Modele umysłu rok akademicki 2015/2016 Temat 5kognitywistyka.usz.edu.pl/mwitek/wp-content/uploads/sites/2/2016/05/mu_2016_t_5.pdf„Umysł jest tym, co robi mózg, a konkretnie mózg

Modele umysłurok akademicki 2015/2016

Temat 5

Psychologia ewolucyjna i hipoteza rozległej modularności

Model fodoriański (→ model „klasyczny”):

(1) systemy wejściowe / system centralny;(2) radykalny natywizm;(3) model obliczeniowy;(4) RTM (reprezentacyjna teoria umysłu);(5) internalizm i solipsyzm metodologiczny.

Modele „nieklasyczne”:

~ (1) → psychologia ewolucyjna & hipoteza rozległej modularności;~ (2) → neurokonstruktywizm;~ (3) → model koneksjonistyczny; ~ (4) → predyktywistyczna teoria umysłu; ~ (5) → eksternalizm i teza o ucieleśnieniu.

Model fodoriański (→ model „klasyczny”):

(1) systemy wejściowe / system centralny;(2) radykalny natywizm;(3) model obliczeniowy;(4) RTM (reprezentacyjna teoria umysłu);(5) internalizm i solipsyzm metodologiczny.

Modele „nieklasyczne”:

~ (1) → psychologia ewolucyjna & hipoteza rozległej modularności;~ (2) → neurokonstruktywizm;~ (3) → model koneksjonistyczny; ~ (4) → predyktywistyczna teoria umysłu; ~ (5) → eksternalizm i teza o ucieleśnieniu.

Przedstawiciele psychologii poznawczej:

John Tooby, antropologLeda Cosmides, psycholog

Steven Pinker, językoznawca

Richard Samuels, filozof

Simon Baron-Cohen, psycholog

Główne idee psychologii poznawczej:


1. Ludzki umysł jest narzędziem przetwarzania informacji,które wykonuje operacje obliczeniowe(→ umysł jako „biologiczny komputer”).



2. Struktura umysłu jest wrodzona(→ ontogeneza umysłu) …




3. … i stanowi wynik doboru naturalnego,czyli zbiór rozwiązań konkretnych problemów adaptacyjnych (→ filogeneza umysłu).




3. … i stanowi wynik doboru naturalnego,czyli zbiór rozwiązań konkretnych problemów adaptacyjnych (→ filogeneza umysłu).

4. Umysł składa się z bardzo wielu modułów(→ hipoteza rozległej modularności, ang. massive modularity hypothesis).

„Umysł jest tym, co robi mózg, a konkretnie mózg przetwarza informacje, myślenie jest zaś rodzajem obliczeń. Umysł jest zorganizowany w moduły czy organy, z których każdy ma wyspecjalizowaną budowę, dzięki której jego domeną jest jedna dziedzina interakcji ze światem. Podstawowe zasady działania tych modułów określa nasz program genetyczny. Dobór naturalny ukształtował je tak, by służyły do rozwiązywania problemów łowiecko-zbierackiego życia, jakie wiedli nasi przodkowie przez większą część swych ewolucyjnych dziejów. Rozmaite problemy naszych przodków były podporządkowane jednemu najważniejszemu problemowi ich genów: maksymalizacja liczby kopii, które przejdą do następnego pokolenia.”

Pinker, 2002: 31.


Pinker, 2002: 31.


Pinker, 2002: 31.


Pinker, 2002: 31.

„Twierdzę, że myślenie polega na komputacji, ale to nie znaczy, że komputer jest właściwą metaforą umysłu. Umysł jest zestawem modułów, ale te moduły nie są obudowanymi i odgraniczonymi pudełkami. Organizacja modułów naszego umysłu jest wynikiem programu genetycznego, ale to nie znaczy, że istnieje gen dla każdej cechy czy że uczenie się jest nie mniej ważne, niż sądziliśmy. Umysł jest adaptacją wytworzoną przed dobór naturalny, nie znaczy to jednak, że wszystko, co myślimy, czujemy i robimy, jest biologicznie adaptacyjne.”

Pinker, 2002: 33.

Ważne założenia:

• psychologia ewolucyjna jest przedłużeniem biologii ewolucyjnej:zastosowaniem jej zasad do wyjaśnienia funkcjonowania umysłu ludzkiego;

Ważne założenia:


• struktura umysłu ludzkiego powstała w plejstocenie (paleolicie), czyli w okresie mniej więcej ostatnich 2,5 mln lat;

Ważne założenia:


• struktura umysłu ludzkiego powstała w plejstocenie (paleolicie), czyli w okresie mniej więcej ostatnich 2,5 mln lat;

• ewolucja tworzy systemy wyspecjalizowane, a nie uniwersalne.

Moduł jako:

Moduł jako:

• System reprezentacji mentalnych (→ moduł chomskiański);dziedzinowo-specyficzna „teoria” składająca się z „twierdzeń”(teoria fizyczna, biologiczna, matematyczna itp.)

Moduł jako:


• System mechanizmów obliczeniowych manipulujących reprezentacjami (→ moduły komputacyjny).

Moduł jako:


• System mechanizmów obliczeniowych manipulujących reprezentacjami (→ moduły komputacyjny).

• Moduł darwinowski:— komputacyjny, może korzystać z modułu chomskiańskiego;— wrodzony, — wynik przystosowania ewolucyjnego.

HRM w wersji innej niż ta, którą postuluje psychologia ewolucyjna:

• umysł (cały lub jego część centralna) składa się z bardzo wielu modułów chomskiańskich, do których ma dostęp jeden, dziedzinowo-uniwersalny mechanizm obliczeniowy.

HRM psychologii ewolucyjnej:

• umysł ludzki jest „konfederacją” bardzo wielu modułów,• z których jedne są peryferyjne, a inne — centralne.



SYSTEM CENTRALNY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY



SYSTEM CENTRALNY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY



SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WEJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

SYSTEM WYJŚCIOWY

Koncepcja modułów jako „przemyślanych rozwiązań”(ang. elegant machines) (np. Pinker 2002):

• każdemu typowi problemów adaptacyjnych odpowiada system wyspecjalizowany w ich rozwiązywaniu(→ metoda analizy ewolucyjnej);



• architektonika tego systemu jest taka, jakby zaprojektował ją racjonalny, kompetentny inżynier lub programista(→ metoda złożonych modeli obliczeniowych).



• architektonika tego systemu jest taka, jakby zaprojektował ją racjonalny, kompetentny inżynier lub programista(→ metoda złożonych modeli obliczeniowych).

Ale: • czasem jedna własność fenotypu rozwiązuje kilka problemów;• ewolucja tworzy nowe rozwiązania (tj. organy, systemy)

nie „od zera”, ale buduje „prowizorki” (ang. kludges) wykorzystując to, co wykształciła wcześniej.

Przykłady modułów darwinowskich:

• moduł „teorii umysłu”, • moduł wykrywania oszustów, • moduł rozpoznawania krewnych, • moduł rozpoznawania jadowitych zwierząt...

Przykłady modułów darwinowskich:

• moduł „teorii umysłu”, • moduł wykrywania oszustów, • moduł rozpoznawania krewnych, • moduł rozpoznawania jadowitych zwierząt...

Teoria czytania w myślach (ang. mindreading)— model Baron-Cohena

Teoria czytania w myślach (ang. mindreading)— model Baron-Cohena

Cztery systemy:

• ID detektor intencjonalności,

• EDD detektor kierunku patrzenia,

• SAM mechanizm uwspólniania uwagi,

• TTOM mechanizm teorii umysłu.

Detektor intencjonalności (ID)

Dziedzina bodźców: • bodźce „agentopodobne”, tj. obdarzone samowzbudnym ruchem.


Dziedzina bodźców: • bodźce „agentopodobne”, tj. obdarzone samowzbudnym ruchem.

Funkcja: • tworzenie reprezentacji diadycznych typu:

„Ona (mysz) chce wziąć ser”,„On (chłopiec) ma celu dostać się do pokoju”,

agent — CHCE / MA-NA-CELU — x

Ważne: • jest to system amodalny.


Świadectwa:

• dzieci poniżej 9 miesiąca życia reagują zainteresowaniem na ruchy celowe...


Świadectwa:


• opisy animacji Heidera i Simmela:https://www.youtube.com/watch?v=8FIEZXMUM2I


Świadectwa:



• komórki w płacie skroniowym małpy, które reagują selektywnie na widok innego zwierzęcia podążającego naprzód,


Świadectwa:




• upośledzenia kategoryzacji przedmiotów na ożywione i nieożywione.


Świadectwa:




• upośledzenia kategoryzacji przedmiotów na ożywione i nieożywione.

Dygresja:• Tomasello o kulturowym uczeniu się oraz emulacji.

Detektor kierunku patrzenia (EDD)

Dziedzina bodźców: • bodźce „oczopodobne”.


Dziedzina bodźców: • bodźce „oczopodobne”.

Funkcje: • detekcja oczu, • detekcja nakierowania oczu, • interpretowanie spojrzenia jako „widzenia”.

ilustracja za: Baron-Cohen, 2009, s. 154.

ilustracja za: Baron-Cohen, 2009, s. 155.


EDD tworzy również reprezentacje diadyczne:

„On (chłopiec) patrzy na mnie”„Ona (mama) patrzy na kota”

„Ona (mama) widzi kota”

agent — PATRZY-NA / WIDZI — x


EDD tworzy również reprezentacje diadyczne:

„On (chłopiec) patrzy na mnie”„Ona (mama) patrzy na kota”

„Ona (mama) widzi kota”

agent — PATRZY-NA / WIDZI — x

Ważne: • jest to system wyspecjalizowany

w analizie bodźców wzrokowych.

Mechanizm uwspólniania uwagi (SAM)

Dziedzina bodźców: • reprezentacje tworzone przez EDD.



Funkcja: • tworzenie reprezentacji triadycznych przez „zanurzenie”;

ja/agent — RELACJA — [ agent/ja — RELACJA — x ]

Ilustracja za: Baron-Cohen, 2009, s. 159.



Funkcja: • tworzenie reprezentacji triadycznych przez „zanurzenie”;• wiązanie EDD z ID (oddziaływanie „w obu kierunkach”).


Mechanizm teorii umysłu (TTOM)

Dziedzina bodźców: • zachowania innych, • reprezentacje tworzone przez SAM.


Dziedzina bodźców: • zachowania innych, • reprezentacje tworzone przez SAM.

Funkcja: • tworzy reprezentacje postaw propozycjonalnych:

„On (chłopiec) myśli, że w pudełku są cukierki”„Ona chce, żeby książka była na półce”

agent — POSTAWA — sąd


Dygresja 1:

ekstensjonalność versus intensjonalność

(RP) F (a) (UE) F (a) a = b ∃x F(x)F (b)


Dygresja 1:

ekstensjonalność versus intensjonalność

(RP) F (a) (UE) F (a) a = b ∃x F(x)F (b)

Ważne: • stany intencjonalne, jakimi są postawy propozycjonalne,

opisujemy za pomocą zdań intensjonalnych.


Dygresja 2:

TTOM jest modułem darwinowskim, którego elementem jest moduł chomskiański.


Dygresja 2:

TTOM jest modułem darwinowskim, którego elementem jest moduł chomskiański.

„Aksjomaty” TTOM:• „Widzenie prowadzi do wiedzy”, • „To, jak coś wygląda, nie musi takim być”, • „Ludzie myślą, że rzeczy są tam, gdzie widzieli jej po raz

ostatni.”

Aksjomat SAM:• „Uwagę ludzi przyciągają rzeczy, których pragną.”


Testy na „theory of mind”:• „Smarties”, • „Sally-Anne”, • ….

Schemat rozwojowy:

do 9 miesiąca ID & EDD

9 — 18 miesiąc SAM

18 — 48 TTOM

Schemat rozwojowy:

do 9 miesiąca ID & EDD

9 — 18 miesiąc SAM

18 — 48 TTOM

Ważne:• stały schemat rozwojowy może świadczyć

(przy dodatkowych założeniach) o wrodzonym charakterze systemu czytania w myślach.


Literatura:

Baron-Cohen, Simon, 2009, „Rozwój zdolności czytania innych umysłów: cztery etapy”, w: A. Klawiter (red.), Formy aktywności umysłu. Ujęcia kognitywistyczne, t. 2, Ewolucja i złożone układy poznawcze, Warszawa: WN PWN, 145-171.

Hohol, Mateusz, 2010, „Umysł: system sprzeczny, ale nie trywialny”, Zagadnienia filozoficzne w nauce, XLVII, 89-108 (zwłaszcza rozdział „Modularna teoria umysłu i ewolucjonizm”).

Pinker, Stephen, 1994, The Language Instinct, New York: W. Morrow & Co.Pinker, Stephen, 2002, Jak działa umysł, Warszawa: WN PWN. Poczobut, Robert, 2007, „Modularna teoria umysłu a eksternalizm. Z perspektywy

ontologii umysłu”, w: S. Wróbel (red.), Modularność umysłu, Kalisz-Poznań: Wydział Pedagogiczno-Artystyczy UAM w Poznaniu, 13-44.

Samuels, Richard, 2000, „Massive modular minds: evolutionary psychology and cognitive architecture”, w: P. Carruthers & A. Chamberlain (Eds.), Evolution and the human mind. Modularity, language and meta-cognition, Cambrdge: CUP, 13-46.

Modele umysłu rok akademicki 2015/2016 Temat 5kognitywistyka.usz.edu.pl/mwitek/wp-content/uploads/sites/2/2016/05/mu_2016_t_5.pdf„Umysł jest tym, co robi mózg, a konkretnie mózg

Documents