Anghelina Alexandru Dan
coala Doctoral, Lingvistic, Anul al II-lea
Modaliti de abordare lingvistic n terminologie
0. Rapiditatea cu care evolueaz (mpreun cu electronica,
electrotehnica etc.) i posibilitatea de a avea acces la noile
tehnologii au fcut din IT un domeniu de interes pentru
nespecialiti, contextul social i cultural actual jucnd, de
asemenea, un rol important n democratizarea cunoaterii
(Bidu-Vrnceanu 2007: 16). Utilizarea internetului de ctre un numr
din ce n ce mai mare de oameni (ceea ce presupune i utilizarea unui
computer sau a unui telefon inteligent) duce inevitabil la
interferene ntre lexicul specializat (LS) i lexicul comun (LC).
Fenomenul ptrunderii termenilor informatici n limba comun se poate
manifesta variat i complex. Termenii i pstreaz sensul denotativ i
nucleul dur al sensului specializat (idem) sau dezvolt valori
conotative, n diferite grade, cu ndeprtare mai mic sau mai mare de
sensul de baz, aceast a doua situaie reprezentnd, n opinia noastr,
cazuri izolate n domeniul IT.
Continua evoluie a domeniului informatic are efecte dintre cele
mai diverse asupra romnei actuale, de la fenomene precum formarea
cuvintelor, evoluia sensurilor, mprumutul lexical i calcul
sintactic, pn la interferena registrelor (Zafiu 2003: 21). Pentru
fiecare nou referent, este nevoie de un termen prin care s fie
definit, condiia de univocitate semantic i referenial fiind absolut
necesar. Urmnd etapele dezvoltrii tehnologiei, putem identifica
(cel mai bun exemplu, n opinia noastr) seria desktop - laptop -
palmtop, fiecare reprezentnd un anumit nivel de dezvoltare tehnic.
De cele mai multe ori, nu numai n lucrri de specialitate, ci i n
texte destinate publicului larg, sunt folosii termeni englezeti.
Aceasta se datoreaz faptului c majoritatea inovaiilor n domeniu au
drept origine SUA. Aadar, influena englez este un factor important,
care nu trebuie trecut cu vederea n cadrul analizei.
Delimitarea strict a terminologiei domeniului IT nu se poate
face cu exactitate, continua evoluie a tehnologiei fiind factorul
principal al apariiei de noi concepte. Fondul conceptual al
domeniului este frecvent mbogit cu termeni noi, termeni care, cel
puin teoretic, pot ptrunde i se pot stabili n limbajul comun, n
comunicarea nespecializat.
Domeniul IT include o serie de subdomenii: organizarea,
reprezentarea i prelucrarea datelor; echipamante de prelucrare a
datelor; programarea calculatoarelor numerice; suporturi de date i
memorii; tehnici i mijloace de exploatare; tehnici de afiare a
datelor; dezovoltarea de sistem n tehnologia informaiei; calcul
analogic; sisteme de operare; baze de date; reele de calculatoare
(DEXSE: IX-X).
Dintre acestea, cele care au n vedere suporturile de date i
memorii, sistemele de operare i chiar reelele de calculatoare
prezint un interes sporit n perioada actual. Utilizarea i
utilitatea computerelor, tabletelor (un termen relativ nou) i a
telefoanelor mobile inteligente (smartphone-uri) n tot mai multe
arii de activitate (verificarea mesajelor electronice, transferul
de date, operaiuni financiare curente etc.) face ca acest tip de
limbaj, strict tiinific la origine, s fie folosit de un public
eterogen, de la nespecialiti, la vorbitori cu grad mediu de
specializare, pn la specialiti.
Privit n ansamblu, limbajul informatic / terminologia IT apare
sub mai multe forme n funcie de text, dar i de publicul cruia se
adreseaz. Astzi se poate vorbi despre un lexic de specialitate,
prezent n lucrri tiinifice, traduceri, chiar i n manuale, care este
supus unor eforturi terminologice (Zafiu 2003: 21) ce in de nevoia
de transparen i precizie a termenului. De asemenea, s-a dezvoltat,
n paralel, i un jargon al specialitilor, mai puin normat, care
ajunge s interfereze, mai mult sau mai puin, cu limba standard
(tefnescu 2007: 46-82; Topal 2009: 398-401).
1. Terminologia este un concept care are mai multe valori
interdependente, clarificarea lor fiind important pentru a nelege
unde i care este rolul lingvisticii n cadrul acesteia.
Terminologia este, mai nti, o disciplin tiinific (T1) ce
presupune o abordare intern din perspectiva specialitilor din
fiecare tiin n parte (Bidu-Vrnceanu 2000: 64) i are caracter
normat, prescriptiv, convenional (Bidu-Vrncenu 2007: 21), ceea ce
duce la independena contextual a termenilor (ibid.: 24). De
elaborarea i difuzarea de norme tiinifice cu caracter general,
dincolo de limitele unei singure limbi, se ocup organisme
internaionale ca ISA (International Federation of Natural
Standardising Associations), ISO (International Organisation for
Standardisation) etc.
n cadrul terminologiei interne, a specialitilor (T1), termenii
sunt considerai concepte inerte formate din elemente normate
internaional (Cabre 2003: 167). n cadrul teoriei elaborate de
Wster, se avanseaz ideea c este de preferat s existe o singur limb
pentru comunicarea profesional i tehnic (idem). De asemenea, n
cadrul T1, conceptul este privit ca fiind universal, independent de
diferenele culturale (idem), variaia de orice natur fiind exclus. n
realitate, teoria lui Wster este o teorie despre ce ar trebui s fie
terminologia pentru a asigura comunicarea specializat i nu ceea ce
este n realitate (idem).
n acelai timp, terminologia este o sum de termeni ce aparin unui
subsistem lingvistic (Bidu-Vrnceanu 2012: 12) sau domeniu aa cum
este definit anterior. Aceti termeni sunt caracterizai de
univocitate, non-ambiguitate i de relaii lexico-semantice proprii
(Bidu-Vrnceanu 2000: 64).
Pe de alt parte, terminologie se folosete cu sensul de tiin
interdisciplinar ce reunete lingvistica (terminologia ca o ramur a
lexicologiei), sociologia, lexicografia, pragmatica tiin a
termenilor, pe care i studiaz din perspectiva mecanismelor
lingvistice i socio-psihologice ale apariiei, evoluiei i difuzrii
lor (Busuioc i Cucu 2003), analiznd aspecte ce in de codajul
lingvistic i non-lingvistic, de logica cunotinelor i ierarhia
conceptelor (Bidu-Vrnceanu 2000: 64). neleas astfel, obiectul
terminologiei se contureaz prin elaborarea unor teorii conceptuale
(ibid.: 65) necesare pentru structurarea unui anumit domeniu
tiinific, ct i prin stabilirea caracteristicilor specifice
termenilor n activitatea descriptiv i lexicografic (idem).
n cadrul acestui tip de terminologie (descriptiv-lingvistic),
termenii nu sunt considerai elemente inerte, convenionale, ci fapte
de limb (Bidu-Vrnceanu 2007: 20). Rezult de aici o anumit dependen
contextual a termenilor folosii n mass-media sau n limba comun,
dependen teoretic inexistent la nivelul comunicrii strict
specializate (ibid: 24).
Relaia descriptiv normativ este important pentru a stabili
diferitele accepii asupra terminologiei. neleas ca sistem tiinific
preocupat de comunicarea de specialitate non-ambigu, de
transmiterea de cunotine ntr-un anumit domeniu tehnic sau
profesional, terminologia este abordat dintr-o perspectiv deopotriv
descriptiv i normativ, din punctul de vedere al specialistului
ntr-un anumit domeniu. Din perspectiva descrierii lingvistice sau a
terminologiei externe (Bidu-Vrnceanu 2007, 2010) abordarea este una
cu precdere descriptiv, poziia normativ-prescriptiv fiind
implicit.
2. Statutul interdisciplinar al terminologiei impune o serie de
precizri n ceea ce privete relaia cu lexicologia i lexicografia,
dar i cu pragmatica.
Terminologia i lexicologia. O serie de caracteristici comune,
dar privite n sens larg, apropie lexicologia de terminologie (Cabr
1998: 35): ambele discipline sunt interesate de cuvinte (cuvinte
ale lexicului general sau ale unui domeniu specializat); ambele
discipline au o parte teoretic i una aplicat (lexicografia
respectiv terminografia); ambele discipline au n vedere, la un
anumit nivel, dicionarele (generale sau specializate).
n acelai timp, lexicologia i terminologia se difereniaz n ceea
ce privete: domeniul (mai larg n cazul lexicologiei dect n cazul
terminologiei); unitatea de baz (cuvnt pentru lexicologie, termen
pentru terminologie); scopul (descriptiv n cazul lexicologiei,
prescriptiv n terminologie); metodologia (idem).
Diferenele n ceea ce privete domeniul celor dou discipline reise
din faptul c lexicologia are o perspectiv mai larg n selecia
cuvintelor pe care le are n vedere, n sensul c lexicografia este
interesat de toate cuvintele din limb, indiferent de registru, de
repartizarea socio-profesional etc. Pe de alt parte, terminologia
are n vedere un lexicon mai restrns, un anumit limbaj de
specialiate, un subset al lexiconului general (Sager 1990: 55), din
care, la un moment dat, este posibil ca o serie de elemente s
migreze i s se impun n lexicul comun. Elementul comun al
lexicologiei i termninologiei devine astfel lexicul, n interpretare
larg, cu meniunea c terminologia are n vedere selectarea de date
diferite cu metode relativ diferite, iar cercettorii nu sunt doar
lingviti (Sager 1990: 2-3). n acest sens, se poate considera c
domeniul lexicologiei l include i pe cel al terminologiei (Cabr
1998: 35). Aceast relaie de incluziune se poate realiza numai n
condiiile n care termenii unui limbaj de specialitate sunt exprimai
ntr-o limb natural, asemenea cuvintelor. Termenii exprimai prin
semne extralingvistice (diverse reprezentri grafice) ies din sfera
lexicologiei.
n ceea ce privete unitatea de baz a celor dou discipline, se
constat anumite diferene. Dac lexicologia are drept unitate de baz
cuvntul, n terminologie, unitatea de baz este termenul
(Bidu-Vrnceanu 2007, 2010, 2012; Cabr 1998). Distincia termen -
cuvnt este dificil de realizat, ambele avnd numeroase puncte n
comun: se caracterizeaz print form grafic i fonetic, structur
morfologic, anumite caracteristici gramaticale i un sens care
plaseaz referentul ntr-o anumit clas.
Gradul de rspndire a unor termeni, ct i asimilarea acestora este
destul de greu de precizat. Termenii care trec n limba comun provin
din domenii variate. F. Gaudin (apud Bidu-Vrnceanu 2007: 29)
identific termeni specializai care au trecut n limba comun precum
ECUAIE, VIRUI, VITAMINE, INCONTIENT, TANGENT. Pentru domeniul IT,
este dificil de identificat cnd i dac un termen a trecut grania
limbajului specializat i a devenit cuvnt. Utilizarea ntr-un numr
mare de contexte nu este n mod necesar un argument. Nu toi termenii
ajuni n limba comun ntr-un anumit moment, se pot impune aici.
Interesul limitat al vorbitorilor, corelat cu specializarea strict,
le pstreaz, de cele mai multe ori, calitatea de termen. Chiar dac
admitem c domeniul IT prezint din ce n ce mai mult interes la acest
nceput de mileniu, este dificil de apreciat ce termeni au intrat n
limba comun, devenind cuvnt i ce termeni sunt nc la nceputul
drumului, fiind considerai elemente ale unui limbaj specializat.
Studiul bazat pe descrierea lingvistic privete identificarea
practic la nivelul unei terminologii a acelor elemente care sunt
folosite n mass-media sau n limba comun.
Lexiconul general
Limba comun
Terminologia IT
Termenul, din punct de vedere cognitiv, este unitatea
fundamental a terminologiei reprezentnd forma (lingvistic sau
nelingvistic) prin care un concept determinat este desemnat i impus
printr-o definiie la nivelul unui domeniu dat (M. T. Cabr apud
Bidu-Vrnceanu 2007: 32) pentru asigurarea comunicrii specializate.
O definiie aproape identic este dat i de norma ISO 704 (Busuioc i
Cucu 2003): Un termen este o desemnare ce const n unul sau mai
multe cuvinte care reprezint un concept general aparinnd unui
limbaj special. Ambele definiii reliefeaz latura cognitiv a
termenilor, acetia fiind considerai vectori ai cunotinelor
non-lingvistice (P. Lerat apud Bidu-Vrnceanu 2007: 32).
Ca unitate a cunoaterii realizate n orice tip de terminologie,
termenul trebuie s fie monosemantic, monoreferenial, precis.
Caracterul monoconceptual al acestuia este condiia fundamental pe
care trebuie s o ndeplineasc, asigurndu-se astfel precizia /
univocitatea comunicrii specializate ntr-un anumit domeniu. Fiecare
terminologie poate utiliza anumii termeni care, prin consens,
primesc o anumit interpretare prin corelarea obligatorie cu
domeniul, aa cum este cazul lui WEEKEND din terminologia turistic
(v. Bidu-Vrnceanu 2007: 57). n cazul lui WEEKEND, relaia strict
termen - concept - domeniu este satisfcut, diferitele sensuri ale
acestuia aparinnd de domenii specializate distincte, ceea ce este n
concordan cu dezideratele terminologiei interne.
Prin utlizarea unui singur termen pentru un singur concept n
interiorul unui domeniu specializat bine definit (turism, medicin,
IT etc.), se reduce semnificativ posibilitatea ambiguitii. n
realitate, exist posibilitatea ca un concept s fie desemnat prin
unul (situaie preferabil) sau mai muli termeni (situaie care
contravine principiilor terminologiei interne). Norma ISO
1087-1:2000, n prezentarea coninutului documentului, indic explicit
posibilitatea unui concept de a fi desemnat prin mai muli termeni i
menioneaz c anumii termeni sunt preferai, alii admii. De asemenea,
DEXSE, dicionarul elaborat de Comisia de terminologie pentru
tiinele exacte a Academiei Romne (un dicionar strict specializat),
stabilete fondul conceptual al domeniului IT la aproximativ 2800 de
concepte, iar fondul terminologic la aproximativ 3000 de termeni.
Diferena dintre numrul de concepte i cel al termenilor vine din
faptul c n limb circul paralel cu forma internaional sau normat la
nivel naional o serie de ali termeni, sinonime specifice limbii,
nerecomandate: ACCES SELECTIV => ACCES DIRECT, ACCES SERIAL
=> ACCES SECVENIAL, ELEMENT DE INFORMAIE BINAR => CIFR BINAR,
ELEMENT DE NTRZIERE => CIRCUIT DE NTRZIERE, EROARE NEREPARABIL
=> EROARE NERECUPERABIL, LOGIC SIMBOLIC => LOGIC MATEMATIC,
PROIECTARE LOGIC => CONCEPIE LOGIC etc.
Privit din perspectiv lingvistic, termenul depete statutul
strict de unitate cognitiv cu rol n asigurarea comunicrii
specializate, accepie specific terminologiei specialitilor, fiind
considerat o unitate complex cu caracteristici lingvistice i
socio-comunicative de care cercetarea trebuie s in seama. Astfel,
specificul termenilor (unitilor terminologice) se regsete n
componentele gramaticale, cognitive i pragmatice ale acestora (Cabr
2003: 183).
Conform Teoriei Comunicative a Terminologiei (TCT) (Adelstein i
Cabr 2001; Cabr 2003a), termenii i cuvintele nu sunt uniti
fundamental diferite. O unitate lexical nu are nici statut de
cuvnt, nici de termen, ci i activeaz sau nu valorile specializate n
funcie de contextul n care se actualizeaz, diferitele valori
(specializate sau nespecializate) aflndu-se n relaie polisemic
(ibid.: 4). Specificul termenului const n situaia de comunicare,
specializarea trsturilor semantice i cunotinele pe care le
reprezint. Astfel, interpretarea unei anumite uniti lexcicale ca
termen sau cuvnt se poate face numai n context, n funcie de
diversele situaii de comunicare.
Un criteriu de difereniere ntre termen i cuvnt este
polisemantismul cuvntului n opoziie cu monosemantismul termenului,
definit cu rigurozitate i aparinnd unui domeniu determinat. Astfel,
fiecare concept este reprezentat de un singur termen, printr-o
singur definiie, n cadrul unui singur domeniu de specialitate,
relaie strict, reprezentat de triunghiul terminologic
(Bidu-Vrnceanu 2007: 56):
DEFINIIE
CONCEPT
DOMENIU TERMEN
Scopul lexicografiei difer de cel al terminologiei (Cabr 1998:
36-37): dicionarele generale identific cuvintele dintr-o anumit
limb i le prezint ntr-o manier convenional (teoretic, definiii
accesibile tuturor cititorilor), prezentarea avnd scopuri practice
ca nvarea lexical, n timp ce terminologia i propune, n prim faz,
identificarea segmentelor specializate din limb (diversele
terminologii) i a conceptelor specifice terminologiilor
respective.
La nivel metodologic (ibid: 37), lexicografia analizeaz segmente
din discursul vorbitorilor formate din elemente lexicale deja
prezente n limb, n timp ce terminologia este preocupat de
identificarea celor mai bune desemnri pentru concepte care au deja
un loc bine stabilit ntr-o anumit ierarhie conceptual, dar crora le
lipsete termenul care s le desemneze.
Terminografia i lexicografia. Att terminografia, ct i
lexicografia sunt ramurile aplicate ale terminologiei i
lexicologiei preocupate de producerea dicionarelor (idem). Analiza
concret a limbajelor specializate pleac de la dicionare, generale i
specializate, pentru a aprecia raportul dintre stabilitatea i
variabilitatea termenilor specifici unui anumit domeniu
(Bidu-Vrnceanu 2012: 21). Utilitatea acestor dou tipuri de
dicionare este incontestabil n ceea ce privete analizele concrete
ale terminologiilor.
Produsele finale ale acestor dou ramuri aplicate prezint, de
asemenea, anumite diferene: dicionarele generale au rol descriptiv,
dicionarele terminologice au rol prescriptiv. Distincia descriptiv
- prescriptiv nu este una absolut. Anumite dicionare generale au un
rol prescriptiv implicit, determinat de selecia cuvintelor-intrare.
Alegerea unei anumite forme n defavoarea alteia (prezent n limb)
apropie ntr-o oarecare msur anumite dicionare generale de
dicionarele terminologice. Cu toate acestea, dicionarele care
includ numai termeni specializati nu aparin n mod necesar
terminografiei. Dei conine numai termeni de specialitate,
dicionarul elaborat de Institut national de la langue franaise, un
dicionar care cuprinde doar termeni stiinifici, nu este un dicionar
specializat pentru c nu este interesat de conceptele specifice
terminlogiilor, ci de descrierea cuvintelor specializate din
francez (Humbley 1997: 28).
Din punctul de vedere al metodologiei, terminologia i, ntr-o
oarecare msur, terminografia se disting de lexicografie prin
orientarea onomasiologic fa de orientarea semasiologic specific
celei din urm (de Bess 1997: 64). Att dicionarele generale, ct i
cele specializate i propun s descrie elementele lexicului general
(cuvintele), respectiv elementele specifice unui domeniu
specializat (termenii). Reiese de aici o abordare lexicografic a
terminologiei (Sager 1990: 56) determinat de faptul c i dicionarele
specializate, asemenea celor generale, pornesc de la o list
predefinit, de la elemente care deja exist n cadrul unui limbaj de
specialitate (de Bess 1997: 65), elemente impuse prin activitatea
terminologic a forurilor sau comisiilor specializate.
Terminologia i pragmatica. n condiiile n care terminologiile au
devenit din ce n ce mai utilizate de nespecialiti, ceea ce
presupune apariia termenilor strict specializai n contexte variate,
n comunicarea obinuit (Bidu-Vrnceanu 2012: 22), pragmatica poate
contribui la precizarea conceptelor de situaie de comunicare,
canal, emitor i receptor, toate acestea fiind necesare n analiza
lexicului specializat.
n cadrul acestui tip de comunicare (nespecializat), nu
intereseaz numai emitorul (care poate fi mai mult sau mai puin
specialist), ci i destinatarul (la modul general, nespecialist).
Important este i canalul comunicrii. Avem n vedere aici, n primul
rnd, textele specializate n diverse grade, tratatele academice i
cursurile universitare, cu o densitate terminologic mare. Un alt
nivel, cu o specializare medie, este reprezentat de textele
didactice sau de anumite publicaii, tiprite sau electronice, cu
profil informatic, destinate unui public larg, unde se poate
observa o densitate terminologic mai mic dect n cazul celor
academice. Gradul cel mai sczut de specializare l au textele de
popularizare / vulgarizare, principalul scop al acestora fiind
explicarea termenilor tiinifici, opaci pentru un nespecialist,
folosind diverse procedee bazate pe relaia dintre paradigmatic i
sintagmatic. n ultima perioad, datorit interesului publicului larg
pentru terminologii n general i pentru terminologia IT n special,
au aprut o serie de emisiuni, pe posturi naionale de televiziune,
care prezint produse specifice domeniului. Orele de difuzare, ct i
tipul postului indic faptul c aceste emisiuni, relativ noi n spaiul
romnesc, se adreseaz unui public larg, care cu siguran nu este
format exclusiv din specialiti n domeniu, dar n lipsa unor studii
referitoare la gradul de instruire al telespectatorilor nu putem
dect s presupunem c publicul vizat este unul general, care deine
cunotine medii n domeniu.
3. Terminologia descriptiv-lingvistic sau terminologia extern
(T2) (Bidu-Vrnceanu 2007, 2010) se difereniaz de disciplina care se
ocup cu comunicarea specializat fr echivoc ntr-un anumit domeniu
tiinific, tehnic, profesional (Bidu-Vrnceanu 2007: 19) prin
interesul pentru modalitile lingvistice de exprimare i pentru
identificarea i utilizarea adecvat a sensului specializat de ctre
vorbitorii obinuii (idem). Aadar, T2 are n vedere dependena
contextual a termenilor, uzajele diversificate ale acestora la
nivelul LC (ibid.: 24), n diverse situaii de comunicare (de
Santiago: 596). Terminologia descriptiv-lingvistic are drept
principal obiect de studiu termenul din punctul de vedere al
exprimrii i al uzajului. Extinderile contextuale i semantice pe
care le presupune utilizarea acestuia n contexte variate, n texte
de larg circulaie, pot duce la modificri ale sensului care conduc
de obicei la polisemie (Bidu-Vrnceanu, 2007: 28) sau la sinonimii
dependente contextual.
n cadrul terminologiei descriptiv-lingvistice se remarc dou
orientri (Bidu-Vrnceanu 2012: 26-32): terminologia lexical, care
are drept principal scop identificarea sensului specializat al
termenilor i analiza n clase paradigmatice riguros delimitate i
teminologia textual sau discursiv, centrat pe analiza uzajelor
contextuale. n funcie de perspectiva abordat, analiza se poate face
n dou direcii: dinspre dicionare spre texte (spre uzajele reale ale
termenilor n contexte diferite) sau dinspre texte spre dicionare
(util n identificarea termenilor i contextelor definitorii pentru
terminologiile mai noi, puin normate). Indiferent de orientare,
relaia dicionare-texte domin n cadrul analizei.
Particularitile terminologiei IT impun ambele perspective n
analiz. Prezena unui numr relativ mare de dicionare (strict
specializate sau semispecializate) faciliteaz abordarea lexical, n
timp ce dinamica terminologiei, apariia de noi produse i concepte,
fiecare fiind desemnate prin noi termeni, aproape imposibil de
inclus n dicionare cu rapiditatea cu care apar, impune n analiz
perspectiva textual.
3.1. Extinderea cercetrii relaional-difereniale a lexicului
specializat, asemntoare cu cea a lexicului comun, este susinut
teoretic de Bidu-Vrnceanu (2007: 110), ideea bazndu-se pe faptul c
o analiz riguroas i relevant a sensului termenilor se poate face
doar prin gruparea n clase paradigmatice determinate ca sinonimia,
polisemia, hiponimia, antonimia sau cmpurile lexico-semantice.
Delimitarea unor astfel de clase la nivelul lexicului specializat
este favorizat de considerarea terminologiilor ca (sub)seturi bine
definite ale lexiconului general caracterizate de propria
organizare conceptual n interiorul fiecrui domeniu sau disciplin
(Sager 1990: 13).
Analiza diverselor relaii semantice care se stabilesc la nivelul
unui domeniu dat, n cazul nostru domeniul IT, trebuie s fac
precizri ce privesc: caracterizarea relaiilor la nivelul fiecrui
tip de terminologie;
analiza unei anumite relaii pentru texte cu grade de
specializare diferite;
consecinele contactului cu limba comun pentru fiecare tip de
relaie n fiecare terminologie (Bidu-Vrnceanu 2007: 112).
3.1.1. Sinonimia. neleas ca echivalen sau identitate de sens
ntre semnificani diferii (Bidu-Vrnceanu i Forscu 2005: 90; DSL:
483), sinonimia reprezint o condiie restrictiv la nivelul
limbajelor specializate. Termenul trebuie exprimat printr-o singur
unitate (Cabr 1998: 109), evitndu-se n acest mod situaii de
ambiguitate. n realitate, sinonimia este prezent n unele domenii
tiinifice, identificarea situaiilor concrete putnd contribui att la
precizarea sensului specializat, ct i la caracterizarea unei
terminologii anume (Bidu-Vrnceanu 2007: 121).
Respins la nivel teoretic, relaia de sinonimie se poate
identifica, n diferite grade i sub diferite forme, n funcie de
terminologia cercetat (Cabr 1998: 109-110): ntre un termen i
definiia sa; ntre un termen i ilustrarea conceptului desemnat prin
termen; ntre termeni specifici mai multor limbi, dar care desemneaz
acelai concept; ntre desemnri utilizate n diferite registre ale
limbii; ntre desemnri alternative prezente n perioade diferite ale
limbii.
n afar de aceste tipuri de sinonimie, privit n sens larg, n
cadrul terminologiei IT, relaia poate s apar i ntre: o sigl i o
form dezvoltat: CPU (CENTRAL PROCESSING UNIT), ROM (READ-ONLY
MEMORY), API (APPLICATION PROGRAMMING UNIT), HDD (HARD DISK DRIVE),
ROM (READ-ONLY MEMORY), RAM (RANDOM-ACCESS MEMORY), CMOS
(COMPLEMENTARY METAL OXID SEMICONDUCTOR) etc. De cele mai multe
ori, sinonimia se stabilete ntre termenul englezesc i sigla
corespunztoare sau, n anumite situaii, ntre termenul cu form
romneasc i sigla corespunztoare: DISPOZITIVE PERIFERICE DE INTRARE
(DP I/), DISPOZITIVE PERIFERICE DE IEIRE (DP /E), UNITATE
ARITMETICO-LOGIC (UAL), UNITATE DE COMAND I CONTROL (UCC).
Perechile pot fi considerate sinonime perfecte, ele respectnd toate
cele trei condiii necesare pentru ndeplinirea acestei relaii
(Bidu-Vrnceanu i Forscu 2005: 96): identitatea obiectului denumit,
repartizarea stilistico-funcional i repartizarea dialectal
(criteriu important pentru limba literar, dar periferic n cazul
terminologiei IT). uniti complexe (n romn), sinonimie determinat de
taxonomiile proprii ale dicionarelor specializate. ncercarea de
normare a acestor terminologii, de impunere a termenilor cu form
romneasc, corelat cu respingerea anumitor termeni (fiind considerai
sinonime specifice limbii), duce la situaii de ambiguitate. DEXSE
ofer o multitudine de asemenea exemple: ACCES SELECTIV => ACCES
DIRECT, ACCES SERIAL => ACCES SECVENIAL, ELEMENT DE INFORMAIE
BINAR => CIFR BINAR, ELEMENT DE NTRZIERE => CIRCUIT DE
NTRZIERE, EROARE NEREPARABIL => EROARE NERECUPERABIL, LOGIC
SIMBOLIC => LOGIC MATEMATIC, PROIECTARE LOGIC => CONCEPIE
LOGIC etc. ntre uniti ale aceleiai serii de hiponime: OPERAIE
BINAR, 1[CU DOU VALORI BOOLEENE] => OPERAIE BOOLEAN (CU DOU
VALORI BOOLEENE, OPERAIE BINAR 2[OPERAIE ARITMETIC] => OPERAIE
ARITMETIC BINAR, OPERAIE BINAR 3[DIADIC] => OPERAIE DIADIC,
OPERAIE N-AR => OPERAIE N-ADIC etc.
3.1.2. Polisemia. Una dintre cele mai importante cerine ale
terminologiei specialitilor este ca termenul s fie monosemantic,
evitndu-se astfel situaiile de ambiguitate. Evitarea echivocului
este de preferat (Bidu-Vrnceanu 2007: 112-113), de aceea, la
nivelul textelor specializate, polisemia este, cel puin teoretic,
respins. n realitate, s-au semnalat cazuri de polisemie n cadrul
terminologiei interne pentru mai multe domenii tiinifice: domeniul
juridic, lingvistic, informatic (v. Bidu-Vrnceanu 2007:
112-113).
n analiza terminologiei IT, distincia polisemie intradomenial,
interdomenial i extradomenial (Rizea 2009) este important la nivel
teoretic. n ceea ce privete analiza concret a particularitilor
domeniului, polisemia interdomenial i extradomenial pun anumite
probleme n interpretarea riguroas a sensului unui anumit termen,
dar, pe de alt parte, decodarea sensului este favorizat de tipul de
context n care se acualizeaz termenul. Considerm c, spre exemplu,
un vorbitor cu grad mediu (nespecialist la modul general) nu are
probleme n decodarea i distingerea sensurilor termenului VIRUS n
texte care prezint efectele anumitor virusuri asupra corpului uman
sau animal (specifice medicinei) sau n cele care prezint anumite
dispozitive electronice. n cadrul domeniului pe care l cercetm,
identificarea elementelor care funcioneaz att n lexicul comun
(cuvinte), ct i n lexicul specializat (termeni), dar altul dect
domeniul IT, poate ajuta la precizarea modalitilor de desemnare a
noilor concepte. n acest sens, o particularitate a domeniului IT o
reprezint tendina a prelua din lexicul comun sau din alte limbaje
de specialitate anumite elemente care, printr-un proces de
terminologizare, devin termeni stabili, unii chiar cu caracter
internaional. DEXI, unul dintre cele mai recente dicionare generale
ale limbii romne indic pentru MEMORIE i MAGISTRAL att sensuri din
limba comun sau din alte domenii specializate ca psihologia, ct i
sensurile din informatic. Pentru MEMORIE, sensul 1. este cel din
psihologie, abia la punctul 3. fiind indicat sensul din informatic.
Pentru MAGISTRAL, sensul informatic este indicat sub punctul 2.,
primul sens fiind arter principal de comunicaie rutier, feroviar
etc. Migrarea termenilor din lexicul comun sau din anumite domenii
de specialitate spre domeniul IT, trebuie pus n legtura cu neologia
semnatic i metafora terminologic (Bidu-Vrnceanu 2012: 33-50).
Dei monosemantismul termenului este unul dintre criteriile
absolut necesare n cadrul terminologiei specialitilor, n practic,
polisemia nu poate fi evitat. n astfel de cazuri, lucrrile
terminografice trateaz polisemia ca omonimie (Bidu-Vrnceanu 2007:
113). Pentru evitarea ambiguitii, DEXSE departajeaz termenii, pe
care i consider omonimi, prin adugiri la forma uzual, completri cu
fragmente puse ntre paranteze, precedate sau nu de numr de ordine:
OCTAL 1[VALOARE SAU STARE], 2[CALIFICATIV AL UNUI SISTEM DE
NUMERAIE]; DECODIFICATOR 1[CONVERTOR DE DATE], 2[CONVERTOR DE COD];
DUODECIMAL 1[VALOARE SAU STARE], 2[CALIFICATIV AL UNUI SISTEM DE
NUMERAIE]; ZECIMAL 1[VALOARE SAU STARE], 2[CALIFICATIV AL UNUI
SISTEM DE NUMERAIE].
Situaiile de polisemie intradomenial pot pune reale probleme n
decodarea sensului cu care termenul este utilizat. n condiiile n
care termenul are mai multe sensuri, iar n cadrul discursului nu
apare cu o completare de tipul celor utlizate n DEXSE, receptorul
nu dispune de alte elemente care ar putea s faciliteze decodarea. n
asemenea condiii, contextul nu mai este un factor de
dezambiguizare, aa cum poate fi n cazul lui VIRUS.
3.1.3. Hiponimia. Relaia semantic bazat pe principiul
incluziunii, asociind unui termen cu un sens mai restrns (hiponim),
un termen cu sens mai larg (hiperonim) (DSL: 152-153; Bidu-Vrnceanu
i Forscu 2005: 92) are importan n analiz prin clasificarea ierarhic
pe care o realizeaz. Terminologiile fiind ansambluri structurate de
noiuni tiinifice, superordonarea n corelaie cu ierarhia propus de
organizarea hiponimelor (Bidu-Vrnceanu 2007: 133) poate fi
considerat un reflex precis determinat de real, o modalitate de
ordonare a cunotinelor, efectuat de specialitii domeniului
(idem).
n analiza terminologiei IT, relaia de hiponimie este strns legat
de procesul de desemnare a termenilor necesari pentru noile
concepte. O particularitate a domeniului o reprezint seriile
hiponimice formate de la un termen supraordonat, ceea ce indic att
o bun structurare a domeniului la nivel conceptual, ct i
transparena, aproape maxim, n numire: de la termenul-hiperonim
OPERAIE se formeaz hiponimele: OPERAIE AJUTTOARE, ~ ARITMETIC, ~
ARITMETIC BINAR, ~ BINAR, 1[CU DOU VALORI BOOLEENE], ~ BINAR
2[OPERAIE ARITMETIC], ~ BINAR 3[DIADIC], ~ BOOLEAN etc.
de la termenul-hiperonim MEMORIE se formeaz hiponimele: MEMORIE
ADRESABIL PRIN CONINUL, ~ ASCUNS, ~ ASOCIATIV, ~ AUXILIAR, ~
CAPACITIV, ~ CARE POATE FI TEARS, ~ CRIOGENIC etc.
Dei n majoritatea cazurilor terminologia IT dispune de hiponime
transparente pentru anumite subdiviziuni conceptuale, se pot
identifica i cazuri n care relaia hiperonim hiponim nu poate fi
dedus doar din forma termenilor. Un exempu n acest sens l reprezint
relaia complex dintre SOFTWARE - SISTEM DE OPERARE - MS-DOS - UNIX
- WINDOWS. SISTEM DE OPERARE funcioneaz ca hiponim pentru SOFTWARE
i ca hiperonim pentru MS-DOS, UNIX, WINDOWS.
3.1.4. Antonimia. Relaia semantic ce presupune opoziia diametral
de sens dintre dou cuvinte (Bidu-Vrnceanu i Forscu 2005: 120), dei
nu reprezint un criteriu important n analiza terminologiilor, poate
pune anumite probleme de interpretare a sensului anumitor termeni
din domeniul IT. n condiiile n care o mare parte din termenii
subordonai (hiponime) sunt exprimai sintagmatic, exist
posibilitatea ca una dintre componentele termenilor s indice o
relaie semantic aparent real.
O aparent relaie de antonimie se poate observa ntre anumite
(co)hiponime ale termenului MEMORIE: MEMORIE INTERN - MEMORIE
EXTERN, MEMORIE REMANENT - MEMORIE NEREMANENT.
Dei al doilea element al sintagmei indic o relaie de antonimie,
considerm c termenii nu au sensuri opuse i ar trebui discutai ca
hiponime ale lui MEMORIE ntre care nu se stabilete o relaie
antonimic:
MEMORIE INTERNMEMORIE EXTERN
memorie
la care poate s aib acces calculatorul
numai prin intermediul canalelor de intrare-ieire
memorie
la care poate s aib acces calculatorul
fr utilizarea canalelor de intrare-ieire
MEMORIE REMANENTMEMORIE NEREMENENT
memorie
al crei coninut se pierde cnd se decupleaz alimentarea cu
energie electricmemorie
al crei coninut nu se pierde cnd se decupleaz alimentarea cu
energie electric
Ultimele pri ale definiiilor considerm c nu funcioneaz ca seme
incompatibile, contrare, ci ca seme distinctive, termenii cu
referent concret neavnd antonime.
3.1.5. Definiiile. Din perspectiva terminologiei
descriptiv-lingvistice, dicionarele generale i implicit definiiile
lexicografice sunt importante, apreciindu-se c aproximativ 40%
dintre cuvintele prezente n cadrul acestora sunt termeni tehnici,
includerea lor fiind condiionat de interesul pe care vorbitorii l
manifest pentru cunoaterea tiinific (Bidu-Vrnceanu 2007: 46).
Circulaia extins a termenilor este o condiie fundamental pe care
acetia trebuie s o ndeplineasc pentru nregistrarea n dicionarele
generale. De asemenea, definiiile trebuie s fie accesibile
nespecialitilor, performanele lingvistice ale unui vorbitor putnd
fi astfel ameliorate, chiar dac decodarea sensului specializat, a
definiiei acestuia, nu se poate realiza dect parial (Bidu-Vrnceanu
2007: 46). Dac dicionarele terminologice au un caracter
normativ-prescriptiv, fiind dificil de utilizat ntr-un domeniu dat
de un vorbitor nespecialist, dicionarele generale trebuie s se
plaseze pe o poziie intermediar ntre diferitele limbaje de
specialitate i limba standard, terminologiile tiinifice devenind
astfel coduri semideschise pentru nespecialiti (Bidu-Vrnceanu 1993:
48, 2007: 45).
Definiiile au un rol important n deschiderea codurilor
stiinifice, deschidere justificat de interesul major al
nespecialitilor pentru anumite domenii. Intereseaz n aceste condiii
n ce msur un dicionar general faciliteaz accesul la sensul
specializat al unui termen i dac se respect principalele coordonate
tiinifice din dicionarele specializate. neleas ca o definiie a
specialitilor, definiia terminografic opereaz cu elemente limitate
la un singur domeniu de activitate, avnd n vedere coerena
conceptual i omogenitatea informaiilor (Bidu-Vrnceanu 2007: 58).
Pentru un nespecialist, asemenea elemente sunt un factor de
ambiguitate i mpiedic decodarea corect a sensului specializat.
Definiiile lexicografice, la modul ideal, trebuie s fie mai bine
structurate dect definiiile naturale, care pot fi produse de orice
vorbitor al unei limbi, dar mai accessibile din punctul de vedere
al metalimbajului dect cele terminologice (Mortureux 1997: 61).
Se pune, de asemenea, problema informaiilor pe care o definiie
lexicografic trebuie s le conin. O modalitate prin care se poate
controla cantitatea, dar cel mai important calitatea informaiilor
furnizate de dicionarele generale, este nlturarea balastului din
definiiile lexicografice pe baza unei analize semice riguroase n
urma creia s se poat reconstitui o definiie mai clar, mai succint,
mai relevant (Bidu-Vrnceanu 2009: 30).
Avnd n vedere rolul pe care definiiile lexicografice l au n
deschiderea codurilor tiinifice i n nvarea lexical (Bidu-Vrnceanu
1993: 59), acestea trebuie s ndeplineasc o serie de criterii
necesare pentru decodarea sensurilor termenilor din domeniul IT:
articolele de dicionar trebuie s prezinte informaiile semantice i
gramaticale relevante (ibid.: 10); la nivelul diferenelor
specifice, trebuie eliminate datele nerelevante, iar ceea ce se
pstreaz s fie i relevant, i economic (ibid.: 37); pentru cuvintele
din aceeai clas, genul proxim trebuie formulat omogen, fr diferene
specifice (ibid.: 43).
Caracterul relativ structurat al terminologiei IT demonstrat de
frecvena relaiei de hiponimie poate beneficia de definiii bine
structurate de tipul definiiilor substaniale (Bidu-Vrnceanu 2007:
53) / generice (Shelov 2003: 52) / analitice (Barque, Nasr i
Prologuere 2010: 246), bazate pe gen proxim (hiperonim, arhilexem
sau arhisemem) i diferene specifice (componente periferice care
specific sensul unui cuvnt n relaie cu alte cuvinte din clas).
Reformularea definiiilor pe baza informaiilor semantice strict
relevante trebie s aib n vedere un criteriu important: prezena
definiiei genului proxim n cadrul unui anumit dicionar, prezen care
face ca genul proxim respectiv s fie parte din sistemul noional al
unui anumit domeniu. Conform lui Shelov (2003: 55) nu toate
definiiile bazate pe gen proxim i diferene specifice pot fi
ncadrate n categoria definiiilor generice. n condiiile n care genul
proxim indicat nu beneficiaz de propria definiie sau face parte din
LC, se consider c definiia care l conine nu este o definiie
generic, ci o definiie comun (idem), o definiie care nu fixeaz
relaii conceptuale ntre termeni tocmai pentru c genul proxim nu
face parte din sistemul conceptual al domeniului. Prezena / absena
definiiei genului proxim devine astfel un criteriu important n
determinarea tipului de definiie din dicionarele specializate n
primul rnd, dar i din dicionarele generale. Utilizarea unui termen
n cadrul unei definiii, pe post de gen proxim sau nu, trebuie
corelat cu indicarea sensului termenului respectiv n dicionar.
Definirea unui termen presupune o echivalen semantic, o
parafrazare care s conin toate elementele constitutive ale acestuia
(Mortureux 1997: 63), ce trebuie s permit unui nespecialist s
neleag, dar i s poat reda ulterior sensul termenului (Bidu-Vrnceanu
2007: 50; Mortureux 1997: 61), chiar dac nu n totalitate. Astfel de
echivalene, anumite aproximri ale sensului specializat, care de
multe ori sunt fcute subiectiv de ctre lexicograf, pot duce la ceea
ce Bidu-Vrnceanu (2007: 62-71) numete definiii alternative n
lexicul specializat:
definiii pretiinifice sau uzuale, care nu pun probleme n
decodarea sensului, fiind folosite elemente cunoscute de
majoritatea vorbitorilor;
definiii mixte, rezultate din diverse combinaii ale
informaiilor. n acest caz, elemente din definiia tiinific (clasarea
fiind fcut printr-un termen strict tiinific) apar alturi de unele
descrieri funcionale ale obiectului;
definiii mixte, n care definiia tiinific se combin cu cea uzual
n diverse grade, n acelai articol de dicionar;
definiii mixte rezultate din combinarea mai multor metalimbaje,
reprezentate de formule chimice sau alte simboluri;
definiii mixte rezultate din combinarea explicaiilor accesibile
unui nespecialist cu termeni savani din latin.
Definiiile alternative nu exclud posibilitatea indicrii genului
proxim i a diferenelor specifice ale unui termen. Exist
posibilitatea formulrii unei definiii analitice pentru termeni
strict specializai cu elemete ale lexicului comun, metod aplicat de
Macmillan English Dictionary for Advanced Learners, Oxford Advanced
Learner's Dictionary sau Cambridge International Dictionary of
English (Niculescu-Gorpin i Vasileanu 2013)
Importante pentru decodarea sensului unui termen, dar i pentru
utilizarea lui corect n diferite situaii de comunicare l reprezint
i mrcile diastratice. Indicaiile sintagmatice (mrcile diastratice,
colocaiile din care face parte termenul) reprezint elemente de o
importan major, indicnd restriciile contextuale la care este supus
termenul (Bidu-Vrnceanu 2009: 32, 1997: 27).
4. Din perspectiva descrierii lingvistice, textele i contextele
n care se actualizeaz termenii specializai sunt foarte importante.
Autonomia termenilor este admis doar n nomenclaturi, unde sunt
definii strict. Utilizarea lor n texte de larg circulaie presupune
combinarea cu elemente ale lexicului comun i poate duce la diverse
modificri ale sensului specializat (M. T. Cabr apud Bidu-Vrnceanu
2007:147).
Orientarea textual n descrierea lingvistic a terminologiei IT nu
este doar un deziderat teoretic, ci o direcie necesar din punct de
vedere practic. Continua evoluie a terminlogiei impune n analiz
orientarea dinspre texte spre dicionare, nregistrnd astfel o serie
de termeni frecvent utilizai n textele de larg circulaie, dar
abseni din dicionarele specializate. Prin analiza concret a
densitii terminologice, se poate stabili gradul de specializare i
implicit de abstractizare al textelor (Bidu-Vrnceanu 2012: 31).
Utilizarea sistemelor informatizate n studiul terminologiilor,
dar i n redactarea dicionarelor, generale sau specializate, poate
avea efecte benefice att pentru lingviti, ct i pentru utilizatorul
final (cu diverse interese), n cazul dicionarelor electronice.
Pentru lingviti, posibilitatea de a avea acces la un numr vast
de contexte n care se actualizeaz termenii vizai, contexte ce pot
fi afiate rapid cu ajutorul motoarelor de cutare (Google, Yahoo
etc.), reprezint un avantaj n analiz. Selecia se poate face n
funcie de limba textului (important pentru romn, care uneori
folosete termeni cu form strin) sau de intervalul de timp (se pot
extrage contexte aprute n ultima sptmn, lun etc.). Criteriile de
cutare a termenilor se pot rafina n condiiile n care exis
posibilitatea de a face interogri nu numai pentru un termen simplu,
ci i pentru termeni exprimai sintagmatic, uniti frazeologice sau
colocaii specifice fiecrui tip de terminologie (Lerat 2004:
125-130). n cazul corpusurilor formate dintr-un numr foarte mare de
elemente lexicale, programele de cutare automat pot contribui la
identificarea concret, pe criterii statistice, a elementelor
lexicale i a preferinelor combinatorice ale anumitor termeni
(Verlinde, Selva i Binon 2004: 110). De exemplu, analiza automat a
preferinelor combinatorice ale verbelor to rise / to increase arat
pe de o parte preferine stricte de combinare a anumitor cuvinte cu
unul dintre cele dou verbe, dar i combinaii mai puin stricte n care
un element lexical poate fi utilizat cu ambele verbe (ibid.:
112-113). Identificarea contextelor imediate (formate din dou, trei
sau mai multe elemente la stnaga i la dreapta) poate fi productiv n
analiz. n textele care prezint anumite produse din domeniul IT,
termenul ANDROID apare n imediata vecintate a hiperonimului SISTEM
DE OPERARE, ceea ce ajut parial la decodarea sensului specializat i
care l poziioneaz pe ANDROID ntr-o structur conceptual bine
definit, n concordant cu realitatea din domeniu. Rar, se pot
identifica i contexte n care ANDROID apare alturi de SOFTWARE, tot
un termen din domeniu, dar poziionat ierarhic pe o treapt
superioar, acesta fiind hiperominul imediat al lui SISTEM DE
OPERARE. Efectul pe care asemenea contexte l aru la nivel
paradigmatic este plasarea pe aceeai treapt ierarhic a lui SOFTWARE
i SISTEM DE OPERARE n condiiile n care termenii se afl ntr-o relaie
de tipul hiperonim (SOFTWARE) - hiponim (SISTEM DE OPERARE).
Identificarea gradului de specializare, prin determinarea
frecvenei cu care termenii apar, poate contribui la o mai bun
descriere a particularitilor fiecrui tip de text din corpus. Gradul
de specializare, msurat cu ajutorul programelor de cercetare a
corpusurilor i a anumitor formule de calcul (Depierre 2004), este
important n analiza domeniului IT. n condiiile n care termenii sunt
elemente opace semantic pentru nespecialiti, o densitate
terminologic mare poate pune probleme n receptarea mesajului
transmis. Textele care se adreseaz unui public eterogen (articole
din diverse cotidiene care nu au profil informatic), format n mare
parte din nespecialiti, ar trebui, teoretic, s aib o densitate
terminologic mai mic dect textele adresate specialitilor (publicaii
de tipul Chip, eXtremPC etc.). Concret, calcului densitii
terminologice se poate face pornind de o list de termeni generat de
WordSmith Tools din care se extrag informaiile referitoare la
frecvena termenilor specifici domeniului IT. Gradul de specializare
se calculeaz dup formula GSR"(gradul relativ de specializare al
textului) = numrul de elemente specifice domeniului x suma
frecvenelor termenilor specifici domeniului / numrul total de
cuvinte din corpus (GSR" = tIT x (Ft1+Ft2+...+Ftn) / NrTotCuv)
Utilitatea informatizrii dicionarelor reiese din faptul c
utilizatorul final poate face interogri referitoare la diverse
aspecte. n funcie de complexitatea dicionarelor i de modul de
structurare a definiiei se pot extrage de la informaii referitoare
la originea cuvintelor sau anumite informaii gramaticale, pn la
informaii ce in de relaiile semnatice din cadrul anumitor paradigme
(Niculescu-Gorpin i Vasileanu 2013). Procesul de informatizare se
poate realiza prin mai multe metode, cea mai folosit astzi fiind
metoda redactrii n limbaj XML (Extensible Markup Language)
(Niculescu-Gorpin i Vasileanu 2013; Enguehard et al.: 2012; Barque,
Nasr i Prologuere 2010), ceea ce presupune segmentarea i
structurarea elementelor definiiei ntre anumii marcatori care fac
posibil procesarea i redarea informaiei de ctre sistemele
automatizate.
Micarea lexicului specializat (LS) spre lexicul comun (LC) este
un fenomen des ntlnit n etapa actual i constituie argumentul
fundamental al cercetrilor ncadrate n descrierea lingvistic a
terminologiilor. Se constat deplasarea spre limba comun a unor
termeni tiinifici (v. Bidu-Vrnceanu 2007), deplasare ce are ca
efect diferite modificri semantice i contextuale. Textele unde se
poate identifica acest fenomen au un nivel sczut de
specializare.
Importante n analiza particularitilor terminologiei IT sunt
textele de larg circulaie (cotidiene, emisiuni tv), care prezint
noile produse din domeniu i textele de popularizare / vulgarizare
al cror principal rol este explicarea termenilor strict tiinifici,
opaci pentru nespecialiti. Termenul, la nivel paradigmatic,
reprezint un obstacol pentru nespecialiti, acetia ajungnd la sensul
specializat printr-o interpretare superficial a lui (Bidu-Vrnceanu
2007: 156). Modificrile la nivel paradigmatic sunt dependente de
context i pot duce la multiple extinderi ale situaiilor de
utilizare.
4.1. Vulgarizarea tiinific (VS) este o aciune deliberat de
difuzare a cunotinelor dintr-un anumit domeniu spre exterior,
efectuat de specialiti (uneori semispecialiti), care se adreseaz n
mod necesar nespecialitilor. Mass-media este principalul canal de
difuzare a acestor cunotine, internetul fiind i el din ce n ce mai
important. n textele de VS procedeele i procesul de extindere a
conceptelor tiinifice sunt importante i nu efectul acestora asupra
lexicului comun, aa cum se ntmpl cu banalizarea i
determinologizarea (v. Bidu-Vrnceanu 2007: 157-162).
Vulgarizarea este un proces complex care depinde de mai muli
factori ca, de exemplu, abilitatea vulgarizatorului, tipul de text,
domeniul. Efectele pe care aceasta le are la nivelul limbii comune
sunt de cele mai multe ori imprevizibile, iar impunerea unor
termeni ine mai mult de factori extralingvistici.
Obiectivul VS este acela de a adapta un discurs tiinific opac
pentru a putea fi neles de un public neiniiat. Acest lucru
presupune, de cele mai multe ori, explicarea termenilor prin
diverse procedee (avnd ca baz comun interdependena dintre
sintagmatic i paradigmatic): parafraza, relaiile lexico-semantice
(sinonimie i hiponimie), metaforizarea (Bidu-Vrnceanu 2007:
162-177).
4.1.1. Parafraza este un procedeu rspndit n textele care i
propun explicarea conceptelor tiinifice. Aceasta se bazeaz pe
reformulri ale termenului pivot (Bidu-Vrnceanu 2007: 166). Asemenea
traducerii monolingve, parafraza are drept scop nlocuirea
termenilor tiinifici cu termeni uzuali, pe care un vorbitor cu
specializare medie s i poat nelege. Reformulrile sunt condiionate
de mai muli factori: abilitatea vulgarizatorului, competena
destinatarului, i chiar domeniul. Interpretarea dat de receptor
unei anumit concept este dependent direct de abilitatea
vulgarizarorului. n calitate de contexte imediate alte termenului,
parafrazele pot fi mai mult sau mai puin eficiente n funcie de
tipul de informaie furnizat. Putem distinge astfel parafraze /
contexte imediate care aproximeaz conceptul desemnat prin termen
(contexte explicative) i parafraze / contexte definiionale (care
furnizeaz toate informaiile necesare pentru redarea clar a imaginii
conceptului asociat unui termen) (Dubuc i Lauriston 1997: 83).
4.1.2. Metaforele (utilizate n procesul de vulgarizare) pot, de
asemenea, s fac anumii termeni mai accesibili, prezena fiind
condiionat, asemenea parafrazelor, de tipul de text, de preferat cu
specializare minim, i de abilitatea vulgarizatorului.
4.1.3. Procedeele lexico-semantice, bazate cu precdere pe
relaiile paradigmatice (de sinonimie i hiponimie) nu se pot
dispensa de relaiile sintagmatice (Bidu-Vrnceanu 2007: 171).
Sinonimia terminologic prezint interes n descrierea lingvistic,
fiind dependent de tipul de context n care se actualizeaz termenii.
Utilizarea sinonimelor ca procedeu de vulgarizare este destul de
limitat, putnd afecta precizia termenului, foarte important n
domeniul IT. Se pot identifica ns unele exemple: PROGRAME firewall
- APLICAII de tip firewall; CPU (Central Processing Unit) =
PROCESOR.
Utilizarea sinonimelor ca manier de vulgarizare, asociate cu
hiponimele, formeaz un tip special de paradigm, numit paradigm
designaional (idem). Acest procedeu este productiv dac un hiperonim
substituie hiponime mai puin cunoscute, cum este cazul lui VIRUS
utilizat cu statut de hiperonim n loc de TROIENI, VIERMI (hiponime
mai puin cunoscute).
5. Avnd n vedere c majoritatea conceptelor din domeniul IT au ca
origine engleza i c de cele mai multe ori acestea sunt create prin
metaforizare (Meyer et al. 1998, Lawler 1999, Meyer 2000),
descrierea domeniului trebuie s fac precizri referitoare la
caracterul metaforic sau non-metaforic al termenilor.Spre deosebire
de metafora artistic ce poate avea lecturi multiple (DSL: 308),
metafora terminologic are funcie referenial, asigurat de o analogie
care trebuie s domine prin transparena sa (Bidu-Vrnceanu 2012: 34).
De asemenea, dac n cazul metaforei artistice transferul este
relativ liber, metaforele terminologice trebuie s fie termeni creai
prin transfer fie din lexicul comun (LC) n lexicul specializat
(LS), fie din domenii diferite ale lexicului specializat (LSI)
(ibid.: 33).
Interesul crescut al nespecialitilor pentru domeniul IT motiveaz
utilizarea unui numr mare de metafore nu numai n domeniul
internetului, ci i n domeniul IT. Metaforele permit utilizatorilor
s neleag concepte specifice domeniului prin intermediul altor
concepte deja cunoscute (Meyer et al. 1998: 524). Se constat n
acest fel o alt diferen notabil ntre metafora artistic i metafora
terminologic: dac metafora artistic are rol estetic, metafora
terminologic are n primul rnd funcie cognitiv (Lakoff i Johnsen
2003: 4).
Tiparele de redare din limba de origine n limba receptoare pot
fi variate n condiiile n care termenii metaforici din limbi
diferite pot fi identici sau pot s difere n diverse grade (Soubrier
2004: 278).
Tiparele de redare pe care analiza terminologiei IT trebuie s le
aib n vedere sunt urmtoarele:
termeni metaforici din englez redai printr-o metafor echivalent
n romn;
termeni metaforici din englez redai printr-o metafor parial
echivalent n romn; termeni metaforici din englez redai
non-metaforic n romn.
6. Delimitarea precis a domeniului IT de informatic este greu de
realizat, elementul comun acestora fiind chiar computerul. Totui,
putem distinge ntre tiina teoretic strns legat de matematic
(informatica) i IT. Acesta din urm i gsete aplicare pe mai multe
domenii legate de procesarea de date i informaii.
Perspectiva lexical, dinspre dicionare spre texte, poate preciza
raportul dintre standardizare i inovaie n cadrul domeniului.
Identificarea tipurilor de relaii semantice dintre termeni
reprezint un criteriu pe baza cruia se poate caracteriza o anumit
terminologie. Frecvena relaiei de hiponimie indic o terminologie cu
o structur conceptual-semnatic bine definit, n timp ce prezena
sinonimiei i polisemiei sunt caracteristici ale terminologiilor mai
noi, n curs de formare, unde o anumit form nc nu s-a impus.
Perspectiva textual, ce are n vedere n primul uzajul termenilor
n contexte variate, poate semnala anumite forme care pe criterii
semantice i de frecvent pot fi considerate candidai pentru
includerea n dicionarele specializate i generale. nainte de a fi
inclui n dicionare, termenii circul n mass-media unde pot s apar
diverse modificri ale sensului specializat. Identificarea
termenilor frecvent utilizai n textele nespecializate i descrierea
acestora reprezint un obiectiv important nu doar n descrierea
terminnologiei IT, ci n descrierea tuturor domeniilor specializate
pentru care nespecialitii i manifest interesul. Contextele n care
apar termenii specifici domeniului prezint interes din mai multe
puncte de vedere. n primul rnd, prin analiza contextelor se poate
determina gradul de difuzare al unei anumite terminologii, n funcie
de tipul de text n care apare (strict specializat, cu specializare
medie sau nespecializat). n al doilea rnd, prin determninarea
frecvenei cu care termenii apar n anumite texte se poate calcula
gradul de abstractizare al acestora i se pot compra diversele
eantioane de texte (specifice presei, texte de vulgarizare, texte
strict tiinifice).
Din perspectiva descrierii lingvistice a terminologiei IT,
analiza trebuie s fac precizri referitoare la modalitatea de
formare a termenilor, la tipul de termeni prezeni n cadrul
domeniului. La nivel formal, distincia termen simplu termen
exprimat sintagmatic este important pentru analiz. O
particularitate a domeniului o reprezint numrul mare de hiponime
format de un termen supraordonat. De cele mai multe ori hiperonimul
este un termen simplu, iar hiponimele imediate sunt termeni
exprimai sintagmatic (unul dintre elemetele constituente fiind
termenul supraordonat). n acest mod relaia de subordonare
conceptual-semantic are un grad de nalt de transparen, proprietate
important, n opinia noastr, pentru limbajele specializate n
general. Caracterul metaforic al termenilor trebuie, de asemena,
avut n vedere. Identificarea termenilor metaforici i explicarea
originii acestora corelate cu idenificarea tiparelor de redare a
metaforelor terminologice din limbile de origine n romn reprezint
direcii de cercetare ce pot contribui la caracterizarea domeniului
IT.
Combinarea metodelor de analiz lingvistic (paradigmtic i
sintagmatic) cu metodele de calcul statistic al frecvenei cu care
se actualizeaz termenii n contexte diferite de cele strict
specializate considerm c poate duce la rezultate utile att din
punct de vedere practic, ct i teoretic.Bibliografie Adelstein
Andreina, Cabr, Maria Teresa, The specificity of units with
specialized meaning: polysemy as explanatory factor, 2001.
(http://www.upf.edu/pdi/dtf/teresa.cabre/publi_cat.htm)
Barque, Lucie, Alexis Nasr, Alain Polgure, From the Definitions
of the Trsor de la Langue Franaise to a Semantic Database of the
French Language, n Dykstra, Anne, Schoonheim, Tanneke (eds.),
Proceedings of the XIV Euralex International Congres, 610 July,
Leeuwarden, 2010. Bidu-Vrnceanu Angela (coord.), Terminologie i
terminologii II, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2012.
Bidu-Vrnceanu Angela, Lectura dicionarelor, Bucureti, Editura i
Atelierele Tipografice Metropol, 1993. Bidu-Vrnceanu Angela, Lexic
comun, lexic specializat, Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti, 2000. Bidu-Vrnceanu Angela, Lexicul specializat n micare.
De la dicionare la texte, Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti, 2007. Bidu-Vrnceanu Angela, Mrcile stilistice
(diastratice) n DEX i importana lor normativ-didactic n Limb i
literatur, vol. I, Bucureti, 1997. Bidu-Vrnceanu Angela, Narcisa,
Forscu, Limba romn contemporan. Lexicul, Bucureti, Humanitas
Educaional, 2005.
Bidu-Vrnceanu Angela, Semantica i lexicografia n analiza
lexicului comun i a celui specializat, n Analele universitii Dunrea
de jos din Galai, fasc. XXIV, anul II, nr. 1 (2), Europlus, 2009.
Busuioc, Ileana, Mdlina, Cucu, Introducere n terminologie,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2003.
Cabr, M. Teresa, Terminology:theories, methods and aplications
(trad. de Janet Ann DeCesaris), John Benjamins B. V., Amsterdam,
1998.
Cabr, Maria Teresa, On the units of specialised meaning used in
professional communication, n Troft, Bertha (ed.), Journal of the
International Institute for Terminology Research -IITF-, vol. 14,
Termnet Publisher, 2003a.
Cabr, Maria Teresa, Theories of terminology. Their description,
prescription and explanation, 2003.
(http://www.hf.uib.no/forskerskole/cabre.pdf)
de Bess, Bruno, Terminological Definitions, n Handbook of
Terminology Management, vol. I, Basic Aspects of Terminology
Management, John Benjamins B. V., Amsterdam, 1997.
Depierre, Amlie, Mthode de calcul du degr de spcialization des
termen et des textes, n Henri Bjoint,Franois Maniez (eds.), De la
mesure dans les termes: hommage Philippe Thoiron, Presses
Universitaires Lyon, 2005. Dubuc, Robert, Lauriston, Andy, Terms
and Contexts, n Handbook of Terminology Management, vol. I, Basic
Aspects of Terminology Management, John Benjamins B. V., Amsterdam,
1997.
Enguehard et al., Vers l'informatisation de quelques langues
d'Afrique del'Oues, n Enguehard, Chantal, Mangeot, Mathieu,
Srasset, Gilles (eds.), Actes de la confrence conjointe
JEP-TALN-RECITAL 2012 Atelier TALAf 2012 : Traitement Automatique
des Langues Africaines, 4 - 8 Juin 2012, Grenoble.
Humbley, John, Is terminology specialized lexicography? The
experience of French-speaking countries, n Journal of Linguistics,
nr. 18, Hermes, 1997.
ISO 1087-1:2000: Terminology work Vocabulary Part 1: Theory and
ApplicationJanuary 2006 (www.iso.org)
Lakof, George, Johnson, Mark, Metaphors we live by, Chicago ,
The University of Chicago Press, 2003.
Lawler, John, Metaphors We Compute By, n Dona J. Hickey, Figures
of Thought: For College Writers, Mayfield Publishing, 1999.
Lerrat, Pierre, Du bon usage du Web en terminologie, n Henri
Bjoint,Franois Maniez (eds.), De la mesure dans les termes: hommage
Philippe Thoiron, Presses Universitaires Lyon, 2005. Meyer et al.,
Metaphorical Internet Terms in English and French, n Thierry
Fontenelle et al. (Eds.), EURALEX'98 Proceedings, vol. II, Lige:
University of Lige, English and Dutch Departments, 1998.
Meyer, Ingrid, Computer Words in Our Everyday Lives: How are
they interesting for terminography and lexicography?, n Ulrich Heid
et al. (Eds.), EURALEX 2000 Proceedings, vol. I, Institut fr
Maschinelle Sprachverarbeitung, Universitt Stuttgart, 2000.
Mortureux, Marie-Franoise, La lexicologie entre le langue et
discours, Sedes, 1997.
Niculescu-Gorpin, Anabella-Gloria, Vasileanu, Monica, Redactarea
n format electronic a DLR. Cmpul definiie- posibiliti de
organizare, conferin prezentat n cadrul celui de al V-lea Simpozion
Internaional de Lingvistic, Institutul de Lingvistic "Iorgu Iordan
- Al. Rosetti", 2013 (sub tipar).
Rizea, Monica, De la monosemie la polisemie n terminologia
tiinific actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti,
2009.
Sager, Juan C., A Practical Course in Terminology Processing,
John Benjamins Publishing Company, Amsterdam / Philadelphia,
1990.
Shelov, S. D., On generic definition of a term: an atempt of
linguistic approach to term definition analysys, n Troft, Bertha
(ed.), Journal of the International Institute for Terminology
Research -IITF-, vol. 14, Termnet Publisher, 2003.
Soubrier, Jean, Transparence et opacit de l'anglais sientifique,
n Henri Bjoint,Franois Maniez (eds.), De la mesure dans les termes:
hommage Philippe Thoiron, Presses Universitaires Lyon, 2005.
tefnescu, Ariadna, Aspecte pragmatice: incursiuni n limba romn
actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2007.
Topal, Vlad Drago, Jargonul informatic: ntre terminologie i
expresia colocvial, n Analele Universitii din Craiova, anul XXXI,
nr. 1-2, Editura Universitaria, 2009.
Verlinde, Serge, Selva, Thierry, Binon, Jean, L'informatique au
service de la lexicographie, n Henri Bjoint,Franois Maniez (eds.),
De la mesure dans les termes: hommage Philippe Thoiron, Presses
Universitaires Lyon, 2005. Zafiu, Rodica, Diversitate stilistic n
romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2003.
***
DEXI - Dicionar explicativ ilustrat al limbii romne, coord.
Eugenia Dima, Arc Gunivas, 2007.
DEXSE - Dicionar explicativ pentru tiinele exacte, ELTH4, coord.
Gleb Drgan, Agir, Bucureti, 2000.
DSL - Dicionar de tiine ale limbii, Bidu-Vrnceanu et al.,
Nemira, Bucureti, 2001.
25