mir 2012 10

№ 10 (71)№ 10 (71)

20122012

Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации Печатный орган общественных организаций Приволжского федерального округа Российской Федерации

В С Е Р О С С И Й С К А Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я Г А З Е Т АВ С Е Р О С С И Й С К А Я О Б Щ Е С Т В Е Н Н А Я Г А З Е Т А

октябрьоктябрь

Федералы препятствуют притоку инвестиций в Чувашию 7стр.

Юрий Юрий БОЛДЫРЕВБОЛДЫРЕВ::

Издаётся Издаётся с марта с марта 2006 года2006 года

Электронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ruЭлектронная версия газеты на сайте www.fondpravosudie.ru

Юрий Болдырев родился 29 мая 1960 года в г. Ленинграде в семье капитана 1 ранга в отставке. В 1983 году закончил Ленинградский электротехнический институт (ЛЭТИ), в 1989 году — Ленинград-ский финансово-экономический институт (ЛФЭИ). Работал в Центральном научно-исследовательском институте судовой электротехники и технологии (ЦНИИСЭТ) в Ленинграде. Там же начал заниматься общественной деятельностью.

С 1989 по 1991 годы — народный депутат СССР от Ленинграда.С 1991 по 1992 годы — член Высшего консультативного совета при председателе Верховного Со-

вета РСФСР, затем — при Президенте России.2 марта 1992 года назначен Главным государственным инспектором РФ — начальником Контроль-

ного управления Администрации Президента России. 4 марта 1993 года освобождён от этой долж-ности в связи с упразднением должности Главного государственного инспектора РФ.

С 1993 по 1995 годы — член Совета Федерации России от Санкт-Петербурга.C 1995 по 2001 годы — заместитель председателя Счётной палаты Российской Федерации.В 1993 году на выборах в Государственную Думу совместно с Григорием Явлинским и Владимиром

Лукиным возглавил избирательный блок «Яблоко» (название «Яблоко» исходит из первых букв фами-лий Явлинский-Болдырев-Лукин). В сентябре 1995 года вышел из «Яблока» из-за конфликтов по ряду вопросов, таких как закон о Центробанке, избирательному законодательству, а также по вопро-су Соглашения о разделе продукции, которое лоббировала «яблочная» фракция во главе с Григорием Явлинским. В 1999-2001 годах входил в Совет Союза производителей нефтегазового оборудования.

В 1996 и 2000 годах баллотировался на пост губернатора Санкт-Петербурга. Занял 3-е место.Автор книг «О бочках мёда и ложках дёгтя» и «Похищение Евразии» (2002), в которых он расска-

зывает о документально подтверждённых фактах коррупции в высших органах власти.

Окончание на 2-й стр.

««ЛЛИДЕРОВ БУДУТ ИДЕРОВ БУДУТ ОТСТРЕЛИВАТЬ»ОТСТРЕЛИВАТЬ»

Ю рий Болдырев в средствах массовой инфор-мации рассказал своё видение как питерский о «питерских» у власти, которое публикуем

в сокращении.— Юрий Юрьевич, есть ли сейчас реальный достой-

ный кандидат в президенты?— Я бы переформулировал этот вопрос так: а есть ли

спрос на фигуру иного кандидата? Мы как-то привыкли к той жизни, которой живём, и она нам кажется как будто бы и нормальной. Понимаете, для того, чтобы начать всерьёз требовать другую фигуру президента, люди должны осознать, в какой кабале они находятся.

— Вот есть проект «Развитие», о котором много рассуждают. Что необходимо сделать в сознании пра-вящих элит, что нужно сделать в сознании общества, чтобы этот проект заработал?

— У Джерома была замечательная книжка «Трое в лодке, не считая собаки». Вот чтобы эти собаки оказались в одной лодке с нами. Чтобы они осознали, ощутили себя в одной лодке с нами.

— Чего ожидать от второй волны приватизации?— Объект объекту рознь. Так же, как абсурд и маразм,

чтобы все мелкие забегаловки были государственными, как это было в прежние времена, такой же маразм и жиз-ненно важную инфраструктуру перевести на коммерческие рельсы. Вот там, где нужны именно коммерческие решения, там их не применяют. Приведу пример: у меня дача под Угли-чем около гидроэлектростанции, и там всем тянут газ. Бред! Не должны около гидроэлектростанции тянуть газ, потому что энергия около гидроэлектростанции должна быть ради-кально дешевле. Там, где рациональные решения коммерче-ские нужны, они очевидны, просматриваются, — их не ре-ализуют. Ту же гидроэлектростанцию переводить в частный сектор — это безумно, потому что она играет регулирующую роль. То есть, конечно, можно регулировать иначе, но это до-роже, значит, каждый киловатт будет дороже. В целом, в до-полнение к тому, что написано, я бы сказал так: приватиза-ция — это акт распоряжения нашим общим от нашего с нами имени. К этому можно относиться по-разному, но я склонен относиться к этому с позиции доверия прежде всего. Клю-чевая проблема здесь — это доверие. Первое, у меня здесь нет никаких оснований для доверия: все те, кто совершал преступления во время приватизации в 90-е годы, никоим образом не наказаны и даже не отлучены от госуправления.

— А как вы считаете, возможен ли пересмотр итогов приватизации 90-х годов?

— Вы знаете, у меня уже 10 лет назад была написана книж-ка, и там я дал 6 вариантов решения проблемы. Скорее всего, делать этого не будут, а будут делать так, чтобы все были на по-водке и любого можно было в тот момент и так и этак. Это механизм мафиозного управления. Дело в том, что мафиозное управление — это самое естественное управление, которое только может быть в человеческом сообществе. Цивилизация

привносит искусственный механизм разрушения мафиозно-го управления. У нас в этом смысле цивилизации нет, у нас не внедрены искусственные механизмы разрушения мафиоз-ного управления. Это значит, если можно акты приватизации — и будущий, и прошедший — использовать для того, чтобы укреплять мафиозно выстроенную власть, значит, это и будет делаться. Единственная проблема: являются ли те, кто её осу-ществляет, ключевыми мафиози или они играют под чужую дуд-ку, тогда решения принимают совсем другие люди и в других интересах. В рамках глобального противостояния все друг дру-гу в чём-то противостоят. Тот механизм будущей приватизации — он, во-первых, затрагивает то ключевое, за что мы воевали: землю. Запущены все механизмы, которые позволяют лишить нас того, за что воевали наши деды и прадеды, и передать это тем, кто ходил на нас войной. Вот это надо осознавать.

— ВТО — это кабала или это, как в очередной раз, про-сто некая невнятица, из которой Россия сможет выбраться?

— У вас есть права и возможности. Предположим, какие-то права и возможности, в том числе право самостоя-тельно тратить деньги, право закрывать дверь, закрывать окно и открывать окно, вы записали в вашей семейной конституции. Скажите, вот ситуация, когда временная власть вдруг имеет возможность методом голосования взять и передать часть этих прав управдому, которого вы не выбираете, нанятому кем-то до вас и навсегда. Так что, если вам опять захочется откры-вать и закрывать дверь, форточку, то вы должны будете платить всем соседям компенсации. Как вы считаете, это нормально?

— А в роли управдома в данном случае выступает какая страна?

— В роли управдома выступает некая абстракция — ВТО. У меня вопрос: ВТО — это государственное объедине-ние или международная организация? Внятного ответа даже на этот вопрос нет. Вот союз России и Белоруссии — это меж-государственное объединение. А ВТО — это некая организа-ция, созданная хозяевами нынешнего мира, США, для того, чтобы обеспечить такие правила экономической игры, кото-рые наиболее выгодны им. Это вот такой управдом.

— Я правильно понимаю, что в данном случае ключе-вые соседи — это страны США и Западной Европы. Вопрос в том, в какой степени придётся делиться, если наша ро-дина проштрафится?

— Приведу замечательный пример, который звучал на конференции 31 мая, и там специалист по Африке расска-зывал, что существует суд ВТО, он проверяет национальные законы на предмет целесообразности. Покажите мне 15 че-ловек в России, которые знают, как этот вопрос предписывает ВТО. Ладно, разобрались. Чтобы не было иллюзий, зайдите на сайт ВТО, не на наш, российский, а на сайт ВТО, и увидите там массу документов, но только с припиской, что эти до-кументы не аутентичны.

— А что это значит?— Это значит то, что ссылаться на них в суде вы не смо-

жете. Аутентичные тексты хранятся где-то в Женеве. Система продумана так, что за 12 лет существования ВТО и суда ВТО ни одна африканская страна не смогла подать ни одного ис-ка, зато африканские страны постоянно проигрывают и вы-ступают ответчиками.

— И они что-то платят?— Разумеется! Вот ваш вопрос, кто ключевые? Те, кто вло-

жился в этот механизм. Меня волнует другой ключевой во-прос: эти правила созданы для лидеров современного мира, интересы лидеров современного мира по ряду ключевых во-просов абсолютно противостоят интересам России как круп-нейшему в мире государства, как государства, обладающего самой большой в мире территорией и самыми большими природными ресурсами в мире. Это правило, по существу, против нас. И второе, это правило изменить наше поколение не сможет. Сменяемость власти — отдельно и сменяемость курса — отдельно.

— И смены курса нет?— Революционно. Почему я считаю кардинально важ-

ным непризнание кандидатом, занявшим второе место в этих президентских выборах, результатов этих выборов. Потому что выбраться из этой петли ВТО можно только за счёт рас-кручивания назад петли фальсификации, коррупции и не-признания самого решения о передаче суверенитета России не пойми кому. В России вы не найдёте и 15 человек, которые толком понимают, что такое ВТО и кому вы передали часть своего суверенитета.

№ 10 (71) октябрь 2012 г.№ 10 (71) октябрь 2012 г.2 мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Путинизация страны как процесс «демедведизации»Путинизация страны как процесс «демедведизации»

Окончание. Начало на 1-й стр.

В последнее время кажется, что ни один указ Дмитрия Медведева, даже самый незначительный, не из-бежит отмены. Отменены решения о декриминализации клеветы, предельный возраст высокопоставлен-ных чиновников повышен до 70 лет. Госдума уже рассматривает ещё одной скромной перемены — вве-дения постоянного летнего времени. Депутат, который внёс предложение, без обиняков назвал решение Медведева «абсолютно неприемлемым» для колоссальной части России. Эксперты утверждают, что это косвенная примета опалы, как в советские годы.

Н алицо «демонстративный от-ход от курса Медведева: сло-ва «перезагрузка» или «мо-

дернизация» звучат редко, приватизация го-скомпаний под вопросом. Значение прямых губернаторских выборов, восстановленных Медведевым напоследок, ослаблено: введе-на процедура скрининга (от англ. screening — отбор) кандидатов. Политтехнолог Глеб Павловский даже придумал термин этого процесса как «демедведизация».

Тем не менее эксперты считают, что Мед-ведева ещё рано списывать со счётов. Он премьер-министр, лидер «Единой России», второй по значимости политик в стране. Он также доказал свою преданность Путину, а Путин за такое поведение, как правило, вознаграждает.

И всё же Медведева явно стараются при-низить. Так, например, отставные генералы назвали экс-президента трусом, а Путин «перевернул с ног на голову» его версию событий августа 2008-го. Ещё одним ударом для Медведева стал жёсткий приговор Та-исии Осиповой после пересмотра её дела по просьбе Медведева.

Так называемые «твердолобые» из окру-жения Путина обвиняют Медведева в том, что он «разбудил новую русскую революцию», подразумевая протестное движение.

Тот факт, что Путин сворачивает иници-ативы Медведева, — самая большая неожи-данность для политиков. Политики полагали, что президент Медведев мало что делает без конкретного одобрения Путина. Однако после инаугурации Путин во многом изменил политику: например, вдруг наладились отно-шения с Японией и Белоруссией.

Получается, что многие инициативы Мед-ведева под конец его президентства, пусть

спорадические и неполные, предпринима-лись самостоятельно, а иногда вопреки воле Путина. Теперь же власть старается изгладить «всё, к чему прикоснулся Медведев», по вы-ражению издателя «Независимой газеты» Кон-стантина Ремчукова.

В ответ Дмитрий Медведев обрушился на главного соратника Владимира Пути-на — энергетического босса Игоря Сечина, пытаясь защитить своё правительство после того, как Владимир Путин раскритиковал его за неудачу в финансовом обеспечении своих предвыборных обещаний.

Медведев поддержал предложение мини-стра финансов забрать дополнительные сред-ства в 130 млрд. рублей у «Роснефтегаза», ин-струмента государственного инвестирования во главе с Сечиным.

Это решение может подорвать планы Сечина максимально использовать эти сред-ства для консолидации государственной доли в энергетическом секторе в руках «Роснефте-газа» вместо того, чтобы продать их, согласно предложению Медведева.

Аналитики едины в том, что действия Мед-ведева являются ещё одним признаком того, что в Кремле усиливается борьба между кла-нами вокруг премьер-министра и президента.

«Идёт война за влияние — отчасти на ули-

цах, а отчасти внутри элиты, — считает со-циолог Ольга Крыштановская. — Медведев на посту премьер-министра уже неоднократ-но подвергался критике со стороны Путина, на фоне попыток президента укрепить осно-ву своей власти после того, как её расшатала волна протестов».

Экономисты утверждают, что правитель-ству заведомо поручили «невыполнимую мис-сию» — попытаться сбалансировать бюджет, одновременно покрывая расходы на щедрые предвыборные обещания Путина, не подняв при этом налоги.

Существует мнение, что Путин может в какой-то момент в следующем году отпра-вить Медведева в отставку. Этот шаг Путина показал бы, что он пошёл на крайнюю меру в условиях дестабилизации политической си-туации межклановой борьбы.

Юрий Юрий БОЛДЫРЕВБОЛДЫРЕВ::

««ЛЛИДЕРОВ БУДУТ ОТСТРЕЛИВАТЬ»ИДЕРОВ БУДУТ ОТСТРЕЛИВАТЬ»— Насколько актуальны сейчас разговоры о том,

что нынешняя Конституция не соответствует ни зре-лости общества, ни пожеланиям людей, что она должна меняться, проще говоря.

— Есть вещи, которые мы можем пытаться посадить, как на огороде, но что вырастет — не знаем. Мы можем бороться с сорняками, но в нашей ситуации сорняки це-ленаправленно высаживают другие, те, кто сильнее нас. Что вырастет в результате наших усилий и их усилий — неизвестно. Есть большая разница: один вариант — мы на лодке, мы в океане, нам нужно выплыть, каждый зна-ет, что в одиночку ему не справиться. Выборы на такой шлюпке дадут хороший результат. Если дали плохой ре-зультат, то быстро проведут вторые выборы и выберут того, кто способен ради общего дела мобилизовать всех и повести за собой. И другое дело, когда нас выбросило на барже, гружённой чем-то ценным, на какой-то берег, где ни порядка, ни закона и можно стащить как можно больше и разбежаться. Так вот, выборы на такой барже дадут со-вершенно другой результат. Исходным является не только механизм честных выборов, исходным является моральный дух и самоощущение. У меня ощущение, что те, кто у нас условно называется элитой, ощущают себя как на барже, где можно что-то грабануть и сбежать. Хоть какую Консти-туцию напиши, это их не изменит, потому что нет субъекта, который призвал бы их к порядку.

— А чего не достаёт в нынешней Конституции?— Чего не достаёт в автомобиле Запорожец? Много чего.

Конституция — это декларации и механизм. Декларации, в об-щем, неплохие, а механизм нежизнеспособный в принципе — раз, второе — декларации абсурдны и вредны современному миру. Начиная с декларации о приоритете международного права. России нецелесообразно признавать всё, что примут без её участия. В ВТО русского языка вообще нет. Не в инте-ресах России признавать приоритет международного права в современных условиях.

— Какая форма государственного устройства пред-почтительней для современной России?

— Когда мне было под 30 лет и у меня было представле-ние, что мы сильное, здоровое общество, которому бы толь-ко сбросить путы, потому что мы, в целом, представляем, к чему стремиться. У меня было безусловное представление: дайте нам только возможность вместе всё цивилизованно решать. Процесс ограничения права нам самим цивилизо-ванно решать привёл к колоссальной деградации общества. И сегодня вопрос не только в механизме выборов, сегодня вопрос в духе общества. В настрое общества. Если большин-ство способно к единому осознанию себя субъектом, к еди-ному целеполаганию, то нет ничего лучше демократической процедуры. А если неспособно, если процесс разложения дошёл до какого-то уровня? В наркопритоне что даст демо-кратия? Я к тому, что мы не должны упрощать мир, не долж-ны ничего фетишизировать. Мы должны понимать, что нам надо одновременно работать не только с процедурами, но и с духом общества. А у кого получится, мы не знаем.

— Что нас ждёт в дальнейшем? Сохранит ли власть контроль над ситуацией?

— Главная проблема в следующем: власть будет в изо-ляции только в том случае, если она попытается проводить национально ориентированный курс. Вот здесь со стороны всех стран мира, мира, который приготовился нас, жирнень-ких, скушать, её ждет полная обструкция и полная изоляция. И власти придётся очень тяжело своему же населению это объяснить. В случае же фронды по мелким и второстепен-ным вопросам, включающей планомерную сдачу ключевых национальных интересов другим мировым игрокам, ника-кой изоляции не будет. У нас будет, как у людей, болеющих за страну, никаких внешних союзников. Союзники будут у власти.

— Как вы думаете, происходит ли в российском обще-стве какая-то переоценка отношения к власти?

— Сидеть и тосковать, что люди слабы, что люди подвер-жены искушениям или что люди исполнены иллюзии, что они сильны и самостоятельны, что они в одиночку свою жизнь построят, — это величайшее заблуждение. Люди сильны и в одиночку что-то успешно делают, только если по глобаль-ным вопросам они договорились и если они будут существо-вать в условиях цивилизованного, сильного, национально ориентированного государства. А у нас условия удушающие, но люди этого не осознают. Я тоскую потому, что люди мас-сово не понимают, как сливается страна, а значит, сливаются возможности для их детей и внуков.

— Вы считаете, что больших общеполитических требований ожидать от страны нельзя?

— Вот были люди, которые оказывались на гребне исто-рии. Условно скажем, Ленин, Гитлер, Муссолини.

— Ельцин…— Я о другом. Насколько мне известно, Ельцин не был

подпольщиком-революционером, который бы сидел и об-суждал, будет ли революционная ситуация или нет. Эти люди не могли знать точно, никто никогда не прогнозирует, дой-дёт ли ситуация до чего-то, возникнут ли условия для измене-ния или просто страна сгниёт и следа не останется. Я не скло-нен быть легкомысленным оптимистом, может и сгнить так, что и следа не останется.

— В связи с перспективой расширения Москвы, мо-жет, было бы логичнее перенести столицу ближе к Ура-лу? И по примеру Астаны создать свою, новую столицу? Мафии будет лень ехать за ними в Сибирь.

— Хоть вы трижды перенесите столицу во Владивосток, если вы не вырветесь из пут ВТО и всего того, что глобаль-ная мафия диктует нам извне, это ничего не изменит. Вы должны сделать железнодорожный тариф льготным, сделать массу вещей, которые совершенно не относятся к тому, где находится столица. Если вы готовы проводить национально ориентированную политику, тогда 25-м вопросом можно об-судить национально ориентированную политику. А нынеш-нее расширение столицы — это просто какой-то вульгарный бред. Нормальная жизнь — это не жизнь в небоскрёбах и среди асфальта, нормальная жизнь — это жизнь на при-

роде, среди 2-3-этажных домов, нормальная жизнь — это не когда всё сконцентрировано в мегаполисах, а когда всё равномерно распределено. Это внеэкономическая концеп-ция, это концепция организации нормальной жизни. Когда вы организуете жизнь своего ребёнка, вы движимы не эко-номическими категориями, вы движимы категориями орга-низации нормальной жизни.

— Можно ли ожидать от Юрия Болдырева новой книги?

— Одна книга в издательстве «Вече», это цикл хроник мутного времени, три вышли и четвёртая должна выйти. Мут-ное время закончилось, некоторые маски оказались сняты. Под мутным временем я понимаю половинчатое представ-ление о том, что есть команда патриотов у власти и что есть команда либералов. Вот они мутили-мутили нас, замутили, переиграли, сыграли на оранжистской угрозе, а теперь мир-но, спокойно сливают страну так, как никаким оранжистам и не снилось. Эта книга должна выйти в октябре. И я ещё фор-мирую из своих материалов по ВТО, тоже к октябрю… Это не учебник, это скорее моя попытка донести до людей мой взгляд. И надеюсь, что некая цельная картинка для читателя раскроется.

— Как вы считаете, коррупция непобедима?— Всё сказки о том, что коррупция непобедима, — это

сказки в интересах сохранения того, что есть. Коррупция не является чем-то таким неведомым, неизученным, про что никто не знает, какой рецепт выписать. Все всё знают. Это исключительно вопрос политической воли. Если вы хо-тите, чтобы всё работало на достижение цели — пресеките коррупцию. И все знают, как это сделать. Нет научной про-блемы коррупции, есть проблема исключительно субъекта и воли. Ведь сменяемость власти — это тоже не пустой звук, её создать надо. Никто рецепта не придумал.

— Где может возникнуть импульс именно развития, импульс изменения страны и общества?

— Замечательный и одновременно пустой разговор о том, где может. Наша задача, если мы способны думать и для людей что-то доносить, наша задача пытаться эти ростки сажать. Где родится Наполеон (я в данном случае тщательно выбираю фамилии, которые не на страну пойдут, а граждан-ский кодекс создадут)? Где родится тот, кто решит покончить с сословным обществом? Неизвестно. Жизнь ведь непредска-зуемая вещь, абсолютно непредсказуемая. Ведь мы хотим, что-бы наши дети жили в стране, за которую всё-таки есть смысл, если доведётся, умереть. Человек хочет быть не один, чело-век хочет чувствовать локоть товарища, а чувствовать локоть всей страны — это вообще великая вещь. У Магомаева была песня торжественная: «Я всё на свете смогу, если ты со мною, страна…». Это же великое чувство, это великое счастье — так жить. Если будет какой-то критический минимум людей, которые захотят так жить, то среди них обязательно найдётся лидер, да и не один, потому что лидеров будут отстреливать. Найдутся лидеры. Шанс есть.

№ 10 (71) октябрь 2012 г.№ 10 (71) октябрь 2012 г. 3мир с вами, если вы с мироммир с вами, если вы с миром

Дайджест любопытных публикацийДайджест любопытных публикацийИз потока новостей есть публикации, которые характеризуют нынешнюю ситуацию в стране. Представля-

ем её в виде дайджеста.

«Байкальскому ЦБК разрешили исполь-зовать озеро как сточную яму ещё год:

— 15 августа этого года у БЦБК истека-ло разрешение на пользование водами озе-ра — проще говоря, на сброс туда сточных вод. Комбинат, для которого это означало серьёзный рост затрат, готовился к сокраще-нию персонала и даже к созданию ликвида-ционной комиссии. Минприроды заявляло, что продлевать разрешение не планирует. К тому же осенью этого года истекал срок по-ручения Владимира Путина о разработке аль-тернативных сценариев развития комбината и обещания российской делегации в ЮНЕСКО решить проблему загрязнения.

Однако сегодня предприятию продлили разрешение на водопользование. «Ничего неожиданного нет, — сказал замглавы Ро-сприроднадзора Амирхан Амирханов. — Правительство приняло решение разрабо-тать три сценария развития: модернизация, перепрофилирование и закрытие комбината. За 2013 год БЦБК разрешат сбросить в озеро

более 33 млн. кубометров отходов.После серии исследований Байкал

в 1996 году был признан объектом Всемир-ного наследия, для сохранения которого ЮНЕСКО просило власти перепрофилировать комбинат и прекратить выброс вредных ве-ществ в акваторию.

В 2002 году 50 % акций БЦБК купила «Ле-сопромышленная компания Континенталь менеджмент» — часть холдинга «Базовый элемент» Олега Дерипаски. Оставшаяся часть акций была на балансе Росимущества.

В январе этого года премьер-министр Вла-димир Путин подписал постановление пра-вительства, согласно которому Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат получил раз-решение на сброс вредных веществ в атмосфе-ру и воды Байкала. Это постановление вызвало огромный резонанс: оно не только отменяло перечень 2001 года, запрещавший сброс и хра-нение отходов в прилегающих к озеру терри-ториях, но и противоречило международной Конвенции о Всемирном наследии ЮНЕСКО».

Газета «Газета.Ru» рассказывает«Чем запомнились первые 100 дней тре-

тьего президентства Владимира Путина:7 мая 2012 года Владимир Путин в третий

раз вступил в должность президента. По под-счётам прессы, церемония заняла 8 минут.

Прогулки до СИЗО:— 6 мая, за день до инаугурации Вла-

димира Путина, в центре Москвы, на Болот-ной площади, был разогнан многотысячный «Марш миллионов», согласованный с вла-стями. В тот же день по факту столкновений демонстрантов с ОМОНом было возбуждено уголовное дело о призывах к массовым бес-порядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ) и применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318). Позже Следственный комитет России сообщил о возбуждении нового дела — об организации и участии в массовых бес-порядках (по ч. 1 и ч. 2 ст. 212 УК РФ).

— 27 мая в рамках «болотного дела» было произведено первое задержание — 18-летней гражданской активистки Алексан-дры Духаниной, она до сих пор находится под домашним арестом.

До середины июня сообщения о новых задержанных поступали почти ежеднев-но, сейчас по делу проходят 16 человек, 15 из них предъявлены обвинения, только активист «Другой России» Александр Ка-менский остаётся в статусе подозреваемого под подпиской о невыезде. Большинство арестованных обвиняются в участии в мас-совых беспорядках и применении насилия к представителям власти, один человек — в призывах к участию в массовых беспоряд-ках. Большинство обвиняемых арестованы и находятся в СИЗО, два человека отпуще-ны под подписку о невыезде. Потерпевшими по делу признаны 55 человек, судя по мате-риалам судов о продлении арестов, все они полицейские.

Вторая Конституция:— Первый законопроект, направленный

на «закручивание гаек», был внесён в Госдуму 10 мая — через три дня после инаугурации Путина и через четыре дня после «массовых беспорядков» на Болотной площади.

С инициативой о многократном повыше-нии штрафов за участие в несанкционирован-ных митингах выступил депутат-единоросс Александр Сидякин, выдвинутый путинским «Народным фронтом».

— Следующая законодательная иници-атива, вызвавшая критику оппозиционеров, также исходила от депутата Сидякина и его соратницы по партии Ирины Яровой. 28 июня парламентарии анонсировали поправки в за-конодательство «О некоммерческих органи-зациях», в соответствии с которыми все НКО, финансируемые из-за рубежа и занимающи-

еся политической деятельностью, должны получить статус «иностранных агентов» и по-пасть в спецреестр Минюста. На принятие этого законопроекта Госдуме потребовалось всего две недели, хотя Сидякин в разговоре с газетой сомневался в способности парла-мента развить такую скорость. 21 июля до-кумент был подписан президентом Путиным, невзирая на активные протесты правозащит-ников, большинство из которых подпадает под действие нового закона.

— 6 июля, всего за неделю до окончания работы Госдумы, в парламент были внесены поправки, предусматривающие возвращение в Уголовный кодекс статьи «Клевета», менее полугода назад перенесённой в КоАП.

Сдать деньги и мандаты:— 12 мая правоохранительные органы

начали атаку на лидеров оппозиции. В этот день сотрудники полиции опечатали ору-жейную комнату в частном охранном пред-приятии «Пантан», принадлежащем депутату Госдумы от партии «Справедливая Россия» Геннадию Гудкову и его сыну Дмитрию. 15 мая первый секретарь президиума генсове-та «Единой России» Сергей Железняк предло-жил рассмотреть в Госдуме вопрос о лишении мандатов Гудковых, а также ещё одного «эсе-ра», Ильи Пономарева. Все депутаты известны своей оппозиционной активностью и были активными участниками многотысячных ми-тингов «За честные выборы!».

В итоге Геннадий Гудков продал часть охранного бизнеса, другая часть стала пред-метом интереса Следственного комитета и Генпрокуратуры. Гудков-старший в итоге был лишён не только неприкосновенности, но и депутатского мандата уже в сентябре. Поводом для этого послужила причастность «эсера» к бизнесу.

— 11 июня, накануне очередного оп-позиционного «Марша миллионов», обыски прошли в квартире у Алексея Навального и других «несистемных» лидеров протеста, а также у телеведущей Ксении Собчак, ко-торая в результате лишилась крупной сум-мы. На следующий день все были вызваны в Следственный комитет на допрос по делу о массовых беспорядках 6 мая, новые обыски также прошли в офисе проекта Навального «Роспил». В настоящее время оппозиционер проходит по «болотному делу» в качестве сви-детеля. Статус обвиняемого Навальный при-обрёл по другому делу: 31 июля оппозицио-неру предъявили обвинение по статье «Орга-низация растраты чужого имущества в особо крупном размере» (до 10 лет колонии) в рам-ках так называемого «дела «Кировлеса». Дело было возобновлено после публичного требо-вания главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина».

Газета «Свободная пресса» рассказывает:«Ветераны Военно-Морского флота

в поддержку избитого омоновцами 6 мая Дениса Луцкевича:

— Союз военных моряков и Союз ве-теранов боевых служб ВМФ намерены публично выступить в поддержку Дениса Луцкевича, бывшего морского пехотинца, а ныне — обвиняемого по делу о беспо-рядках на Болотной площади Москвы 6 мая. Моряки говорят, что всеми законны-ми средствами будут добиваться беспри-страстного расследования в отношении своего товарища.

20-летний студент Государственного академического университета гуманитар-ных наук Денис Луцкевич был задержан 9 июня и в этот же день взят под стражу с санкции Басманного суда по подозрению

в участие в массовых беспорядках и при-менении насилия в отношении представи-телей власти. 18 июня ему предъявлены официальные обвинения. Денису, в част-ности, вменяется прорыв полицейского оцепления и оказание сопротивления представителям власти: якобы он сорвал с омоновца защитный шлём. Документаль-ных подтверждений этому факту нет. Зато в Сети можно найти фотографию самого Луцкевича, которая сделана одним из сви-детелей его задержания, — вся спина мо-лодого человека покрыта следами от по-боев дубинками. Снимок сделан камерой мобильного телефона в ОВД «Останкино» в ночь с 6 на 7 мая аспирантом МГУ Дми-трием Ткачёвым, которого тогда тоже до-ставили в это отделение».

Газета «Особая буква» рассказывает:«Выявлены целенаправленные завыше-

ния стоимости работ на строительстве олимпийских объектов в Сочи:

— За махинации, допущенные при строительстве санно-бобслейной трас-сы и большого ледового дворца, в июне 2012 года возбуждены два уголовных дела. За решения, повлёкшие увеличение смет, должны быть привлечены к ответственно-сти бывшие и нынешние топ-менеджеры госкорпорации «Олимпстрой» Таймураз

Боллоев, Сергей Гапликов, Юрий Тырты-шов, Леонид Моносов и Карен Мдиванян, Александр Горностаев, считают аудиторы Счётной палаты.

Руководство ООО «НПО Мостовик» об-виняется в преднамеренном завышении стоимости работ по оборудованию санно-бобслейной трассы. В этой афере «мостови-ков» поддержали чиновники «Олимпстроя». Изначально в договоре на постройку была указана сумма порядка 2 млрд. рублей. По-

сле утверждения цены «Главгосэкспертизой России» подрядчик по договору не имел права увеличивать её. Однако позже пер-вый вице-президент «Олимпстроя» Леонид Моносов подписал дополнительные со-глашения, согласно которым подрядчику было разрешено требовать увеличения цены. Таким образом, цена контракта уве-личилась до 2,2 млрд. рублей, а затем ви-це-президент корпорации Александр Горно-стаев заключил ещё одно допсоглашение, увеличивающее цену до 2,5 млрд. Всего к июню 2012 года госкорпорация заключи-ла с подрядчиком — НПО «Мостовик» — 14 дополнительных соглашений, благодаря ко-торым итоговая смета поднялась до 4 млрд. рублей.

Аналогичные нарушения выявлены и при строительстве центрального стадиона. В сентябре 2010 года в техническое задание по его возведению были внесены изменения,

касающиеся размеров арены. «Главгосэкспер-тиза» утвердила сумму в размере 7,5 млрд. рублей. Но в августе 2011-го Леонид Моносов утвердил смету стадиона до 21,6 млрд.

Президент тогда поручил руководству госкорпорации держаться первоначально-го плана. Однако первый вице-президент «Олимпстроя» Карен Мдиванян проигно-рировал распоряжение главы государства и одобрил изменения в техническое задание. По ним общая площадь застройки, арены и здания увеличилась в 1,2 раза.

Очевидно, детальной проверки аудито-ров Счётной палаты ожидает и трасса Адлер — Красная Поляна. Дорога протяженностью 48 км обошлась в 227 млрд. рублей. Это 7,5 млрд. долларов по нынешнему курсу. Для сравнения: полёт на Марс аппарата NASA на расстояние 55,8 млн. километров обошёл-ся в 2,5 млрд. долларов».

Газета «Известия» рассказывает:«Новый глава московской полиции до-

плачивает подчинённым за раскрытые наркопритоны:

— Идея главы столичного управления МВД Анатолия Якунина доплачивать по 5 тыс. рублей каждому полицейскому за рас-крытие в Москве наркопритона вызвала рез-кую критику у правозащитников и экспертов. Они опасаются, что в погоне за рублём поли-цейские будут фабриковать служебную отчёт-ность и заниматься произволом. Правозащит-ников также беспокоит моральная сторона дела: полицейским будут доплачивать за то, что входит в их непосредственные должност-ные обязанности.

На днях генерал Якунин подписал приказ о поощрении своих подчинённых, которые борются с наркоторговлей. «По каждому вы-явленному факту содержания притона отли-чившиеся сотрудники будут представляться к поощрению, а за раскрытое преступление, предусмотренное статьёй 232 УК РФ «Орга-низация либо содержание притонов», будет выплачиваться премия в размере 5 тыс. рублей каждому сотруднику, участвовав-

шему в раскрытии», — говорится в приказе генерала.

«Это приведёт к тому, что в служебных отчётах будет фигурировать столько же за-крытых наркопритонов, сколько и самих полицейских! — заявила глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. — У полиции есть свои обязанности, поэто-му принцип должен быть простой: выполнил работу — получи премию, но нельзя же обе-щать им деньги вперёд!».

С ней согласен лидер движения «За пра-ва человека» Лев Пономарёв, который также опасается массовой фабрикации уголовных дел по наркоманской 232-й статье УК.

«Среди осуждённых уже сейчас около 100 тыс. человек сидят после откровенных прово-каций и фальсификаций, а это в основном мо-лодые люди. Их сажали для «галочки», для от-чётности, а теперь будут сажать ради прибав-ки к зарплате», — поясняет правозащитник.

Пономарёв также напомнил, что многие наркопритоны контролируют сами полицей-ские, поэтому «сдавать» их за скромные 5 тыс. рублей они не будут».

Журнал «Форбс» рассказывает:


В Чувашии управляющие компании обсчитали жителей республики на 21 миллион рублей. В полицию и прокуратуру жалобы на произвол в ЖКХ поступают регулярно. Но, чтобы воз-будить уголовное дело, нужны строительно-технические экспертизы и документальные про-верки. Без специальных познаний в сфере ЖКХ не обойтись. МВД обращается в Жилищную инспекцию Чувашии, но реакция бывает запоздалой.

ПОЛОВИНЧАТЫЕ РЕФОРМЫ ГУБЯТ СТРАНУ

В сфере ЖКХ в Чувашии жильцов обсчитали на 21 миллион

О дной из наиболее дискутируемых тем в последнее время стала про-блема будущего российской пенси-

онной системы. Высокопоставленные лица российского правительства и независимые эксперты обсуждают вопрос о том, как лик-видировать дефицит Пенсионного фонда, который в 2005 году составлял 30 млрд. рублей (0,1 % ВВП), а в 2012 году — уже 1,3 трлн. рублей (2,2 % ВВП). Столь катастрофиче-ское положение ПФР стало следствием того, что российским властям за последние десять лет не удалось создать эффективно работа-ющий институт накопительной пенсионной системы.

В начале 2000-х годов Россия вступила в период динамичного экономического роста и благоприятной конъюнктуры на сырьевых рынках. Выход из трудового возраста мало-численного поколения, родившегося в нача-ле 1940-х годов, и начало трудовой деятель-ности детей, родившихся у представителей послевоенного поколения, гарантировали до 2007 года рост числа работников, приходя-щихся на 1 пенсионера. У правительства было 5-7 лет на реализацию радикальной пенсион-ной реформы, направленной на расширение доли накопительной части пенсионного стра-хования и форсированное развитие систем добровольного пенсионного страхования. Однако этот шанс, к сожалению, был упущен.

Пенсионная система — вовсе не един-ственная сфера, в реформировании которой российская элита совершила стратегический просчёт.

Другой пример — электроэнергетика. На-чавшаяся на рубеже 2000-х годов реформа оказалась успешной лишь в вопросе децен-трализации управления и реструктуризации электроэнергетических компаний по видам бизнеса. Однако создания современной структуры электроэнергетического сектора оказалось явно недостаточно для формиро-вания конкурентного рынка и решения про-блемы инвестиционного голода в отрасли. Задержки реформирования сектора привели к тому, что сегодня ¾ собственности на гене-рирующие мощности принадлежат государ-ству, Газпрому и нескольким российским про-мышленным группам «Ренова» и «Норильский никель».

В результате монополизации рынка к се-редине 2011 года цены на электроэнергию для промышленности в России сравнялись с американскими — 6,8 цента за 1 кВт / час, что существенно выше цен в Южной Корее, Китае или Индии. Следствием отказа от пер-воначально планировавшейся приватизации распределительных сетей стали перебои с электроснабжением потребителей в Мо-сковской области в начале прошлого года.

Эксплуатирующая подмосковные электриче-ские сети Московская объединённая электро-сетевая компания (МОЭСК) во второй поло-вине 2000-х годов увеличивала собственные издержки (с 10 млрд. рублей в 2005-м до 70 млрд. рублей в 2009-м) и при этом не вклады-вала средства в модернизацию сетевого хо-зяйства и разработку системы реагирования на чрезвычайные ситуации.

Ещё один пример не доведённой до кон-ца реформы — преобразования в железнодо-рожной отрасли. В 2001 году был дан старт реформе РЖД, которая в итоге оказалась лишь половинчатой. В сегменте оперирова-ния вагонами была проведена либерализа-ция, следствием чего стал рост инвестиций в приобретение вагонного парка и увеличе-ние объёмов перевозок. Однако в сфере ин-фраструктуры железнодорожного транспорта сохранилась государственная собственность и негибкая административно-командная система управления. Как следствие — ката-строфическое отставание развития инфра-структуры от растущих объёмов перевозок и растущего вагонного парка, что приводит к повышенной нагрузке пропускных и про-возных мощностей.

Список незавершённых реформ несложно продолжить. Труднее ответить на вопрос, по-чему из всех начатых на заре нулевых годов реформ власти полностью реализовали лишь одну — налоговую реформу 2000-2002 го-дов. Возможный ответ заключается в том, что в 2000-е годы политическая коалиция в поддержку реформ была чрезвычайна слаба. После финансового кризиса 1998 го-да макроэкономическая стабильность была предметом консенсуса всех политических сил. В условиях отсутствия возможностей за-имствования на международных финансовых рынках российскому правительству не оста-валось ничего иного, кроме как радикальным образом реформировать налоговую систему, а Думе — принимать бездефицитный бюджет. Однако в середине 2000-х годов, в условиях динамичного экономического роста и повы-шающихся нефтяных цен, российские элиты быстро забыли об уроках дефолта 1998-го и начали раздувать государственные расходы.

Слабость прореформаторских коалиций — черта не только 2000-х, но и 1990-х годов. Российские реформы первого посткоммуни-стического десятилетия были медленными и во многом половинчатыми потому, что им ожесточённо противостояли и парламент (на-чиная с Верховного Совета 1992-1993 годов и заканчивая Государственной Думой вто-рого созыва), и подавляющее большинство губернаторов в регионах. Именно поэтому в ходе чековой приватизации значительные льготы получили руководители предприятий,

интересы которых отстаивал «директорский корпус» Съезда народных депутатов. Именно поэтому всю первую половину 1990-х годов Россия жила с трёхзначной инфляцией, а за-тем — с большим бюджетным дефицитом. Именно поэтому в России не были глубоко ре-формированы правоохранительные органы, судебная система и спецслужбы, что затем стало одним из главных факторов сползания страны в авторитаризм.

Однако виноваты в этом были вовсе не идейные наследники КПСС, а сами демокра-тические силы, на рубеже 1990-х объединив-шиеся под колпаком «Демократической Рос-сии». Именно «ДемРоссии» не удалось пере-строиться при переходе от ситуации, при ко-торой все антикоммунистически настроенные движения боролись против монополии КПСС, к положению, при котором разные обще-ственно-политические группы конкурировали за собственное видение постсоветской России. Аморфность и рыхлость «ДемРоссии» сдела-ли политически невозможными перевыборы Верховного Совета РСФСР осенью 1991 года, что могло предотвратить катастрофическое разрастание кризиса двоевластия.

Российские реформаторы начала 1990-х годов не были политиками по призванию. Они, прежде всего, были государствен-ными деятелями (как был им Егор Гайдар) или талантливыми администраторами (ка-ким был, без тени иронии, Анатолий Чу-байс в 1991-1998 годах). Однако собственно партийной политикой они занимались вы-нужденно, в чём не раз признавался тот же Егор Гайдар. Это во многом предопределило их относительную неудачу на парламентских выборах в декабре 1993 года, ставшую роко-вой для будущего российских реформ. Это же

не позволило либеральным политическим силам выдвинуть единого кандидата на пре-зидентских выборах 1996 года, из-за чего оппонентом Зюганова стал Борис Ельцин, от которого после начала Чеченской войны отвернулась значительная часть демократи-чески настроенного электората.

Во многом из-за этих факторов лиде-ры сформированного в конце 1990-х го-дов «Союза правых сил» (СПС) всё время разрывались между возможностью влиять на практическую политику, которую прово-дили представители исполнительной власти, и необходимостью отстаивать ценности де-мократии и свободного рынка. Партия так и не смогла сделать критический выбор, в ре-зультате чего в ходе парламентской кампании 2003 года не выступила против очевидного проявления авторитарных тенденций внутри страны, что оттолкнуло от СПС множество сторонников. Ликвидация СПС в 2008 году знаменовала собой завершение постсовет-ского периода развития праволиберальных партий. Политическим силам, которые в бу-дущем заполнят эту нишу, жизненно важно извлечь уроки последних двадцати лет.

Вывод, который можно сделать по итогам двух посткоммунистических десятилетий, за-ключается в том, что никаких преобразований не будет до тех пор, пока не сформируется профессиональная альтернатива действую-щей власти, которая сможет добиться успеха на федеральных выборах и затем радикально изменить страну. Важно помнить, что в Рос-сии исход революций решается в столице, а исход выборов и войн — в регионах. Тогда перемены станут реальностью.

Кирилл РОДИОНОВ,Кирилл РОДИОНОВ, научный сотрудник Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара научный сотрудник Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

(г. Москва)(г. Москва)

Александр ПРЯЖНИКОВ (г. Москва)

А ндрей Тимофеев, заместитель министра вну-тренних дел по Чувашской Республике, сообщил средствам массовой информации: «Мы ведём

работу с Государственной жилищной инспекцией, которая недостаточно откликается на наши просьбы. Надеюсь, в бли-жайшее время отработаем вопросы взаимодействия и будем более качественно делать свою работу».

Среди жилищных инспекторов не хватает специали-стов по финансам. Это также тормозит проверки. Хотя сама Госжилинспекция в отчётах не перестаёт ратовать за население.

Иван Никитин, главный государственный жилищный ин-спектор Чувашской Республики, сообщил: «Мы установили, что 9 управляющих компаний всё-таки допускали вольности, использовали средства, собираемые от населения по плате-жам за коммунальные услуги, на иные нужды. То есть, собирая от населения большую сумму, коммунальным предприятиям они перечисляли меньшую сумму».

Так, вместо платы за воду, тепло и электричество боль-ше 10 % от платежей жильцов на иные цели потратили управляющая компания ЖКХ Алатыря, «УК ЖКХ» города Шумерли, управляющая компания Комсомольского рай-она и новочебоксарский «Новэк». Кстати, последний не по назначению использовал треть платы за коммунальные услуги. Копить долги перед ресурсниками — это одно, дру-гое дело — не отпускать дома из своего управления. Си-

туация в ЖКХ Новочебоксарска — это бесконечные судебные разбирательства.

«Есть обращения в суды. В судебном порядке дела, к со-жалению, рассматриваются в те-чение шести месяцев. Есть обраще-ния и в антимонопольный орган. Положи-тельные решения будут приняты — будем менять управляющую компанию. Действуем в интересах населения и собственников», — заверил глава администрации города Новочебок-сарска Александр Сироткин.

Ж и л и щ н о - к о м м у н а л ь н а я сфера — стратегически важное направление деятельности, обе-спечивающее население жизнен-но важными услугами, создающее условия безопасного и комфорт-ного проживания, оказывающее определённое влияние на соци-альную стабильность общества. Необходимо отметить, что жи-лищно-коммунальное хозяйство Российской Федерации, на про-

тяжении многих лет находящееся в стадии реформиро-вания, до сих пор остаётся зоной повышенных социаль-но-экономических и политических рисков. По-прежнему на неудовлетворительном уровне находится как качество обслуживания жилья, так и качество предоставляемых

коммунальных услуг. И пока власти на местах не установят действенный контроль в этой

сфере, по-прежнему жильцы будут страдать от некачественных коммунальных услуг и нести необоснованные расходы.

Поэтому не зря, видимо, 19 сентября 2012 года в Уфе полномочный представитель Президента России в ПФО Михаил Бабич про-вёл заседание Окружного консультативного

совета по развитию местного самоуправ-ления. «Самый главный уровень власти — муниципальный. Эти руководители ближе всего к людям, они каждый день сталкива-ются с проблемами, каждый день их ре-

шают и отчитываются перед жителями. И по эффективности этой работы люди

оценивают эффективность всей вертика-ли власти. Мелочей в этой работе нет», — подчеркнул Бабич.

На этом совещании было решено сфор-мировать целевые рабочие группы по во-просам ЖКХ, благоустройства, транспор-та, законодательства, кадровой политики.

В рамках этих рабочих групп будут выраба-тываться соответствующие решения, вплоть

до оргвыводов.


FORBES: КРЕМЛЬ СЛЕДИТ ЗА ИНТЕРНЕТОМ С ПОМОЩЬЮ НОВЕЙШИХ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА

ППОЧЕМУ БОГОХУЛЬНЫЙ ФИЛЬМ ОЧЕМУ БОГОХУЛЬНЫЙ ФИЛЬМ СТАЛ ЛЮБИМЫМ ХРИСТИАНСКИМСТАЛ ЛЮБИМЫМ ХРИСТИАНСКИМ

Россияне не так давно открыли для себя удовольствие обижаться по религиозным мотивам, требовать сатисфакции и призывать к ответу. Обиженные ищут аргументы в защиту своей по-зиции не только в глубоком омуте национального менталитета, но и на широком поле между-народного опыта. Вот если бы в мечети, если бы в синагоге… 32 года назад на итальянские экраны вышел скандальный фильм Ренцо Арборе «Il Pap’occhio», в переводе на русский — обман, надувательство, но ещё и «Глаз Папы» из-за разделяющего слово апострофа.

Анна РУЛЕВСКАЯ Анна РУЛЕВСКАЯ (г. Москва)(г. Москва)

Александр ПРЯЖНИКОВ Александр ПРЯЖНИКОВ (г. Москва)(г. Москва)

Н есмотря на пренебрежение, с которым в последнее время публично говорили российские руководите-ли об интернете, Кремль следит за ним и делает это

очень тщательно, применяя последние научные достижения в этой сфере. Forbes провёл расследование в отношении системы мони-торинга блогосферы «Призма» производства российской компании «Медиология», которая, по словам журнала в IT-сфере, стоит у сотен российских чиновников, в том числе руководства МВД, мэрии Мо-сквы, аппарате Сергея Нарышкина и руководителя «Роснефти» Иго-ря Сечина, и в кабинетах первого замруководителя администрации президента Вячеслава Володина. Последний, по словам сотрудника администрации, системой активно пользуется и строго спрашивает по итогам наблюдения со своих подчинённых.

«Призма» позволяет в реальном времени отслеживать дискус-сии в соцсетях и блогах, измеряя их тональность. Всего, по словам разработчиков, в поле зрения системы попадают около 60 млн. ис-точников, в том числе LiveJournal, Twitter, YouTube. Facebook хоть и числится среди обозреваемых источников, но в силу устройства этой сети в поле мониторинга не попадает. Тональность высказы-

ваний определяется с погрешностью 2-3 % в реальном времени с задержкой в несколько минут. Отдельные топовые сюжеты бло-госферы формируют кластеры, для каждого такого кластера можно посмотреть отдельные посты на эту тему, количество позитивных и негативных постов, а также их динамику за последние 24 часа.

Эксперты из Национального исследовательского университета Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ), изучающие системы искус-ственного интеллекта, говорят, что системы, подобные «Призме», способны распознавать тональность сообщений на 80-90 %, и от на-блюдения за содержанием соцмедиа можно легко перейти к мани-пулированию этой средой. У таких систем тем не менее есть одно слабое место — она не понимает интернет-сленга. «Олбанский» (стиль употребления русского языка с фонетически почти верным, но нароч-но неправильным написанием слов (т. н. эрративом), а также частым употреблением ненормативной лексики и определённых штампов, характерных для сленгов) и эзопов язык, ирония, сарказм и игра сло-вами недоступны для понимания машиной. «Трудно понять сарказм Набокова, но понять пользователя блогосферы — это ещё сложнее», — признаётся сотрудник лаборатории НИУ ВШЭ Дмитрий Игнатов.

В ыражаясь модным нынче языком, в этом фильме звёзды итальянского шоу-бизнеса кощунственно, от всей души поглумились над папой римским

и соответственно оскорбили чувства верующих, для кото-рых папа является предстоятелем. А вот финал этой истории показался бы невероятным всем, кроме искусствоведов. Они-то точно знают, что всё скандальное со временем ста-новится классикой. Вот и фильм, который тридцать лет был объявлен страшным кощунством, теперь считается милым и добрым юмором, сближающим церковь и народ, и самая суровая католическая организация Opus Dei признала его проповедующим веру Христову.

В 70-е годы Ренцо Арборе был одним из самых популярных ведущих на итальянском телевидении. Его шоу «Другое вос-кресенье» («L’Altra Domenica») было чем-то вроде энтэвэшного «Итого», юмористически дополняя серьёзную аналитическую передачу «Воскресенье» («Domenica In»). По форме и стилю шоу больше напоминало «Большую разницу» на «Первом канале»: гости, шутки, мультфильмы, музыкальные номера. И именно в «Другом воскресенье» однажды произошло до той поры немыслимое — впервые в истории пошутили над папой, которым был недавно избранный Кароль Войтыла.

У молодого и энергичного Иоанна Павла II в первые годы его понтификата была репутация «папы-атлета». Он, напри-мер, подобно Ельцину, регулярно играл в теннис. Вот в шоу и показали мультик, в котором теннисным мячиком папы управлял сам Дух Святой. А потом — по крайней мере, так гла-сит одна из официальных легенд — Ренцо Арборе приснился сон, в котором он со своей командой работал над созданием телевидения Ватикана. Идея показалась ему настолько много-обещающей, что он поделился ею со сценаристом Лучиано де Крещенцо. Тот почесал в затылке и сказал: «А почему бы и нет?» Потом нашёлся и продюсер, которому подобный ко-щунственный замысел тоже показался интересным, и он от-валил на это дело 780 млн. лир.

Если бы сейчас кому-нибудь в голову пришло сделать рос-сийский ремейк «Pap’occhio», то сюжет выглядел бы так: моло-дой энергичный патриарх, желающий пропагандировать хри-стианские ценности посредством массмедиа, нанимает Comedy Club для производства рейтингового телешоу. «Pap’occhio» от-крывается сценой, в которой папа делает подробную утреннюю зарядку в одном из залов Ватикана, в то время как стоящие на почтительном отдалении кардиналы зачитывают ему стати-стику по христианам-католикам в разных странах.

Потом во время завтрака (включающего, между прочим, и бокал пива) папа видит по телевизору рекламу этого самого пива с участием Ренцо Арборе и загорается идеей создать со-временное, повёрнутое лицом к молодежи и говорящее на её языке телевидение. Команда «Другого воскресенья» вселяется в Папский дворец, и кощунство с глумлением начинается та-кое, что топор можно вешать.

Не будем забывать, что на дворе был 1980 год. Ещё стоял нерушимо «союз республик свободных», в самой Италии всего лишь восемь лет назад стал юридически возможен развод, все знаковые поступки Иоанна Павла II были впереди. Он ещё не входил в мечеть и синагогу, не называл евреев старшими братьями, не навещал в тюрьме покушавшегося на него Али Агджу, не каялся за грехи сынов Церкви, не принимал в Ва-тикане Горбачева и Кастро. До 1980 года никто из заблудших овец итальянской богемы не смел касаться своей сатирой Его Святейшества.

Табу соблюдал даже Феллини, предпочитавший отыгры-ваться на кардиналах и приходских священниках и даже ре-гулярно получавший за это по шее. И вдруг — такое безоб-разие. В ставшей культовой сцене из «Pap’occhio» папа-поляк учит итальянский. На него сердится учитель: «К сегодняшнему уроку, Ваше Святейшество, вы совершенно не готовились!» Папа то и дело ошибается в спряжении глаголов. Учитель заставляет его проспрягать глагол credere (верить). «Как это у нас будет, Святейшество вы моё? Помните? Я — верю, ты — веришь, он — верит, мы — верим, вы — верите, а они?» — «А они — уверуют!» — радостно восклицает папа, делая

грамматическую ошибку, но при этом наглядно демонстрируя собственные цели и убеждения.

Австриец Манфред Фрейнбергер, сыгравший Иоанна Павла II, отличался таким поразительным сходством с реаль-ным понтификом, что во время съёмок в Казерте случайно столкнувшаяся с ним монахиня (он был в костюме и гриме) упала в обморок. Единственную сцену на площади Святого Петра Ренцо Арборе удалось снять, замаскировав свою группу под реальных паломников. Пока полиция спохватилась, дело было сделано. Камера запечатлела, как команда телевизион-щиков, среди которых — Роберто Бениньи, Изабелла Рос-селлини, Диего Абатантуоно, Марианджела Мелато и прочие итальянские актёры, впоследствии ставшие звёздами миро-вого масштаба, входят в Ватикан. Режиссёр как-то сказал, что, захоти он снять «Pap’occhio» в наши дни с тем же актёрским составом, никаких денег не хватило бы на гонорары.

По сюжету Арборе разворачивает в Ватикане настоящий беспощадный шоу-бизнес, пиарящий христианские идеи с простотой и цинизмом. Проводит собеседования с фото-моделями, в ответ на «Как тебя зовут, детка?» лепечущими: «Извините, не поняла вопроса». Переделывает популярные итальянские песни на католический манер: вместо знамени-того челентановского «Buonasera, signorina» — «Buonasera, suorina» («Добрый вечер, сестрица-монахиня»). Придумывает собственные музыкальные номера на темы смертных грехов и просто неразумного бытового поведения. Культовой стала песня, в которой девочка-подросток, только что прошедшая конфирмацию, просит отца-дальнобойщика быть осторожнее в пути («Non correre, papa»), поскольку «наша мамочка уже погибла на дороге» («la mamma e morta gia sul’autostrad»). Отдельное удовольствие доставляет трио трансвеститов, по-ющих о райском блаженстве.

Параллельно группа то и дело попадает в ситуации, па-родирующие евангельские. Конечно же, во время одного из ужинов телевизионщики располагаются композиционно а-ля Тайная вечеря, а один из персонажей (Бениньо), который с самого начала сомневался, стоит ли ввязываться в ватикан-ский проект, поскольку сам сильно левый, предаёт Арборе за 30 телефонных жетонов злому кардиналу Ришелье.

«Il Pap’occhio» вышел в итальянский прокат 19 сентября 1980 года. За три недели фильм заработал около трёх мил-лиардов лир, трижды окупив свой бюджет. Но музыка играла недолго. Католическая пресса взорвалась проклятиями, а ши-роко известный своей непримиримостью в борьбе с поро-ком прокурор Массимо Бартоломеи решил, что пришла пора принять меры. Бартоломеи особенно не любил порнографию, однако и на прочее его хватало. Он прославился тем, что за-претил в своё время «Внутренюю жизнь» Альберто Моравиа, «Страх полёта» американки Эрики Йонг и роман итальянского писателя из рабочих «Север и Юг». Когда журналистка Мария Джентиле спросила его напрямую, зачем он всё это делает, Бартоломеи ответил: «Да ради таких, как вы. Вы такая моло-дая, красивая, женственная, вам надо думать о хороших вещах — любви, браке, материнстве, а не гадость разную читать».

«Il Pap’occhio» в глазах Бартоломеи был не просто гадо-стью, а «глумлением над государственной религией и лично его святейшеством папой», а также «циничным заговором, со-ставленным и осуществлённым с целью пропаганды атеизма». И справедливости ради надо сказать, что многие итальянцы разделяли это мнение. И среди них, как это обычно случа-ется, были и те, кто фильма не видел, но скажет. Особенно негодовала организация католических матерей Италии. Никто не хотел разбираться в деталях и выяснять разницу между циничным глумлением и доброжелательной иронией. Того, что в фильме папа изображён в комическом ключе, уже бы-ло достаточно. «Il Pap’occhio» запретили и изъяли из проката.

«На суде было очень весело, даже судья смеялся, когда ему демонстрировали отрывки из фильма, — рассказывал мне Энди Луотто, известный итальянский актёр, шеф-повар и ресторатор, сыгравший в «Pap’occhio» одну из своих первых ролей в кино (на начальном фото слева от Ренцо Арборе, за-нимающего положение Христа). — Тем не менее, фильм за-

претили, потому что в то время итальянское законодательство позволяло это сделать. Скажу честно, мы не ожидали ничего подобного. Нам хотелось развеселить публику и заработать немного денег. Мы, конечно, были бандой молодых хулига-нов, но, пусть и на свой собственный лад, все мы остава-лись католиками. Никто не имел намерения оскорбить папу или церковь».

В 1998 году, через 18 лет, «Il Pap’occhio» был повторно выпущен на экраны. До этого момента его можно было по-смотреть на видео, приложив некоторые усилия, потому что тираж был ограниченным. И нельзя сказать, чтобы ита-льянцы как-то особенно к этому стремились. Дело в том, что за прошедшие годы репутация «Pap’occhio» как произведения искусства скатилась от определения «богохульного и оскор-бительного» до «пустого и никчёмного». Но после второго релиза мнения резко изменились.

Рецензии были великолепными. Кинокритики сходились в том, что фильм Арборе трудно признать шедевром, однако единогласно хвалили его веселье и остроумие. Более того, че-рез два десятилетия в «Pap’occhio» вдруг обнаружились глубин-ные, чуть ли не пророческие смыслы. Вот, например, знамени-тый монолог Роберто Бениньи о Страшном суде, в котором он представляет себе беседу Бога с Карлом Марксом. Бог гово-рит: «Ты утверждал, что меня нет? Будешь моим секретарём. Я страшно занят, а ко мне каждый день ломятся посетители. Так вот ты будешь выходить к ним и объявлять: «Мне очень жаль, Бога нет»». Разве это не прямое указание на скорый крах коммунистической системы? Сцена, в которой неаполитанский хор исполняет Azzuro, не раскрывая рта, — чем не гениальная метафора проблемы свободы слова? А Мартин Скорсезе в об-разе режиссёра, выпускающего в эфир первое шоу ТВ-Ватикан «Gaudium Magnum» («Великая Радость»)? Тот самый Скорсезе, который впоследствии снял «Последнее искушение», из-за ко-торого поджигали кинотеатры… Ну и сбылось главное про-рочество: телевидение Ватикана в 1998-м уже существовало в реальности, и руководил им Пупи Авати, человек, помогав-ший Пазолини писать сценарий к «Ста дням Содома».

Никому уже и в голову не приходило обвинять «Pap’occhio» в богохульстве. Право говорить о церкви и религии языком юмора больше не вызывало сомнений. За прошедшие годы итальянцы научились различать нюансы. Ещё через 20 лет, в 2010 году, история получила неожиданное и совершенно парадоксальное завершение. Ставшая широко известной бла-годаря романам Дэна Брауна консервативная католическая организация Opus Dei признала «Pap’occhio» христианским фильмом, имеющим «безусловное апостольское значение». То есть фильмом, способствующим проповеди христианской веры. К этому моменту он уже стал культовым и разошёлся на цитаты, подобно отечественным «Джентльменам удачи» или «Бриллиантовой руке». А образ папы, созданный Манфре-дом Фрейнбергером, неожиданно приобрёл новые оттенки в свете судьбы реального Иоанна Павла II. После того как ре-альный папа уже вошёл в мечеть и синагогу, попросил про-щения за грехи церкви, навестил в тюрьме Али Агджу. И то, что 30 лет назад казалось многим злобной карикатурой, вдруг оказалось нежным и исполненным любви дружеским шаржем.

«Лично я совершенно уверен в том, что папа не мог оби-деться на наш фильм, — говорит Энди Луотто. — Более то-го, я думаю, что в 1980 году он был огорчён его запретом. Святой Отец был добрым и здравомыслящим человеком, он умел говорить со всеми и обо всём. Мы даже на лыжах его видели! Когда Иоанн Павел II сделал ошибку в своем первом публичном выступлении на итальянском языке, он сказал: «Ес-ли я ошибусь, вы меня поправите». У него было прекрасное чувство юмора и самоирония, именно поэтому он многому научил мир. Он просто не мог обидеться. Вообще, как может обижаться современный христианин?» И действительно.


VI СЪЕЗД ДВИЖЕНИЯ «ЗА ПРАВА ЧЕЛОВЕКА»:«МЫ — НЕ АГЕНТЫ, А ЕСТЕСТВЕННАЯ ЧАСТЬ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОТЕСТНОГО ДВИЖЕНИЯ»22 сентября 2012 года в гостинице

«Измайлово-Бета» прошёл VI отчётно-вы-борный Съезд ООД «За права человека». Съезд был посвящён 15-летию Движения. Гостем Съезда был председатель Совета Музея имени А. Сахарова С. А. Ковалев.

22-23 сентября в Москве прошла Общероссийская конференция, в работе которой участвовали лидеры более чем 150 наиболее активных правозащитных организаций из большинства регионов страны. Конференция была посвящена анализу ситуации и выработке позиции в связи с принятием Государственной Думой РФ целого па-кета новых законов, существенно ограничивающих права граждан: о митингах и шествиях, о некоммерческих организациях-«иностранных агентах», о криминализации клеветы, о контроле за распространением информации через интернет, гомофобное законодательство.

После того как 21 сентября Госдума единогласно одобрила ужесточение Уголовного кодекса, изменив по представлению ФСБ статьи «Государственная измена» и «Шпионаж», изменить родине стало гораздо про-ще, комментируется в прессе. Одновременно спецслужбам облегчили возможность доказать преступный умысел шпиона и предателя. Эксперты вспоминают, что законопроект, внесённый в парламент ещё пра-вительством Владимира Путина, лежал под сукном четыре года по распоряжению Дмитрия Медведева, но был реанимирован после «рокировки».

Антишпионский закон позволит Антишпионский закон позволит наказать почти любого россиянинанаказать почти любого россиянина

Конференция обсудила права правозащитников

Е сли раньше под госизменой понимали шпионаж, выда-чу государственной тайны или помощь иностранным государствам и организациям в причинении ущерба

внешней безопасности Российской Федерации, то теперь со-став преступления серьёзно расширили.

От 12 до 20 лет лишения свободы могут получить гражда-не, которые оказали финансовую, материально-техническую и даже консультативную помощь иностранным и междуна-родным организациям.

Кроме того, теперь в статьях о госизмене и о шпионаже говорится не о трудно доказуемом, по словам ФСБ, ущербе внешней безопасности Российской Федерации, а об ущербе безопасности России, то есть действиях против конституци-онного строя, суверенитета и государственной целостности.

«Даже передача данных о нарушениях на выборах в России может квалифицироваться как государственная измена».

Перемены коснулись также статьи «Незаконное получение сведений, составляющих гостайну». Во-первых, в новой редак-ции уточнено, что сведения о гостайне могут быть получены не только по работе, но и по учёбе. Во-вторых, решено нака-зывать за получение секретных данных «путём похищения, об-мана, подкупа, шантажа, принуждения либо угрозы насилия». Таким образом, те, кто незаконно собирает государственные секреты, но ещё не успел или не сумел их передать, получат до восьми лет тюрьмы.

Замглавы ФСБ Юрий Горбунов заявил, что принятие по-правок вызвано изменившейся тактикой зарубежных разве-док. По версии ФСБ, иностранные спецслужбы всё чаще дей-

ствуют через международные организации, и это необходимо учесть в российском законодательстве.

«Ситуация крайне тревожная. Можно стать государствен-ным изменником, шпионом и при этом ни сном ни духом не подозревать о том, что ты узнал гостайну, что сведения, которые ты получил, являлись секретными», — прокоммен-тировал правозащитник Игорь Каляпин.

В состав Движения в качестве коллек-тивного участника бы принят Комитет «За гражданские права» (Андрей Ба-

бушкин). Совету Движения были даны полномочия от имени Съезда принять обращение Правозащит-ного Совета Санкт-Петербурга о приёме в качестве коллективного участника в состав Движения.

Был избран новый состав Совета. В него вошли Котляр Т. М., Краюхин Д. А., Нагавкин И. Б., Понома-рёв Л. А., Рыбина Л. Е., Руснаков П. В., Соколов А. В., Хатажуков В. Н., Шаклеин И. Б. и с совещательным голосом Бехтольд А. Ф. и Фефилова Л. А.

Новый состав Совета Движения избрал испол-нительным директором Льва Пономарева.

Были внесены поправки в Устав: в главу первую о невозможности организации выступать в каче-стве агента и в главу третью о праве выступать в за-щиту прав заключённых, а также лиц, находящихся в закрытых учреждениях, и о праве выдвигать на-блюдателей на выборах.

Был избран новый состав Контрольно-ревизи-онной комиссии Движения: Ихлов Е. В. (председа-тель), Пысларь Д. Е., Рудакова Т. А.

Съезд поддержал заявления правозащитников об отказе регистрироваться в качестве иностранных агентов, о готовности продолжать работу и в усло-виях преследований властей «в качестве естествен-ной части гражданского протестного движения» (по предложению С. А. Ковалева). Была принята резо-люция с осуждением нового репрессивного закона о гостайне. Было поддержано заявление обществен-ности по событиям 6 мая на Болотной площади.

ЗАЯВЛЕНИЕVI Съезда Движения «За права человека»Фракции Госдумы в едином порыве приняли

в 1-м чтении поправки к уголовному закону, ко-торые предоставили спецслужбам возможность для неограниченного преследования членов граж-данского общества. Это может быть сделано по ста-линским лекалам — по обвинению в государствен-ной измене и силами органов безопасности. Отныне преступлением считается любое предоставление информации, которая может интерпретироваться как наносящая ущерб государству, любой между-народной организации, чья деятельность вызывает недовольство властей. Такое преступление будет подследственно ФСБ.

Последние недели показали, как бесконечно широко понимание властями того, что, по их мне-нию, является «угрозой для государства» и как легко любая организация может попасть в список врагов.

Мы убеждены, что эти шаги явно противоречат Конституции РФ и международным обязательствам нашей страны по соблюдению прав и свобод чело-века, являются ещё одним элементом тоталитарного государства.

Мы призываем Госдуму не принимать этот закон окончательно. Если же он будет принят, то мы призываем не воспринимать Российскую Федерацию в качестве государства с демократи-ческой формой правления.

У частники Общероссийской конференции правозащитных организаций поддержали заявление Правозащитного со-вета России не выполнять антиправовой закон об агентах.

ЗАЯВЛЕНИЕ Правозащитного совета РоссииТолько что принятый закон «О внесении изменений в отдель-

ные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента» имеет антипра-вовой характер и противоречит нормам Конституции РФ.

Этот закон не улучшает государственного контроля за деятель-ностью неправительственных некоммерческих организаций, полу-чающих финансовую поддержку из-за рубежа. Работа таких орга-низаций и до принятия новых норм была абсолютно прозрачной для государства и общества.

Как, в каком количестве и на какие цели неправительственные некоммерческие организации расходуют выделенные им спонсора-ми средства — всё это и так постоянно находилось под присталь-ным вниманием проверяющих государственных органов.

Данный закон преследует лишь одну цель — предоставить возможность режиму, правящему в нашей стране, по произ-вольному выбору унижать и порочить неугодные ему непра-вительственные организации.

Недаром объектом этого закона станут те НКО, которым прак-тически невозможно найти финансовую поддержку ни со стороны государственных структур, ни со стороны запуганного государством российского бизнеса.

В основе закона лежит признание некоммерческих организаций, чья деятельность полностью либо частично финансируется из за-рубежных источников, организациями, «выполняющими функции иностранного агента». При этом вводится дополнительное условие: такая организация должна участвовать в политических акциях «в це-лях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной по-литики, а также в формировании общественного мнения в указан-ных целях». Наличие в тексте закона подобных невнятных и нечётких формулировок открывает самые широкие возможности для произ-вола. На примере многих других уже годами действующих в нашей стране законов мы видим, что подобные «резиновые» нормы власть избирательно «натягивает» на тех людей или организации, которые ей неугодны, неудобны, представляются враждебными. Именно так будет происходить и с этим новым законом.

В принятом законе извращены принципы деятельности не-коммерческих организаций, получающих финансовую поддержку из-за рубежа.

В русском языке слово «агент» обозначает лицо (физическое либо юридическое), действующее по поручению, в интересах ко-го-либо, а также секретного или кадрового сотрудника спецслужб.

Наши организации никогда не выполняли поручений никаких внешних по отношению к организации лиц, в том числе и наших спонсоров. Если бы какой-либо спонсор хоть раз попытался дать нам подобное поручение, это привело бы к немедленному разрыву наших с ним отношений.

Наши организации всегда действовали в интересах граждан нашей страны.

Исходя именно из этих интересов члены российских некоммерче-ских негосударственных организаций добиваются привлечения к от-ветственности тех, кто пытает людей в отделениях полиции, выступают в судах против коррумпированных чиновников, становятся преградой на пути уничтожения природы государственными или частными кор-порациями, помогают образованию детей и т. д., и т. п.

Исходя именно из этих интересов наши представители защища-ют российских граждан от посягательств российского государства в Европейском суде по правам человека.

Исходя именно из этих интересов мы участвуем в наблюде-нии за выборами и участвуем в массовых акциях протеста против их фальсификации.

Однако новый закон устанавливает, что организация, занимаю-щаяся такой деятельностью и финансируемая зарубежными спонсо-рами, обязана сама себя признать иностранным агентом. Если же эта организация таким агентом себя не считает и потому не признаёт та-ковым, это не имеет значения — чиновники, считающие организацию иностранным агентом, привлекают саму организацию и её членов к административной либо даже уголовной ответственности. Таким образом, ключевое обстоятельство — принадлежность организации к числу иностранных агентов — устанавливается не судом, а произ-вольным усмотрением сотрудников органов исполнительной власти. Наказуемым становится не сотрудничество с какими-либо зарубеж-ными структурами, а непризнание такого сотрудничества. Подобная практика — наказание не за преступление, а за отказ признать себя фактически виновным в исполнении функций иностранного агента — абсолютно противоречит нормам Права. Неправительственная организация и граждане, являющиеся её членами, выступают здесь не как равноправные субъекты правоотношений, а как неразумные объекты преследования со стороны всезнающих чиновников. Таким образом, новый закон обязывает значительную часть российских НКО публично заявлять ложь о себе.

Все организации, имеющие счета для поступления на них средств, проходят регистрацию в Министерстве юстиции России. Факт регистрации означает, что государство не усматривает в целях и задачах организации ничего внушающего опасения для интересов граждан РФ и страны. Отчёты о деятельности НКО по установлен-ной форме ежегодно передаются в Минюст и размещаются на сайте Минюста самими организациями. Эти отчёты доступны всем же-лающим. Однако новый закон предусматривает дискриминацию для части организаций, которые при этом не запрещены, а, сле-довательно, их деятельность не признаётся общественно опасной.

Почему под действие нового закона не подпадают организа-ции, стремящиеся «воздействовать на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики» в области науки или культуры, а ор-ганизации, занимающиеся тем же самым в области образования или соблюдения прав человека, подпадают? А ведь тем, кто будет отказываться выполнять предписания этого закона, грозят строгие санкции, вплоть до уголовного преследования и реальных сроков лишения свободы.

Очевидно, что в охранительном пылу авторы законопроекта забыли о ст. 13 Конституции Российской Федерации. А ведь со-гласно части 4 этой статьи «общественные объединения равны перед законом», и это значит, что закон не вправе какие-то из них дискриминировать.

Всё вышесказанное не оставляет для нас никакого иного выхода, кроме как решительно отказаться регистрироваться в качестве «иностранных агентов».

Подобные антиправовые акты не следует исполнять ни граж-данам, ни организациям, ни чиновникам, ни судьям. Наоборот, именно за их исполнение раньше или позднее может последо-вать наказание. История Германии 30-х-40-х годов даёт нам такой пример (при всей разнице масштабов противоправности «законот-ворчества» там и в современной России). Немецкие судьи понесли уголовную ответственность именно за исполнение антиправовых нацистских законов.


Федералы препятствуют Федералы препятствуют притоку инвестиций в Чувашиюпритоку инвестиций в Чувашию

Руководство республики не устает постоянно повторять, что инвестиро-вать в Чувашию надежно, поскольку в республике проводится ответственная инвестиционная политика. Реализация активной инвестиционной политики, ориентированной на нужды человека и инновационный путь развития, соз-дание прозрачных и стабильных условий для вложения инвестиций, позволили Чувашской Республике войти в число наиболее благоприятных для инвести-рования, динамично развивающихся и перспективных для международного сотрудничества регионов России.

На счёт перспектив инвестиционных вложений в республику берут сомнения, так как стоит только вложиться здесь в бизнес, как тут же чиновники, особенно федеральные, не преминут отобрать или развалить перспективные начинания.

Вероника КАПЛЯВероника КАПЛЯ (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

Д алёко за примерами ходить не надо.

Всем известная строитель-ная фирма «Строма» попалась-таки в такую ловушку.

А предыстория начиналась с благих на-чинаний ещё на заре демократии 90-х годов.

Умные головы в правительстве республики издали постановление от 28 июня 1991 года № 203 с интригующим названием «О создании мощностей по производству изделий на осно-ве технологии «Виброблок»». Проще говоря, было решено создать дирекцию по строи-тельству мощностей для производства мел-ких блоков из ячеистого бетона (ПГБИ-200) на свободных производственных площадях Учреждения ЮЛ-34 / 6 Министерства внутрен-них дел Чувашской ССР. Для чего в 1991 го-ду было выделено дирекции 1 млн. рублей за счёт резервного фонда Совета Министров Чувашской ССР. Но, понимая, что республике одной не потянуть благое дело, было решено привлечь инвестиции различных объединений государственных, арендных и кооперативных предприятий промышленности строительных материалов «Чувашстром».

К 1992 году дирекция строящегося завода ПГБИ-200 была создана на базе республикан-ского имущества, которая в целях реализации указанного постановления Совета Министров Чувашской ССР заключила с АО «Строма» договор от 6 января 1992 года о внесении вклада в качестве инвестиций в строитель-ство завода ПГБИ-200. Никто кроме чуваш-ской строительной фирмы «Строма» больше не откликнулся на республиканский почин.

Договор о внесении вклада от 06.01.1992 г. был заключен в рамках демократичного Зако-на РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. № 1488-1 и должен был им регулироваться.

В течение 1992 года «Строма» вложила денежные средства в строительство завода ПГБИ-200 в сумме 6 650000 рублей, что позво-лило возвести инженерно-бытовой и произ-водственный корпуса. Но, как это часто бы-вает, из-за отсутствия финансовых средств и задолженности перед долевиками и под-рядными организациями дирекция ПГБИ-200 постановлением Кабинета Министров Чуваш-ской Республики от 8 мая 1997 года № 91 бы-ла ликвидирована.

По поручению правительства республи-ки Министерство имущественных отноше-ний Чувашской Республики распоряжением от 16 июня 2001 года № 785-р с баланса лик-видируемой дирекции строящегося завода ПГБИ-200 по акту приема-передачи пере-дало Учреждению ЮЛ-34 / 6 незавершённый строительством производственный корпус с общей площадью 10 000 кв.м, а акционер-ному обществу «Строма» — незавершённый строительством инженерно-бытовой корпус на территории Учреждения ЮЛ-34 / 6 в счёт вложенных инвестиций. С момента подпи-сания этого акта задолженность дирекции строящегося завода ПГБИ-200 перед ОАО «Строма» была погашена.

Регистрация перехода права собственно-сти затянулась в связи с оформлением множе-ства документов и включением в Реестр госу-дарственного имущества Чувашской Республи-ки. И вот, в Едином государственном реестре прав 25 февраля 2011 года был зарегистриро-ван переход к «Строме» права собственности на незавершённый строительством инженер-но-бытовой корпус дома № 50 / 26 по ул. Боль-шая д. Толиково Чебоксарского района.

Но не тут-то было. Оказывается, в респу-блике есть федеральное должностное лицо, которое зорко следит, чтобы такое прибрать к рукам. Это должностное лицо зовут Тол-стов Евгений Валентинович, и возглавляет он Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Прослышав об оформлении в собствен-ность Чувашской Республики крупного куша,

Евгений Толстов предпринял ряд неорди-нарных мер. Благо он знал всю подноготную Минимущества Чувашской Республики, ра-ботая там ранее длительное время в долж-ности начальника отдела государственного имущества.

Тут же провернул федеральную операцию по перехвату республиканской инициативы. Сначала обманным путём получил разрешение от администрации Атлашевского сельского по-селения № RU 21516303-06 от 28 июня 2010 го-да на имя ФБУ ИК-6 УФСИН России по Чуваш-ской Республике для строительства админи-стративного здания № 1 общей площадью 1125 кв.м по адресу: д. Толиково, ул. Большая, д. 50 / 27 Чебоксарского района Чувашской Респу-блики. А затем эта же администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 21516303-02 от 24 сентября 2010 года. Ну, а дальше дело техники, новое здание в де-кабре 2010 года было внесено в реестр феде-рального имущества с правообладанием ФБУ ИК-6 с датой эксплуатации 2010 года.

Толстов воистину волшебник. Без про-ектной документации и иных сопутствующих документов за полгода сам отстроил новое здание и передал его в надёжные руки — ис-правительной колонии № 6. А ещё говорят, что только на согласование строительства ухо-дят годы. И таким путём 26 февраля 2011 года, т. е. буквально разницей в один день, зареги-стрировал право собственности Российской Федерации и право оперативного управления исправительной колонией № 6 на администра-тивное здание № 1 дома № 50 / 27 по ул. Боль-шая д. Толиково Чебоксарского района.

Ничего не оставалось ЗАО «Строма», как обратиться за справедливостью в гуман-ный чувашский арбитражный суд. Где, кста-ти, выявилась фальсификация документов, которые были Управлением Федеральной службы государственной регистрации при-няты за «чистую монету» без всякой хвалё-ной правовой экспертизы. Оказалось, что дом № 50 / 26 и дом № 50 / 27 — это одно и то же здание, с разницей только в том, что один числится как незавершённый строительством с 1995 года, а другой как вновь построенный в 2010 году. На дом № 50 / 26 имеется техниче-ский паспорт, составленный Бюро техничес-кой инвентаризации Чебоксарского района Чувашской Республики, а на дом № 50 / 27 тех-нический паспорт составило Государственное унитарное предприятие Чувашской Республи-ки «Чуваштехинвентаризация» Министерства градостроительства и развития обществен-ной инфраструктуры Чувашской Республики.

В итоге сфальсифицированные докумен-ты федералов судье показались правильнее, чем запылённые годами республиканские, и он вынес вердикт в пользу того, от кого получает зарплату.

Но этого Толстову показалось мало. Он приглядел и другое недвижимое имущество.

В свое время в ГУДП «Телец» ФГУП «Че-боксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева» в соответствии с определе-нием Арбитражного суда Чувашской Республи-ки от 20.06.2005 г. по делу № А79–5323 / 2005 была введена процедура наблюдения.

В последующем решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2005 г. ГУДП «Телец» ФГУП «Чебоксарское произ-водственное объединение им. В. И. Чапаева» был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении его имущества было открыто конкурсное производство. И у банкрота оста-лись только колбасный цех, коровники и со-путствующие им склады. Всё это недвижимое имущество было в ветхом состоянии, но тем не менее что-то за него можно было выручить.

В связи с конкурсным производством в ГУДП «Телец» конкурсный управляющий в 2007 году реализовал находящееся в хо-зяйственном ведении через соответствую-щие торги имущество, в которых участво-вало и ЗАО «Управление механизации-1». По итогам торгов между сторонами был за-

ключен ряд договоров купли-продажи не-движимого имущества с подписанием акта приёма-передачи.

Общая сумма сделки по указанным дого-ворам составила в размере 3 000 000 рублей, которая и была оплачена в полном объёме.

Конкурсный управляющий до конца недо-оформил в установленном порядке указанное недвижимое имущество, чем и воспользовал-ся Толстов.

Как руководитель Территориально-го управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике сначала распоря-жением ТУ Росимущества в Чувашской Рес-публике от 11.11.2010 г. № 1162-р вышеука-занные объекты принял в казну Российской Федерации как высвободившиеся в ходе конкурсного производства в отношении ГУДП «Телец» ФГУП «ЧПО им. В. И. Чапаева». А затем также ловко издал распоряжение от 23.09.2011 г. № 189-р о закреплении на пра-ве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Приволжский» реализованного имущества ЗАО «УМ-1». А ведь до этого знал, что ЗАО «УМ-1» с 2007 года пользуется приобретён-ным недвижимым имуществом и вложило в него более 8 млн. рублей для приведения в надлежащее состояние.

На проверку оказалось, что ФГУП «При-волжский» никакой хозяйственной деятель-ностью не занимается и не собирается за-ниматься, а является лишь ширмой для рас-продажи государственного федерального имущества.

Вот так изымается и распродаётся нако-пленное народом достояние. И реализуется имущество не тем, кто его за свои кровные выкупает, а тем, кто ищет легкой наживы.

При таком темпе все вложенные инвести-ции в Чувашскую Республику окажутся в ру-ках ТУ Росимущества в Чувашской Республике, возглавляемого ушлым Евгением Толстовым.

С одной стороны, кажется, что это долж-ностное лицо ратует за имущество государ-ства и собирает его в одну корзину как на-родное достояние. А с другой-то стороны, видно, что тем самым он саботирует все ини-циативы руководства Чувашской Республики

и Российской Федерации по привлечению инвестиций в народное хозяйство. Показы-вает пример, что в России всё ненадежно и слова высшего руководства страны и ре-спублики ничего не значат. Какой иностра-нец вложится в экономику и будет развивать промышленность и другие так необходимые стране производства, если свои уже начина-ют шарахаться от инвестиционных инициатив государства?

Совместно с ЗАО «УМ-1» немецкие строи-тели из Германии собирались вложить в Чу-вашию 80 млн. евро. Но, как узнали, что вы-творяет ТУ Росимущества в Чувашской Рес-публике с недвижимым имуществом, которое сначала продано, а потом с легкостью отобра-но обратно, сразу же желание у них отпало.

В третьей авторской статье «Нам нужна новая экономика», опубликованной 30 ян-варя 2012 года в газете «Ведомости», кан-дидат в Президенты Российской Федерации Владимир Путин, в частности, подчеркнул, что «иметь экономику, которая не гаранти-рует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния — для России непозволительно». «Нам нужна новая эконо-мика, с конкурентоспособной промышленно-стью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе», — пишет Путин.По словам кандидата в Президенты России, необходимо выстроить эффективный меха-низм обновления экономики, найти и при-влечь необходимые для неё огромные мате-риальные и кадровые ресурсы.

А как можно работать в стране, если по рос-сийским законам инвестору страшно вклады-вать деньги в предприятие, из которого в лю-бой момент могут быть выведены все активы, а имущество может быть с легкостью отобрано.

Да и российские законы и суды устрое-ны так, что всегда можно как-то извернуться и обмануть партнёров. Поэтому в конечном итоге всё упирается в доверие друг к другу. Но его не на чем построить.

Репутация в России — понятие довольно относительное, пока будут возглавлять клю-чевые посты в государственных должностях такие, как Толстов Евгений Валентинович.

— Какая же светлая голова у вас,Евгений Валентинович!

Позвольте, я свет потушу?

ОТ РЕДАКЦИИ. Считаем, что настоящая статья является актуальной на сегодняшний день, которая высветила сразу несколько проблем:

1. Необходимо Кабинету Министров Чувашской Республики урегулировать процедуру выдачи технических паспортов на недвижимое имущество с ведением реестра для не-допущения фальсификаций и выдачи документов на один и тот же объект под разными инвентарными номерами различными самостоятельными организациями по технической инвентаризации.

2. Создать при Кабинете Министров Чувашской Республики Совет по инвестициям, ко-торый бы целенаправленно координировал и содействовал по привлечению как внешних, так и внутренних инвестиций, а также вносил бы предложение в правительство республики по устранению законодательных, кадровых и иных барьеров, мешающих для инвестиций.

3. Кабинету Министров Чувашской Республики проводить чёткую кадровую политику по недопущению отдельными должностными лицами извращений инициатив руководства республики и страны, связанных с привлечением инвестиций.

4. Создать в республике моральный климат доверия между властью, обществом и гражданином.

Редакция работает с письмами читателей. При цитировании ссылка на газету обязательна.

Учредитель: Правозащитная организация «Фонд Правосудие»

Газета зарегистрирована в Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследияСвидетельство о регистрации ПИ № ФС77-21243

Газета издаётся при поддержке Комитета Гражданской Безопасности (КГБ) Главный редактор В.А. Егоров

Распространяется на территории Российской Федерации.

Адрес редакции: 428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д.13.Тел./факс (8352) 57-05-48. E-mail: [email protected]

www.fondpravosudie.ru


Выходит в первый четверг месяца. Отпечатано в ГУП «ИПК «Чувашия».428019, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, д. 13, Дом печати. Цена свободная. Номер подписан 03.10.2012 г.

Время подписания в печать: по графику — 12.00, фактическое — 12.00. Тираж — 1200. Заказ № 3647

Газета реализуется в отделениях почтовой связи, киосках «Чувашпечать», у частных распространителей и в редакции

Реклама и объявления

В Приволжском округе мошенники занялись рассылкой СМС об ошибочном зачислении денег на счета абонентов. МВД предупреждает: даже обнаружив на своём телефонном счете «лишнюю» сумму, не спешите возвращать!

День главного редактора 25 сентября 2012 года состоялся в Национальной би-блиотеке Чувашии. В основном обсуждали Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Ведущие специ-алисты-эксперты Управления Роскомнадзора по Чувашии разъяснили аудитории, как теперь нужно преподносить информацию. Если не вдаваться в детали, то лю-бой материал, где присутствует что-то пикантное или пугающее, нужно метить осо-бым ограничительным знаком. Иначе ведомство редакции будет предупреждать, штрафовать или вовсе закрывать.

28 сентября т.г. в Белом зале Мариинского дворца Петербурга прошло засе-дание правления Европейского института омбудсменов (European Ombudsman Institute). С приветственным словом к собравшимся обратился уполномочен-ный по правам человека в России Владимир Лукин.

В Чувашии после инаугурации Владимира Путина на должность Президента Рос-сийской Федерации поползли слухи о том, что сын бывшего президента республики Николая Фёдорова женился на дочери Владимира Путина. Причём для убедитель-ности заявляется, что виллы Владимира Путина и Николая Фёдорова находятся по соседству в землях Баварии в Германии, где и родилась любовь молодых.

ОСТОРОЖНО! СМС-МОШЕННИКИ

В ЧУВАШИИ ПОСЛЕДНИМИ «РОДИЛИ» УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Путин породнился с Фёдоровым?Путин породнился с Фёдоровым?

Хотели как лучше, Хотели как лучше, получилось как всегдаполучилось как всегда

«На ваш счёт зачислено 184 рубля 40 копеек», — такую СМС-ку получила вечером 11 сентября одна из абоненток «МегаФона». «Получи-ла и удивилась — ни я, ни родствен-ники счёт не пополняли, и обычно закидываем более крупные суммы», — поделилась опытом жительница Казани Ирина Борисова, отметив, что СМС-ка выглядела точно так же, как стандартные сообщения опе-ратора о пополнении счёта. А по-утру на телефон девушки пришла ещё одна СМС. «Извините, вечером на ваш номер по ошибке 100 рублей перевели. Вернете?» — спрашивал неизвестный абонент.

Муж Ирины сверил её баланс и понял: пополнения не было. Лохотрон? Похоже, аферисты подделали сообщения оператора.

В МВД по РТ сообщили, что несколько жителей Татарстана уже потеряли деньги, когда в ответ на СМС-ку об ошибочном за-числении решили послать ответ или просто позвонить на указанный номер.

Такие же случаи происходили с абонен-тами Билайн и МТС в Чувашии, Ульяновске Нижнем Новгороде.

Подобный вид мошенничества суще-ствует уже несколько лет, но, к сожалению,

некоторые пользователи мобиль-ной связи по-прежнему попадаются на подобные уловки. Что касается возможности подменить имя от-правителя СМС-сообщения, то это сделать достаточно просто, чем и пользуются злоумышленники, со-общил Денис Масленников, ведущий антивирусный эксперт «Лаборато-рии Касперского» (г. Москва).

По данным МВД Татарстана, на но-вую уловку СМС-мошенников уже клюнули несколько клиентов сотовых компаний. Одному из них пришло со-общение о зачислении чужих 500 рублей, и деньги эти действительно поступили на счёт. Но стоило клиен-ту проявить порядочность и закинуть

свои 500 рублей на счёт того, кто признался в зачислении «по ошибке», как чужой платеж был аннулирован, и клиент остался в минусе.

Специалисты рекомендуют с подозрени-ем относиться и к мобильным сообщениям о рекламе новых услуг. Деньги можно по-терять, даже отказавшись от предложенной услуги, отправив, к примеру, слово «Нет» на указанный номер. По информации МВД только за август мобильные мошенники выманили у жителей Татарстана 670 тысяч рублей. И это лишь официальные потери. Потому что не все обманутые жалуются.

Е вропейский институт омбудсме-нов — это международная непра-вительственная организация, объ-

единяющая омбудсменов национального, регионального и местного уровня, а также учёных и аналитиков, заинтересованных в развитии государственного правозащит-ного института. В составе Института около четырёхсот человек из стран мира, включая Россию. И это добрый знак для защиты прав человека в России.

К указанному мероприятию практиче-ски во всех регионах появились Уполномо-ченные по правам человека. Исключением на этот раз не стала и Чувашия. Депутатами Государственного Совета Чувашской Респу-блики на сессии 25 сентября принят закон «Об Уполномоченном по правам человека в Чувашской Республике».

До сегодняшнего дня Чувашия была един-ственным регионом Приволжского федераль-ного округа, где должность Уполномоченно-го по правам человека не была учреждена. Введение должности должно способствовать усилению ответственности руководителей, обеспечению приоритета прав и свобод граждан и направлено на завершённость системы защиты основных прав и свобод граждан в Чувашской Республике.

Закон определяет порядок назначения на должность и освобождения от должно-сти, компетенцию Уполномоченного по пра-вам человека в Чувашской Республике. Упол-номоченным может быть лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, не мо-ложе 30 лет, имеющее высшее образование, познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их защиты, обладающее гражданской дееспособностью в соответ-ствии с гражданским законодательством, не имеющее непогашенной или неснятой судимости.

Уполномоченный по правам челове-

ка в Чувашской Республике назначается на должность и освобождается от должности Государственным Советом сроком на пять лет из числа кандидатур, представленных в парламент Главой Чувашской Республики и депутатами Госсовета. Одно и то же лицо не может занимать должность Уполномочен-ного более чем два срока подряд.

Реализация Закона Чувашской Респу-блики «Об Уполномоченном по правам че-ловека в Чувашской Республике» потребует дополнительного финансирования из респу-бликанского бюджета на оплату труда само-го Уполномоченного по правам человека в Чувашской Республике и работников его аппарата на 2013 год в размере около двух с половиной миллионов рублей.

Уже сейчас можно определить пример-но, каким критериям будет соответствовать этот Уполномоченный-пенсионер, скорее всего из правоохранительных структур, под-держанный какой-нибудь ГОНГО организа-цией и не имеющий ни малейшего понятия о правозащитной деятельности.

Маша СВЕТЛАЯ Маша СВЕТЛАЯ (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

Вероника КАПЛЯ Вероника КАПЛЯ (г. Чебоксары) (г. Чебоксары)

Б логер Белов по этому поводу охарактеризовал сложившуюся ситуацию следующим образом.

«Вначале подумалось, что для печатных СМИ узким местом является сводка криминальных новостей. Там ведь постоянно кого-то уби-вают, насилуют, калечат. Действитель-но, как бы такие заметки не повредили не-окрепшим душам. Но тут на глаза попалось детское издание, где основное место от-водится народным и прочим сказкам. Стал их просматривать, а это так называемый фольклор в свете новых законодательных требований предстаёт в совершенно ином, неприглядном, не побоюсь этого слова, свете.Вспомните, пожалуйста. Илья Муромец — налево-направо головы рубит — это же на-стоящая расчленёнка. Лисичка-сестричка младенцев в лес уносит — кинднепинг. Серый волк живьём проглатывает бабушку и Крас-ную Шапочку — налицо тяжкое преступле-ние с попыткой сокрытия вещественных доказательств.

Ладно, думаю, возьму какой-нибудь сюжет попроще, про светлые чувства. Вот, кстати, «Финист — ясный сокол». Начинаю листать, а там такое, волосы шевелятся по всему телу. Главная героиня — Марьюшка — гуляет по ле-су, где (цитирую) «на кольях черепа, и каждый череп огнём горит». Да Фредди Крюгер отды-хает. Но это ещё что. Дальше то сплошная эротика, которую вообще можно помещать

только в какое-нибудь Спид-инфо. Марьюшка вступает в аморальные торги с законной же-ной своего возлюбленного, добиваясь для себя права провести с ним ночь. Далее цитирую, поскольку у самого рука не поднимается из-лагать эту скабрезную сцену: «Наступила ночь, и идёт Марьюшка в спальню (!) к Фи-нисту — ясну соколу. Видит она — спит её сердечный друг сном непробудным. Смотрит Марьюшка — не насмотрится, целует в уста сахарные (!!), прижимает к груди белой (!!!), — спит, не пробудится сердечный друг». И так несколько раз, будто специально придумано для порнографического сериала: спальня, по-целуи, грудь белая. И куда только смотрит Роскомнадзор? Пора спасать детей от этих сказок. Вот благодать наступит, когда мы всё пометим. Ни насилия, ни криминала».

Х отелось порадоваться за чету мо-лодых Путина-Фёдорова, да всё оказалось очередной «уткой».

Из средств массовой информации из-вестно, что старшая дочь Путина Мария вы-шла замуж в 2005 году, а младшая, 25-летняя дочь Екатерина, не замужем и после оконча-ния Санкт-Петербургского государственного университета живёт в Мюнхене.

Сын Фёдорова, 28-летний Василий, после окончания отделения международных отно-шений МГИМО живёт и работает в Москве в крупной международной корпорации.

Виллы государственных деятелей в Бава-рии никто не видел. Поэтому никаких мимо-

лётных встреч молодых по-соседски никак не могло быть.

Аналитики полагают, что это одна из пи-ар-ходов сторонников бывшего президента республики Николая Фёдорова для поддер-жания имиджа как крупного и влиятельного государственного деятеля.

В продолжение этой темы муссирует-ся другой слух, что после скорой отставки Юрия Чайки Генеральным прокурором Рос-сии по-родственному станет Николай Фёдо-ров. И если действительно такое произойдёт, то только после этого можно предполагать о возможном породнении в будущем Путина с Фёдоровым.

mir 2012 10

Documents