-
l _ 1..f_*""r *'*; j ;tf^ 8;' " , *.';s\~>*^'* f ~f < ;
f;\*'f:=;; /2_. Q-_ _ 1; fra-~_ V __; 1, `\.__\_ ' \ g _~;=_~;:
\'/_ , _.V \ . \; -_ ,~^, _ ~ \, , xf/ \,/f f , .3 _/ \ (4 _ \~._\~
~""'=\'~ 2" 1;,:` '\ ' "x W Q1 '*``-f :J/~';_=-*f-12\ ".81 \;
`Y"~,'.2~i;,~~ -~>;T"f> 1' ;=;>~` \;;;;_L =_3,\\~ `
\=.';J
1 ~ 1;;-',\f
>: _; 1 ~`~.`;iff? ' =~ \>~'-;/ ; .^`\~~4'\1;; **'i;.\;;\,
-*f '\`-if
%
ANFNGE DES NATURRECHTS- W > .. `: "1;`j_ fx ; w//\, fC~
~'.,_$\;,
_f;=~+ f ., 1"'~'~>f`iiffi : if Q d S 1, A hes op s en n p
on'L _== =;> | | _ D- 1 f,--\ %if9*f ` .=;,; 1~`~2a=1=/\f;j
`$'%l%\:?; g g
_ ~ *L _. ,f.~ 7 :f;;:%_:< ~~g\ \ ~ ~; . ~ ,. _ ;;, ` _;\\
der
.;*~:~f ek * ` - ~ ~:%\ %` \;~?_ QT ~ _, g:i;;>g Unversfoi
Koln. *'11 ' '{~ `,/ " " "' ` f } 1:73 , ";:T^" `T :L tt" . ., _-..
5,4 ;)f"1"'l < , K ix ."",*3/f V M1.: .'' ' "`^:
4+;'i~\.'_;;"-W;7`~\.._=- > fi *` `~ >.~i " ~>- ~: ;-fv
,__ fil: '- _: ;~,`=.
fm
/4 ff
` ,< *--
" 5' 7 , @.,>_~- ~ -' ' v `*'
W.
. '`fIi\ 1f'3;' L\ ' ,~~~=,`*`*zf f ~ 2"? , ^' V f . L2? fff '.7
`f~'...4-,w
. ~/_ ;,. Q.) V . -7. , 3; _ gr __ . ~.\ _.,.w 1.:- /ff \\., W/
~ ~ ~; - ,.4 ` ` ff -:~'-,/ ~'-, ~ ~ A .=-,'~'.:;; _' \ ~~~ -.1 , _
~ > *E
~
;:;.:\ _ / \' `j`f l:\;g-:~f^\`f, 1 ;,f;$'-_V ~W Wx~: f ~ V~,:~
w @\f ~ ~ nf ~\ /< 1 V : W .- ~~=, ' . ,~ \ __ fg, `;;`*;=:1
-
Referent: Privatdozent Dr. Warncke
Korreferent: Prof. Dr. Jahrrei
Tag der mndlichen Prfung:1.Februar 1960
Druck: G. Menden, Bonn, Herwarthstr.34, Tel. 33868
Lit
'5f(7
|'\)._l
I.
e=z=\~l
C0
`1O\
8
I1.
9
2
Inhaltsbersicht
eraturverzeichnis ..........................Seite
5
olAusgangspunkt: Fragment 9,5 ..............
IQi/.ILS
%f~5 bei Homer ..........................FLS als Gebot, verneint
als Verbot .....Gegenmeinungen a) Satzung ................
b) Guter Rat ..............Verankerung im religisen Bereich
........Verankerung im politischen Bereich .......
a) Adel ...................b) Weitere Entwicklung ....
Abgrenzung gegenber fwq ................/Nom
OIIIOOOIOOIOIOIOOIIOCIOOIIOIOOI 10 vbsals Brauch und Sitte
............... 11 Verankerung im religisen Bereich ........ 12
Verankerung im politischen Bereich ....... 13 Abgrenzung
gegenber$c5 .............. 14 Zusammenfassung
..........................
III 1
. Empedokles, Fragment 9
16
192021
2223
242526
283031333537
5 Zum Inhalt des Fragment: ............,.... 38
-
34
Seite 16 Zur Lesart und bersetzung von Wolf ...... 40 Seite 17
vos Feindschaft des Empedokles? 43 30 Kritik am bestehenden
Rechtszustand? ..... 74 18 Resignation des Empedokles?
.............. 44 31 Empeekles 8) ale Vertreter eines "konser- 9 -
, / vativen Naturrechts ........ 771 Walv
_ nqqva ooooo 45 78' . ' :t oIv. Empedokes, Fragment 135 32
Prlnzp der Glelchhe*
33 Ergebnis ..................... ........... 81' I t oooo 82 20
Zur Verschiedenheit von vq und vav.. 47 34 Nachwlrkunen ln der S
Oa/ I21 Inhalt des VQVTWV vofvoo
a) Nur verbot der Terttung? ..... 49 VII' zum Natrreht
Antphonsb) Hinweis auf Aristoteles, Rhet.,
und Sophokles' Antigone o 50 35 Fragment 44 o0F" """ 84C)
weiterer Inhalt 51 36 a) Zum Inhalt dieses Naturrechts .........
86d) Hinweis auf Sophokles, Knig b) "homo-mensura-Satz" des
Protagoras .... 87dipus oo 53 37 Bet0nung des Gleichheitsprinzips
oo. 89
22 Kosmisches Ordnungsprinzip ............... 54 38 Einflu auf
Euripides 905723 Vergleich mit Anaximander ................
24 vergleich mit Heraklit oooo 59 39 Schlu ooo o 91
Zum Begriff des Naturrechts
25 Suche nach einem Idealrecht .............. 61 ===========
VI. Naturrecht bei EmpedoklesFr wichtige Hinweise bei der
Abfassung der Disser-
' , ' ti - 26 Berufung auf Aristoteles ................. 64
tation blu ich Herrn PrOf'Dr Kranz ln Bonn zu e 27 zum Inhalt des
Naturrecnts bei Empedokes. 66 fe Dank Verpflihtet' 23 Zur
Argumentation gegen Naturrecht bei Em-pedokles
a) Mverstnanis bei Ar1stote1es?. 67b) Miverstndnis bei Cicero?
..... 69
29 a) Verbindung desfrafvfwv vo//-/ev mit
demOOOOOOIIOOOOIIIIIIIIIOQOIOQIOI
b) Gottesvorstellung des Empedokles ...... 720) Der Geist der
Liebe ................... 73
-
5 6
C a p e 1 1 e , Wilhelm: Die Vorsokratiker, Stuttgart1940
L 1 t e r a t u r V e r Z e 1 C h n 1 S C a B 8 i r e r
Birz:cgh$edrfa:t?k:nnPhigghie,Berlin 1925
C o i n g , Helmut: Die obersten Grundstze des Rechts,Ein
Versuch zur Neugrndung des Natur-h e i m , Franz und S t i eol ,
Ruth: Porphyros rechts Ueidenerg 1947und Empedokles, Tubingen 1954
,
D i e 1 s , Hermann: Ein neues Fragment aus Antiphons1 t , Otto
(bers.): Diogenes Laertius, Leben guch "Uber die yahrheit, in
31tzun5s_und Meinungen berhmter Ph110e0Phe berichte der kniglich
preussischen Aka-Band II., Berlin 1955 demie der Wissenschaften,
Jahrgang 1916,
S. 931 ff.A r n i m , Hans: Die europische Philosophie
dee ltertume = Die K1tr der Geen D i e 1 s Hermann: Die
Fragmente der Vorsokratikerert ihr; Eteklgn ungegr f. Griechische
und Deutsch, 8. Auflage,'her-S8- VOB eu Une er u e ben n W lth r K
1. B d2.Auflage, Leipzig-Berlin 1913. ;e1e1955Y2_ andeBerz955
an
B 3 P f U HeinP1h V03 den Anfngen der 3r1hishn D 1 e 1 s ,
Hermann: ber die Gedichte des EmpedoklesPh11ePhie Basel 1944 in
Sitzungsberichte der kniglich preus-sischen Akademie der
WissenschaftenB a r t h , Heinrich: Philosophie der Erscheinung,
Eine '
P blemgeschichte Jahrgang 1898' S' 396 ff'ro .Erster T11
Altertum und mittelalter' D i e l s , Hermann: Gorgias und
mmpedokles, in Sit-B 1 1947
'RSG b 1 nte a kb 1 i n i nxzzzmiz se, :::::h:,P::::::; en1959
1884, s. 343 ff.
B e y e r , Wilhelm R.: Rechtsphilosophische Besinnung, D 1 e 1
E H r n , Ei tik S t de N t htinengggghzgr %:;:::n1g$drkhr ' e
mnnlntenzionle :n::ssrigtu:cWi::
es ' senschaft, Kunst und Technik, Band XI.,J h 1 17 S . 81 ff.B
i d e z , J.: La biographie d'Empdocle, Gand 1894 a rgang 9 ' P
E E d 1 St di itic tr D J u r i , Mihailo: Das
rechtsphilosophische und po-3 1 8 n n ttr Pe e' cr ' a' litische
Erbe der antiken Welt in stergugngrmggffntoe1g*1i" reienisene
zeitschrift fr ffntienee neent, NF. Band v., wien 1956,s.29 ff.
B i n d e r Julius' Philosophie des Rechts, Berlinf ' E c k s t
e 1 n , Walther: Das antike Naturrecht in so-1925
zialphilosophischer Beleuchtung, WienB 1 a , Heinrich: Gott und die
Gesetze, Ein Beitrag d Leipzie 1926
gagg 11)Na::e:? blgegt E h r e n b e r g , Victor: Anfnge des
griechischen' ' Naturrechts, n Archiv fur Geschichte
B o 1 s a c q Emi1e~ Dictionnaire Etymologique de la der
Ph11sPh1' 35NF'28 Band* Br', .Langue Grecque, 4. Auflage,
Heidelberg lin 1923' S' 119 ff'195 E h r e n b e r g , Victor: Die
Rechtsidee im frhen
B u r n e t John- Die Anfnge der griechischen Philo- Gr1hnt'
Untersuchungen zur Gehih9 1 'sophie, bersetzung aus dem Englischen
te der 'erdenden P1is' Leipzig 1921von Else Schenkl, 2.Aut1ge,
Leipzig-Berlin 1913
-
78
E h r h a r d t , Arnold A.T.: Politische Metaphysik vonSolon
bis Augustin, I.Band, Die Gottesstadtder Griechen und Rmer' Tbingen
1959 ' v o n H i p p e 1 , Ernst: Geschichte der Staatsphilo-
E m g e Carl August- Einfhrung in die Rechtsphiloso Sophie in
Hauptkapiten' I'Band' Meisen_9 ~ ' 'phie Frankfurt/M Wien 1955 helm
am Glan 19559 0'c b e r g e r Johannes- Geschichte der Phi-E m g e
, Carl August: Ein Rechtsphilosoph wandert durch H 1 r S h 1 hi 1:3
d Alt' t ddie alte Philosophie, Bern 1936 t2fPFr:1burga?9;9 er m un
Mittea'
F a 1 k e n s t e i n : Das Rechts- und Staatsdenken derSh1=1=
M=hf-D19:-1uf~ Kln 1953 H 1 T Z 1 'ddphnieien
F e c h n e r , Erich: Rechtsphilosophie, Soziologie und der
wissenschaften' XX' Band'Metaphysik des Rechts,_Tbingen 1956 H i r
z e 1 , Rudolf: Themis, Dike und Verwandtes, Ein
F 1 u k 1 Beitrag zur Geschichte der Rechtsidee beie r Felix:
Geschichte des NaturrechtsI.saa, Aferzum und rrunmvteater, z_ den
Griechen, Leipzig 190711kn'zrich 1954 H 1 d e r l i n , Friedrich:
Gesammelte Werke, hrsg.
F r a n k e l , Hermann: Wege und Formen frhgriechi- von Wilhelm
Bhm' Band Iv' 4'Aufage'schen Denkens, Literarische und philoso-
Jena 1924Ph15h1ht11he Studien' Mnhen 1955 H o f f m a n n , Ernst:
Die griechische Philosophie
F t 1 bis Platon, Heidelberg 1951d e C o u 1 a n g e s , Numa
Denis: Derantike Staat Studie ber Kultus Recht
_
und Einrichtungen Griechenlands und Roms, V O n J h e adn
'Agggi' pfc Recht' 2'bersetzung von Paul Wei, Berln-Leip- ' ' '215
1907 J a e g e r , Werner: Die Anfnge der Rechtsphiloso-
G e r k e Hans- S rache und Stil des Em edokles phie und die
Griechen' in Zeitschrift fr, O P P_D138-phil., Gttingen 1953 ,
ophischS4gorschunS1 III. Band, Wur
G i g o n , Olof: Der Ursprung der griechischen Philo- J a e e r
W 2 P id 1 D1 F d hsgpgie von Hesiod bis Parmenides, Basel g
'se::eensghe,aI. Bnd?r%?nuf1:gfgrE_lin 1954
G r n w a 1 d , Michael: Fragmente und Lehrberichte
H e i d e g gder vorakrazker, zuren 1949 J 8 8 r 'sen,T%2tf5rhn
giehi`e r Martin: Holzege 2. Auflage 1 K 1: G hi htFranfurt/H.
J 0 e ' arBand?sbng:nd$g2%ntiken Philosophie, I.H e i n i m a n
n , Felix: Nomos und Physis Diss.phil
J o e 1 , Karl: Der Ursprung der Naturphilosophie ausBa1 1945
dem Geiste der Mystik, 2.Auf1age, JenaH e r 1 n g , Carl Joseph:
Die Billigkeit im philoso- 1926phischen Rechtsdenken Untersuchung
zur K f k G 3
-Recht8,D1Bs a a , ustav Die Vorsokratiker, Munchen 1921K r a n
z Walther: Vorsokratische Denker Auswahld e r H e y d t e ,
Friedrich August Freiherr:
' aus dem berlieferten, Griechisch undVom Wesen des Naturrechts,
in Archiv fr Deutsch 3.Auf1age Berlin 1959Rechts- und
Sozialphilosophie, Band 43, ' 'N'1d 7957' 5 211 ff* K r a n z ,
Walther: Empedokles, Antike Gestalt und ro-
mantische Neuschpfung, Zrich 1949
-
M i t t e i s
N e s t l e ,
N e s t l e ,N e s t l e ,
N i 1 s s o n
9 10
Walther: Geschichte der griechischen Lite-ratur, 3. Auflage,
Leipzig 1958
Walther: Kosmos, Teil 1, Bonn 1955Teil 2, Bonn 1957
0 t t o , Walter F.: Gesetz, Urbild und Mythos, Stutt-gart 1951O
t t o , Walter F.: Tphania, Der Geist der altgrie-
chischen Religion, Hamburg 1956Walther: Die griechische
Philosophie, 3. P a P e , W: Grichich-Deutsches HandWrterbuCh,
Auflage, Stuttgart 1955Walther: Vorsokratisches III., Die
Kathar-
moi und die Physika des Empedokles, in
5. Auflage, Braunschweig 1880P o h l e n z , Max: Nomos und
Physis, in Hermes, Zeit-
schrift fr klassische Philologie, 81.Hermes, Zeitschrift fr
klassische Philo- Eandv Wiesbaden 1953 3 418 ff'logie, 7o.Band,
Berlin 1935 S.111 ff. und W e s e m a n n , R -' P o h l e n z , M.
t r . (Her
Kurt: Der Rechtsgedanke im archaischen Grie- &USSebeT)
Plutarchi U0Ta1ia V01-VI-chentum, in Antike und Abendland,
II.Bd.Hamburg 1946, S. 63 ff
l , Henry George und S c o t t , Robert: AGreek-English Lexicon,
9. Edition, Re-printed Oxford 1953
S.: Noch einmal ber Antiphon in EuripidesAlexandros, in Hermes,
Zeitschrift frklassische Philologie, 64. Band, Berlin1929, S. 491
ff.
, Heinrich: ber das Naturrecht, Berlin1948
g , Heinz: Zur Beweisfhrung des Empedoklesin Hermes, Zeitschrift
fr klassischePhilologie, 82. Band, Wiesbaden 1954,S. 129 ff
Wilhelm: Vom Mythos zum Logos, Die Selbstentfaltung des
griechischen Denkens vonHomer bis auf die Sophistik und
SokratesStuttgart 1940
Wilhelm: Griechische Studien, Untersuchungen zur Religion,
Dichtung und Philoso-phie der Griechen, Stuttgart 1948
Wilhelm: Die Vorsokratiker, 4. Auflage,Dsseldorf-Kln 1956
, Wilhelm: Griechische Weltanschauung in ihrer Bedeutung fr die
Gegenwart, Vortr-ge und Abhandlungen, Stuttgart 1946
, Martin P.: Geschichte der griechischenReligion, I. Band,
Mnchen 1941
R c m m e n ,
Fasc.2, Leipzig 1959' R a d b r u c h , Gustav:
Rechtsphilosophie, 4. Auflage,besorgt von Erik Wolf, Stuttgart
1950
B e 1 n e r , Hans: Antike und christliche Naturrechts-lehre, Zu
Flckigers "Geschichte desNaturrechts I.", in Archiv fr Rechts-und
Sozialphilosophie, 41. Band, 1954/55, S. 528 ff.
R e i n h a r d t , Karl: Parmenides und die Geschichteder
griechischen Philosophie, Bonn 1916
B o l l a n d , Romain: Empedokles von Agrigent und das,
Zeitalter des Hasses, Deutsche berset-
zung von Gtzfried, Erlangen 1947Heinrich: Die ewige Wiederkehr
des Natur-
rechts, 2. Auflage, Mnchen 1947R s t o w , Alexander:
Ortsbestimmung der Gegenwart,
, Eine universalgeschichtliche Kultur-kritik, II. Band, Weg der
Freiheit, Er-lenbach-Zrich 1952
R y f f e l , Hans: Das Raturrecht, Ein Beitrag zu sei-ner
Kritik und Rechtfertigung vom Stand-
-punkt grundstzlicher Philosophie, Bern1944
S a l o o n , Max: Der Begriff des Naturrechts bei den_
Sophisten, in Zeitschrift der SavignyStiftung fr
Rechtsgeschichte,Romanisti-
schezbilung, 32. Band, Weimar 1911,S. 1 .
-
1211
V e c c h i o , Giorgio- Lehrbuch der Rechts-d e l .S a u t e r
, Johann: Die philosophischen Grundlagen phigsophie, 2, deutsche
Auflage, uber-
des Naturrechts, Untersuchungen zur getzt von Darmgtaedter,
Basel 1951Rechts- und Staatslehre, Wien 1932
V e r d r o s s - D r o s s b e r g , Alfred: Grundli-S c h a e
f e r , Hans: Staatsform und Politik, Unter- nen der antiken
Rechts- ung 5aasph110_
suchungen zur griechischen Geschichte des sophie, 2. Auflage,
Wien 19486. und 5. Jahrhunderts, Leipzig 1932V o e g e 1 i n ,
Eric: The World of the Polis = Order
S c h i l 1 i n g , Kurt: Geschichte der Staats- und and
History, Volume Two, Louisiana 1957Rechtsphilosophie im berblick
von denGriechen bis zur Gegenwart, Berlin 1937 W a r n c k e ,
Friedrich: Die demokratische Staatsideein der Verfassung von Athen,
Bonn 1951
S c h m i t t , Carl: Der Nomos der Erde im Vlkerrechtdes Jus
Publicum Europaeum, Kln 1950 W e 1 1 m a n n , Ernst: Empedokles,
in Real-Encyclop-
die der class. Altertumswissenschaften,S 0 h 0 n f e 1 d ,
Walther: Grundlegung der Rechts- hrgg, von Georg Wissowa, 5,Bd.,
Stuttgart
wissenschaft, Stuttgart-Kln 1951 1905, sp, 2507 ff,S 0 h U m 8 0
h 8 P JSePh= Der ?hYS19'Be8r1ff bei W e 1 z e 1 , Hans: Naturrecht
und materials Gerechtig-
Emvedokle. in Sudhoffs Archiv fr Ge- keit, Proegomena zu einer
Recntspnoso-schichte der Medizin und der Naturwissen- phie,
Gttingen 1951schaften, 34.Bd.,Leipzig 1941, S.179 ff.
von Wilamowitz - Moellendorff, Ulrich: Der Glaube derS t a d t m
1 l e r , Georg: Das Naturrecht im Lichte Hellenen, 2. Auflage,
Bd.I.,Bd.II., Darm-der geschichtlichen Erfahrung, Reckling- gtadt
1955
hausen 1948von Wilamoitz - Moellendorff, Ulrich: Die
Katharmoi
S t a m m l e r , Rudolf: Lehrbuch der Rechtsphiloso- des
Empedokles, in Sitzungsberichte derPe 5.AUf1~ BeT1LiPZi 1928
Berliner Akademie der Wissenschaften,
Jahrgang 1929, S. 626 ff.S t a n k a , Rudolf: Geschichte der
politischen Philo-
sophie, I. Band, Die politische Philoso- von Wilamowitz -
Moellendorff, Ulrich: LesefrchtePhe GB Altertum Wien-Kln 1951
CCXXI. in Hermes, Zeitschrift fr klas-
sische Philologie, 62. Band, Berlin 1927.S t i e r , Hans Erich:
Die klassische Demokratie, Kln S. 288 f.
-Opladen 1954von Wilamowitz - loellendorff, Ulrich: Lesefrchte,
in
S t r a u B , Leo: Naturrecht und Geschichte, Stuttgart Hermes,
zeitschrift fr kassische ph11_1955 logie, 65. Band, Berlin 1930, S.
241 ff.
T h 9 1 1 G T W111Y= zur Gechihte der V1e181Shen von Iilamoitz -
Hoellendorff, Kromayer, Heisenberg:Naturbetrachtung bis auf
Aristoteles, Diss., Staat und Gesellschaft der Griechen undphil.,
Basel 1924 Rmer, Berlin-Leipzig 1923U 2 b G r w e s , Friedrich und
P r a G 0 h t e r , Kari: w 1 n a e 1 b a n a _ H e 1 m s 0 e t n =
Lehrbuch derDie Philosophie des Altertums, 13.Auflage, Geschichte
der Philosophie, Tbingen 1957Tbingen 1953
W o 1 f , Erik: Griechisches Bechtsdenken,V e c c h i o ,
Giorgio: Die Gerechtigkeit, 2. I. Band, Vorsokratiker und frhe
Dichter,deutsche Auflage, bersetzt von Darm- Frankfurt/M. 1950
Staedter. Basel 1950 II. nana, neenspnosopne und Rechts-
-
13
dichtung im Zeitalter der Sophistik,Frankfurt/M. 1952W o l f ,
Erik: Das System der Naturreohtslehre, Ver-
such einer Orientierung, Karlsruhe 1955
14
E i n 1 e i t u n gZ e l 1 e r , Eduard. Die Philosophie der
Griechen inihrer geschichtlichen Entwicklung, ErsterF, Zweite
Hlfte, 6. Auflage, Leipzig
Z i e g e n f u s s , Werner: Philosophen -
Lexikon,Handwrterbuch der Philosophie nach Per-sonen, Erster Band:
A - K, Berlin 1949
1 \ \ \ / / J 1 , /J01 la 'ro /uv Trvfuv vo/ut/vv Le 'rzvu/M:
ovfag
, / 1 r4119190; yy
-
da Empedokles eine "mannigfache und zum Teil wider-
1615
Gerade da51rvuv vuvwv deutet daraufhin, da Em-pedokles nicht nur
etwas rechtlich Relevantes, son-
|1sprechende Beurteilung erfahren hat, wie sie keinem dern
darber hinaus etwas rechtlich Allgemeinglti-andern Vorsokratiker
zuteil geworden ist1). Man hat ges aussagen wollte, und es
erscheint daher nichtihn als Rationalisten und Physiker einerseits
alsMythiker und Orphiker andererseits hinzustellen ver- denken
Z
' von vornherein aussichtslos, bei Empedokles Rechts-u suchen
und auch erste, wenn auch mit der
sucht? dh s1he'UnterSheidn5en sind nicht ge' notwendigen
Vorsicht zu betrachtende Anzeichen na-fahrlos mglich. Es soll
jedoch hier nicht der Ver- turrechtlichen Denkens zu finden. So hat
bereitssuch unternommen werden, die Gestalt des Empedokles
~ 1)ganz zu
2) Erikwolf rechtliche Gedankengnge bei Empedokleserfassen v
zumal die Deutung seiner Au5sPr` untersucht. Ausgangspunkt seiner
berlegungen ist
che leicht die Mglichkeit eines Irrtums in sich bir tWenn
berhaupt die Erforschung der Anfnge griechi-
5 ' Fragment 9,5, dem er wegen der von Empedokles dortI
vorgenommenen Gegenberstellung der Begriffe srscher Philosophie
nur eine "scheinbar" einfache Auf- / ngabe ist 3) und vyog
entnimmt, Empedokles habe in nahezu hy-
' wenn es einen "Verhn5nisv11en Fehler" bridem Selbstbewutsein"
den Anspruch erhoben, derdarstellt, erste dunkle Ahnungen spterer
Einsioh- 2)ten bereits als klare wissenschaftliche Erkenntnisse
Polis einen neuen vmg zu stiften . Eine "Idee4) des Naturrechts"
wird dabei von Erik Wolf bei Em-
ausdeuten zu wollen , so trifft das im besonderen pedokles nicht
angenommen3_auf Empedokles zu. Es verbietet sich zum Beispiel,
et-wa einseitig Empedokles als "Mechanisten"5) hinzu-stellen, denn
damit lassen sich bestimmte Aussprche, 2zu denen)auch Fragment 135
gehrt, nicht in Einklang
6bringenEs ist nicht zu verkennen, da gerade Fragment 9,5
1) Mundg Zr ?geiSfhrun5 des EmPedk1S in Her' jedenfalls fr sich
betrachtet, als erster Ansatz-, . .
2) Zur G kt f i U t h d d kl i chestalt, zum Leben und zu den
Werken des Em- pun r 8 ne n ersuc ung es empe O e S enpedokles sei
insbesondere hingewiesen auf das be- Rechtdeke sich geradezu aufdrt
und deshalbreits zitierte Werk von Kranz, Empedokles, Antike 3011
auch 1n dieser Untersuchung von Fragment 9,5Gestalt und romantische
Neuschopfung.
3) Barth, Von den Anfngen der griechischen Philoso- "'_'*"'phie,
Basel 1944, S_5_ 1) Rechtsdenken I., S. 301 ff.4) Kafka, Die
Vorsokratiker, Mnchen 1921, S.12. 2) a_a_Q, 5, 3Q4_5) dazu
Hoffmann, Die griechische Philosophie bisPlaton, Heidelberg 1951,
S.79. 3) a_a_Q_ 3, 305,6) ferner Fragment 115 ein Gtterbeschlu,
alt, ur-
ewig) , Fragment 134 ein heiliger und bermersch-licher Geist,
der mit schnellen Gedanken denganzen Weltenbau durchstrmt) u.a.;
dazu Schuma-cher,S.183
Der Physis-Begriff, in Sudh.Archiv 34 Bd.,
-
1718
ausgegangen werden. Doch damit erscheinen bereits , ,erste
Schwierigkeiten, die vor allem darin beruhen, Einerseits stehen
sich die Begrffe's`5 und J1"1da Fragment 9,5 nicht vollstndig
berliefert ist nahe, denn beide treten nicht nur abstrakt,
sondernund notwendigerweise einer Ergnzung bedarf. ber_ auch als
Namen griechischer Gottheiten in Erscheinung.liefert istz 9;/S
K02:/au vo//um Jznfn/LL mt Zum andern ist eine ellgere Beziehun
zwischen vd/og%T;y D1e1s_Kranz ergnzen zwischen 9;LS und Kult
undfcrog erkennbar . Diese Verwandtschaft wird schoncL ein ;,
whrend wolf an dieser Stelle t dadurch deutlich, da die
Gesetzeswerke Solons und Dra-einsetzt1). Daraus ergibt sich, da der
Sinn des Ver- kn)zunahst 6(W' in spaterer Zelt aber v/4 wa'ses bei
Diels-Kranz und Wolf ein ganz und gar ver- ren 'schiedener sein
mu.
Bevor jedoch die Frage beantwortet werden kann, wel-cher Lesart
von Fragment 9,5 zu folgen sein drfte,sind die von Empedokles in
Antithese gesetzten Be-gr1ffe'35 und vog auf ihren sachlichen
Gehaltzu'untersuchen. Dabei soll der Versuch unternommenwerden,
nach kurzer Aufzeigung der Entwicklung die-ser egriffe das
herauszuarbeiten, was Empedoklesin Fragment 9 einerseits mit sfrts,
andererseits mitvrzs bezeichnet hat.
Rechtsnegriffe im frhen Griechentum sind nicht nurffus und
vl/nas, sondern auch fwv und ~$f;;;. Dahererscheint es
erforderlich, neben einer Gegenberstel-lung von ~9:'5 und v/wa;
eine Abgrenzung im Vergleichzu cflwv und 3:4/Lot; vorzunehmen.
bersetzt man schlichtund einfach vyg mit "Gesetz", are mit "Recht"
undfnsoder $cp5 mit "Satzung", so sind die Begriffederart
festgelegt, da ein Verstndnis dessen, wel-chen Gehalt griechischen
termini im einzelnen auf- ________________weisen, nicht mgcn 13:2).
1) Bla. Gott und die Gesetze. Kln 1957. s.19
2) dazu Ehrenberg, Die Rechtsidee im frhen Grie-h t 4 L 1 1 1 .
' i
1) Rh*dkn 1' 3'303 g z vgrntgf iep;'1gofef3$gems'2) 'Oli' aaoop
A
-
2019
terlicher1) Herrscherstellung. Verwandt, jedochnicht identisch
sind sie mit der(30o2{, dem Willen
I- E M oder Beschlu. Sie knnen aber auch Urteilssprcheseinz),
doch es verbietet sich, darin die Urbedeu-tung zu sehen, weil diese
bersetzung an anderen
3 Stellen keinen Sinn ergeben wrde3).'${fi;;kn-nen wohl in
Anlehnung an Ehrenberg4) als vom Got-tesgnadentum berschattete
Gebote des Knigs ver-
Bei einer Betrachtu der'9;^S erscheint es Wich' standen werden.
Damit wrde auch die Verbindung zuti Zunchst ZU eTW8en Welche
Bedeutung dem Be- dem bei Homer viel hufiger zu findenden
Singular,griff bei Homer zukommt, denn nach dem Zeugnis des
der$ri5, geschaffen, auf deren Bedeutung im f01-Aristoteles war
Empedokles von "homerischer Art"1); genden eingegangen eein ee11,er
mu also die Werke Homers nicht nur gekannt, son- 'dern auch zum
Vorbild seiner eigenen Verse gewhlthaben, wie er auch das
homerische Versma bernom- 4men hat2. Daher knnte die Vermutung
naheliegen,da Empedokles unterf9fp@ das verstand, was auch,Homer
mit diesem Wort zum Ausdruck bringen wollte. s/14,5 wird von Homer
nur formelhaft gebraucht, und
zwar in der Verbindung Sw f oder 06 9gAn zahlreichen Stellen
sowohl der Ilias wie auch igfls). Auch daraus ist zu eeh1ieen, da
der Be-der Oyee it V0n3$ die Rede; doch 18* m griff schon lange vor
Homer existiert haben und ei-Begriff ein recht Verchieener Inhalt
beigellesen, ner lngeren Entwicklung unterwgrfen gewesen 39111der
den Schlu auf eine lngere Geschichte des wor- mu, _ Es enepr1eh
der${F5, 2,3, in der vereenm_tes schon vor Homer gerechtfertigt
erscheinen ltz lung unbedachten Worten zu widersprechen6); die
$gHomer spricht nicht nur von*$fg, sondern auch von erfordert den
Eid unter bestimmten Zeremonien7); esdem Plural'$fc3 . Sie sind
neben dem Szepter vonZeus abgeleitete Zeichen kniglichernd auch
rich- 1) 11135 1,238 f.
2) Ilias 16,3871) Kra V0P0kr&1Sh Denker, S. 123: Nachrichten
3) dazu insbesondere Ehrenberg, Rechtsidee, S.4ber Empedokles: (Er
sei wie Homer)"gewaltig im .
Ausdruck, er, der die Bilder liebe und auch die 4) a'a'O'
S'7brigen wirkungsvollen dichterischen Mittel ge- 5) zahlreiche
Fundstellen in Ilias und Odyssee zi-brauche". Dazu auch Jaeger,
Theologie, Stuttgart tieren Flckiger, Geschichte des Haturrechts
I.,1953, S.152,278 Anm.10; Bignone, Empedocle, Turin Zrich 1954,
S.17 ff.; Ehrenberg, Rechtsidee,S.5.
1 Q
2) dazu ausfhrlich Gerke Sprache und Stil des Em- xpeakes,
Gttingen 193, s. a. 7) Ias 23,581
3) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 3.4) Ilias 9,98f.; 2,204 f.
-
i21 ee* 22
ist fts, Gastgeschenke zu geben1); insbesondere da ein Kampf mit
den Gttern verboten sei, denn wasverlangt die~${5, die Gtter zu
verehrenz). Dem- nicht Satzung ist, kann durchaus erlaubt sein.
Homergegenuber widerspricht es der 3! 45, sich mit einem will aber
offensichtlich gerade zum Ausdruck bringen,Gott in einen Kampf
einzulassen3: - Diese Beispiele da die-$; es den Menschen
verbietet, mit einemmachen deutlich, da'5$ einen Willen zum Inhalt
Gott zu kmPfen~ - be Stent ferner mit der 9*Shat, einen Willen, der
ber den Menschen steht, den nicht in Eink18n da Aenlleue V0? Ger
eetettnnWillen der Gtter, auf welche heilige, nicht antast- dee
Petreklee bedet1)- Auen des kenn nur im Sinnebare Ordnungen
zurckgehen. Der gttliche Wille hat einee Verb0te gedeutet Werden-
ES ef nicht etwa S0,etwas gefgt, "das als sakrale Ordnung oder
Schran- da keine "Satzung" besteht, die ein Bad vor der Be-ke
respektiert werden mu"4). - Ursprnglich ist al- stattung
verbietetz). - Diese Beispiele lieen sichso 35"gttliches Gebot";
was 0% 91/ugist, das ist Deliebi ePWeiteTn"Verbot".
b) Aber auch die Erklrung Hirzels), die Urbe-deutung von 35 sei
der "gute Rat", ist nicht un-
5 widersprochen geblieben. Zwar geht auch Hirzel da-von aus, da
3{; die uerung eines von hhererEinsicht geleiteten Willens zum
Inhalt hat, den #11-
a) Diese Interpretation, die von Ehrenberg ein- len eines
Gottes, eines Knigs oder berhaupt einesgehend begrndet wurdes),
entspricht nicht allgemei- Klgeren4). Aus der graduellen
Verschiedenheit der-ner Auffassung. So wtndugals "Satzung"
wiederge- , jenigen, welche die 3i5 fr sich in Anspruch nengeben6,
die von Zeus stammt und "deren Norm der men, schliet Hirzel, da
dieser Rat auch verschie-Richter frei aus der berlieferung des
Gewohnheits- dene Grade zwingender Kraft in sich trage, die
beirechts und aus eigener Erkenntnis schpfte". Es be- der von einem
Gott eenenden s der Gesetzes-reitet jedoch Schwierigkeitenz)diesen
Begriff insbe- kraft sehr nahe kme. Diese Auffassung kann nach
Eh-sondere mit der verneinten 3 zu vereinbaren: reberg e=S hnlichen
Grnden nicht berzeugen Wiewenn es nicht $.5 ist, mit den Gttern zu
kmpfen, die PfK1rvne der'3s mit "Setzung". Wee nicht Sat-so folgt -
wenn-Snug = Satzung wre - daraus nicht, zung ist, kann trotzdem
erlaubt sein; was nicht "Rat"
ist, braucht auch nicht den Stempel des Verbotenen1) Ilias
11,779; Odyssee 9,2682) as 14,386; oayssee 3,45 1) Ilias 23.443)
11133 14,335 2) cf. S.21 Anm. 74) Flckiger,a.a.0., S. 20 3) Themis,
S.37,162. Im Anschlu an Hirzel auch Bla,
a.a.O. S.18- ebenso del V cchi Di G hti -5) Rechtsidee, s.4 ff.,
insbesondere S. 6 keit, Basel i950, S. 6 e 0' e erec 86) S0 Jaeger,
Paideia I., Berlin 1954, S.144 4) Themis S. 19 ff., 21 ff., 26 ff.,
30 f.7) bereinstimmend Ehrenberg, Rechtsidee, S.4 undHirzel,
Themis, S. 52
-
23 24
zu tragen; es mas Zwar nicht emPfeh1@SWert kann "dee Unkere,
zweifelhafte, strittige dureh bindend. 1)
aber doch statthaft sel Es erscheint daher rich ~verpflichtenden
Spruch" entscheidet1). So entsprichttig"&r^S ursprnglich als
gttliches "Gebt"f da' das Wesen der Gttin dem, was unter dem
abstrakten Be-von abgeleitet als Gebot des Knigs oder Hausvaters -
.&' ~ 2) 3'griff der is zu verstehen ist . Die tuts ent-kraft
der von den Gttern verliehenen Autoritt auf- stammt letztlich dem
religisen Bereieh, eie leitetZufassen- Dagegen tt der Begriff des
"guten Rates" ihre verpfientenae Kraft ene dem Gttienen eb.nieht
dee fr aie9r., nreprungien typieene Merk-mal der verpflichtenden
Kraft in sich.
7 6
a) Freilich lt sich mit zunehmendem formelhaf-ten Gebrauch des
Begriffs der reine Sinn des Gebotes
An dieser es auch eines Hinweises auf nur noch erkennen, so :die
Gttin Th8IDiS, di8'8lS Verwandte der Erdgttin mit nee zemt Siena,
nee ist angemessen", ee ist
. 2 . . - .Gaia )de aus der Tefe der Erdspalten hervortreten-
riehtign e__ bersetzt werden kenn_ Dem Einzelnenden Orakel
verkndete. Damit liegt es recht nahe, da wird dabei vorgeschrieben,
was er tun oder eeeen
Ile erste Bedeutung des Befls Sf lane VOT HmeT darf, denn aus
der Verwendung des Wortes 3{5 er-das "Orakel" gewesen sein mu .
Auch daraus ergibt gibt sich immer, da nur etwas angemeeeen,
gez1e_Sich, da W0h1 nicht "Rat" oder "vorauae" Seerell mend oder
richtig ist, was sich aus dem gttlichenBesriffeinhalt der Ses
gewesen Sein kann. denn Gebet nereitet. - Bei Hemer wird aieS{.5,
derendurch die Orakel Wurden in erster Linie ArdUn8 im Religisen
verhafteter Ursinn durchaus erkennbarGebte der Gtter Wedereebe-
Themis t di G0t~ bleibt, zu dem gemeinsamen Band der Gesellschaft
desheit der FU4) der Grndung und BndUnS Welche Adels, zur Norm, an
der sich der Einzelne zu orien-___________________
tieren hat, wenn er nicht aus der Gesellschaft ausge-1) Ich f1e
hi?? und auch Weiter Ehrenber Rechts- schlossen sein will. Damit
kann die3{5 mit ihreridee, S. 4 (dort auch weitere
Literaturangaben). _ _ ,aus dem religosen Bewutsein flieenden Kraft
auch2) v.Wilamowtz-Moellendorff, Der Glaube der Helle- _
nen I-, D&rmSt&dt 1955, S. 202 f.; Schnfeld, als
tragendes Element der politischen Autoritat ,Grundln de?
ReChtSWSSen5haft Stuttgart - als "erste staatsschaffende Kraft im
Griechentum"Kln 1951 S. 154 f.
' _ erkannt werden). Sie hat geradezu universale Wir-3)
Ehrenberg, Rechtsidee, S.22,24 mit Literatur; Hir-
zel, Themis,S.74) Flckiger, s. 21; wef, aeentedenken 1., s.32
ff.; 1) W1f RhtSnkn I- S' 34
derS~ System der Naturrehtslehre, Karlsruhe 2) zu den streit, eb
die Gttin oder der Begriff pri-1955, S- 12 mar iet= wef, s.21;
Hirze, s.2; Ehrenberg, s.3
3) Ehrenberg, Reenteiaee s. 12 f.
-
se 1
--1
25 iv 26
kung, da sie sich auf alle Bereiche menschlichen Han- ges
gttliches Gebot mit absolut verpflichtenderdelns bezieht1).
wirkung.
b) Eine allgemeine Ausweitung ber die fr den 3Adel
verpflichtende Wirkung hinaus auf alle Menschenerscheint erst bei
Hesiod, der nicht mehr in der ho-merischen Adelswelt lebt, sondern
dem boiotischen Bau- Es bleibt in diesem Abschnitt die Frage zu
unter-erntum verbunden istz). In der weiteren Entwicklung suchen,
welche Stellung gegenber der $.5 dietritt der Begriff jedoch immer
mehr zurck. So bedeu- fq einnimmt, Aueh die Ile? wurzelt im
Religisen,tet {9{g hf: in der griechischen Tragdie und auch und die
Gttin Dike verkrperte ursprnglich dasin der Prosa jener Zeit nur
noch farblos "es ist er- Recht, das sich im Schiedspruch uert, der
bestimm-1aUbt es ist angemessen", wenn auch dort die Verbin- ten
Ansprchen Geltung verschafft1). Der Richter-dung mit vornehmlich
"heiligen Dingen" auffllig ist32 spruch, das Urteil, ist fwq, die
sich damit als Zu-Mit immer strker werdendem demokratischen Denken
und teilung desjenigen erweist, was jemand wesensgemder wachsenden
Abkehr gegenber dem alten Gtterglau- zuk0mmt2). Durch richterliche
ntscheidung, die inben verliert die-q mehr und mehr an Bedeutung.
Der ig elter zeit ffentlich leut verkndet wurqe, wird je-autoritre
Wille im Staat, der sich auf die^$5 be- fee dem, der die dlwq
angerufen hat, das ihm Gebhrenderief, weicht dem Willen der Brger
in der Polis, so
` festgesetzt. Daraus abgeleitet erscheint xrq alsda dief$i.Sim
politischen Raum keine Kraft mehr e das, was Jemand als sein ihm
zustehendes Recht ver-entfalten konnte. In der religisen
Vorstellung exi- langt, als persnlicher Anspruch, als
bestimmtesstierte sie jedoch nach wie vor, und zwar namentlich
Anrecht). Demgegenber kommt der Begriff in derin der verbindlichen
Kraft des Orake1spruchs4). Odyssee4) auch in einer Bedeutung vor,
die sich als
' Brauch oder Sitte aufassen lt. Daraus ist derNach dieser
kurzen Darstellung der Entwicklung des Schlu gezogen worden, der
eigentliche und ursprng-Begriffs lt sich zusammenfassend sagen, da
die gt.Sffis in ihrer grten Bedeutung wiedergegeben wer- 1) Hirzel,
Themis, S. 145den kann als unumstliche Fgung, als altehrwrdi- 2)
Wolf, Rechtsdenken I., S. 108; Bla, S. 17
3) Wolf, Rechtsdenken I., S. 85; Hirzel, Themis, S.1) Latte, Der
Rechtsgedanke im archaischen Griechen- 57 Erenger Re:df;
s;5V:fl::;
tum, Antike und Abendland I1., s. 63 f. 8 an ef : ~ ' . 1, .bei
Parmendes s. Frankel, Nege und Formen frh-2) Ehrenberg, Rechtsidee,
S. 17 f. _ griechischen Denkens, Mnchen 1955, S. 165.3) zahlreiche
Hinweise auf Aischylos, Sophokles und 4) cf. Ehrenberg, Rechtsidee,
S. 59Euripides bei Ehrenberg, Rechtsidee, S. 20 f.4) dazu Flckiger,
Naturrecht I., S. 34; Ehrenberg,Rechtsidee, S. 52
-
27 28
liche Kern der fwq liege eben in der Sitte, aus derdamit das
Recht hervorgegangen sein. Diese Auffassung II. N O Mist jedoch auf
starken Widerspruch gestoen und wird,soweit ersichtlich, heute
nicht mehr geteilt2). Dieherrschende Ansicht sieht in derfwq vom
Urteil abge- 'leitet den persnlichen Anspruch, das Anrecht. Erst
9spter, weit nach Homer und Hesiod, wird darin auchdas Recht im
Sinne der Summe aller einzelnen Rechte, ,auch ein diesem Recht
entsprechendes Verhalten und Um den Sinn des empedokleischen
Fragments 9,5 Zuschlielich eine auf diesem Recht beruhende Sitte
ge- erfassen, ist es notwendig, auch auf den Begriff dessehen). Bei
Solon ist in derfwq der Wille aller Br- vyas einzugehen, den
Empedokles der sfes gegenber-ger der Polis gegenber dem
Einzelwillen zu erkennen42 stellt. Im Vergleich zu $f;n5 und uist
vaas dasSchlielich liegt noch in de'Ywq , ebenfalls in der jngere
Rechtsprinzip; bei Homer kommt dieser BegriffWeiterentwicklung
ihrer ursprnglichen Bedeutung als n00h nicht vr). Zwar ist
verschiedentlich vom ve5anfangs gttliches, dann von gttlicher
Autoritt ab- die Rede; voes bedeutet jedoch "weideplatz" und
hatgeleitetes richterliches Urteil, die Strafe und ent- mit dem vwg
im hier zu errternden Sinne nichts wei-sprechend dem ersten Zweck
der Strafe, der Vergeltung, ter zu tun, als da eine etymologische
Verwandtschaftauch die Rache. Parallel damit geht auch die
Auffassung besteht, denn beide Begriffe sind von dem verbumu}q.uvom
Wesen der Gttin Dike, die ihre anfangs freundli- abgeleitet2). Das
Wort vua hat schon bei Homer einechen Zge verlor und zu einer
strafenden und rchenden vielfache Bedeutung: Es heit "verteilen,
weiden lassen?Gttin wurde5). medial: "bewchnen, verzehren,
verwalten"3). Als primr
drfte "verteilen, austeilen" anzusehen sein, und so-Fr den
Unterschied zwischen Ss und Jfw7 ergibt wohl der vms wie auch der
vqs im Sinne von Weide_ih smit* 8'^ ist Fgungv Gebt3 ;:"1 ist
Urteil' platz" sind im Grunde darauf zurckzufhren. Die
Ver-Anspruchf Strafe' bindung von einer Landverteilung ber die mit
der Se-------f-- haftwerdung eines Volkes sich aus der Bodenteilung
er-1) Jhering, Zweck im Recht II., Leipzig 1886, S. 51 ff,
56; Binder, Philosophie des Rechts, Berlin 1925, S. --------363,
Anm, 4 1) Der Vollstndigkeit halber sei erwhnt, da nach
2) Hirzel, Themis, S. 60; Ehrenberg, Rechtsidee, S. 59
%2}ESs%Ezeggeggst1'ig aird3) Hirzel, Theme, s.1o5. _ Demgegenber
sieht eigen, insb. von Schmitt. Der Home der Erde. Kln 1950.
Der Ursprung der griechischen Philosophie, Basel S. 46; Hirzel,
Themis, S. 367; v.Wilamowitz, Glau-1945, S. 229, in der J7 die
"rechte Ordnung der be der He11enen,II., S.85 gegen u.a.
Ehrenberg,Dinge", Rechtsidee, S. 114, verteidigt.
4) Warncke, Die demokratische Staatsidee in der Ver- 2) Bi9aq
Dict-etym., S. 663,672; Schmitt,a.a.O.,fassung von Athen, Bonn
1951, S.135; Ehrenberg, S- 39Reehtsdee S' 136 3) Ehrenberg,
Rechtsidee, S. 114
5) Hirzel, Themis, S. 145 ff.
-
eer
29 i' 30
gehenden Ordnung eines Gemeinwesens weist Carlschnitt nach1).
Damit durfte die etymoogiscne ver- 10wandtschaft der beiden Worte
auch von ihrem Sinn nerbesttigt sein. Da va5 mit einer ursprnglich
vonZeus gegebenen"Ordnung" in Zusammenhang steht, ergibt Zunchst
eTShen Wicht da Ger V#S sich aufeien auch aus Heeled, Eren 275 f_:
Zeue ordnete (J1e_ die Sitte, den Brauch, die Gewohnheit sttzte.
Diee4t;o) den Meneenen den ue,s, die "Verteilung", Ordnung, die den
Menschen zugeteilt ist, wird vonwenn man sich des Ausgangspunkte
bewut bleiben willzz ihnen Wegen er in ihr liegenden
VerbineliehkeitNaeh dem, Wee ihnen zugeteilt, Wee innen geordnet
iet, 7 in stndiger Wiederholung beachtet und praktiziert,richten
die Menschen des frhen Griechentums ihr Han- 9 da eie zu Sittev
Brauch und GeWhnheit Wird- Ebendeln ein, nach einer ordnung, die
eehleehthin gilt, f deswegen war der'vpo5, als er noch nicht
schriftlichdie ihre verpflichtende Kraft in sich trgt. Diese
niedergelegt WaF eaev Wee dem Reehtebewutsein der"Ordnung" hat mit
einem "Gesetz" im heutigen sinne griechischen Menschen entsprach,
was schon immer, her-noch nichts gemein; sie ist das objektiv
Gltige. ner kemmlieh' zu tun und zu eeeen richtig wer' Der FS
1 1U
eeze bei Heeied etimmt mit der rrls bei Hemer in verpflichtete
die Menschen durch seine Existenz selbstmanchem berein3)_ Er kommt
feet einer "Neturerdnung" Er enthielt alles, was von den Menschen
hinsichtlichnahe, ohne da man den Begriff jedoch in dieser Nei- des
Reehts und des nreehts RGSPGK bfdaertez). Ei-ee festlegen kenn_ ne
andere rechtliche Ordnung neben ihm existierte
nicht. Hieraus und aus der noch zu errternden Ver-ln der
Folgezeit tritt der vees in Beziehung zur wurzelung des vag im
Religisen ergibt sich, eineReligion und gewinnt eehlielieh aueh
pelitieehe wie groe Kraft die Griechen dem Herkommen, dem
BrauchBedeutung, eeredezu ale Inbegriff der Ordnung der und der
Sitte beimaen. Das wird sich auch spter bei/Pelie_ Darauf iet noch
einzueenen4)_ den berlegungenur Stellung des Empedokles zum vmg
als bedeutsam erweisen. Die Verankerung desvoagin1) e e_0_ 3_ 56
ff_; kurze Zusammenfassung dieser Ge_ Brauch und Sitte blieb auch
noch nach seiner Kodifi-
danken bei Bla, 3- 10 zierung im Rechtsbewutsein der Griechen
bestehen.2) Die Definition des Rechts als "suum cuique tribu- Nicht
die schriftliche Fixierung der~v> verlangte
ere" ist von der Etymologie des Wortes vo og ab- _ M .geleitet;
Ehrhardt' Politische MetaphyeieI_, T_ deren unbedingte
Verbindlichkeit, sondern hre Ablei-bingen 1959, S. 16. tung aus
Brauch und Sitte. Die vero; wren kraftlos,
3) Wolf, Rechtsdenken I., S. 151 wenn sie nicht der Gewohnheit
entsprechen wrden).4) Die Auffassung von Wilamowitz, Staat und
Gesell-t P " _ eggf Seeefrhgrgee igiero, 1a)Pape,
Griech.Deutsch.Handworterb.II., S.262
S. 85 f., dervtrgsei das, was "Kurs hat", was 1) Otto, Gesetz,
Urbild und Mythos, Stgt.1951, S. 7%::f%:':%1:: Z:::z::';:::tZ:1::
:::*:::: 2 1;;;sg11
-
*3 1 so
32
Dabei sind sie umso bedeutsamer, je lter sie sind12 , 1) ,
,Vorrang voo. . So gab es geradezu o. vooe,Es folgt aus dieser
Betrachtung: Die auf lteste Zei_ wie zum eeiepiel die drei von dem
Heiligtum in Ele-ten zurckgehende Tradition, das, was herkmmlich
als ee eeegegengenen eee` dee eeeeee Triptelemee' ee-Brauch und
Sitte in rechtsverpflichtender Kraft, nich ren ereeer gebot' eie
eeeeer ee ehren' Die Forderungin bloer Verneigung vor der
Einstellung der Vorfah- "Deee eeleneee eee" wurde epeter ze einer
eer Wieh-ren, der griechische Mensch tat, um Recht pf1e_ tigsten
des Naturrechts; sie entstgmmt der sakral-gen und Unrecht zu
vermeiden, ist Wesensbestandteil reeheiehen Vereeelleng eer Antike
' Darin liegedes vS2)_ Brauch und Sitte sind, wie sich dem der
Grundsatz der Staatsreligion verankert; jederInhalt des vss als
allumfassender Ordnung ergibt, war unbedingt VeTPf1iChtet. dem
wichtigstenvoohKrfte hchster Bedeutung, welche die deutschen wor-
eer eeeeerverehreng' Felge zu leieeen' nieht eefete nicht
wiedergeben knnen. Deshalb wrde eine deut- grund eeiner
eeereeegeng' eeneern weil ein eLe5sche bersetzung des ves mit
Brauch und Sitte nicht v5die Menschen dazu verpflichtete.
Gemeinschaftdem wesensgehat des vs gerecht werden. und Kult waren
aufs engste miteinander verbunden.
Das gemeinsame Band aller in der Gemeinschaft le-benden Menschen
war der Kult, nicht etwa Blutsver-
11 wandtschaft oder Sippenzugehrigkeit. Aus der Got-tesverehrung
und dem sich daraus ergebenden Gehor-sam gegenber den Gttern folgte
der Gehorsam gegen-
Eine Betrachtung des vos _Begriffs ist nicht denk_ ber der
Gemeinschaft)Der Ursprung des Rechts liegtbar, ohne auf seine
starke Verbindung mit dem reli- im reigieeen Bereieh ' Die eeeeeee
ginen vomgisen Bereich hinzuweisen. (Auch das ist fr das eeeeegeee
eee' auf een elle Berger ihre Aeeeemmuegempedokleische vrsv von
Bedeutung.) Zwar hat der ene ihre geeeige eerweneeeeeefe
miteinander ee-vdos nicht als Name groer griechischer G0tthe_
rckfhrten . Daher rhrt die Verbindung von Kult,ten gedient, wie
Themis und Dike, auch gele_ nols und voog. Der Stadtvater,
Stadtgott, hattegentlich durch einen Sohnes Zeus verkrpert wurdeez
die W gegrndet ene ihr eie Ordnungen gegeben'Es ist aber den
Griechen vor allem Brauch und Sitte, ohne die eine Gemeinschaft
nicht existenzfhig ist.die Gtter zu ehren. Die Formen der
Kultausbung be-
h f t . . 1) Fustel de Coulanges `Der antike Staat Berlin-ru en
au s andiger Gewohnheit, daher heien sie mit Leipzig 1907, so 20%;
Ehrenberg, Rechsidee,S. 115 f.
1) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 116; Nestle, Vom Mythos, 2) dazu im
einzelnen Flckiger, Naturrecht I.,zum Logos, Stuttgart 1940, S. 19
S. 54, 57 ff.
2) Weitere Literatur zu vr=~Brauch, Sitte bei Bla 3) zum"Staat
als Kultgemeinschaft": Warncke, Die3~ 12 Hm 5 demokratische
Staatsidee, 3. 60 ff; v.Nilamo-
3) Hirzel, Themis, S_ 385 witz, Staat und Gesellschaft, S. 47
ff.4) Bla, S. 13 f.
-
' flfj d
.ffae
3 ~s 34
Die Religion offenbarte sich nicht nur in dem Ver- so verbindet
der vog die Gesamtheit der Brger.hltnis der Menschen zu Gttern,
sondern auch in den nas Wesen der Eolis verlangt den vq als
Grundord-Beziehungen der Menschen zueinander. Den Gesetzen zu ,G
nung; er weist ihr die Richtung; er ist geradezu Ur-gehorchen,
bedeutete, den Gttern zu gehorchen1). Das sprung der Polis, die
ohne ihn nicht denkbar ist1).Recht war Bestandteil der Religion:
Gemeinsames Recht Trger des vdog ist das Volk. Wenn Solon in
dersetzte.einen gemeinsamen Kult voraus. Auch in der Fol- ke fwq
den Geamtwillen des V01keS Sah, S0 findet die-gezei,as d1eJ,mehr
und mehr poitiscnen cnarak- ser Gesamtwille Schlielich im vvs Seine
"obektiveter annahmen, ging ihre Verbindung mit der Religion Form",
seinen sichtbaren Ausdruck in "unmittelbarerim Bewutsein des Volkes
nie ganz verloren. Nie die Wirksamket"2). Ein Wesensmerkmal der
griechischen${ noch lange in Orakeln und Mysterien eine Rolle Polis
ist die Elwrgzgfd, die Freiheit von fremdenspieltez), so blieb
ebendort der Zusammenhang zwi- Herrschern. Nur der vq beherrscht
das Volk, vonschen dem Recht und dem Gebot der Gtter gewahrt). dem
er getragen wird, und so ist im vas das begrn-
det, was heute unter 'Volkssouvernitt' zu verste-hen ist3. Lange
Zeit waren dievd nicht kodifi-
12 , ziert; auch Solon und Drakon bezeichneten ihre
Ge-setzeswerke nicht mit vor, sondern mit Qgof,denn die absolute
hhere Gerechtigkeit wurde im
Der vtag ist zum Band der Gemeinschaft geworden; vog
ggq5erkannt4), der entsprechend dem Wcunach ihm bestimmt sich das
Verhltnis des Einzelnen fwawv ber der rtlich und zeitlich bedingten
Wech-zur Gesamtheit, zur Polis. Er ist als Ausdruck der
selhaftigkeit und damit der Unzulnglichkeit und
Ver-Gemeinschaftsordnung der eigentliche Herrscher der derlchkeit
des Geeehrebeen Gesetzes StB5)Polis4). Besonders deutlich wird die
Verbindung von S0 ist es auch VeTStnd1h Wie der #S zum Schla-vq und
wh; bei Heraklit, der sagt (Fragment 44): Ls wort der unteren
Schichten werden konnte gegenber"Kmpfen soll die Brgerschaft fr ihr
Gesetz wie def Herrschaft V0 EmPrkmm1i8e die Ohe Re-fr die
Mauer"5)und damit den Begriff des politi- t Spekt vor dem auf
Sitte, Brauch und Tradition ge-schen Gesetzes voraussetzt, Derv05
als Mauer der Srndeten G919* der P0119 heTT3hten6)~ Es feltPolis
ist das "allen Gemeinsame" (Heraklit, Frag-ment 114)6). wie eine
Mauer die stadt umschliet, 1) Dazu Wolf, Revhtdenken I-,S275;
Ehrenberg, Rechts-idee, S. 117 f.; Pohlenz, Nomos und Physis,
Hermes
1953, S. 428 f.1) Fustel e C1an5Sf aa'0' 5'226 f231 2) Warncke,
Die demokratische Staatsidee, S.1352) ei. oben s. 25 3) warncke,
a.a.o. s.97; wolf, Rechtsaenken 1.,s.16s f.3) v'HPP15 G8hihte der
staatsPhi8Ph1e 1' 4) Einzelheiten dazu bei Hirzel, Agraphos Nomos,
Abb.Meisenheim 1955, S 37 f
d,kg1.schs.Ges.d.Wissensch.XX.Bd.Leipzig 19004) Verdross-Drossberg,
Grundlinien der antiken 3 warncke a_a O_ s_110
Rechts-u.Staatsphilosophie, Wien 1948, S. 1 f. 5' ' Ehrenberg,
Rechtsidee, S. 117 G, 6)) /.< ex H 9~q xg 1':`v Jr; ,nov trs Tov
va/kn 'K.::1I;f6) T vfwv vvov TXIK
-
35 1 36
daraus, da de1'v@g seine grte Bedeutung in der tes", und zwar
von Menschen Gesetztes. Der QcgDemokratie entfalten konnte, die dem
griechischen Bu; konnte eret zu Bedeutung kommen, als das Recht
auf-ger ohne das ordnende Prinzip des vas und der dem gezeichnet
wurde. Schon die Thesmotheten vor Drakonvoresnotwendig
innewohnenden Gerechtigkeit unvorstell hatten die Aufgabe, im
Interesse der Rechtssicher-bar ist1). Die alles berragende Stellung
des vos heit und des Erfordernisses der gleichen Behandlungmag das
bekannteste und berhmteste Fragment Pindars geichgelagerter Flle
die Richtersprche als Ma-illustrieren, der sagt (Fragment 169);\eS
stab fr knftige Entscheidungen schriftlich nieder-
__ / blofcv amls Qvefov 1 nd 9avacv guI \ / 4 / '
zulegen1). Lange Zeit spter, als die von Solon re-gwa. v To
~o0ao\ ggTa-re Xtg.. 2) formerten 95;/m' Drakons, die nicht dem
Volksempfin-Hier ist die Souvernitt des v@q zum Ausdruck ge- den
entspracheng), schon etwa hundert Jahre Geltungbracht, der ber sich
nichts kennt und"Richtma und hatten, konnten die gtgol erst zu.v~v~
werden),oberste Richtschnur"darste1lt3). Wenn derves das weil sie
nmlich entsprechend der Vorstellung desGewaltttigste zustande zu
bringen vermag, so ist Gesetzgebers Solon mit den
Lebensgewohnheiten desdarin keineswegs eine Skepsis Pindars
gegenber dem Volkes allmhlich verwachsen waren?)ves zu sehen,
sondern vielmehr der entscheidendeNeenweie seiner cu1tigkeit4).
13
Es bedarf nunmehr noch einer Abgrenzung des vog
Zwar kommt der Begriff 91:/ie; schon bei Homer vor5);hier drfte
jedoch nicht etwa die Ehe als Grundord-nung des Lebens gemeint
sein), vielmehr ist hierQzgals Verbalsubstantiv zu.9{v in ganz
realemSinne aufzufassen: Es bedeutet etwas "Gesetztes
Zu-sammengefgtes, was nicht entfernt werden kann7S".
gegenber einem weiteren griechischen Rechtsprinzip, Andererseits
drfte es auch nicht richtig sein, beidem3tc Jg. Der Be riff 91: 62
ist von dem verbum NTgfveabzuleitens; er bedeutet also etwas
"Gesetz- 1) Warncke, a.a.0. S. 34 f. - Zuuslreg und den1) Be, s.
162) Das Gesetz ist der Knig von allen,
Thesmotheten eingehend Hirzel, Themis, S. 340ff.; Ehrenberg,
Rechtsidee, S. 104 ff.2) dazu Warncke, a.a.0. S. 37 Anm. 11
Der Sterblichen wie der Unsterblichen auch. 3) Jaeger' Anfnge'
S' 336' Anm 395 Otto' Gesetz'Es fhrt mit erhabenem Arm Urbild und
Mythos, S.'7Die gewaltsamste Tat rechtfertigend durch. 4) Hirzel,
Themis, S. 373(Nestle, Griechische Weltanschauung, Stuttgart1946,
S. 105 5) Odyssee, 23,296)
3) wolf, Rechtsdenken II_, so 191 6) wie Hirzel, Themis,
S.321,323 annimmt.4) dazu Reinhardt, Permeniaee und die ceeeniehte
der 7) 9 Ehrenberg* Rhtid S' 105 f'griechischen Philosophie, Bonn
1916, S. 835) Ehrenberg, Rechtsidee, S. 105
-
37 i 38
si
Solon schon den Begriff vtes zu finden, wie mancheannehmen1).
Solon mag sich zwar zum Teil auf Brauch III~ Empedekles Frement
9undberlieferung sttzen; dennoch will er aber nichtBrauch und
geheiligte Tradition in seinenszqmfwie-dergeben, sondern von ihm
"Gesetztes". Erst als die V 15Gesetze des Staates schon eine lngere
Tradition auf-zuweisen hatten, trat allmhlich in der griechischen
vorstellung eine Vermischung der beiden Begriffe vq Nach dieser
Untersuchung, die deutlich machen soll,un5,,;rSe1n2), wie
verschieden der Inhalt griechischer Rechtsbegrif-
es fe im laufe der Zeit war und wie schwierig daher eine~
Deutung im Einzelfall sein mu, soll darauf eingegan-
14 gen werden, was Empedokles meint, wenn er von 9fgV und vyos
spricht. wei einer Prfung der Fragmente des
= Empedokles auf ihren rechtlichen Gehalt, auf seinEs en sieh
sse fur die griechischen Reehtshegrif- *if RehfSdeken bietet Sich,
wie eingangs gesagt. Fras-fe folgendes zusammenfassend feststellen:
9:'/L5 ist ment 9:5 in erster Linie an, Weil hier 91'/~~3 und
\'5^ursprnglich verpflichtendes gttliches bezw. vom einander
eenbereetellt Sind~ Die erste Senweri-Gttlichen abzuleitendes
Gebot, unantastbare Fgung, keit einer Intefpretafien V0n Fragment
95 bfintund bringt schlielich in dem formelhaften Q gfis schon die
Verschiedenheit der Lesarten mit sich,2:1: zum Ausdruck, was
"angemessen, erlaubt, richtig" .f' doch bei einer Entscheidung fr
eine dieser Auffas-ist. Die q hat demgegenber Zuteilung des einem
sungen ber den richtigen wortlaut darf man den Textjeden
Zukommenden, Urteil und Strafe zum Inhalt. dee ganzen Fragmente
nicht aus den Augen VeT1eTenDer vq hat seine Grundlage in Brauch,
Sitte, Her- der lautet*kommen, ist dann weitgehend mit dem von
Menschen un- Q5 $'g lv wen .Sr .&v1'
qZ9f;'f'(K~v~>abnderlichen, in geheiligter Tradition verankerten
',\ *':` $'1:'~" '$'"L'' X5 'if Wef 9^~vs\Kult verhaftet und wird
schlielich zu dem politisch 1 w`:,`wv ITi f;Q,T
-
.1 7
,V . v-V.. `
_
4 O
,_ 3fffffl%~
schen und zum Aither gelangen oder bei der wilden f. ._ V ` fs F
_ ' ' ._Tiere Geschlecht oder der Pflanzen oder der Vogel, ten
anwenden' "S ee aber unve tdnelleh' Wle Em
dann entstehe dies, aber wenn sie sich voneinander pedokles dann
Sagen kenne' er Sehllee Sleh dem/ " ` '* 1 f rscheiden, dann nennen
sie dies wiederum unseliges V#% gem dem bprueh der ndern dn' er ede
aueh
TOdeSgesChick_ was Recht ist, Sprechen Sie nicht, dem Herkommen
nach "Recht" zu dem, was tatschlichdoch dem Brauche nach sage auch
ich so dazu1)_ kein Recht eei, ebwen er wieee, den dabei vonDie
Lesart von Nilamowitz weicht davon im Sinn nur "Recht" nicht die
Rede sein kenne'unwesentlich ab, denn er bersetzt: "Es ist nicht
arichtig, wie sie es nennen, aber ich selbst folge 1%
wdem Sprachgebrauche)? Eindeutig ist bei den bisher .~
16zitierten bersetzungen von dem rein formelhaften 7%'${ -Begriff
im sinne von "ee ist Recht, ee istriChtig ausgegangen. und vgos
wird schlicht als g Die Auffassung von Wolf hat bisher jedoch
keinenBrauch, Sprachgebrauch wiedergegeben, ohne da an ,;. Anklang
gefunden . Zunchst mte man des Vers-den weitumfassenden religisen
oder politischen Ge- i mae? W659 Statt ""2*f "* "*e" H lesen'halt
des Wortes gedacht ist. Hiergegen hat jedoch J "*'" ist die
a1t`epieehe euedruekeweiee' dieWolf durch seine neue Lesart und die
damit verbun- aueh im brigen von empeeeklee gepflegt Wird' unddene
ganz anders geartete Interpretation Stellung "Who: " ist auch
berliefert: Die Kenntnis vongenommen_ Er sieht den Sinn von
Fragment 9,5 in Fragment 9 ist durch ylutarch vermittelt ,
undfolgendem: "Die Brger der Polis lassen nur gelten, n0Ch in der
neusten, einzig wissenschaftlichenwas altes, geheiligtes, festes
Herkommen ist; ich Plutarchausgabe deutet nichts auf Zweifel an
deraber verknde eine neue Ordnung3)_ Aus dem ersten Richtigkeit
dieser berlieferung hin, die von denTeil der vbersetzung von Dies
Kranz ist nach grten Philologen angenommen ist. Das von Jolf inWolf
zu schlieen, Empedokles habe den Brgern Fragment 9'5 eingesetzte
'geri H ist aus dieeem erun`gesagt, sie wten nicht, was eigentlich
und in , de nieht anneembar'Wahrheit gttliches Recht Qeftg) sei,
und deshalb 4)wrden sie dieses Recht auch nicht in ihren Gerich-
Zwar ist aueh das "ee" nieht berliefert ' aber
die Negation ist unvermeidlich. Das ergibt sich1) entsprechend
Kranz, Vorsokratische Denker, nicht nur aus metrischen Grnden,
sondern folgt
S. 135; ders., Empedokles, S. 137; sinnge- aus dem
Gesamtzusammenhang. Es ist zwar zuzugeben,ma ebenso Grnwald,
Fragmente und Lehrbe-rlhte, S. 87; Nestle, Die Vorsokratiker,
--------3-138 1)cf.Diels-Kranz, S. 500
2) Herme 55, S. 245 2)Plutarchi Moralia, ndversus Colotem,
Kap.11,1113 B3) Rechtsdenken I., S. 303 3) von M. Rhlenz und R.
Xestermann, leipzig 1959
4)Diels-Kranz, 8.312 f.; v.Nilamowitz, Hermes 65,S. 246
- dag die Gegenberstellung von gq und va;in_ver_ * des ganzen
Fragmente drfte diese Ergnzung zwingendbindung mit zwei
verschiedenen verba dicendi den fordern; Bedenken knnen nur bei
einer isolierten Be-schlu nahelegt mpedokleq habe hier etwas
fr
-
1
43 e44
knne etwas vllig ausgetilgt werden. Nas also die. . 1)
Menschen ihrer Konvention zufolge reden, ist ledigl (als geburt)
ln Fragment 8 ausdrucklch leugnet '1) . _ Dem vorn; schlo
Empedokles sich nur in der Aus-ein Benennen . Geburt und Tod glbt
es nur ln der ,
Sprache, im Brauch der kurz denkenden Sterblichen. druckswelse
an' D18 S5 hlngegen' de alte' hel-ergibt sich, da dem vas in
Fragment lige, richtige Ordnung, war nach seiner Ansicht der
keine ber Brauch und Sitte im sinne einer kri_ allgemeinen
menschlichen berzeugung verborgen, und' so benannten die Menschen
Dinge mit falschem Na-tiklos bernommenen Konvention hinausgehende
Bedeu- 2)
men .tung beilegen kann.
17 18
smpedskles lehnt else aen.v{sb. vielleicht ist Ee kann nleht
eeezeugen' 'enn Wef gegenber Diele'den Sophisten klar Kranz
einwendet, hre bersetzung des Verses seichene vees-Feindschaft hier
zu spren2), jedoch "Ausdruck ener Resignatin"3)' die darin
liege'
e ` S ;mit dem Unterschied, da die Sophisten sich tat- a er
priesterlche Denker Empedoke nqechtuschlich gegen die geltenden
Gesetze auflehnten, zu dem sage' was in Wahrheit eben kein Recht
Sei'whrend Empedokles die Konvention, das Herkommen wie schon
gesagt' drfte der Zusammenhang zu derals Grundlage des Denkens
bestritt. so erscheint Annahme z"igen' Empeeeklee knne ' ee
Spreh`immerhin nicht abwegg Fmpedokes schon als gebrauch meinen. Es
kann sich daher allenfalls
~ . . ."Vorlufer der SOphstk3)zu bezeichnen. Eine um eine
Resignation gegenuber der herkommlchen
den v{P.S als Sitte ist jedenfalls Ausdrucksweise handeln,
gegenber den Bezeichnun-unverkennbar, auch 'Jets' die in Fragment 8
gen, die fr bestimmte Vorgnge flschlicherweiseals "Entstehung"
verstanden ist, als Gegensatz blich sind, nicht aber um eine
Resignation im
/ . . ni n' n . ' ' ' " ' "zuvees fehlt. Reinnsrat4) seheint
hingegen hier P 1ep lee e Denken Her let le *'Sbereits einen von
Empedokles gedachten Widerspruch ~ nicht etwa Recht gemeint'
Sondern ausschlielich
an "Gebruchlichkeit" gedacht. Empedokles willoffenbar nicht
Unrecht als Recht gelten lassen,
deswegen verbieten, weil Empedoklee die qvcws weil er fr das
Recht keine Mglichkeit she, invonvq und qerq anzunehmen. Die
Konstruktion
Ieines zu ergnzenden vr drfte sich aber schon
I 1 .. ' .1) So auch Heraklit und Parmenides: Joel, Geschich- )
hrnbeg' Anfange de griechscheq Naturrechta'
te der antiken Philosophie I., Tbingen 1921, Arc iv
'Gsh'd'Phi1sph1' 35' 5' 138 f's. 544; csssirer-Hoffmann, ceseniente
der snti- 2)dazu noch: Voeselin. The World of the Polis.ken
Philosophie, Berlin 1925, S. 59. L0iSi8n& 1957, S. 310; Hirzel
Themi S. 389
2) Jeel, s.s.o., s. 700 3) Rechtsdenken I-, S- 3033) Nestle, Vom
Mythos zum Logos, S. 1194) Parmenides, S. 82 ff.
-
gg
45 1 46,ir ~
\` ,
das Bewutsein der Menschen einzudringen. Es geht sichtlich der
fnfte vers des Fragments 9 dem ver-ihm Vielmehr darum, in Seine?
Lehre Vefstaden ZH 'stndnis des vorher Gesagten dienen soll:
EntstehenWerden, und dehlb Pat er Sich dem 3PP&hebfaUCh und
Todesgeschick werden bestritten, doch, um vonder Menschen an seinen
Lesern bezw. dem Adressaten des Gedichte, Pau-
sanias1), begriffen zu werden, behlt Empedokles dieherkmmlichen
Horte Ir diese Vorgnge bei. Es be-
19 steht daher m.E. kein Anla, an der Richtigkeit dervon Diels -
Kranz vorgenommenen bersetzung derWorte Wals und fwft mit
"sprechen" und "dazu
Gegen die Auffassung von Wolf spricht auch seine sagen" zu
zweifeln,eigene bersetzung der verbawq1{e~: mit "sie las- sensen
gelten" undnfqqt mit "Ich weissage, verknde".Es ist in der
griechischen Literatur keine Stelleersichtlich, an der wald in der
Bedeutung "gelten rlassen" stnde, vielmehr ist stets eine
Ttigkeitdes Sprechens mit diesem verbum verbunden1). An-
~haltspunkte fr einen derart bertragenen Sinn desNortes liegen
nicht vor. Das verbumfqqt findetsich zwar in der griechischen
Literatur hchst sel- sntenz), doch in solchen Fllen mu man wohl von
der twursprnglichen Bedeutung des Wortes ausgehen, unddiese kann
nur "dazu sagen" seinz). Eine darber. hinausgehende Auslegung drfte
das Wort nurbei Vorliegen begrndeter Umstnde zulassen, diehier
insbesondere mangels Vergleichmglichkeit fehlen. Es ist nicht
einzusehen, aus welchem Grun-de Empedokles in Fragment 9 Worte
gebraucht habensoll, die in dieser Bedeutung nicht blich sind.Htte
er in dieser Weise verfahren, so wre ersicherlich miverstanden
worde, whrend doch offen- ,
1) Pape, Griech.Deutsches Handwrterbuch I.,S.1308.2) Pape a.a.0.
S. 999 Liddel-Scott A Greek Eng- V _ I \ ~ ~ ' f
-
M wd~ 43
:.w 'f' .
-
49 f 50 vs- :^ '31
5;, .
, 15%?
21 send, da in den Tieren entsprechend der Seelen-ii
wanderungslehre des Empedokles die Seelen der Men-~ schen
fort1eben1). Eine weitere Auslegung lt nach
a) Was st nun das "fr alle Gesetzgltge", das , 2) . t d, , ~*
Hirzel Fragment 135 nicht zu. Auch Kafka s er
?vuv voav? Hirzel ist der Meinung es handele . '' Auffassung, da
jedenfalls Aristoteles das avrwv
sch dabei um ein religis-ethsches, von den Got-tern den Menschen
gegebenes Gesetz, nichts 1ebendi` Verbot erachtet, Lebendes zu
tten, und nicht etwa
es zu tten Off ' htl` h ht dg ` enslc lc se er2)abei aus' r? als
ein dem herakliteischen Logos vergleichbaresschlielich von den
Fragmenten 136 ff. aus, in de-
vywvdes Empedokles in Fragment 135 nur als ein
Weltgesetz.nen Empedokles die Menschen davor warnt, sich
gegen-seitig zu morden, indem sie Tiere tten, nicht wis-
b) Fragment 135 ist von Aristoteles berliefert321) Hirzel'
Thema' S' 389 und zwar in der Weise, da die Aussage des Empedokles/
/; / / I 9 5 "T2) ragment 13.o na~:f:9 tavma ?:qxo;,o~ :rege:
Beziehung gesetzt ist mit dem
qlivou Jaufvfz mw in c vatr' ' S S q n ' A Verbot der Ttung von
Lebewesen. Aber der Zusammen-wollt ihr nicht aufhren mit dem
mitnenden Mor- ,ap hang bei Aristoteles lt schon den Schlu zu,
da
den? Seht ihr denn nicht' wie ihr einander zer- $t er dem
Ausspruch des Empedokles eine sehr viel wei-fleischt in
Unbedachtheit des Sinnes? es ter reichende Bedeutung beimit. Denn
er spricht von\ 3 I I \ D
Fra,gmen,t 137:/'v 61, uwn u:,:2v_'u:v MMS A ill einem
natrlichen Recht, zu dessen Illutration ercgl mWX/""5 /:'31
2'l"`:5' " ':7'f" ~1L@f-'~ auer Empedokles auch Sophokles zitiert ,
dessentig/wvfv l9',v"S. 0" JT" w,wTS Jafkewhwv *ff Titelheldin
Antigone gegenber dem Gebot des Knigs,
a a K' "0 sv 1 Q c wa v q 1 uvafo ar . Ag. -? !,S r xfifct, ,;,
T, ~J e den Polyneikes nicht zu begraben, die "ungescglebe
ws ,wuws mfg W05 f u_v TL /7 If' Im I3 V ~ nen und
unerschtterlichen Gebote der Gtter" gel-3~\/ov wofacwf xlag wenn
cagwag tfovu, tend macht, die - und hier folgt die von Aristote-Und
ihn' der die Gestalt gewandelt hat' seinen el' Y les zitierte
Stelle - "nicht nur heute und gestern,genen Sohn, hebt der Vater
empor, schlachtet ihnund spricht auch noch ein Gebet dazu, der arge
Tor! 1) Fragment 117%/[7 fg nT}x: (2//_1 ;,'g'S /1-1 WJ 1-,Sie aber
sind verstort, die den Flehenden opfern ,Q4/os .,;._,'S 1, .{
{'.,1,S 2')1-S 2X$5.wollen; doch jener taub gegen seine Rufe rstet,
a Denn ich wurde bereits einmal Knabe, Mdchen,nachdem er ihn
schlachtete, damit im Hause ein b- `$; Pflanze, vogel und
futenttauchender stummerses Mahl. Ebenso ergreift seinen Vater der
Sohn ' Fisch_und ihre Mutter die Kinder, entreien ihnen das Le- 2)
Die vorsokratiker, 5, 101ben und schlingen das eigene Fleisch
hinunter. V 3) Rhetr,A 13,1373 b
P I ~_Fragment 158:;;
-
2;: = x-fl
52
sondern immer gelten, und deren Ursprung niemandkennt"1) beiden
schlielich " den andern Unsterblichen Herdgenos-8
Stellen anfhrt so drfte die Annahme gerechtfer- sen und
Tiechgefhrten" zu sein1)' Dazu ist viel-' mehr auch erforderlich,
da man beispielsweisetigt sein, da er eben diese beiden Dichter als
fr- 2)
_ die Heiligkeit des Eides achtet , berhaupt, daKenner enes
unbedingt und vor allen von Menschen t"3)gegebenen Gesetzen
geltenden Rechts ansieht, das man 8 C von, er un,e ern C er ' Auch
dasSophokles im besonderen gegen das Verbot der Be- mu vn dem "VTUv
Vuerfat sein' welchesstattung des Bruders und Empedokles gegen das
Tten das verbot der Tierttung mit zum Inhalt' keines-
T` h ' ` ~ h h B t '"""*"- , .von ere n nnqpruc ne men, dessen e
eu ung 147:sW;TS know, 0/JW, a`TTg;Laber keineswegs durch diese
Spezalfalle erschopft , , , , , , ,_
songs, avfgxuv dxwv eawlqfo., Qnfxg.ist. ns erscheint in diesem
Zusammenhang nteres-sant, da sich beide Dichter desselben Wortes v-
den andern Unstrblchen Herdgenossen' Tischge_
vbedienen fhrten, menschlicher Leiden unteilhaftig, un-ra `
verwstlich.
2) Fragment 115, Verse 1 - 8 :c) Auch aus dem Wortlaut von
Fragment 135 selbst fv %v4xWS Xga, $z3v~y{ga va2amlt sich dessen
universelle Bedeutung ersehen, die JE "{{lfC Kftfyqytfvov ggwoyihm
Empedokles offenbar beilegen wollte. Das Verbot *f1H*$`:#"1f*?*f Yf
1^ 8~f yvhder Tierttung allein htte nicht der Berufung auf w 9 fV*
PTWfS *fcquein Gesetz bedurft, das "durch den weithin herrschen- /r
vs ccf: #Gwg;`vaS dxaf l'/ 9den ther langhin ausgespannt ist und
durch den un- TSLS rtv ~YLSwgS, w?v qli Qermelichen Glanz", denn
die Enthaltsamkeit von der Y~f~fe~5 mavfad h lXgav@~ zJ}/
vqfwvTierttung gengt bei Empedokles noch lange nicht, '`h'5
"T.'/'^'Tn"f '"2""'$"'S~um im letzten Stadium der irdischen
Wiedergeburt EB ist GOP N0tWi8ke1t SPTUh ein Gtterbe-"Seher, Snger,
rzte und Frsten"zu werden2), um Schlu alt Ur0W18 mit breiten
SCHWTGH Ver-
siegelt: wenn einer in Schuldverstrickung mit1) 06 xg f vv 3:
xX9{g,l2`rffNTI Mordblut seine eigenen Glieder befleckte, wer
reife, wfs ofJn if gfv ?' ferner im Gefolge des Streites einen
Meineiddaz RstW Ofts?efimmf3 IIf192&S' 215 f:` schwor aus der
Zahl der Daimonen, die ein sehr
2) f`1`ame 145:'~S 3:1 'ff 2S !^"*S If W ,'/''1* W IW langes
Leben erlost haben die mssen dreimal* "{#* '3{''f "*_"f "T2'T
10.000 Horen fernab von den Seligen umherschwei-*'91* *'^2" 3'
'TL/'Ww' Wg' fen wobei sie im Laufe der Zeiten als alle mg-Zuletz*
aber Werden Sie Seher und Ser und lichen Gestalten sterblicher
Geschpfe entste-Arzte und Frsten den irdischen Menschen, woraus
hen, die des Lebens mhseige Pfade 'echse1n_sie emporwachsen als
Gtter, an Ehren reichste. 3) Fragment 1444 vqcffcw nw1a;
Qv
0
von der Snde sich ernchtern
-
54%$53 uns
af
des himmlischen"ther", die Rede ist. Derselbe Be-wegs aber zum
alleinigen Gegenstand haben kann1), , griff findet Sich bei
Empedklc. G8daCht ist VOB
beiden Dichtern offenbar an einen Vergleich mit denSternen.
Gleich innen ist das vovav des Empedo-
d) An dieser Stelle bedarf es auch eines Hin- kles weithin durch
den unermelichen G 1 a n z 1)weises auf die erste Strophe des
zweiten Stasimons _ ausespannt gleich ihnen existieren auch die
VP~in Sophokles' Knig dipus. Sie lautet2): des 30Ph0k1eS OCQ ber
der Erd2)3)~
Eines sei mir eigen bis ans Ende,Rein zu sein in Worten und in
Werken,Euch getreu, ihr heiligen Gesetze. 22Himmelskinder, hoch im
Lichte wandelnd,Ihr entstammet nicht von Sterbemenschen. 3` /4)Sie
vergessen euch, ihr schlafet nimmer, Diees vwvv t Bestandteil GBP
?-*f91 desDenn gewaltig ist in auch heiligen, bermenschlichen
Geistes, "der mit schnel-Gott der ewig Junge_ las: len Gedanken den
ganzen Weltenbau durchstrmt"5),
Es lt sich nicht mit der notwendigen Sicherheit wbehaupten, da
Sophokles vor Abfassung dieser Stelle 1) e wird der Vr1eih mit den
Gestirnen dent' 'c . '
, 2) vfoq, wie auch die Sterne im ther weit ber135, gelesen hat,
aber unverkennbar liegt de glei- ~ den Menschen w0hnen_Che DnkW15
zu GTnnd~ Auffllig ist Snn da g 3) dazu auch Rstow, Ortsbestimmung
II., S.116; Kranz,
wiih k . Kosmos Bonn 1955/1957 S.42- Stier Die klassi-auch bei
Sop o les von den ewigen Gesetzen, Kindern Dmokratie' Kln_plade
1954,S.38
die Katharmoi des Empedokles, insbesondere Fragment
4) Nestle, Vom Mythos zum Logos, S. 1171) So im Ergebnis auch
Kafka, Vorsokratker, S.100, ,{, \ , I , 1 . _ /
der die von ihm interpretierte Beschrnkung des 5) Fragment 134
ft '!f1*'"ff 7 "*Aristoteles auf die Tierttung wohl ablehnt. - , 95
r} val vrmo Je aldbr qttovaEs soll jedoch nicht verkannt werden, da
das \,* , , ` , /J /Verbot der Tierttung zu den fyndamentalen For-
~, nv Wofg 01/`"5 ganzen Weltenbau durchstrmt.nfqg ovy avf Vvvr
qdts V{!"\ I211./,w1:v_ of /.vsrefz le wn1'aw/..at_;7
3rxas ;9 o~eq ia;_ o~ c yqgacwr
0CJ
3
-
55
wenn nicht sogar diese fgv gn selbst. Das vdevwv, +
a. 2.~ f.4, ix.
f _
fi PJxs
das Richtschnur fr das Handeln der Menschen sein e nenden
eind1)" und aus Frement 103% "Alles istsoll, ist auf die
Gesetzmigkeit des Geschehens- qurch den wlen der Tyene mit
denkenden Bewut-ablaufs im Kosmos bertragen. "Die innere Verbun- tf
sein begeht " sWie senlelieh aus deW0rten
,'
denheit von Kosmos und Mensch ist das eigentliche EQ in Fragment
1102 "11es Wsse hat Bewutsein und1)Gedankenzentrum des Empedokles _
Im Kosmos herr_ r am Denken Anteil ". Das Naturgesetz, die
"Weltstaats-
er
5)es, . . .
sehen Liebe und streit (die Begrirfe sind dem ge- ff rdnUn8"4)
G18 den Kosmos resert. st auch eemeitselischaftlichen Leben
entnommen2)); die Liebe ist Wenn in Fragment 30 die Rede ist Ven
den "breit Ver-bestrebt, alles zu vereinigen, der Streit bemht ne~
eennrten EidVertT8en" Welene die Zeit dem Streit
5)sich um Auflsung und Trennung. so ist es auch im und der Liebe
festgesetzt neben ~ Mgen enen Wei-Leben der Menschen: Wer dem
rasenden Streit vertraut, ^- tere Einzelneiten ene den berlieferten
Frementenmu fernab von den Seligen in vielerlei Gestalten -nf nicht
nerVr8enen mag auch die "durchgngige Ge'
lfttt
umherschweifen, um sich von seiner Schuld zu be-3)
sn
setzmigkeit aller Naturerscheinungen" noch fehlen)ew '
freien . Liebe und streit, die in ihrer gegensatz- ve S0 da nur
von einem "dumpfen Ahnen" gesprochen wor-. .ienen Kraft die vier
empeaekeieenen Eemente Erde, 2%; den iSt7). S0 let doch das
Vorhandensen des funda-
Wasser,.Feuer und Luft bewegen, sind als Prinzi- f mentalen
Gesetzes, das den ganzen Kosmos beherrscht,pien der Anziehung und
Trennung bei Empedokles Na_ t in der Vorstellung des Empedokles
nicht zu leugnen.
/turgesetze4). Das Wavwv vwsteht somit ber demKosmos wie ber den
Menschen, die Bestandteile desKosmos sind, der"ein lebendiger
gttlicher Organis-
'_,',t'.1.
-
23 _ 4 Staat. Je fur die Menschen magebenden Gesetze ent-
'.' 11;" -~fv =
Diese empedokleischen Gedanken sind nicht etwa neu; gf
sie wurden in hnlicher Weise schon von Anaximander geuert. Sie
sind sogar Inhalt des einzigen unsberlieferten Fragments des
Anaximander1), das fol-genden Wortlaut hat: "Anfang und Ursprung
der seien-den Dinge ist das Apeiron (das grenzenlos -
Unbestimm-bare). Woraus aber das Werden ist den seienden Din-gen,
in das hinein geschieht auch ihr Vergehen nachder Schuldigkeit;
denn sie zahlen einander gerechteStrafe und Bue fr ihre
Ungerechtigkeit nach derZeit Anordnung2)". Hier taucht erstmalig
bei denVorsokratikern der Gedanke auf, da jedes Geschehenvon einer
bestimmten Gesetzmigkeit beherrscht wird.Der "gesamte Weltproze"
wird durch das "Weltgesetz"3)bestimmt. Die Welt wird im Sinne eines
geordnetenGanzen, eines Kosmos, verstanden, der den Anordnun-gen
der Zeit unterliegt, die jedem Din und Wesendie Dauer seiner
Existenz vorschreibt4 Diesem Kos-
1) dazu Windelband-Heimsoeth, Geschichte der Ehilo-sophie, S.
43
~ 3/ Il2) %___Xv_,_;Yg1, fuv ovfwv qxqov.._, \ \
2; fv J;'(1 ('vsc'$ fr TMS 0" W11 T1' '!9' S
` ' 9 ' ` ` '~ J`{' ` 'f` J'q~fa Kvgc ol WGT T0 Xfv 4 094* JG?
Qt Q/wvWa: Tfw dnlo; Tg; fwlqs KQT Tv To; XfI{\'0' Tflv.Weitere,
inhaltlich nicht abweichende bersetzun-gen von Capelle, Nestle und
Gigon sind zitiertbei Wolf, Rechtsdenken I., S.219,234 = ders.,Der
Ursprung des abendlndischen Rechtsdenkensbei Anaximander und
Heraklit,in Symposion I.,S. 35 ff., 40. - Zur bersetzung von
Heidegger,Holzwege, Frankfurt/M. 1952, S. 342 cf. Diels -Kranz,
Band I., S. 487 f.
3) Capelle, Vorsokratiker, S. 75, 82 Anm.6;
s.auchCassirer/Hoffmann, Geschichte der antiken Philo-sophie, S.16
("ewiges Recht der Natur")
4) Kranz, Kosmos, S. 15
*IufQ1
if im .f
_ ._9
58
mos gehrt nicht nur die toffliche Natur an, son-dern auch - und
das ist das Bedeutsame - Recht und
sprechen den Gesetzen des Kosmos. Jaeger sprichtvon einer
"Rechtsgemeinschaft der Dinge1)", derauch der Mensch als Teil des
Kosmos unterworfenist. Der Grundsatz der Ordnung des Staates ist
vonAnaximander auf die Natur angewandt2) und vom Kos-mos wieder auf
den Staat rckbertragen, so da beiAnaximander schon die
"Wechselwirkung zwischen derIdee der Weltordnung und der Idee der
Staatsord-nung" in Erscheinung tritt). Diese vom politischenund
sozialen Gebiet entnommenen Analogien sind alsogemeinsam bei
Anaximander und 2mpedokles4). Beidelehren, da dem Weltgeschehen ein
unabdingbaresWeltgesetz zu Grunde liegt: Bei nnaximander istes die
KQS), bei Empedokles das vrysv.
1) Paideia I., Berlin 1954, s. 217 ff. zusummendKranz, Kosmos,
S. 152) wie auch Empedokles die politischen Vorstellun-
gen zum Ausgangspunkt seiner Naturphilosophiemacht; dazu Stanka,
Geschichte der politischenPhilosophie I., Wien-Kln 1951, S.104; s.
auchoben S. 54 f.Verdross-Drossberg, Grundlinien der antikenRechts-
und Staatsphilosophie, Vien 1948, S. 25- Im brigen sei noch auf
Gigon, Der Ursprungder griechischen Philosophie, S.59 ff.; Stan-ka,
a.a.O., S.98 ff.; Wolf, Rechtsdenken I.,
.
S. 24 ff. mit zahlreichen Literaturangabenverwiesen.
4) Jaeger, Theologie der frhen griechischen Den-ker, S. 159
~ands Yolf, Rechtsdenken I., S.228, der-fw
' " ~ " . , ~.
fim-Sodswtg 2`'3.'3;f?., _senszug alles Seienden, zu sich selbst
zu kom-men, igem es zum andern kommt" verstanden wis-sen w .
-
*Ti* e59 'iggFi
f1:#i=ess
*k f
;,.;
24lich wie die S../vl bei Anaximander als "Fgung desSeins". Im
Ergebnis drfte das der hier dargelegten
In der gleiehen Weise Verfhrt auch Hereklt der Annahme eines
Weltgesetzes bei Heraklit nur uer-deees Wellieeetz V0//U0
9fTSY1eY1I1t dem alles lich_widersprechen, denn werm alle
menschlichenmenschliche Recht entsprechen soll, dem wiederum vo//et
"deren ihr Deeein die Anwesenheit dee ve'/esder V0)*S 5':/ aber
Unbedint berlegen 1'-et denn ~9:Tog behaupten und bezeugen", so mu
der ve//des der"es nhren sich alle menschlichen Gesetze von dem
Mensehen von etwas Hheren getragen sein, desseneinen ttlehen "-
Diese Inte1`PI'etefiY1 ist flieht Klassifizierung als "Weltgesetz"
sich nicht schlecht-Unbestrite- 50 lehnt B3-8132) den Begriff dee
V0//~^5 hin verbieten drfte. In bereinstimmung mit Anaxi-9i7~'$ bei
Heraklit beI`haUPt ab und bestreitet in S mander sucht Heraklit
nach dem Grund aller Erschei-der herakliteischen Vorstellung die
Existenz eines " nungen, der das '\, , der les , die Gottheit ist,
dieWeltseeetzee- Demgegenber ergnzen wehl Diele - % sieh mit dem
wetgesetz identifiziert1). Die hereki-Kranz in Heraklits Fragment
114 hinter vg To $'w teische Weltordnung des Kosmos ist ewig und fr
alledas Wort vee, da wohl die beiden Adjektive dvew3~ i f aiesehe.
Naeh der Natur hsndeh, heit Hehaeh nach-rruog und %`LTS die
Zuehriket ZU demselben Sub- dem lg , dem Weltgesetz2). Auch bei
Heraklit istStatv Veflanen- W1f4 hingegen Seht ZWaI` VOH das
Naturgesetz sozusagen anthropomorph aufgefat:dem Begriff des V0,/wg
f9't7og bei Heraklif 8118, hlt Vorstellungen aus dem politischen
Bereich sind auf
3*??
ihn aber nicht fr die "oberste der Normen oder die Natur
angewandt. wenn sich die menschlichen Ge-Ordnungen der Welt".
Sendern bezeiehnet ihn hn- d" setze aus dem gttlichen, dem
kosmischen Gesetz neh-
ren, so hat das menschliche Gesetz Bild und Namena_
1) Heraklit, Fragment 114. des kosmischen Ordnungsprinzip
gegeben` ' 1/ 3 'f 3 ` T~ g ` Uvfvv eev vw txvfag ~aX.g'~ cc M X21
W- *WU* 1
\ \ 1 / \ . . . @'-=~= ''~~ "~~,'~~ f~*~ =fX~==f~=;='~fn M Kits'
zsiizziiihhi$Si2si tztsz-/ , c - - 2-Ne' e . 'V'*\'"S t '
9/''"""/"/**~ '" 'WS 7 '9"*\'` "f'": 8;! alomon, Der Begriff,des
Natdrrechts bei den So-,7;-';`f weee ;$2;._ .gel 2`.,!;_'2' -fq
.ene gfve. phisten, Zeitschr. der Savigny Stiftung fur Rechts..
.~- gfn geschichte RA 32 S. 166 - Zum "ottes-begriff
wenn man mt Verstand reden will' mu man sch bei Heraklit sei
hingewiesen auf la, a.a.O.,stark machen mit dem allen Gemeinsamen
wie eine 3, 31 ff, mit zahlreichen Literaturangaben.Stadt mit dem
Gesetz und noch viel strker. Hh- 2) Welzel, Naturrecht und
materials Gerechtiglzeit,Gttingen 1951, S 9; s.auch
Windelband-Hemsoeth,ren sich doch alle menschlichen Gesetze von dem
Geschichte der Philosophie, 54einen, 0ttlichen; denn dieses
Sebietet, Soweit 3) Joel, Die Unprnge der gaturphosophie, Jenaes
nur will, und reicht aus fr alle (und alles) iff 1926, S. 70;
Binder, Philosophie des Rechts, Berlinund ist sogar noch darber. ,
1925' S' 752
2) a.a.O., S. 28 ff. Die Arbeit hat Heraklits Frag- Z di Li 1 A
. der Heraklit Empedoklesment 114 zum Gegenstand' ach giler?
urncichte der teleclogischen
3) "gttlich" (kleingeschrieben) Naturbetrachtung bis auf
Aristoteles, Diss.phi1.,4) Rechtsdenken I., S. zu Hevaklik. Basel
1924' S' 5'
,
_.,;,_.we-
-
Er ,
61 62 '
'.3
-V if'-*^.~ .
V. Zum Begriff des Naturrechts Qi; , unbedingt richtige Recht zu
finden, das fr sich.wmgwz ausschlielich Verbindlichkeit
beanspruchen darf3, und, weil es unbedingt richtig ist, allein
imstande
1' '=~
.f; turrechts, der nicht feststeht und nicht feststell-
25 %g sein kann, das Verhalten der)Menschen mit verpflich-r-e 1i
11 tender Wirkung zu bestimmen Der Begriff des Ra-
Damit erhebt sich die Frage, ob dieser in der Rei- ;; bar ist,
darf hinsichtlich seines nnliegens wegenhe Anaximander, Heraklit
und Empedokles zum Ausdruck _%3, der verschiedenen Deutungen, die
das Naturrechtkommende Gedanke von der Existenz eines Neltgesetzes
_%@; erfahren hat, nicht zu eng ausgelegt werden, undbereits als
naturrechtliches Denken bezeichnet wer- ? in dem hier angenommenen
weiten Sinne ist das Na-
Hden kann. Vor einem Versuch der Beantwortung dieser j3; urrecht
" so alt wie die Philosophie selbst "2).
- ^ -',._:"
Fraev die in der Literatur Gegenstand des Streits ~f% Das
Naturrecht ist nicht etwa die Entdeckung einesist, bedarf es
zunchst einer Betrachtung dessen, Einzelnen; die Frage des
Naturrechts mute sichwas man unter dem Begriff des Naturrechts
verstehen zwangslufig stellen mit dem Zerfall der Ursprung-kann.
gta-lichen Einheit von Religion, Knigsmacht und Recht?
2',
, I
-
63
haupt mu dieser Nert fr das Naturrecht entspre-chend
unterschiedlich sein. So kann die Vorstellung
644
VI. Naturrecht bei Empedokles
von einem richtigen Recht ausgerichtet sein auf Gott, 26auf die
Menschen, d.h. auf den einzelnen Menschenoder auf ein Volk, eine
Rasse, eine Klasse, oder auch 2auf die von Gott abstrahierte
Natur1). Ein natrli- f 3 s soll zunchst untersucht werden, welche
Bedeu-ches Recht kann also bestimmt sein von dem alles ord_ ;" t
dung er Aussage des Empedokles ber das wvroonenden Geist Gottes,
von der Natur des Einzelindivi- VJ V k t zu omm . Bereits oben bei
dem Versuch derduums, von den fundamentalen Grundstzen der Gesell-
A Deutung des Wruv
vJr,a1s weltgesetz den!
schaft oder von dem fr alle Zeit immer wiederkehren-A Kosmos
durchwaltet, wurde darauf hingewiesen daden gesetzmigen
Geschehensablauf der Natur. Natur- 1 h
'
recht ist nicht vorstellbar ohne bestimmte religise,ethische,
sittliche oder soziale Vorstellungen berdie Grundlagen des
Redts.fan kann das Naturrecht bemhen, um die geltenden Ge-setze
anzugreifen oder um ihre Geltung zu bekrftiSo unterscheidet man ein
reaktionr-individualisvon einem konservativen Naturrechtz). Das
erstere istgekennzeichnet durch die "Lehre vom Naturzustand undder
Idee des Staates als einer auf freiem Vertrag be-ruhenden,
willkrlichen und knstlichen, vom Nutzen
auc der Mensch Bestandteil des Kosmos ist und da-mit dieses
kosmische Gesetz auch das Tun und Lassender Menschen bestimmen
soll. Ungeachtet der Frage,
.Iob Empedokles das naufso vgin Fragment 135nur auf die
Tierttung bezog oder ob der hier ver-tretenen Auffassung zu folgen
ist, da es alle Be-reiche menschlichen Handelns erfassen soll,
stehtjedenfalls fest, da Aristoteles) in dem in Frag-ment 135
enthaltenen Gedanken des Empedokles gera-dezu den ltesten Nachweis
des Naturrechts in derLiteratur gefunden hatg). Das ntfsv vQ,av,
das
bestimmten, nicht metaphysisch notwendigen Sozialein- _@_ Gesetz
der Natur, ist es, das hinter allem Stehtheit3); das zweite ist ein
Naturrecht, das metaphy- 5 wie auch die gsavf v vyue des
SophQk1eS5)Sisch Berndet "nicht in mythischem Naturzustand X22
allen menschlichen Gesetzen vorgehen Venn auch indn'GStZn' sndern
22 ihnen lebt und leben 5011"' I der Antigone der Gedanke von einer
hheren Rechts-3)4)Diese beiden Tendenzen finden sich, wie darzule-
f, ordnun sehr v' 1 kl8 e arer zum Ausdruck kommt alsgen sein wird,
schon in den Anfngen griechischer f in dem uns berlieferten kurzen
Fragment 135 desRehtsph11sphi' *. EmP0d0K1GS so will doch
Aristoteles, der beide__._-----1---~ W in Seiner bhandlung ber das
Natur!-echt zitiert,1) Zu dieser Wertbezogenheit v.d.Heydte,
Vom_Wesen
des Naturrechts, Archivf.Rechts-u.Sozialphilos., "'-*-*-----43,
s.22ef. ~ 1) Rhetvr. A 13.1373 b
2) Rommen, Ewige Wiederkehr, S.1O; Stadtmller, Na- ;1; 2) Kranz,
Empedokles, S. 36turrecht S.12~ Sauter Phi1.Grdl.des Naturrechts,
3.31 A t- QS.3 fr eine Unterscheidung des Naturrechts in ;g 3) n
gone' " Oben S' 50seiner pragmatisch-politischen Tendenz
3) Rommen, a.a.O., S.104) zu weiteren Unterscheidungen cf.
B1a,a.a.0.,
Hauptgruppen unterscheidetS.51; dazu noch Sauter,a.a.O.,S.3, der
sechs i .
-
'65 66
w
4
offensichtlich damit sagen, da sich Hmpedokles in Q sinne von
Prauch Pnd Sitte1)' sondern den der gleichen Heise Vorstellungen
von dieser hheren der dem WT VfVentSPriht das sich durchOrdnung
mach wie ophokles. Denn ristoteles stand den weithin nerreenenden
ther eT3tTeCkt das den Na-Empedokles immerhin Zeitlich so nahe, da
er mit turablauf wie das Leben der Menschen bestimmt. Dassicherheit
die Gedichte des zmccdckcs in ihrer K kmmt ah in Hlderlins
"Empedokles" zum Ausdruck,Gesamtheit gekannt hat und nicht nur auf
geringe wenn ee dert nt2)-Bruchstcke angewiesen war. enn man dazu
noch die "S0 Wagt'e! was ihr ererbt W33 ihr erW0rb8n,bereits
zitierte erste trophe des zweiten Stasimons Wee enen der Vter Mund
erzhlt gelehrt,in Sophokles' Knig dipus mit Fragment 135 ver- '
Geeetz' und Brn'v der alten Gtter Namen,gleicht und eine direkt
auffllige Ahnlichkeit fest- Veret es khn und hebt Wie
NeUgeb0r'n8,stellt, so erscheint es doch recht naheliegend, f die
Auen auf zur Sttlche N8tUr!"den Gedanken des "nie schlafenden, nie
alternden f E und Weiter*Naturrechts", als dessen "hohes Lied" die
angegebe- 1% im "Wie anf eenlenken Sulen Tuh'ne Sophoklesstrophe
bezeichnet wird), auch im Den- e auf rint'gen Ordnungen das neue
Lebenken des Empedokles zu finden. Gerade die Bezogen- G und euren
Bund befeSt'e 5&9 GeS@tZ3)"heit des menschlichen Tuns auf die
im Kosmos wal-tende Ordnung, damit auf die Gesetze der Natur,
fdrfte in erster Linie dem Begriff "Naturrecht" 27entsprechen: Nach
ewigen Gesetzen vollzieht sichder Kreislauf der Gestirne im Kosmos
- der Ver- 'gleich mit der sternenwelt in Fragment 135 ist, , Wie
sich nun Empedokles die Beziehung des Menschenwie ausgefhrt,
unverkennbar - ; die gleichen hoch zum Naturgesetz denkt, wie die
Koexistenz der dember den Menschen stehenden Ordnungen sollen auch
Netnrreent 5enrnenden Menschen VrZUSte11en t,das esellschaftliche
Leben der Menschen bestim- , des berichtet Fragment 128 4 in dem er
den anfng-men2_ Der poliisch vosist eine Spiegelung ,J lichen
Naturzustand beschreibt: "Und fr jene (Men-
3 *'des kosmischen ". Der menschliche Gesetzgeber mu ~; dieser
kosmischen Ordnung folgen, um fr die Polis i' 1) den Empedk1ee in
Fragment 915 enlennt-den richtigen vero; zu finden, nicht den.v{g
im ee 2) esgmlte werke' ndIV' neraneeben Vn Bm
L 5) im Sinne des v/lvcv1) Rustow, Ortsbestimmung II., 3.116 4)
Verse 1 3_2) ganz hnlich Heraklit: Mitteis, ber das Natur- ,$, 7 ,
, '9 \ ,[ ,
recht, Berlin 1948, 3.9, der dieses kosmische Q* Y 1 f*S 'P
WVfH' 15 fS 1 \K5333Rechtsdenken das Naturrecht im vollsten Sinne *
J\ \ . \ K / , ,des ortes nennt; dazu auch Going, Die obersten *
'*S '11S !l "$ "51 bcmifwv`
` I 1Grundsatze des Rechts, Heidelberg 1947, S.62 11; \xq
_([ta___
3) Wolf, Rechtsdenken I., S. 305_
r
-
6768
schen des goldenen Zeitalters) war auch nicht Ares_ . 1 .Gott,
auch nicht Kydomos ), auch nicht Zeus der
. - '; _ u e u s es s e un a zu e . a e wrKnig oder Kronos oder
Poseidon, sondern nur Kyprs _. 5 ' 3tarisch berlieferte Aussage
allein noch nicht ge-
die Kngin S gab also Weder streit noch Kampf nicht verkannt, da
Aristoteles bereits eindeutignoch Strme; einzig die Liebe
herrschte. Der "vs Empedk1es in Yrbndung mit der Idee des Natur'wro
uranfnglich wirkte, wird hier im Na_ rechts brachte . Doch das von
Aristoteles alsmen her Kypris verehrt3); die Liebe ist Merkmal des
Beispiel zitierte verbt der Ttung von TierenStreit der Spter nach
der vorstellung hlt Wolf nicht fr ein Naturgesetz im Sinne
einer
u e -Epedokles mer und mehr die Liebe verdrngte, "kosmologischen
Notwendigkeit", sondern fr ein aus-ist Kennzeichen des Bsen4)_ In
der Herrschaft der schlelic2)religises Verbot, fr eine
kathartische
~. . . V h 'f ` ' 1Liebe sieht Empedokles den vg/lo; Sure;
verwirklicht; . rs T1 t rf hne unmlttelbare Bezlehung zur 7
Sgehorcht entqpricht dem _rvT,v und ihrem voeS. Wahrscheinlich habe
Empedokleser e ~:/ 5) ' nicht etwa das Tten jeden Lebewesens
verbieten0 t av - ` 6/*/' wollen; vielmehr sei es sein Anliegen
gewesen, die
Enthaltsamkeit von Fleisch und Blut der Schlachttie- re in den
Vordergrund zu stellen. Dieser Auffassung
` drfte jedoch die Seelenwanderungslehre des Empedo-kles
entgegenstehen. Der eigentliche Grund fr das
uerung des Empedokes Verbot der Ttung von Tieren mu wohl darin
gese-a n Bb d N t rrecht im Naturzustand sehen wird 2 hen werden,
da die Seelen von Menschen in dener as a u :emgegenber wofg)
abgelehnt, da eine fragmen_ Tieren wohnen und in Wahrheit das
Schlachten eines
'Tieres der Mord eines Menschen, ja mglicherweise
1)-h_me;is6he-Eestalt der Schlachtlrm (Kranz Em ` des eigenen
Shnes ist3)' Gerade damit erhlt die0 2 1 pedokles, S. 360, Anm.14)
, eindringliche Warnung vor der Ttung von Tieren -
2) auf Zypern geborene Liebesgttin (Kranz, Empedo- W wegen der
Seelenwanderungslehre mssen notwendig;r1g nm5% f'Nggogftsggn alle
Tiere gemeint sein - einen politischen Sinn,
I griechischen,Religion I., Mnchen 1941, S.490; 1 und zwar den
des Verbots des Mordes. wir mssenV- Wi1amWtzv Glaube der Helenen 1"
S93) heute davon ausgehen, da Aristoteles das ganze
3) Wolf Rechtsdenken I. S. 306v ' Werk und damit das Denken des
Empedokles vollstn-
B , Es3, 15 da ein Philosoph von der Bedeutung eines Aristo-5)
ber die groe Bedeutung der "Weltkraft derLiebe"} teles aus einem
isolierten Bruchstck fragwrdige
bei Empedokles Joel Ursprung der Naturphi oso- 1; .phie, S. 88
f. ' '*-------
6) Fechtsdenken I S 306 1) Rhetr A 131373 b_ 0,; 2) Rechtsdenken
I., 3.307
3) Fragmente 136,137 (S. 49 Anm. 2)
9
1
-
69 vo
Schlsse gezogen hat, die nicht in der Grundeinstel-lung des
Empedokles ihre Besttigung fnden.
b) Ahnliches mu auch gegenber dem von Nolf
e 1
eines Volleinsatzes der Existenz - in Erscheinungtritt. Gerade
darin drfte aber eine BesttigungCiceros liegen. "Der Ausspruch der
Fgung ist Aus-druck der Geltung des vorn; gbg", stellt Wolffest,
und der Vorwurf, den er gegenber Cicero
gegen Cicero geuerten Einwand des Miverstndnis- erhebt' besteht
wohl darin, da Cicero die_ses eines empedokleischen Fragmente
gelten. wie Ari- //lo I9...
Pstoteles, so hat auch Cicero schon im Denken desEmpedokles die
Vorstellung von einem ber allem ste-
ser besonderen Wirkung des vs 5 us; auf demGebiet der Ttung und
des Meineids ein in allemeinheitliches Rechtsverhltnis fr alle
Lebewe-
henden einheitlichen Recht, einem "Naturrecht" im in der
empedokeischen vorstellung ab1e1tet_hier behandelten Sinne gefunden
wenn er sagt):
' ' ei t Aber abgesehen davon, da das Fragment ber
das"Pythagoras et Empedocles unam omnium animatium 1! I@v9
vafngveinen solchen Schlu nicht ver-condicionem iuris esse
denuntiant clamantque inex- Q; - 1 t t h t 1 h li h h Ci d W k
dpiabilis poenas impendere iis a quibus violatum
D 6 B , 3 B C Er C 8&0 CGTO 88 er OS' 1 1 Empedokles noch in
seiner Gesamtheit gekannt und
sit animal2)". Dazu sagt Wolfn), Cicero msse beider Einordnung
des Empedokles in ein "Systema na-turae" von Fragment 115 4)
ausgegangen sein. In die-sem Fragment sieht Wolf aber einen Mythos
der nicht
mwmwmw
nicht nur die uns heute vorliegenden wenigen Bruch-stcke
gesehen. Die Herleitung der "una omniumanimantium condicio iuris"
ausschlielich aus
' C Fragment 115 erscheint damit keinesfalls si-menschliche,
sondern dmonische Frevler betreffe,die wegen Verletzung des
Gastrechts oder wegen Mein-
cher, vielmehr liegt es recht nahe, sie in heutenicht mehr
bekannten, Cicero aber vertrauten us-
eids vom Gttermahl ausgeschlossen seien. Das rechts- 5 *
serungen des Empedokles 'iederzufinden_philosophisch Bedeutsame
erkennt er darin, da hierein aus der Region der Moiren ber Gtter,
Dmonenund Menschen verhngter Strafausspruch fr den Ab- 29fall vom
eigenen Wesen - Meineid als Miachtung
1) De re Publiea' 111' 11'19 a) Somit erscheint es richtig, der
Auffassung2) Pythagrae und nmpedeklee erklren' da ein ein' Ciceros
und Aristoteles' folgend den Gedanken an
ziges (fr alle verbindliches) Rechtsverhltnis ein Naturrecht
schon bei Empedokles zu erkennen,bestehe, und verknden feierlich,
da denen un- und zwar im sinne eines Rechts' das den e'i8enabbbare
Strafen drohen, von denen ein Lebewe- * kosmischen Gesetzen
entspricht und ber jedemeen Verletzt werden Sei' (bersetzung ven
Grn' , menschlichen Gesetz steht sowie jede nomotheti-Wald'
Fragmente nd Lenrnerente 5'111) sche menschliche Ttigkeit
beeinflussen mu, so-
3) Reentedenken 1' S' 308 fern sie Anspruch auf Gltigkeit und
Dauer erhe-4) e' eben S' 52 Ann' 2 een will. Dieser Gedanke tritt
uns in Fragment 135
-
7271
. _ 1
entgegen1)_ ewig gleich e b) Damit entsteht die Frage nach der
Gottesvor-Mensch als Bestand 1 stellung des Empedokles. Die alten
homerischen
b e ben ein un ami au - lunvergngichen ; Volksgtter existieren
fr ihn nicht. Die anthro-e des osmos nac einem e ~ erhebt sich die
pomorphistische Vorstellung der Gtter wird von
a an er ic en ec zu e G/ / ihm bestritten, er verwendet die
Namen der GtterFrage, auf was oder auf wen dieses hvuv Vofevetztien
zurckzufhren ist. ist es das Gttliche, 3edeh fr eele Elemente nd
Krfte der Netr1)'
_ So steht Zeus fr das Feuer Hera fr die Erdeist es die vom
Gttlichen abstrahierte Natur oder G ' '_ 2 f Aidoneus - Hades fr
die Luft und Westis fr dasist es Gott = Natur, wie es Hlderlin
gedichtet hat )? ; 2) 134 3) Wasser . Damit will Empedokles nur
dartun, da
So or ie e sic e n erg eic mi ' a ein seine Elemente gttlichen
Ursprungs sind. Ein Hin-an. or is e e e von er o , i weis auf die
Existenz bestimmter im homerischenGeist ist, "ein heiliger,
ubermenschli