17.05.2018 MINISTERUL EDUCA-rlEI NATIONALE UlilVER3ITATE .. PETROL· GAZE DIN ':8 EST1 FlEGISTRATURA fjyO/ lntr ..re/Icsirp •." . D.t_ .17.q.M,' t.• ZU1S . ....~-~,. Raport de analiza asupra sesizarii cu numaruI3662/27.04.2018 Sesizarea cu nr. de inregistrare 3662/27.04.2018, prin care domnul student-doctorand Torna Alexandru reclarna nerespectarea prezurntlel de nevinovatie in acuzatia de plagiat formulate catre Consiliul Scolii Doctorate de catre conducatorul de doctorat, prof. dr. chim. Pantea Octav, sernnata ~i de catre membrii Comisiei de indrumare a activitatii doctorale, cat ~i in sesizarea facuta catre Comisia de Etica de catre directorul Scolii Doctorale, prof .dr. ing. Paraschiv Nicolae, reprezinta 0 continuare a litigiului declansat la inceputul anului 2017intre doctorand, pe de-o parte, ~i conducatorul de doctorat, membrii Comisiei de indrumare ~i directorul Scolii doctorale, pe de alta parte. Tn legatura cu acest litigiu, Cornisia de Etica a elaborat deja trei rapoarte finale care se afla afisate public pe site-ul UPG: unul asupra sesizarii 5152/13.06.2017 din partea Scolii Doctorale, altul asupra sesizarii 5656/26.06.2017 din partea doamnei conf. dr. ing. Popovici Daniela ~i al treilea asupra sesizarii 679/29.01.2018, cornpletata cu sesizarea 1195/13.02.2018, ambele din partea domnului doctorand Toma Alexandru. Dreptul la a fi prezumat de nevinovatie este consfintit in Constitutia Romaniei, la Art. 23, alin. 11: IIPana la rarnanerea definitiva a hotararii [udecatoresti de condamnare, persoana este considerate nevinovata" (~i este un term en uzitat in procedura penala}, tot asa cum ~i dreptulla petitlonare este, prin prevederea de la Art. 51, alin. 1: IICetatenii au dreptul sa se adreseze autoritatilor publice prin petitii formulate numai in numele semnatarilor", prin petitie intelegandu-se IIcererea, reclarnatia, sesizarea sau propunerea forrnulata in scris sau prin e-mail pe care un cetatean ori 0 organlzatie legal constituita 0 poate adresa autoritatilor publice centrale ~i locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor (...)", conform a.G. nr. 27/2002, aprobata cu rnodificari prin Legea nr. 233/2002. Tn aceste conditii, la primirea de catre Comisia de Etica a oricarei sesizari, inclusiv una precum cea din partea ~colii Doctorale care viza . a suspiciune de plagiat, aceasta Comisie este obligata sa 0 analizeze in conformitate cu propriul Regulament R 01.05, respectand prevederile Art. 9 ale acestuia, dar ~i pe cele ale Art. 10, care, la alin. d) spune: IIComisia de etica universitara poate fi sesizata de ortce persoana, din universitate sau din afara uni,!ersitatii (...)". Pe parcursul investigatiilor, Comisia este obligata sa pastreze canfidentialitate pe tot timpul cercetarilor efectuate (Art. 10, alin. e, Art. 14, alin. 1 ~i CAPITOLUL VII - CONFIDENTIALITATEA, din Regulament), ceea ce s-a ~i intamplat, investigatiile nefiind facute publice pana la finalizarea rapoartelor de analiza. Totodata, incalcarea prezumtiei de nevinovatie - care decurge imediat dupa momentul depunerii unei sesizari ~i pana la finalizarea investigatiilor, a~a cum este formulata in sesizarea 3662 / 27.04.2018 a drd. Toma Alexandru Tiberiu, ar presupune ca ar fi existat 0 repercusiune concreta, prin care slll i se impieteze dreptul acestuia de a-~i continua lucrulla primul referat de cercetare. Comisia de Etica a constatat insa, in urma unei cereri adresate ~colii Doctorale din UPG Ploie~ti in data de 7.05.2018, ca doctorandul nu a fast privat de dreptul sau de a lucra in continuare ~i de a-~i finaliza respectivul referat care poarta titlulllMateriale electron ice utilizate la constructia unor senzori electrochimici", lucru dovedit prin faptul ca dumnealui I-a sustinut public pe data de 14.12.2017, 'prin Procesul verbal emis de Scoala Doctorallll din UPG din Ploie~ti 1