Mind's Philosopy

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 1/11

Representación frenológica de las áreas cerebralesen correspondencia con las funciones mentales. Lafrenología fue uno de los primeros intentos derelacionar funciones mentales con partesespecíficas del cerebro.

Filosofía de la menteDe Wikipedia, la enciclopedia libre

La filosofía de la mente se ocupa de la naturaleza de los estadosmentales, de sus efectos y sus causas. La cuestión delcomportamiento de los estados mentales y físicos ocupa aquí unlugar central. Además de las cuestiones ontológicas acerca de lanaturaleza de los estados mentales, la filosofía de la mente estudiacuestiones epistemológicas en torno a la cognoscibilidad de lamente.

Índice

1 Dualismo1.1 Argumentos en favor del dualismo1.2 Otros dualismos

2 Respuestas monistas al problema mente­cuerpo2.1 Conductismo2.2 Teoría de la identidad2.3 Funcionalismo2.4 Materialismo no reductivo2.5 Materialismo eliminativo

3 Crítica de la filosofía del lenguaje al problema mente­cuerpo4 El naturalismo y sus problemas

4.1 Qualia4.2 Intencionalidad

5 La filosofía de la mente y las ciencias de la naturaleza5.1 (Neuro­)biología5.2 Informática5.3 Psicología

6 Consecuencias de la filosofía de la mente6.1 Libertad6.2 Yo

7 Véase también8 Notas y referencias9 Bibliografía adicional10 Enlaces externos

Dualismo

Argumentos en favor del dualismo

¿Se basa el dualismo únicamente en el abismo intuitivo entre lo mental y lo material? ¿O existen argumentos concretos enfavor del dualismo? El argumento más conocido es el desarrollado por René Descartes en las Meditaciones. En resumen, esel siguiente: Puedo imaginarme clara y distintamente que el espíritu exista sin la materia. Lo que uno puede imaginar clara y

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 2/11

distintamente es al menos, por principio, posible. Así, pues, es al menos posible que el espíritu exista sin la materia. Si esposible que el espíritu exista sin la materia, espíritu y materia han de ser entidades diferentes. Puesto que espíritu y materiahan de ser entidades diferentes, en consecuencia el dualismo es cierto.

Las premisas del argumento pueden ponerse en duda. ¿Por qué, por ejemplo, habría de ser algo posible sólo porque puedeimaginarse clara y distintamente? A pesar de problemas de este tipo, aún hoy en día se siguen defendiendo variantes delargumento cartesiano, por ejemplo, Saul Kripke.1 Las posiciones dualistas se vuelven más plausibles por los problemas queplantea el materialismo que por sus propios argumentos positivos.

Los argumentos en favor del dualismo son básicamente de carácter epistemológico, aunque el dualismo encuentre tambiénacogida por motivos morales o religiosos; en realidad, muchos ataques al dualismo pudieran estar inspirados más en estaclase de motivos que en los primeros.

El primer apoyo intuitivo al dualismo proviene del hecho de que tengamos alguna clase de acceso privilegiado a nuestrapropia conciencia; así, por ejemplo, si por potente que fuese la tecnología empleada (estamos imaginando un experimentomental) no se pudiese conocer lo que pensamos cuando se examinase a fondo nuestro cerebro, habría que concluir que loque llamamos nuestra conciencia no se encuentra enteramente en el mundo físico, por mucho que guarde obvias relacionescon él. El hecho de que podamos sentir un dolor, por ejemplo, sin que haya muestras físicas evidentes de ello, o el quepodamos mentir, son ejemplos muy comunes de esa cualidad, ejemplos que impresionaban grandemente a un filósofo tanpoco propicio al dualismo como Bertrand Russell. El argumento cartesiano que concluye con el "cogito, sum" se apoya enesta clase de razones, aunque culmina con una forma lógica en la que influye también una consideración de distinto tipo, asaber: el hecho de que si he de atender a mis razones he de ser un sujeto independiente de toda influencia externa para teneralguna credibilidad. Epicuro formuló de manera impresionante y concisa esta forma de argumentar: "El que dice que todoacontece por necesidad nada puede objetar al que niega que todo acontece por necesidad, pues esto mismo afirma queacontece por necesidad" (Exhortaciones de Epicuro, Gnomologio Vaticano, 40).

Los filósofos espiritualistas, especialmente Berkeley(http://filepedia.org/files/George%20Berkeley's%20Three%20Dialogues%20Between%20Hylas%20and%20Philonous.pdf)y Bergson (http://classiques.uqac.ca/classiques/bergson_henri/matiere_et_memoire/matiere_et_memoire.html) hansubrayado la importancia de esa clase de apoyos intuitivos para relativizar la importancia de la noción de materia. Entre lospensadores recientes, el físico Erwin Schrödinger ha insistido en la importancia de esta clase de cuestiones para relativizar lapretendida prioridad ontológica de la materia sobre la conciencia.

Otros dualismos

Existen también otras formas de dualismo, entre las que mencionaremos las cuatro más importantes.

1) Paralelismo psicofísico: El paralelismo fue desarrollado por Gottfried Wilhelm Leibniz.2 Las tesis centrales son:

1. Espíritu y materia son dos sustancias diferentes.2. Dichas sustancias no interactúan entre sí.3. Sino que actúan en paralelo, pero de modo sincronizado.

De este modo se superarían los problemas del dualismo interaccionista, pues ya no habría que buscar un lugar en el cerebrodonde se produjera la interacción. Sin embargo, este planteamiento arroja nuevas preguntas. Si quiero ir al frigorífico(proceso mental), normalmente voy al frigorífico (proceso físico). ¿Cómo puede ser que entre mente y materia no seproduzcan efectos recíprocos? El paralelismo responde a esto que los sucesos mentales y materiales corren de formaparalela, al igual que relojes sincronizados. Intuitivamente, parecería una casualidad increíble que en todos los seres queexperimentan fenómenos mentales la maquinaria física corriera exactamente de forma paralela a dichos fenómenos, peroLeibniz atribuyó la razón de ese paralelismo a la acción de Dios.

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 3/11

Gottfried Wilhelm Leibniz en unretrato de Bernhard ChristophFrancke (alrededor de 1700).

2) Ocasionalismo: El ocasionalismo ha sido defendido, entre otros, por Nicolas Malebranche. La idea es la siguiente:cuando quiero hacer algo se está produciendo un suceso inmaterial en mi espíritu.Dios conoce ese hecho y hace que el cuerpo se ponga en movimiento.

3) Epifenomenalismo: El epifenomenalismo entiende la conexión entre mente ymateria como una relación de un solo sentido: la materia actúa sobre la menteinmaterial, pero no a la inversa. Sin embargo, el epifenomenalismo planteaproblemas similares a los del dualismo interaccionista. ¿En qué lugar se produceel efecto sobre la mente? ¿Cómo se produce dicho efecto? Todavía hoy haydefensores del epifenomenalismo. Uno de ellos era, hasta hace poco, FrankJackson.3

4) Dualismo de propiedades: El dualismo de propiedades ha experimentado unrenacimiento en los últimos años debido a un libro de David Chalmers.4 Eldualismo de propiedades puede incluirse entre los dualismos sólo con ciertasreservas. Al contrario que los demás, con respecto a la sustancia es un monismo;es incluso compatible con la tesis de que todo se compone de pequeñaspartículas físicas. Sostiene, no obstante, que hay propiedades no materiales.Chalmers califica a la propiedad de "ser experimentado de determinada manera"(los qualia) de propiedad no material. Sus reflexiones se apoyan en el conceptode superveniencia y en la lógica de las explicaciones reductivas.

Respuestas monistas al problema mente­cuerpo

El monismo, en contraposición al dualismo, afirma que sólo hay una substancia. Hoy en día casi todos los monismos sonmaterialistas. Así, pues, afirman que la única substancia existente es la materia. No obstante, son posibles otrasformulaciones: podría también afirmarse que no hay materia, sino sólo espíritu. Tal monismo idealista tiene pocos defensoresen la actualidad. Una tercera posibilidad consiste en suponer una substancia que no es ni materia ni espíritu. Lo mental y lofísico serían propiedades de esa única substancia. Esta posición fue defendida por Baruch Spinoza y popularizada por ErnstHaeckel en el siglo XIX. Este monismo se asemeja al dualismo de propiedades (V. más arriba). En lo que sigue nosocuparemos únicamente de los monismos materialistas clásicos.

Conductismo

El conductismo ha sido la corriente dominante en la filosofía de la mente durante la primera mitad del siglo XX. En lapsicología surgió como reacción al problema de la introspección: cuando mediante la introspección alguien habla de sumundo mental interior, no hay manera (o no la había entonces) de comprobar la veracidad de sus declaraciones. Pero sinposibilidad de verificación, dicen los conductistas, no hay ciencia posible. ¿Cuál es la solución para la psicología? Deberíarenunciar a ocuparse de la vida íntima mental y la introspección y, en vez de eso, concentrarse en el comportamientoobservable.

Paralelamente a estos desarrollos de la psicología fue surgiendo un conductismo filosófico. Este se caracteriza por unverificacionismo que considera carentes de sentido las declaraciones sobre la vida íntima mental que no pueden sercomprobadas. Sin embargo, ¿qué son los estados mentales si no conforman una vida íntima mental de la que se pueda darcuenta mediante la introspección? Los conductistas responden: los estados mentales son descripciones de la conducta odisposiciones.

El conductismo filosófico ha sufrido una decaída desde la última mitad del siglo veinte, coincidiendo con el ascenso delcognoscitivismo. Los cognoscitivistas rechazan el conductismo debido a varios problemas que consideran insostenibles. Porejemplo, se puede pensar que el conductismo es contra­intuitivo al afirmar que cuando alguien habla de sus punzantesdolores de cabeza esté hablando de su conducta.

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 4/11

La teoría de la identidad experimentóun impulso debido a los avances dela neurociencia. Los actualesprocedimientos de monitorizaciónproporcionan nuevos conocimientosacerca del funcionamiento delcerebro.

Teoría de la identidad

La teoría de la identidad,5 desarrollada por John Smart y Ullin T. Place, fue la reacción al fracaso del conductismo. Si losestados mentales son algo material, pero no conducta, habrá que suponer que son idénticos a los estados físicos internos.De esto se sigue inmediatamente que un estado mental M no es otra cosa que un estado cerebral C. El estado mental"deseo de un café" no sería otra cosa que "la activación de determinadas neuronas de determinadas regiones cerebrales".

Pese a una cierta plausibilidad inicial, la teoría de la identidad tiene que enfrentarsecon al menos un serio problema, la realización múltiple, tal como la formuló HilaryPutnam.6 Parece claro que no sólo los seres humanos, sino también por ejemplolos anfibios, o los alienígenas si los hubiera, pueden padecer dolores. Pero pareceimprobable que todos los seres con los mismos dolores se encuentren en el mismoestado cerebral. Pero si no es ese el caso, entonces el dolor no puede ser idénticoa un determinado estado cerebral. De modo que la teoría de la identidad carece defundamento empírico.

Incluso si sucediera que un determinado estado cerebral está ligado en cada casocon un único estado "mental" de la persona, esta correlación absoluta entre estadomental y estado cerebral no significaría necesariamente que ambos estados son dehecho uno y el mismo.

Otro problema de la teoría de la identidad radica en que, ciertamente, puededescribir el "deseo de tomar un café" por medio de un determinado estadocerebral; sin embargo, la declaración acerca del estado cerebral sólo tienesignificado si sabemos lo que significa sentir el deseo de tomar un café. Así pues,un lenguaje neurocientífico sobre los procesos mentales no puede prescindir delcontenido semántico del lenguaje corriente, que expresa tanto los procesosmentales como el deseo de tomar un café, y no puede por tanto sustituirlo, comose pretende.

Pese a estos problemas, hoy en día se da un cierto renacimiento de la teoría de la identidad, debido sobre todo a JaegwonKim.

Funcionalismo

El funcionalismo fue desarrollado, entre otros por Hilary Putnam, como reacción a los problemas de la teoría de laidentidad.6 La idea es la siguiente: si los seres con estados cerebrales diferentes pueden tener el mismo estado mental (conlo que la teoría de la identidad se revela falsa), ha de existir no obstante algo que los estados cerebrales tengan en común.La solución de los funcionalistas consiste en subsumir los distintos estados cerebrales bajo el mismo estado funcional. Losestados mentales serían entonces estados funcionales.

Pero ¿qué son los estados funcionales? A menudo se explica utilizando el ejemplo de una sencilla máquina automática.Imaginemos una máquina expendedora que por cada moneda da una golosina. La máquina puede describirse por medio desus diferentes estados. Ha de haber un estado en el que la máquina expulse la golosina sin pedir más monedas. Pero ha dehaber también estados en los que la máquina pida una moneda de 50 o 20 céntimos más para expulsar algo. En clave de lateoría de autómatas, la máquina expendedora de golosinas puede describirse completamente de esta manera, por medio deestados funcionales abstractos. Lo fundamental del ejemplo está en que la descripción es válida con independencia de cómoesté hecha la máquina. La analogía es clara: los estados mentales son estados funcionales independientemente de losestados cerebrales concretos que los produzcan.

Materialismo no reductivo

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 5/11

Para muchos filósofos hay dos convicciones que van juntas:

1. El materialismo es cierto, los estados mentales han de ser estados materiales.2. Todas las propuestas reductivas concretas son insatisfactorias: los estados mentales no pueden reducirse a

conductas, estados cerebrales o estados funcionales.

Esto nos lleva a la pregunta de si puede haber un materialismo no reductivo. El monismo anómalo de Donald Davidson esun intento de formular tal tipo de materialismo.7

Esta idea se formula a menudo con el concepto de superveniencia: los estados mentales supervienen sobre los estadosfísicos, pero no son reducibles a ellos. "Superveniencia" describe ahí una relación de dependencia: lo mental no puedecambiar sin que haya cambios físicos.

Entre otras alternativas al monismo reduccionista, también se encuentra el fisicalismo no reduccionista propuesto porMalcolm Jeeves, profesor de filosofía de la Universidad de St. Andrews en Escocia, y Warren Brown, profesor depsicología en el Fuller Theological Seminary en California. Para estos autores, su “fisicalismo” estriba en sostener que no esnecesario postular para el alma o la mente una segunda entidad metafísica. Para esta postura, el alma o la mente estánfisiológicamente expresadas o encarnadas en nuestra persona, pero no cabe una explicación exhaustiva de esta en virtud deun análisis exclusivamente biologicista. Su propuesta se encamina a reconciliar nuestros puntos de vista sobre cuerpo y alma–mente y cerebro– considerándolos en el conjunto de la persona. “Nosotros somos almas, no tenemos almas”, señalancomo una frase que pretende resumir acertadamente su pensamiento.

Materialismo eliminativo

Si se es materialista, se considera que los esfuerzos reductivos han fracasado y que un materialismo no reductivo esincoherente, puede recurrirse a una última opción y afirmar: "No hay estados mentales".8 Pero ¿no es esto completamenteabsurdo? Los materialistas eliminativos afirman que los estados mentales han sido introducidos por nuestra psicologíapopular. Si ahora, con los avances científicos, la psicología popular se revela falsa, también habremos de acabar con lasentidades por ella postuladas. En este punto, eliminativistas como por ejemplo Patricia y Paul Churchland a menudo señalanel destino de otras teorías falsas a lo largo de la historia. Por ejemplo, la brujería se ha mostrado falsa. La consecuencia esla aceptación de la no existencia de brujas.

La visión del mundo según la cual todo es materia siguiendo leyes físicas, y en la que el cerebro es la única realidad existenteen los mal denominados "fenómenos mentales", es criticada usualmente por partidarios de una visión mentalista o dualista,incluyendo casos de emergentistas que piensan que la mente es algo que "emerge" y se separa ontológicamente del cuerpo.Estas críticas apelan a la realidad de los "qualia" y la consciencia dado que son directamente percibidos. Martín LópezCorredoira, desde una posición materialista, sale al paso de esos argumentos: tales percepciones son una pura ilusión, unafantasía, sueños sobre algo irreal.9

Crítica de la filosofía del lenguaje al problema mente­cuerpo

Todo intento de resolver el problema mente­cuerpo se topa con serios problemas, en particular problemas conceptuales.Cabe por tanto la posibilidad de rechazar el problema mente­cuerpo como un falso problema. Esta posición es defendidahoy en día en particular por la filosofía analítica, siguiendo a Ludwig Wittgenstein.10 Los defensores de esta posiciónexplican que es un error preguntarse cómo se ajustan los estados mentales y los biológicos. Más bien debería aceptarse quelos seres humanos pueden describirse de formas diversas: por ejemplo, en términos mentales o biológicos. A juicio de latradición wittgensteniana los falsos problemas surgen cuando se intenta reducir una forma de descripción a otra, o tambiéncuando se emplea el vocabulario mental en el contexto equivocado. Este es por ejemplo el caso cuando se buscan estadosmentales en el cerebro. El cerebro es, sencillamente, el contexto equivocado para la utilización del vocabulario mental. Labúsqueda de estados mentales en el cerebro es, por tanto, un error categorial o una pura confusión de conceptos.

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 6/11

Archivo:John Searle Mexico2005.JPG

John Searle, uno de losfilósofos de la mente másinfluyentes (2005).

En la actualidad esta posición es defendida por intérpretes de Wittgenstein, como Peter Hacker.11 También Hilary Putnam,el iniciador del funcionalismo, sostiene que el problema mente­cuerpo es un falso problema que se disuelve acudiendo aWittgenstein.12

El naturalismo y sus problemas

La tesis del materialismo es que la mente es algo material. El problema fundamental de esta posición es que la mente tienepropiedades que ningún objeto material posee. El materialismo debe por tanto explicar cómo puede ser que a un objetomaterial le correspondan, no obstante, esas propiedades. A menudo se denomina al proyecto de acometer esta explicación"naturalización de la mente". ¿Cuáles son las propiedades críticas? Las más conocidas son las dos siguientes:

Qualia

Muchos estados mentales tienen la propiedad de ser experimentados de maneras diversas.13 Lo esencial del estado mentaldolor es, evidentemente, que hace daño. Pero ¿de dónde viene esa experiencia (los qualia)? En un estado neuronal ofuncional nada indica que vaya acompañado de una experiencia de dolor. A menudo el argumento se formula también comosigue: los acontecimientos cerebrales no pueden (aún) explicar, por qué se dan acompañados de las vivenciascorrespondientes. ¿Por qué muchos procesos cerebrales tienen lugar con un destello en la conciencia? No parece posibleexplicarlo.

Parece, no obstante, que las ciencias deberían explicar esas vivencias. Esto se deduce de la lógica de las explicacionesreductivas. Si pretendo explicar reductivamente un fenómeno (p.e., agua), he de explicar también por qué tiene el fenómenotodas las propiedades que tiene (p.e., fluidez, transparencia). En el caso de los estados mentales eso significa que habría deexplicarse por qué tienen la propiedad de ser experimentados de determinada manera.

Intencionalidad

La intencionalidad describe la capacidad de los estados mentales de estar dirigidos haciao encontrarse en relación con algo,14 lo que hace también que puedan asignárselesvalores de verdad. Esto significa que las ideas pueden ser verdaderas o falsas. Enprincipio esto puede no tener nada de extraño; sin embargo, cuando se pretende reducirlas ideas a procesos naturales surge un problema: los procesos naturales no sonverdaderos o falsos, simplemente suceden. No tendría sentido decir que un procesonatural es verdadero o falso. Pero las ideas o los juicios mentales son verdaderos ofalsos, ¿cómo pueden entonces las ideas ser procesos naturales?

La posibilidad de asignar a las ideas valores de verdad se debe a que las ideas apuntan a hechos. Así, por ejemplo, la ideade que Heródoto fue historiador se refiere a Heródoto y al hecho de que fue historiador. Si se da el hecho, la idea esverdadera; de lo contrario, es falsa. Pero ¿de dónde procede esta relación? En el cerebro se producen únicamenteprocesos electroquímicos y estos parecen no tener nada que ver con Heródoto.

La filosofía de la mente y las ciencias de la naturaleza

Los humanos son seres corporales y, como tales, pueden ser descritos por las ciencias naturales. Puesto que los procesosmentales no son independientes de los procesos corporales, la descripción que las ciencias de la naturaleza hacen de loshumanos jueguen un importante papel en la filosofía de la mente. Aquí son relevantes todas las disciplinas que describenprocesos relacionados con lo mental. En consecuencia, la lista de las ciencias relevantes es larga: biología, informática,ciencia cognitiva, cibernética, lingüística, medicina, farmacología, psicología, etc.

(Neuro­)biología

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 7/11

El trasfondo teórico de la biología, como sucede en las ciencias naturales modernas en general, tiene un planteamientomaterialista. Objeto de estudio son en primer lugar los procesos físicos, que son contemplados como fundamento de laactividad mental y de la conducta. El éxito creciente de la biología en la explicación de los fenómenos mentales se entiendesobre todo por la ausencia de refutación del supuesto fundamental: no hay "ningún cambio de los estados mentales de unapersona sin un cambio en su cerebro".

Dentro de la neurobiología hay diversas disciplinas que se ocupan de la relación entre los procesos mentales y los físicos:

La fisiología sensorial investiga la relación entre los procesos de percepción y estimulación.La neurociencia cognitiva correlaciona los procesos mentales con los procesos neuronales.La neuropsicología describe la dependencia de las facultades mentales respecto de regiones cerebrales concretas.Por último, la biología, mediante su planteamiento evolucionista, muestra que el sistema nervioso humano, en cuantobase de la mente, se ha ido desarrollando tanto ontogenética como filogenéticamente a partir de estadios previos mássimples.

El progreso metodológico de las neurociencias, en particular la introducción de los procedimientos de monitorización,condujo en años pasados de manera creciente a la elaboración de ambiciosos programas de investigación: en la agenda seencuentra el descubrimiento y comprensión de los procesos neuronales correspondientes a las funciones mentales (V. tb.:correlato neuronal). Unos pocos neurobiólogos, como Emil du Bois­Reymond y John Eccles han negado la posibilidad deuna "reducción" de los fenómenos mentales a procesos cerebrales, en parte por razones religiosas. Hoy en día, elneurobiólogo y filósofo Gerhard Roth defiende una forma del, así denominado por él, "materialismo no reductivo".15

Informática

La informática se ocupa del procesamiento automático de informaciones (o al menos de sistemas físicos de símbolos a losque se asigna información), tal como hacen las computadoras. Desde su comienzo, las computadoras han sido capaces dedesarrollar acciones para las que una persona necesita su mente. Un ejemplo es la multiplicación. Pero está claro que lascomputadoras no utilizan una mente para multiplicar. ¿Podrían, no obstante, llegar algún día a tener una mente? Estapregunta ha experimentado un enorme impulso con las investigaciones en el campo de la inteligencia artificial (IA).

En la IA hay que distinguir entre un programa de investigación modesto y otro más ambicioso: es la distinción de JohnSearle entre la IA débil y la fuerte. La IA débil tiene por único objetivo simular estados mentales, sin pretender por ello quelas computadoras tengan realmente conciencia, etc. El objetivo de la IA fuerte, por el contrario, es una computadora conconciencia. La IA fuerte se remonta al pionero de la computación Alan Turing.16 Como respuesta a la pregunta "¿Puedenpensar las computadoras?" él formuló el célebre test de Turing. Turing pensaba que una computadora podría pensarcuando en un "chat" fuera indistinguible de una persona. El test de Turing ha recibido muchas críticas, entre otros de JohnSearle, con su experimento mental de la "habitación china".17 Por lo demás, queda aún sin respuesta la pregunta acerca deuna posible sensibilidad (qualia) de las computadoras o robots.

Algunos científicos del campo de la informática creen en la actualidad que su especialidad puede aportar una nuevacontribución al problema mente­cuerpo. Suponen que a partir de la acción recíproca entre software y hardware, que seproduce en toda computadora, es posible que algún día se puedan descubrir teorías que nos ayuden a comprender laacción recíproca entre la mente humana y el cerebro.

Psicología

La psicología es la ciencia que investiga directamente la conducta y los procesos mentales. Investiga en concreto estadosmentales como la alegría, el temor o las obsesiones. La psicología investiga ahí las leyes que ligan los estados mentales entresí o con el input y output de las personas.

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 8/11

Immanuel Kant rechazó eldeterminismo de la voluntad ydefendió el libre albedrío.

Ejemplos de esto nos los proporciona, por ejemplo, la psicología de la percepción. Esta ha descubierto principios generalesde la percepción de las formas. Una ley de la psicología de la forma dice: los objetos que se mueven en el mismo sentido seperciben como relacionados entre sí. Esta ley describe una relación entre el input visual y los estados perceptivos mentales.No obstante, esto no dice aún nada acerca de la naturaleza de los estados perceptivos. Las leyes descubiertas por lapsicología son compatibles con todas las respuestas al problema mente­cuerpo ya descritas.

Consecuencias de la filosofía de la mente

Hay incontables temas que se ven afectados por los resultados de la filosofía de la mente. Claros ejemplos de ello son lanaturaleza de la muerte y su carácter definitivo, la naturaleza de las emociones, de la percepción y de la memoria. Tambiénla cuestión acerca de qué es una persona y en qué consiste su identidad tiene mucho que ver con la filosofía de la mente.Hay dos temas que, en conexión con la filosofía de la mente, han despertado especial atención: la libertad y el yo.

Libertad

En el contexto de la filosofía de la mente la cuestión acerca de la libertad de la voluntad se plantea con renovada intensidad.Esto es así al menos para materialistas y deterministas. Según ellos, las leyes naturales determinan por completo el curso quesigue el mundo material. Los estados mentales –también por tanto la voluntad humana– serían, en virtud de ello, estadosmateriales. De modo que la voluntad y el actuar estarían completamente determinados por las leyes naturales. Algunosllevan la argumentación un poco más lejos: las personas no pueden determinar por sí mismas lo que quieren y hacen. Enconsecuencia, no son libres.

Esta argumentación es rechazada, por una parte, por los compatibilistas. Estos señalan que la pregunta "¿Somos libres?"sólo puede responderse una vez se ha concretado qué se quiere decir con "libre". Y, así sigue su argumentación, no sedebería identificar libertad con indeterminación. Con libertad debería significarse más bien el querer y actuar según el mejorsaber y entender. En este sentido la persona puede también ser libre aun cuando el determinismo sea cierto. Elcompatibilista más conocido de la historia de la filosofía fue David Hume. Hoy en día esa posición es defendida, porejemplo, por Daniel Dennett.18

No obstante, hay también incompatibilistas que opinan que la voluntad de laspersonas es libre. Estos filósofos afirman que el curso del mundo no estácompletamente determinado por las leyes naturales: al menos la voluntad no ha deestarlo y, por tanto, es potencialmente libre. El incompatibilista más conocido dela historia de la filosofía fue Immanuel Kant.19 Los críticos con esta posiciónacusan al incompatibilismo de emplear un concepto de libertad incoherente.Argumentan de la siguiente manera: si nuestra voluntad no está determinada pornada, entonces queremos lo que queremos por pura casualidad. Y si lo quequeremos es puramente casual, no somos libres. De manera que si nuestravoluntad no está determinada por nada, no somos libres.

Yo

Por lo demás, la mente ha tenido importantes consecuencias para el concepto deyo.20 Si por "yo" se entiende el núcleo esencial inmutable de una persona, lamayoría de los filósofos de la mente afirmarán que no existe tal cosa. La idea deun yo como núcleo esencial inmutable surge de la idea platónica de un almainmaterial "invisible" pero que se halla dentro de nosotros y de todos los seresvivos del planeta, ya sea animales o plantas. Tal idea es inaceptable para lamayoría de los filósofos actuales, debido a sus presupuestos materialistas. Noobstante, a la luz de los resultados empíricos de la psicología del desarrollo, la biología del desarrollo y la neurociencia,tampoco la idea de un núcleo esencial material constante –plasmado, por ejemplo, en un área invariable del cerebro–

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 9/11

parece plausible.

En vista de este problema, algunos filósofos afirman que deberíamos dejar de hablar de un yo. De todos modos esta es unaposición minoritaria; más extendida está la opinión siguiente: por "yo" no debería entenderse un núcleo esencial inmutable,sino algo que se encuentra en permanente cambio. Un conocido defensor de esta postura es Daniel Dennett.

Formas de percepción Nagel

El problema de la percepción es un tema muy diverso dentro de la filosofía de la mente y querer abarcar todo es una tareatitánica, por el momento explicaremos solo una parte y para eso nos apoyaremos en un artículo escrito por Thomas Nagel,el texto se titula: "¿Cómo es ser un murciélago? En este artículo Nagel nos plantea una analogía interesante entre lapercepción de un animal y la percepción de un humano, (aunque el objeto no cambie en un momento determinado, ambostendrán una perspectiva diferente de ese objeto y por lo tanto una experiencia diferente, algo parecido a lo que pasa con el"sentido y referencia" del señor Frege) esta analogía nos deja mucho en qué pensar y pone a prueba las diferentes formas enque obtenemos conocimiento, ya que una parte esencial de esta obtención proviene de la observación y la experiencia queésta produce para fines científicos. El hecho de que exista una forma diferente de percibir los objetos abre un abanico a lasposibilidades y da pie a no confiarnos tanto de lo que llamamos realidad.

Véase también

Cuarto de MaryCiencia cognitiva

Notas y referencias

1. Saul Kripke, Naming and Necessity, Blackwell Pub., Oxford, 1981 ISBN 0­631­12801­8.2. Gottfried Wilhelm Leibniz: Monadología, 1714.3. Frank Jackson: What Mary didn't know in: Journal of Philosophy, 1986, S.291­295.4. David Chalmers: The conscious Mind, Oxford, Oxford University Press, 1997, ISBN 0­19­511789­1.5. Ullin Place 1956 "Is Consciousness a Brain Process?" in: British Journal of Psychology und John Smart "Sensations and

Brain Processes" in Philosophical Review, 1956.6. Hilary Putnam: (1967) "Psychological Predicats" in: Capitain und Merill (Hg.) Art, Mind and Religion.7. Donald Davidson: Essays on Actions and Events Oxford, Oxford University Press, 1980, ISBN 0­19­924627­0.8. Paul Churchland, Eliminative Materialism and the Propositional Attitudes, in: Journal of Philosophy, 1981, S 67­90, und

Patricia Churchland Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind/Brain. Cambridge, MA: MIT Press.9. López Corredoira, M., 2010, "Algunas respuestas a las críticas al materialismo en el problema mente­cerebro", en: C.

Diosdado, F. Rodríguez Valls, J. Arana, Eds., Neurofilosofía. Perspectivas contemporáneas, Thémata/Plaza y Valdés,Sevilla, pp. 129­141.

10. Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen, 1954.11. Max Bennett, Peter Hacker: Philosophical Foundations of Neuroscience, Blackwel Pub, Oxford, 2003, ISBN 1­4051­0838­

X.12. Hilary Putnam: The Threefold Cord: Mind, Body, and World (John Dewey Essays in Philosophy), Columbia University

Press, New York 2000, ISBN 0­231­10286­0.13. Un volumen recopilatorio con muchos textos clásicos es: Heinz­Dieter Heckmann, Sven Walter (Hrsg.): Qualia.

Ausgewählte Beiträge. Mentis, Paderborn 2001, ISBN 3­89785­184­9.14. Textos clásicos en torno a la intencionalidad: Daniel Dennett: The intentional stance. 7. printing. MIT Press, Cambridge,

Mass. u.a. 1998, ISBN 0­262­54053­3, Jerry Fodor: Psychosemantics. The problem of meaning in the philosophy of mind.3. print. MIT Press, Cambridge u.a. 1993, ISBN 0­262­06106­6, John Searle: Intentionalität. Eine Abhandlung zurPhilosophie des Geistes. Nachdruck. Suhrkamp, Frankfurt a.M. 2001, ISBN 3­518­28556­4.

15. Gerhard Roth: Das Gehirn und seine Wirklichkeit. Kognitive Neurobiologie und ihre philosophischen Konsequenzen. 6. Aufl.

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 10/11

Bibliografía adicional

Chalmers, David J. (1999). La mente consciente: en busca de una teoría fundamental. Editorial Gedisa. ISBN 978­84­7432­692­5.Putnam, Hilary (2001). La trenza de tres cabos: la mente, el cuerpo y el mundo. Siglo XXI de España Editores.ISBN 978­84­323­1068­3.Turing, Alan M. [et al.] (1985). Mentes y máquinas. Editorial Tecnos. ISBN 978­84­309­1142­4.Eccles, John C. (1985). El yo y su cerebro. Editorial Labor. ISBN 978­84­335­1712­8.Davidson, Donald (1992). Mente, mundo y acción. Ediciones Paidós Ibérica. ISBN 978­84­7509­790­9.González Quirós, José Luis (1994). Mente y cerebro(http://digital.csic.es/bitstream/10261/10309/1/Mente%20y%20cerebro.pdf). Editorial Parteluz. ISBN 84­7916­026­8.Churchland, Paul M. (1992). Materia y conciencia: Introducción contemporánea a la filosofía de la mente.Editorial Gedisa. ISBN 978­84­7432­448­8.Gonzalo Sanz, Luis M. (2007). Entre libertad y determinismo. Genes, cerebro y ambiente en la conductahumana. Ediciones cristiandad. ISBN 978­84­7057­519­8.Padilla Gálvez, Jesús (2012). Yo, máscara y reflexión. Estudios sobre la autorreferencia de la subjetividad.Plaza y Valdés. ISBN 978­84­15271­51­2.Sanguineti Cavalieri, Juan José (2006). Filosofía de la mente: un enfoque ontológico y antropológico. EdicionesPalabra. ISBN 978­84­9840­121­9.Teruel, Pedro Jesús (2008). Mente, cerebro y antropología en Kant. Tecnos. ISBN 978­84­309­4688­4.López Corredoira, Martín (2005). Somos fragmentos de Naturaleza arrastrados por sus leyes. Vision Net.ISBN 84­9821­136­0.Bunge, Mario (2010). MATTER AND MIND. Springer. ISBN 978­90­481­9224­3.

Enlaces externos

¿Qué es el funcionalismo? (http://www.jjlorenzatti.com.ar/2009/11/01/el­funcionalismo­por­ned­block/) ­ Artículode Ned Block traducido al español.Mind­Body Relationship (http://www.disf.org/en/Voci/14.asp) (en inglés) ­ Artículo en la InterdisciplinaryEncyclopedia of Religion and Science.Filosofía de la mente (http://www.philosophica.info/voces/mente/mente.html) ­ Artículo en la enciclopedia onlinePhilosophica.[1] (http://www.sanacionayurveda.com/blogs/ayurveda/ayurveda­y­la­mente­una­visi­n­general) ­ Artículo del Dr.David Frawley acerca de Ayurveda y la mente traducido al español (publicado en la revista LOAJ)

Obtenido de «http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Filosofía_de_la_mente&oldid=82100357»

Categoría: Filosofía de la mente

Suhrkamp, Frankfurt a.M. 2001, ISBN 3­518­58183­X.16. Alan Turing: Computing machinery and intelligence, 1950.17. John Searle: Minds, Brains and Programs in: The Behavioral and Brain Sciences.3, pp. 417­424. (1980).18. Daniel Dennett: Elbow Room: The Varieties of Free Will Worth Wanting, 1984, Cambridge, MA: Bradford Books/MIT Press

ISBN 0­262­54042­8.19. Immanuel Kant: Crítica de la razón pura.20. Jesús Padilla Gálvez: Yo, máscara y reflexión. Estudios sobre la autorreferencia de la subjetividad, Plaza y Valdés, Madrid,

2012, pp. 39­50.

29/4/2015 Filosofía de la mente ­ Wikipedia, la enciclopedia libre

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente 11/11

Esta página fue modificada por última vez el 28 abr 2015 a las 22:33.El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; podrían ser aplicablescláusulas adicionales. Léanse los términos de uso para más información.Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.