Microfiltración apical en piezas dentarias unirradiculares obturadas con las técnicas de compactación lateral y de compactación termo mecánica usando tres cementos de obturación

Artículo original

“MICROFILTRACIÓN APICAL EN PIEZAS DENTARIAS UNIRRADICULARES, OBTURADAS CON LAS TÉCNICAS DE COMPACTACIÓN LATERAL Y DE

COMPACTACIÓN TERMO MECÁNICA USANDO TRES CEMENTOS DE OBTURACIÓN RADICULAR. ESTUDIO in vitro”.

ABSTRACT

The purpose of this study was to compare the in vitro apical microleakage obtained after obturation (filling) with zinc-oxide-eugenol (ZOE)-based cements (Endofill®), and epoxy resin-based sealer (Sealer 26®), and silicone-based sealer (Roeko Seal®). Sixty single-rooted teeth recently extracted and donated for this study were prepared and divided into three groups of 18 teeth per cement and two control groups with three teeth each. As positive controls, we used not obtruded and permeable teeth, -the two most apical millimeters, while as negative controls were not instrumented; they were impermeabilized with fingernail polish. All teeth were dipped in China ink, then they were decalcified and diaphanized. Apical microleakage was measured at 0,5 linear millimeters using stereomicroscope and graph paper; then, pictures were taken in order to observe the flow of the Chinese ink, which would show the apical microleakage that could occur. Statistically significant findings were discovered among the three groups of cement sealers (p<0,01); considering apical microleakage, from more to less: zinc-oxide-eugenol (ZOE)-based cements (Endofill®), epoxy resin-based sealer (AH-Plus®), and silicone-based sealer (Roeko Seal®), correspondingly. The best obturation (filling) technique was lateral consolidation with silicone-based sealer (Roeko Seal®) since it causes volume expansion of 0.2% in humid environments at the apical level. Moreover, this completely seals the root canal, particularly at the apex of teeth (root).

RESUMEN

El propósito de este estudio fue comparar la microfiltración apical in vitro obtenida por los cementos de obturación a base de óxido de zinc-eugenol (Endofill®), resina epóxica (Sealer 26®) y silicona (Roeko Seal®). Se prepararon 60 piezas dentarias unirradiculares de conducto único, divididas en tres grupos de 18 piezas dentarias por cada cemento y dos grupos control de tres piezas cada uno. Los controles positivos fueron piezas sin obturar y permeables los dos milímetros más apicales, mientras que a los controles negativos no se les instrumentó, solo se les impermeabilizó con barniz de uñas. Todas las piezas fueron sumergidas en tinta china, luego fueron descalcificadas y diafanizadas. La microfiltración apical fue medida cada 0,5mm lineales utilizando una regla milimetrada y posteriormente, se les tomó fotos en el estereomicroscopio marca “Boreal” con un aumento de 3X, para observar el paso de tinta china que nos indicaría la microfiltración que podía producirse. Se encontró diferencia estadísticamente significativa entre los tres grupos de cementos selladores, se obtuvo un p= 0.03 y se utilizó la Prueba de U de Mann Whitney. Presentaron de mayor a menor microfiltración el cemento a base de óxido de zinc-eugenol (Endofill®), resina epóxica (AH-Plus®) y silicona (Roeko Seal ®), respectivamente y la técnica de obturación que resultó mejor fue la de compactación lateral con el cemento a base de silicona (Roeko Seal®), ya que produce una expansión volumétrica de 0.2% y también lo hace en ambientes húmedos, así como logra sellar herméticamente el conducto radicular, especialmente a nivel del ápice radicular.

Key Words: Endofill ®: Cemento a base de Óxido de Zinc – Eugenol / Sealer 26 ®: Cemento a base de Resina / Roeko Seal ®: Cemento a base de Silicona / Lateral Consolidation: Compactación Lateral / Thermo-Mechanical Consolidation Technique: Técnica de Compactación Termomecánica

INTRODUCCION

Durante décadas, se ha creído que el protagonista de una buena obturación es la gutapercha, pero distintos estudios han demostrado lo contrario, pues el cemento sellador también juega un papel muy importante para el clínico, ya que si encontramos una interfase entre éste y la gutapercha, habrá penetración bacteriana, contaminación por medio de toxinas y por consiguiente, nuestro tratamiento, fracasará. 1

La microfiltración apical es uno de indicadores que nos llevaría a pensar que nuestro tratamiento ha fracasado por lo que al momento de obturar, tenemos que tener en cuenta una técnica y un material adecuado, el cual nos brinde el sellado hermético que todos buscamos al momento de culminar nuestros tratamientos endodónticos.

La popularidad de los cementos selladores a base de óxido de zinc-eugenol, como el Grossman, se debe a su excelente tiempo de trabajo, escurrimiento, adhesión a las paredes dentinarias, radiopacidad aceptable y alteraciones volumétricas pequeñas después de fraguar. Estos cementos poseen un efecto antiséptico, irritación moderada a severa en los tejidos periapicales, por lo que su uso debe ser cuidadoso. 2

En los últimos años, han surgido una gama muy extensa en cuanto a los materiales para la obturación de conductos, entre ellos, se distinguen los cementos obturadores a base de resina como el Sealer 26 ®, los cuales, han demostrado poseer muy buena adhesividad a las paredes del conducto radicular pero son muy difíciles de retirar, en el caso, de que ésta pieza dentaria, necesitará un retratamiento endodóntico, puesto que son muy rígidos y poco maniobrables al fraguar. Al polimerizar sufre un ligero cambio de color haciéndose un poco más oscuro, produciendo un efecto tóxico inicial, tanto in vitro como in vivo. Dicen que es un material mutagénico. 3,4

Entre otros de los avances en el campo de la Endodoncia, se diferencian los cementos obturadores a base de silicona, los cuales se comportan positivamente. Poseen actividad antibacterial, biocompatibilidad, oseoconductor, posee la habilidad de sellar herméticamente en el ápice radicular en un ambiente húmedo, poseen una excelente adhesión química a la dentina, se expande durante el fraguado y son radiopacos.5, 6

Al utilizar la técnica de compactación lateral, hay autores que sostienen que creará mayor microfiltración apical, puesto que al colocar el cono principal con sus accesorios, se creerá una interfase entre éstos y el cemento, mientras que utilizando la otra técnica, se obtendrá una menor microfiltración apical. Lo cual discrepa de mi trabajo de investigación.7

Sin embargo, la técnica de compactación termo mecánica, consiste en fluidificar la gutapercha, gracias al calor generado por el frotamiento o roce de las espiras, las cuales simultáneamente impulsan la gutapercha reblandecida hacia el interior del conducto radicular previamente preparado.8

El propósito de éste estudio fue comparar el sellado apical a través de la microfiltración apical que se produce con las dos técnicas de obturación: técnica de compactación lateral y técnica de compactación termo mécanica y los tres cementos de obturación: Cemento Endofil ® (Cemento obturador a base de óxido de zinc - eugenol), Sealer 26 ® (Cemento obturador a base de resina) y el RoekoSeal ® (Cemento a base de silicona).

MATERIALES Y METODOS

El presente estudio corresponde a una investigación de tipo experimental in vitro.

La muestra estuvo conformada por 60 piezas dentarias unirradiculares de conducto único completamente desarrollado y con ápice cerrado, el cual fue determinado mediante la utilización del programa estadístico SPSS versión 20 aplicando los resultados, obtenidos en la prueba piloto realizada previamente en la cual se realizó la estandarización de las técnicas de instrumentación y de obturación, manejo de materiales, técnicas de tinción y diafanización, así como la observación al estereomicroscopio.

Las piezas dentarias fueron recolectadas y evaluados los ápices radiculares principalmente, con la finalidad de comprobar que cumplan con los criterios de inclusión y retirar las muestras que no cumplieron con éstos criterios, luego se colocaron en solución de hipoclorito de sodio al 2,5% de marca Zonifar del Laboratorio “EUFAR” y en agua oxigenada de 10 vol del Laboratorio “ALKOMED S.A.C” por 24 horas para poder remover cualquier remanente de tejido blando de las superficies radiculares; cálculos y restos coronales se removieron con ultrasonido y luego fueron almacenadas en solución salina hasta el momento de su uso.

Se realizaron las aperturas camerales, la determinación de la longitud de trabajo, colocándo una lima # 15 dentro del conducto radicular hasta que se le vio salir por el foramen apical, a esta medida se le restó un milímetro para obtener la longitud de trabajo; posteriormente cada pieza dentaria instrumentada fue colocada en su respectivo recipiente con solución salina, previamente codificado. Previo a la obturación de conductos, las piezas dentarias fueron divididas al azar en cinco grupos,. Los grupos fueron conformados por 54 piezas dentarias y divididas en 3 grupos de 18 piezas dentarias cada uno (18 con Endofill®, 18 con Sealer 26 ®,18 con Roeko Seal®) y los otros dos grupos control de tres piezas cada uno, los controles positivos fueron instrumentados pero se dejaron sin obturar y permeables los dos milímetros más apicales y los controles negativos que no fueron instrumentados, solo se impermeabilizaron con barniz de uñas.

Los especímenes fueron colocados en solución salina a temperatura ambiente por siete días para permitir el fraguado de los cementos selladores. Después de siete días, las piezas fueron secadas con aire, para ser impermeabilizadas con dos películas de barniz de uñas Maybelline® (una cada 24 horas). Solo la superficie de los controles negativos fue impermeabilizada totalmente con el barniz, el resto de especímenes fueron revestidos dejando libre los dos milímetros más cercanos al ápice radicular, medidos con una regla milimetrada. Posteriormente fueron colocados en un recipiente de plástico con 5cc de tinta china marca Rotring® en inmersión pasiva durante siete días a temperatura ambiente.

Luego las piezas fueron lavadas con agua corriente para retirar los restos de tinta china de sus superficies, de allí se retiró el barniz de uñas con acetona y las piezas fueron colocadas en sus recipientes para poder realizar su diafanización de acuerdo a la técnica de Robertson 9. Primero fueron colocadas en solución de ácido nítrico al 5% por período de 45 minutos, según el caso, ya que algunas piezas fueron descalcificadas más rápido que otras. Se tuvo que tener mucho cuidado, puesto que algunos ápices radiculares se desintegraron y se tuvieron que desechar las muestras.

Descalcificadas las piezas, se procedieron a la deshidratación de las mismas colocándolas en alcohol etílico a concentraciones ascendentes: 80º (durante una noche), 90º (durante 1 hora) y 100º (durante 1 hora y se realizaron tres recambios). Finalmente fueron secadas con aire y almacenadas en salicilato de metilo por 2 horas, hasta que se mostraron transparentes.

Se tuvieron que desechar nueve piezas dentarias (tres del grupo obturado con el cemento Endofill ®, tres del grupo del sellador Sealer 26® y tres con el sellador Roeko Seal®) debido a que al momento de realizar el procesamiento de las muestras, se optó por un desgaste a nivel del tercio radicular, quebrándose y obteniendo un falso positivo por lo que se cambió el procesamiento de la muestra por la diafanización para visualizar el paso de la tinta china por el tercio radicular.

Las piezas dentarias transparentadas, fueron medidas con un estereomicroscopio Marca “Boreal” y con un aumento de 3X, para observar de ésta forma el paso de la tinta china a lo largo de la superficie radicular y poder llegar a la conclusión de cuales de los tres cementos causaban mayor microfiltración apical marcado por la penetración del tinte en milímetro que debía de quedar libre de selladores.

Posteriormente, se tomaron fotos con un estereomicroscopio marca “Boreal” con 3X de aumento; se realizó desde la porción más apical hasta la parte más coronal de la microfiltración de tinta china entre la interfase dentina cemento, se registró la superficie que obtuvo el mayor valor de microfiltración apical, el proceso fue realizado en el laboratorio de Biología de la Universidad Científica del Sur (Campus Villa).

Se aplicó la prueba estadística no paramétrica de Kruskall-Wallis para comparar si existía diferencia entre los tres grupos de cementos selladores. Posteriormente se aplicó la prueba T de Student para comparar si había diferencia entre la utilización de la técnica de compactación lateral y la técnica de compactación termo mecánica.

RESULTADOS

El análisis descriptivo de los datos nos muestra que existe diferencia estadísticamente significativa entre los tres grupos de cementos selladores (p= 0.036), utilizando la prueba de Kruskall Wallis. Se evaluó la comparación de la microfiltración apical por el Método de Tinte de tres cementos utilizados en Endodoncia, al comparar la microfiltración apical que producen los tres cementos de obturación, se obtuvo mediante, la prueba Kruskall Wallis, un p = 0.036, resultando menor de 0.05, por lo que se concluyó que si existen diferencias significativas entre la microfiltración apical obtenida entre los tres cementos de obturación utilizados en Endodoncia. (Tabla 1)

Adicionalmente, se realizó la comparación de la microfiltración por el Método de Tinte de dos técnicas de obturación, al comparar la microfiltración apical que producen las dos técnicas de obturación, y al aplicar la prueba T de Student, se obtuvo un p=0.00 y al ser menor que 0.05, por lo que se concluyó que si existen diferencias significativas entre las dos técnicas de obturación utilizadas en el estudio de investigación. (Tabla 2)

En la tabla 3, se realizó la comparación de la microfiltración apical utilizando la técnica de Compactación Lateral por el método de tinte, utilizando los tres cementos de obturación endodóntica, en donde El cemento Endofill ® (n=9), obtuvo una media de 0,78, mientras que el cemento Roeko Seal ®, obtuvo una media de 0,06. Al aplicar la Prueba de Kruskall Wallis, se obtuvo un p=0.00 y al resultar menor de 0.05, se concluye que si existen diferencias significativas entre la Técnica de Compactación Lateral y los 3 cementos de obturación antes utilizados.

En la tabla 4, se realizó la comparación de la microfiltración apical con la Técnica de Compactación Termo Mecánica por el Método de Tinte, utilizando los tres cementos de obturación endodóntica, en donde el Cemento Endofill ® (n=9), obtuvo una media de 1,33, mientras que el cemento Sealer 26 (n=9), obtuvo una media de 0,89. Al aplicar, la prueba Kruskall Wallis, se obtuvo un p=0.28, y al resultar mayor de 0.05, se concluye que no existen diferencias significativas entre la Técnica de Compactación termo Mecánica y los tres cementos de obturación utilizados en el estudio de investigación.

Tabla Nº1.- Comparación de la microfiltración por el Método de Tinte de tres cementos utilizados en Endodoncia

Tabla Nº2.- Comparación de la microfiltración por el Método de Tinte de dos técnicas de obturación utilizadas

TABLA Nº3: Comparación de la microfiltración apical en mm, con la Técnica de Compactación Lateral por el Método de Tinte de tres cementos utilizados en Endodoncia

TablaNº4: Comparación de la microfiltración apical en mm, con la Técnica de Compactación Termo Mecánica por el método del Tinte de tres cementos utilizados en Endodoncia.

Control Positivo Control Negativo

Endofil ® más Técnica de Compactación Lateral

Valor: 2 mm

Endofil ® más Técnica de Compactación Termo Mecánica

Valor: 2 mm

Sealer 26 ® más Técnica de Compactación Lateral

Valor: 1 mm

Sealer 26 ® más Técnica de Compactación Termo mecánica

Valor: 1 mm

DISCUSION

Cruz en su estudio en 30 molares inferiores no halló diferencias en el sellado entre la técnica de Tagger y la técnica de Mc Spadden. El trabajo de Cruz difiere con los resultados obtenidos de ésta investigación, puesto que se presentaron fracturas de los instrumentos, y extravasamiento del material obturador, accidentes que en este trabajo si se dieron, el último factor en cuanto al extravasamiento del material de obturación.10

Kont CF; evaluó la capacidad de sellado del cemento Roeko Seal en combinación con la técnica de compactación lateral luego de 21 días de obturación, mostrando mejores resultados que los cementos AH Plus (resina), Ketac Endo (Ionomero vítreo);y el Sultan (óxido de zinc-eugenol), presentando este último mayor filtración en cada una de las muestras. Se presentaron resultados similares en cuanto a la utilización de la técnica de compactación lateral y el Roeko Seal ®, ya que ambos resultaron dar excelentes resultados, ya que fueron los que menos microfiltración apical, seguidos por el Sealer 26 ®y el Endofil® 11

Según un estudio del Dr. Fleming, concluyo que la capacidad de sellado a nivel apical del Ah Plus es predominantemente mejor que el del Roeko Seal®. Discrepo con el Dr. Fleming puesto que el cemento que resultó ser el mejor, en cuanto al sellado apical es el Roeko Seal®, puesto que éste se expande en un ambiente húmedo un 0,2%, ayudando a un cierre hermético del límite apical. 12

Según O´neil KJ, Pihs DL, Harrington GW, Fuss Z, Rickoff BD, Santos L, Wikarczuk M, Lean S., en cuanto a la eficacia del sellado de ésta técnica, comparada con la compactación lateral con sellador, se ha demostrado que ésta última produce un sellado mejor que cualquier técnica de obturación termoplástica sin sellador. Este estudio de investigación dio como resultado que el cemento sellador y si es uno a base de silicona como el Roeko Seal® va a ocupar el espacio dejado por los conos: principal y accesorios en la compactación lateral, agregado a expansión apical, hará de éste cemento sellador uno de los mejores en cuanto a microfiltración apical.13, 14

Con respecto al significado de los resultados, se concluye que si existen diferencias significativas entre las dos técnicas de obturación, siendo la de predilección, la Técnica de Compactación Lateral, puesto que le da brinda mayor firmeza y rigidez a la obturación, al involucrar un cono principal y varios accesorios, y con respecto al cemento sellador, el que resultó producir menor microfiltración apical fue el RoekoSeal®, ya que actúa muy bien en medios húmedos, ya que si bien es cierto realizamos un secado con conos de papel, algunas veces, éste procedimiento no es 100% satisfecho, el cemento RoekoSeal®, al encontrar humedad, realiza una expansión volumétrica considerable, ocasionando un sellado hermético apical que evita la contaminación bacteriana, así como la producción de toxinas, evitando el fracaso de nuestro tratamiento de conductos radiculares.

CONCLUSIONES

La microfiltración apical mayor, se obtuvo en el grupo de piezas dentarias unirradiculares obturadas con el cemento Endofill ® y la Técnica de Compactación Termo mecánica. Mientrás que la microfiltración apical menor, se obtuvo en el grupo de piezas obturadas con el cemento Roeko Seal ® y la Técnica de Compactación Lateral.

Roeko Seal ® más Técnica de Compactación Lateral

Valor: 0 mm

Roeko Seal ® más Técnica de Compactación Termo Mecánica

Valor: 0.5 mm

BIBLIOGRAFIA

1.- Arone V. R. Evaluación de la microfiltración marginal apical en conductos radiculares obturados con cemento a base de resina epóxica y resina poliéster. In vitro. Tesis. Lima Perú. 2011.

2.- Gomez Montoya P. A.; Cementos Selladores en Endodoncia. Journal Scienti;. Colombia. 2004.

3.- Hovland EJ, Dumsha TC. Leakage evaluation in vitro of the root canal sealer cement Sealapex. Int Endod J. 1985; 18(3):179-82.

4. Bates CF, Carnes DL, del Rio CE. Longitudinal sealing ability of mineral trioxide aggregate as a root-end filling material. J Endod. 1996; 22(11):575-8.

5.- Racciatti G., Agentes selladores en endodoncia, Universidad Nacional de Rosario, Argentina. Art. Rev (Internet). 2000. Disponible en: [email protected]

6.- Cohen / Burns, “Endodoncia de caminos de la pulpa” Materiales para la obturación de conductos radiculares, Editorial: Panamericana, 1993, México, P. 219, 220,258-283

7.- Goldberg F., Soares I. Endodoncia Técnica y Fundamentos. Ed. Panamericana. Argentina. 2002.

8.- Czonstkowsky M, Michanowicz A, Vasquez J.A. Evaluation of an injection of Thermoplasticized low-temperature gutta-percha using radioactive isotopes. 9:71-74.1984

9.- Robertson D, Leeb IJ, McKee M, Brewer E. A clearing technique for the study of root canal systems. J Endod. 1980; 6(1):421-4.

10.- Cruz, R; Barbosa, S. Analisis de las técnicas témomecánicas de la obturación del canal radicular: Mc Spadden, híbrida y mixta. ROBRA. Rev Esp Endod. Jun. 1994; 4(11):23-8.

11.- Kont CF. A quantitative Evaluation Of apical Leakage of four root canal sealers. Int Endod J. 2002; 35:979-984.

12.- Inga F. evaluación de la capacidad de sellado apical de tres cementos endodónticos: Endo CPM Sealer, Roeko Seal y Ah plus: In vitro. Tesis. Lima – Perú. 2010; 1-117.

13.- O´neil KJ, Pihs DL, Harrington GW. Evaluation of the apical seal produced by the Mc spadden compactor and by lateral condensation with a chloroform-softned primary cone. J. Endod. 9:190-197.1983.

14.- Fuss Z, Rickoff BD, Santos L, Wikarczuk M, Lean S. Comparative sealing quality of gutta-percha following the use of Mc Spadden compactor and the engine pluggers. J. Endod. 11. 11:117-121.1985.