Universitatea BucuretiFacultatea de FilosofieRezumat al
lucrriiMetafizic i condiie umanla Friedrich NietzscheTez de
doctorat a doctorandului CIPRIAN ENEACoordonator Prof. Univ. Dr.
MARIN URLEA20101METAFIZIC I CONDIIE UMANLA FRIEDRICH
NIETZCHECAPITOLUL ICondiia uman de la revolt la nihilism1.1
Sentimentul de inutilitate al spiritului filosofic n epoca modernn
secolul al XIX lea germanul Diltey observ c filosofia i pierde
aproapetoate proprietile. Declinul ei pleac de la pretenia lui
Hegel de a absolutizacunoaterea. Demersul printelui fenomenologiei
nu face altceva dect s arate limitele irelativitatea spiritului
filosofic. Aadar, filosofia considerat milenii la rnd
tiinaiubitoare de nelepciune sau mai bine zis arta de a afla
adevrurile absolute sedovedete acum neputincioas n faa adevrului.
Adevrurile sale absolute suntrelative! Pe acest fundal, Dilthey
consider c singura trstur fundamental, deconinut, a sistemelor
filosofice rmne raportarea lor la problema universal. Astfel
esteadus n prim-plan orientarea anticipat deja de ctre stoici sau
epicurieni. n noul cadrual filosofiei, se repune n discuie
conceptul de condiie uman.Aa cum susine Camus n Omul revoltat,
raportarea omului la condiia umanncepe cu sentimentul de revolt.
Revolta face parte din forul intim al fiinei noastre ncdin cele mai
vechi timpuri. ncepnd cu primii oameni, Adam i Eva, sau continund
cuCain i Abel ori Prometeu, omul se revolt mpotriva a tot. De la
Creator la propriul frate.Revolta sa este total, asumat, organizat
i are drept scop nlocuirea unei realitiaparent apriorii cu propria
s realitate.Revenind la valoare, filosoful francez afirm c aceasta
reprezint trecerea de laar trebui s fie aa la vreau s fie aa. El
percepe noiunea depirii individului ncazul revoltei ca pe o valoare
comun. Apariia formulei Totul sau Nimic arat crevolta, contrar
aparenelor, pune n discuie nsi noiunea de individ. Cnd
individulaccept s moar, ca ultim act al revoltei sale, el se
sacrific n favoarea unui bun desprecare crede cu necesitate c i
depete propriul destin. Chiar dac acioneaz n numeleunei valori
confuze, omul revoltat are sentimentul c ea este comun tuturor
oamenilor.n esena ei, atitudinea de revolt nu este una egoist,
chiar dac are uneori determinriegoiste.Chiar dac despre revolta
metafizic se afirm c nu apare ntr-un mod coerentformulat, ca i
concept, dect n secolul al XX-lea, modelele sale se manifest n
culturauman nc din cele mai vechi timpuri. Cronologic vorbind, ea
ncepe, n viziunea luiCamus, n momentul n care Cain l ucide pe Abel.
Printre marii revoltai ai antichitii senumr i Prometeu, Epictet sau
Marcus Aurelius. Linia lui Epictet va fi preluat de2Lucretiu,
care-i denun pe zeii nedemni i criminali. Dar, spune Camus, omul
luiLucreiu ajunge n scurt timp n locul zeilor, iar rspunsul la
crima divin este crimaomului.Ne punem n mod legitim ntrebarea: dac
tot ne era la ndemn revolta, de ceam avut nevoie de nihilism? Este
nihilismul un nou motor fundamental de transformaredin temelii a
unei societi care se schimb cu o vitez uluitoare, ntr-o er n care
totulst sub semnul negaiei absolute? n care valorile sunt negate i
nlocuite din temelii de lao zi la alta? S-a schimbat nsui ADN-ul
nostru cultural din temelii, transformndu-nentr-o nou specie
cultural? Sau pur i simplu nihilismul este doar un alt grad pe care
l-aatins omul revoltat? Omul revoltat rsturna prin intermediul unei
revoluii vecheaornduire, considerat dictatorial, i o nlocuia cu cea
nou, care era perceput drepteliberatoare. Dup un timp, evident c
ceea ce fusese catalogat drept eliberator eraperceput din nou drept
tiranic i o alt revoluie nlocuia din nou ornduirea. Acest
procesciclic este ntrerupt de nihilism. Nihilismul vine de la
nceput cu dictatura imperativcategoric a lui Nu!. Nihilismul nu
este un concept democratic, accesibil maselor, caredruiete
celorlali, asemenea revoltei. Nihilismul demoleaz din temelii
pentru a nlocuio democraie cultural lipsit de vigoare cu dictatura
ferm i extrem de restrictiv a noiiornduiri.Nihilismul se nate n
momentul n care individul ncearc s pun de comunacord cele dou
elemente-cheie ale ecuaiei: ntreg universul minus o persoan. Pe
scurt,nihilismul este n primul rnd tiina prin care individul ncearc
separarea sa de restullumii. Aadar, prin separare de univers, omul
urmeaz modelul demiurgic. Dar demersulsu nu vizeaz creaia. Actul
individului nihilist are, cei drept, toate conotaiile creaiei,dar
drumul su este invers. El nu pleac de la Creator la creaie. Ci
pornete de la creaiectre Distrugtor. Explozia se transform n
implozie! Amploarea este aceeai iconsecinele sunt aceleai ca i-n
cazul creaiei. Pentru credibilitate, nihilismul demolatordistruge
nu doar creaia, ci i pe Creatorul nsui. Aa ajungem la Dumnezeu a
murit!.Cel care a reuit cel mai bine s rezolve ecuaia ntregului
univers minus opersoan i s lase lumea ntre paranteze, declarndu-l
mort pe nsui Creatorul ei, a fostFriedrich Nietzsche.1.2. Premisele
formrii i influenele nihilismului nietzscheanO bun bucat de timp,
Friedrich Nietzsche nu a fost considerat un filologsadea. l
dezavantajau: un debut profesional axat iniial pe limbile
clasice;preocuprile din domeniul axiologiei; preferina pentru
tragedia greac; i poate, maipresus de toate, stilul aforistic, plin
de metafore virulente, de multe ori aflat la graniedintre pamflet,
editorial i poezie. Toate acestea au fcut ca filosoful german s
fiecatalogat drept un filolog rsculat mpotriva culturii timpului
su. A fost nevoie de anii50 ai secolului trecut, pentru ca elita
filosofic american s-i aplece serios ateniaasupra lui Nietzsche,
revalorificndu-l. Odat cu apariia pragmatismului, ca
filosofieoficial peste Ocean, relativismul i perspectivismul
nietzscheene au fost repuse petapet. Aadar, spiritualitatea din
acea vreme a redescoperit c adevrul nu este obiectiv ic depinde n
permanen de determinaii precum cine?, unde?, cnd?,
cum?.3Postmodernismul a spart bariera dintre stiluri i discipline,
iar Nietzsche a devenit unuldintre cei mai influeni filosofi
actuali.Russel consider c Nietzsche a fost n mod incontient un
scriitor romantic, fiindataat de Democrit, Heraclit, Epicur i
Lucreiu. Dintre oamenii mai apropiai timpuluisu, i agrea pe Byron,
pe Papa Pius al II-lea i pe Napoleon. Parial s-a lsat influenat ide
Schopenhauer. Tot ceea ce nclina ideologic spre via, spre triumful
individuluiasupra lumii, asupra raiunii abstracte i asupra zeilor
era pe placul filosofului german.Nihilismul, relativismul,
behaviorismul i filosofia vieii vor marca profund
culturaoccidental, i nu numai.Dar cea mai disputat parte a operei
filosofului este Voina de putere, publicatpostum de ctre sora sa,
Elisabeth Foerster, membr a partidului nazist. Pe acest subiects-a
speculat imens. Unii interprei au considerat c scrierile sale au
stat la baza ideologieinaziste. George Lukas l-a numit chiar
filosof al fascismului. Ali exegei, ns, au fostde prere c Voina de
putere este un volum neterminat, cu fragmente aranjate denaziti
asfel nct s favorizeze o anumit ideologie. n fine, Martin Heidegger
considerac adevrata oper a filosofului a aprut postum, dar din
pcate n-a fost terminat! Iaresena gndirii nietzscheene nu a putut
fi exprimat pe deplin. Conform lui Ernst Behler,Nietzsche i-a
influenat pe simbolitii rui, dar i pe August Strindberg, Georg
Brandes,Walt Whitman, Robert Musil i Herman Hesse, Richard Strauss
sau George BernardShaw.Dac unii i-au considerat gndirea drept
fundament al fascismului, alii precumLunacerski i Maxim Gorky au
descoperit marxismul nietzschean. Receptarea timpurien Frana s-a
izbit de o percepie mai degrab negativ. Andre Gide, dei influenat
defilosoful german, va critica lipsa de moderaie i de puritanism a
lui Zarathustra,pronunndu-se pentru moralitate. Iar ara sa natal,
Germania, va mbria vitalismul luiFriedrich Nietzsche prin Thomas
Mann. Filosoful a mai influenat i ali conaionali,precum Max
Scheler, Jaspers etc.1.3. Metafilosofie i art; nihilismul
axiologicnc din tineree, tabla de valori a lui Nietzsche este
marcat de triada existencunoaterevaloare. Dintre toate tiinele,
arta este cea mai potrivit pentru a exprimaviaa. Prin art, omul i
poate nvinge condiia n care l-a aruncat religia,
morala,raionalismul i celelalte tare care au slbit spiritul uman i
care au propovduit moralaplebei. Dar i artele sunt difereniate ntre
ele, ca importan, filosoful germanconsidernd c, dintre toate,
muzica este cea care poate induce spiritul dionisiac, att denecesar
creaiei care s-l ridice pe om la condiia de zeu. i singurul
criteriu valorizatorprin care pot fi judecate formele culturii este
viaa. Acesta este mesajul revoluionar, pecare-l propune Nietzsche
la nivel estetic.Practic, ntreaga cultur a timpului su, care
permite amestecul de stiluri, esteconsiderat corupt, stearp,
nefolositoare pentru via. n aceste condiii, n prim fazpropune
germanilor renvierea spiritului dionisiac al vechilor tragedii
greceti. Viziuneasa pune n scen textul vechilor mituri germanice,
pe muzica lui Wagner. Ulterior ns4renun la prietenia i consideraia
fa de compozitor, acuzndu-l pe acesta deprefctorie de spirit
actoricesc. Volken Gerhardt afirm c arta la Nietzsche este
unconcept inconsecvent, care i strbate n mod constant ntreaga oper.
n opiniafilosofului, arta trebuie s nlocuiasc de fapt cunoaterea,
contiina, filosofia iadevrul.n destule fragmente ns. Nietzsche
traseaz moralei un rol esenial n educarea iformarea caracterelor.
Iar filosofia ocup i ea un loc de frunte, avnd valoare estetic
iatunci cnd nu-i poate demonstra adevrul. Iar rolul su este acela
de judector imodelator al artei. Chiar dac arta rmne permanent
valoarea suprem. Nietzscheconcluzioneaz c filosofia trebuie preuit
pentru clarificarea confuziilor etice datoratereligiilor, pentru
simul alegerii i pentru c ofer o interpretare sntoas, o acceptareca
atare a naturii. Mai degrab este dezavuat tiina, n special cea
empiric. Nietzschetraseaz limitele orizontului scientist,
indiferent de problematica omului, a sensului vieiii a suferinei
umane, care trebuie acceptate i nfruntate, de oamenii puternici,
posesoriai unor voine autentice i creatoare. El nu dispreuiete ns
tiina, iar n aa-zisaperioad pozitivist a sa, o valorific, folosind
aportul tiinelor n combatereametafizicii, a speculaiilor, a
spiritualismelor.Nietzsche manifestnd afiniti i rivaliti cu
lucrarea lui Feuerbach, Esenacretinsmului. Lucrarea explic
antropologic cretinismul, convergnd spre concluziafinal a
travaliului teoretic nietzschean: Dumnezeu este mort. Omul nu este
supusniciunei sanciuni transcendente, iar libertatea nseamn morala
lipsei de moral. Aadar,avem de-a face cu un filosof rupt de moral,
dar nu imoral. Cum, dup unii interprei,Nietzsche este mai degrab un
nonteist dect un ateu n adevratul neles al cuvntului.Dup declinul
hegelianismului, Jaspers l aaz pe Nietzsche alturi deKirkegaard i
Karl Max, considernd c aceasta este triada gnditorilor care nu au
maiacceptat ca aseriunile filosofice s fie absolute. Iar Heidegger
vorbete despreprovocarea de a asambla concepte contrare, precum
voina de putere i mitul veniceirentoarceri. Cu alte cuvinte voina
de putere este fiin, iar eterna rentoarcere estemultiplicarea
fiinei.La polul opus se afl interpretrile date de ctre gnditorii
francezi, care punaccent pe mtile filosofului german, pe ruptura
produs de acesta n cultur, dincolo deorice finalitate.5CAPITOLUL
IINietzsche i nihilismul ca sistem filosofic2.1. Nihilismul
filosoficTocmai cnd se pregtea scoaterea filosofiei din viaa
practic i suspendarea santr-o zon ideal, de unde nu putea atinge cu
nimic viaa de zi cu a planetei, FriedrichNietzsche s-a revoltat att
de tare mpotriva ntregii culture nct criticismul su a pus subsemnul
ntrebrii aproape ntreaga cultur occidental i nu numai. Cuceririle
vechi i noiale spiritului uman i tiinele au fost puse sub semnul
ntrebrii. Practic, revolta absoluta unui filosof pune din nou lumea
ntre paranteze. O mai fcuse cu aproape jumtate demileniu n urm
Descartes. Numai c atunci gestul filosofului francez avea drept
scopafirmarea cunoaterii i demonstrarea existenei celor dou capete
fundamentale alefiinei: eu-ul cugettor, pe de-o parte, i Dumnezeu
Creatorul, pe de alta. Acum ns,filosoful german contest tot!
Absolut tot, cu mici excepii desprinse din culturapresocratic sau,
timid, din Vechiul Testament! Aa s-a nscut nihilismul. Din
nimiculabsolut pe care un filosof l-a instaurat exact cnd nu mai
credea nimeni n filosofie i-ngnditorii si. Astfel c filosofia l
aduce din nou pe om aproape de Creator. i conferputeri demiurgice,
de via i de moarte, asupra celor din jur. Numai c de data
aceastafilosoful nu st pe tronul divinitii n calitate de
constructor, de atoatecunosctor iatoatensctor, ci n calitate de
Atoatedistrugtor!Trecerea lui Friedrich Nietzsche de la revolta
absolut la nihilism cunoate nsmai multe etape. La nceput, el
proslvete pe Wagner sau cultura presocratic i n modspecial pe
Heraclit. n antitez ns, critic renunarea vechilor greci la spiritul
dionisiaci aderarea civilizaiei antice la raionalismul lui Socrate,
care condamn ntreaga culturulterioar a occidentului la necunoatere,
frnicie i decdere. Ernest Bertram afirm laun moment dat c, n acest
stadiu, Socrate i va fi, deopotriv, i prieten, i duman.
Darrespectul pentru Wagner ia sfrit odat cu Richard Wagner la
Bayreuth, cndNietzsche observ c arta lui Wagner, ncetul cu ncetul,
ncepea s depind mai mult depunerea n scen dect de muzic. Din
momentul n care desfiineaz muzica lui Wagner,Nietzsche nu mai are
nici o piedic n a acorda un vot de blam ntregii societi
germane.Totodat, acum ncepe perioada de contradicii ntre ideile
aprute n diversefragmente ale operei filosofului german. Soluiile
oferite ntr-un loc sunt contestate cuuurin n altul. Acest fel de a
gndi i de a filosofa, n ultim instan, al lui Nietzsche,este pus de
ctre Constantin Rdulescu-Motru pe seama dispoziiunilor
temperamentaleale filosofului german i-i va marca, de la nceput pn
la sfrit, ntreaga oper.Nihilismul filosofului german poate fi mprit
n trei categorii fundamentale:nihilismul filosofic, nihilismul
moral i nihilismul religios. Chiar dac opera sa trebuiegndit n
ansamblu i conceptele ei se ntreptrund adeseori, totui cele trei
tipuri denihilism au multe momente n care se individualizeaz i n
care se contureaz dreptconcepte de sine stttoare ale filosofiei
nietzscheene.Nietzsche a contestat toate valorile fundamentale ale
timpului. Nimic nu scap din6calea criticilor sale
atotdistrugatoare. i, n locul vechii filosofii raionaliste,
Nietzscheproclam nou-instaurata filosofie a vieii. n care eroarea,
minciuna, omisiunea suntlucuri omeneti, lucruri aflate aproape de
firea omului. Lucruri care se manifest cunecesitate pentru fiecare
dintre noi. Aadar, filosoful german accept punctele de
vedere,accept perspectivele, dar se opune cu vehemen ideii de
adevr, de bine, de frumos.Nietzsche consider c renunarea la
judecile false ar nsemna renunarea la via,negarea vieii. Sunt
criticai rnd pe rnd Descartes, imperativismul categoric a lui Kanti
iubirea fa de propria nelepciune a lui Spinoza, filosoful german
imaginndu-i ofilosofie Dincolo de bine i de ru. n acest context,
natura este conceput c oimpunere tiranic, fr scrupule i nemiloas,
care se guverneaz doar dup voina deputere. Fiinei, adevrului,
binelui, absolutului le lipsete devenirea2.2. Nihilismul moralDe
furia lui Nietzsche nu scap nici valorile morale, pe care le
considermpotriva filosofiei vieii, mpotriva triumfului celui
puternic, mpotriva reinstaurriidominaiei aristocraiei n societate.
Conceptele precum abnegaie, mil sau sacrificiu desine, ntlnite la
Schopenhauer, i repugn i l ntorc pe om mpotriva vieii. Iar
moralamilei nu duce dect ctre negarea vieii, ctre nihilism. Aadar,
printele nihilismuluiabsolute condamna tocmai nihilismul. Nietzsche
concluzioneaz c originea opoziieidintre bine i ru se trage din
simmntul general, fundamental, durabil i dominant alunei rase
superioare, n raport cu rasele inferioare. Filosoful german ader la
puctul devedere al lui Herbert Spencer, care pune semnul egal ntre
noiunea de bun i cea de util,de oportun. De rsturnarea ecuaiei
aristocrate a valorii Nietzsche i face responsabilipe evrei.
Poporul lui Israel, reprezentat n general prin nvmintele din Noul
Testamenti n special prin profetul Pavel, a indus ideea c fericirea
nu poate aparine dect celornevoiai, suferinzi, neputincioi i
asuprii. Aa s-a nscut morala sclavilor. Noiunea deru este deci o
creaie a sclavilor, a oamenilor incapabili de acte nobile, de
nlarespiritual i sufleteasc. Voina de aciune, voina-de-a-zdrobi le
este strin sclavilor. Ease poate manifesta numai n rndul
aristocraiei; singura clas social, n viziunea luiNietzsche, capabil
de a produce Supraomul. Adic acel om eliberat de
constrngerilemorale sclavilor, dominate de bine i de ru, care mai
presus de aceste dou conceptenscute n snul plebei, pune omul,
dominat de Voina de Putere.Falsa moral st i la baza culturii
timpului su, acuzat de decaden din cauzaavangardismului care
amestec stilurile i nu respect nicio regul.2.3. Nihilismul
religiosDup cum am vzut, cretinismul devine inta predilect a
atacurilor luiNietzsche. Este adeptul legii talionului, din Vechiul
Testament, pe care o consider oreligie autentic, potrivit cu
condiia omului dominant. n antitez, cretinismul estereligia care a
adus mila la rang de virtute. Din cauza milei cretine, exemplarele
slabe ale7rasei umane sunt meninute artificial n via i astfel este
pus n pericol nsi existenaspeciei umane. n final, mila propovduit
de cretinism este considerat cel mai mareviciu al omenirii. Iar
religia cretin este asimilat rului suprem. Nietzsche consider
cDumnezeu mprumut trasturile poporului pe care-l reprezint. Astfel
c odat cutransformarea unei societi se transform i divinitatea.
Filosoful face o paralel ntrecretinism i buddhism, considerndu-le
pe amndou religii decadente, nihiliste. Totuicultul oriental este
perceput mult mai realist dect cretinismul, pentru c tie s
punproblemele n mod obiectiv i rece. Buddhismul e singura religie
cu adevrat pozitiv cene-o arat istoria, conchide Nietzsche, pentru
c nu lupt mpotriv pcatului, cimpotriva suferinei. Odat cu
detronarea lui Dumnezeu, spune Camus, lupta luiNietzsche s-a
ndreptat mpotriva a tot ceea ce ar fi putut s-i ia locul. Filosoful
german satemut c demersul su ar putea da natere unei diviniti cel
puin la fel de deplorabile,n viziunea sa, precum cea proaspt
ndeprtat de pe soclu.Moartea lui Dumnezeu nu numai c nu rezolv
nimic, dar complic i mai multlucrurile. Pentru c odat cu Creatorul
se prbuete i creaia, cu tot cu legile care-iguvernau pn atunci pe
oameni. Cum putem tri n absena oricrei norme? Nu moartealui
Dumnezeu este soluia, ci nsi crearea soluiei devine problema
capital a filosofieilui Nietzsche. n noul vid
filosofico-moralo-religios creat vrea s instaureze o noufilosofie,
cu o nou moral i poate chiar cu o religie nou. El construiete un
modelontologic, n cadrul cruia afirm c Dumnezeu a murit!. i n
centrul noului modelpune un om ridicat dintre oameni. Dar nu orice
fel de om, ci pe stpnul absolut, pedeintorul libertii totale i pe
cel ce va dicta asupra tuturor celorlali oameni. Pe care-lnumete
Supraom.2.4. Nietzsche, antifilosof? Postfilosofie i nihilism
nietzscheanPaul Ricoeur a semnalat faptul c fenomenul filosofic, aa
cum a fost el perceputn mod tradiional, nu mai este acoperit de
ceea ce numim n mod curent filosofie.Ricoeur a adus n discuie, pe
lng termenul de filosofie, i termeni precum postfilosofiei
metafilosofie. La aceast ecuaie mai poate fi adugat i termenul de
antifilosofie. Iarcnd vorbete despre postfilosofie, observ influena
lui Nietzsche, ca final al unei erefilosofice, precum si pe cea a
lui Heidegger, ca deschidere a unei ere noi. Conform luiMarin
urlea, prefixul post indic o anterioritate n sens temporal istoric,
semnificndun sfrit i sugernd un nceput n filosofie, o abandonare de
paradigme filosofice ce auinaugurat stiluri de gndire centrate pe
mari categorii de gndire (valoare, adevr,existen, raiune, limbaj,
subiectivitate). Iar pefixul meta relev o anterioritate n
senslogic. Spre deosebire de metafilosofie, continu urlea,
postfilosofia este nsoit nu doarde scepticism i radicalism, ci i de
accente negativiste care duc spre nihilism. Adic sprecaracteristica
central a filosofiei nietzscheene.Jaspers l critic din aceast
perspectiv pe Nietzsche, considerndu-i filosofia ovenica nelinite
fr scop. Dovedindu-se total nesistematic, Nietzsche a avut o
pasiuneobsesiv pentru neant. Filosoful german a fost considerat
profetul nihilismului.Criticnd puternic filosofia raionalist, dar
recunoscndu-i pe alocuri multe merite, el setransform vechea tiin
iubitoare de nelepciune n filosofia vieii. Alexandru Boboc8explic
viziunea constructiv a lui Nietzsche de dup perioada demolatoare.
Astfel cfilosoful nu trebuie s fie cunosctor, ci ordonator,
eliberat de criteriile exterioare,transcendente. Aadar, avem pe
de-o parte un nihilism ca reacie la colapsul valorilortradiionale i
a modului de interpretare. Pe de alta, nihilismul este perceput ca
expresie acrizei culturii i civilizaiei moderne.Citndu-l pe Marin
urlea, observm c radicalismul este o not specific ametafilosofiilor
non-filosofice i are n antifiosofie o manifestare exagerat.
Origineaantifilosofiei se afl la nivelul tiinei i caracteristica ei
definitorie este reducionismulextrem manifestat n convertirea
filosofiei n alt gen de entitate cultural. Concluziaautorului citat
este c scrierile lui Nietzsche, n ansamblul lor, sunt mai degrab
marcatede gndirea unui postfilosof, i nu a unui
antifilosof.9CAPITOLUL IIIConceptele fundamentalefolosite
structural la construcia nihilismului nietzschean3.1. Sistem, stil
i perspectivism n opera lui NietzscheDe-a lungul istoriei au aprut
i sisteme fr fundament, aa cum era cel desprecare vorbea Maimonide.
Iar Fichte reconstruiete sistematic, naintea lui
Nietzsche,filosofia critic. Revenind ns la Nietzsche, observm c
opiniile privind lipsa sa desistem sunt diverse i contradictorii.
Robert C. Solomon, citndu-l pe Jaspers, remarcfaptul c Nietzsche
vorbete pe mai multe voci. Adic avem de-a face cu mai
muliNietzsche. Aa cum am mai afirmat de-a lungul acestei lucrri,
multiplele voci alefilosofului german nu sunt n total disonan unele
cu altele. Ele se armonizeaz cndvine vorba despre marile concepte
nietzscheene: eterna rentoarcere, voina de putere,supraomul,
dincolo de bine i de ru etc.Nietzsche a fost provocat de toate
problemele tradiionale ale filosofiei. Dar nu iapropus s ofere o
formulare, o reaezare a acestora. Ci a vrut s afle ce tip de om
le-aformulat i cine ar putea crede n ele, aa cum erau ele
prezentate n mod tradiional.Pentru Nietzsche este important
caracterul filosofului, i nu valoarea de adevr a gndiriisale, n
sens tradiional. Exist interprei, printre care Bernd Magnus, care
consider cgnditorul german a fost mai degrab un antifilosof,
ncercnd s puncteze sfritulfilosofiei raionaliste. Dar Marin urlea,
citndu-l pe Ricoeur, contureaz ideea cdemersul lui Nietzsche ine
mai degrab de postfilosofie, dect de antifilosofie. Filosofialui
Nietzsche este remarcat prin atenia pe care o acord explorrii
pluri-perspectivale.Vedem o conexiune direct ntre nihilismul i
perspectivismul lui Nietzsche. Lumea nuare un scop final, ci doar
se reorganizeaz la nesfrit, ntr-o etern rentoarcere,
aciunealimentat de voina de putere.Nietzsche infirm teza
universalitii legii morale a lui Kant i pune n discuieimperativul
categoric al lui Kant, precum i alte preconcepii morale ale
culturiieuropene. Fie ele de natur filosofic, religioas, etic etc.
Concluzia care se impune dinexaminarea perspectivismului
nietzschean: nu exist o singur scal de valori i nici unsingur mod
de a le evalua, dup cum nu exist o viziune absolut, superioar
idezinteresat asupra lumii. Aadar, sinceritatea i confer simului
comun un anumit gradde superioritate n comparaie cu filosofia.3.2.
Reevaluarea tuturor valorilor; mitul venicei rentoarceriNietzsche
este primul gnditor care limiteaz sfera valorilor limitnd
caracteruluniversal al acestora. Aa cum remarc i C.I. Gulian,
introducerea perspectivismului i airaionalismului n gndire l aaz pe
Nietzsche drept fondator al axiologiei moderne.10Aadar, valoarea
este un produs al omului i poate fi privit n mod subiectiv de
fiecaredintre noi, fr a-i altera valabilitatea i adevrul. n acest
fel, expresia cutare lucru esteaa este nlocuit cu expresia cutare
lucru vreau s fie aa. Conceptul de valoare esteimpus n virtutea
voinei de putere de aciunile fiecrui individ n parte, n
sensulafirmrii vieii, consemneaz i N. Hartmann.Nietzsche mparte
cultura n cultur autentic (superioar) i cultur degradat(inferioar),
ambele aflate n strns legtur cu ipostazele cele mai de sus sau cele
maide jos ale voinei de putere. Aadar, ntreaga cultur se realizeaz
n baza voinei deputere, cu precizarea c voina are i o latur
degenerativ. Caracteristica principal avalorilor culturii
superioare este aceea c ele nu se afl n opoziie, n conflict,
cucalitatea lor de mituri autentice, determinaii i sensuri multiple
estetice, teoretice,morale, religioase, politice, subliniaz
Nietszsche. Valorile superioare sunt creaii alesupraoamenilor i
presupun colaborarea ntre intelect i afectivitate, n sensul
deveniriinaturale a existenei umane. Valorile nu aparin unui singur
individ, nu aparin creatoruluilor, ci sunt integrate n istoria
universal a valorilor.Ct de mult ar fi dispus cineva s revin la
propria sa via, vzut ca o infinitrepetiie, fr nicio modificare, a
fiecrui moment? Aceasta este una dintreproblematicile-cheie ale
mitului venicei rentoarceri. i Nietzsche i invit cititorul
s-iimagineze un numr de stri posibile ale universului, fiecare
destinaie s se repete eterni i cere s-i exprime reacia fa de aceast
situaie. Se poate prezuma c cele maimulte persoane ar gsi acest
fenomen infernal, deoarece aproape fiecare din noi amprefera
repetarea vieilor noastre ntr-o versiune editat mai curnd, din care
s pstrmelementele care ne fac plcere. i nicidecum s tnjim dup
repetarea infernal a ororilorcare ne-au marcat viaa. Numai un
supraom ar accepta repetiia (recurena) framendamente.3.3. Doctrina
voinei de puteren problema voinei, Nietzsche este considerat un
succesor al lui Schopenhauer,pe care-l consider un geniu, o apariie
rar, indiferent la curentele academice ale epociisale. Este de
accord cu ideea lui, c voina este adevrata realitate a omului, i nu
spiritul,inteligena sau raiunea. Dar Nietzsche opune conceptului
pasiv i resemnat al voinei devia schopenhaueriene (un concept de
altfel tragic) voina de putere. Omul devine astfelpunctul central,
motor i creator al existenei, trasndu-i propriile
determinaii.Heidegger afirm c principiul formulat de Nietzsche
Orice existent este n esenvoin de putere este un principiu
metaforic, iar voina de putere este principiulunei noi aezri a
valorilor. i orice nou aezare a valorilor este posibil n baza
voineide putere. n filosofia lui Nietzsche, voina de putere este un
principiu metafizic, cuampl elongaie, cuprinznd sferele ontologiei
naturale, umane, etice. Conceptul estedefinit att prin afirmaie, ct
i prin negaie. O for impune ordinul, iar alta se supune.n perioada
dominaiei nihilismului, negativismul i negaia au constituit forma
ifondul voinei de putere, afirmaia avnd un rol secund, fiind
subordonat negaiei.Nihilismul nietzschean modific fundamental
structura voinei de putere, raportul dintreafirmaie i negaie; acum
afirmaia constituie esena, fondul voinei de putere.11Schopenhauer
consider c libertatea este o iluzie a raiunii, Nietzsche apreciaz
c,dimpotriv, lipsa de libertate este o mistificare sofistic, n
realitate neexistndconstrngeri obiective fatale. Unii filosofi,
printre care i Heidegger, consider c voinade putere este nsui
fundamentul filosofiei nietzscheene, care n-a mai apucat ns s
fieterminat. Alii, ns, contest aceast abordare, bazndu-se pe
menionarea prea puinvizibil a conceptului, n ansamblul operei
antume a filosofului. n timp ce pentru uniieste o observaie
psihologic, alii o vd ca pe o doctrin metafizic.3.4.
SupraomulNietzsche pleac de la observaia c toate speciile sunt
supuse fie evoluiei, fieinvoluiei i se ntreab, n consecin, ctre ce
se va ndrepta omul?. Rspunsul su laaceast ntrebare, n concordan cu
filosofia vieii propagate n attea rnduri, este comul tinde spre
statutul de supraom. Mnat de voina de putere, omul este dator
s-idepeasc actuala condiie, s se nale la o condiie superioar,
lipsit de constrngeriexterioare siei. Pentru Supraom nu sunt
importante originea sau educaia, ci capacitateade a accepta viaa aa
cum este ea, cu toate mizeriile sale. Noua cultur, anticretin
iantidemocrat, nu se preocup de realitatea absolut, ci de valorile
vieii. Esena vieiidevine astfel voina, cu ajutorul creia supraomul
i depete propria condiie uman ncare l aruncase morala sclavilor.
Nietzsche consider c cei alei s ating stadiul desupraom provin din
rndurile stpnilor (aristrocrailor), iar etapa intermediar dintre
omaristocraie i supraom o reperezint geniile.ntr-adevr, se poate
spune c Nietzsche are o concepie echidistant iantidemocratic despre
oameni. Dar nu una rasist, aa cum greit a fost interpretat n
maimulte rnduri. Supraomul nu este doar o negatie a unui anumit tip
de om, ci este nsuidepirea omului. Dup cum afirm Alexandru Boboc,
trecerea de la geniu la supraomeste trecerea de la soluia obiectiv
la una subiectiv. Este nlarea speciei om sauvictoria omului asupra
sa nsui.12CAPITOLUL IVCondiia uman ca model ontologicn viziunea lui
Buddha, Machiavelli i Nietzsche4.1. Trezitul - modelul ontologic
absolut propus de BuddhaVznd atracia pe care a exercitat-o
Orientul, n general, i buddhismul, nspecial, asupra lui Nietzsche,
ne-am ntrebat de unde a provenit o asemenea afectivitatecenzurat
totui, ce-i drept, de ctre filosoful german? Mai ales c n timp ce
Nietzschefcea apologia bestiei blonde dezlnuite, pus pe omoruri i
violuri, Buddhapropvduia armonia deplin i viaa bazat pe respectul
oricrei viei. n traducerelibere, conform buddhismului nu ai voie s
omori cu bun tiin nici mcar un biet narenervantPovestea marelui
profet indian ncepe cu 500 de ani naintea lui Christos, cnd unprin
de mic nsemntate i abandoneaz familia, inclusiv pe fiul abia nscut,
i pleacn lume, ajutat ctre de zei, s-i caute calea spiritual.
Conform lui Mircea Eliade sauMichael Carrithers, biografia fostului
prin Siddhartha este extreme de controversat iare multe momente
nedemne de viaa unei diviniti. ncepnd cu abandonul familiei isfrind
cu ultimii ani ai vieii, cnd Buddha moare bntuit de
dezinterie...Esena religiei buddhiste a fost dat de actul de mare
curaj al Trezitului, de acontesta existena zeilor. Aasar, dup
ndelungi asceze i cutri spiritual, Buddha nuajunge la divinitate ci
la negarea divinitii. Un act de nihilism spiritual cu mult mai
greude nfptuit, n timpul i spaiul su, dect nihilismul nietzschean.
Dar fostul prinSiddhartha a creat, n opinia noastr, mai mult dect
una dintre cele mai cosmopolitereligii ale lumii. El a elaborate un
veritabil model ontologic, nchiznd de la nceput ipn la sfrit
ntregul cerc dogmatic, prin sine nsui. Adic Buddha a teoretizat i a
ipus n practic propriul su model prin care omul se raporteaz la
univers. Nihilismul luiBuddha a contestat, rnd pe rnd, toate marile
fundamente ale spiritualitii i sacralitiitimpului i spaiului su.
Mai nti i-a contestat propria condiie, abandonndu-i
statutulprivilegiat de care se bucurau prinii timpului. Apoi, prin
renunarea la acest statut, acontestat primatul castei regale. Tot n
seara n care a plecat fr a-i mai ntoarcevreodat faa la neveste,
copil i rude, a negat relai sociale peste care nici astzisocietatea
indian nu poate trece cu uurin. Iar dup un timp de ascez, nemulumit
denvturile spirituale primite de la maetrii si, a contestat i casta
sacerdotal. n final, aenunat celebra fraz care st la baza ntregii
filosofii buddhiste: Zeii nu exist!Apoi Buddha a ajuns lucrul
despre care spunea c nu exist Ce modelontologic! n care omul este
cu adevrat n centrul universului, plenipotenial i
ubicuu,substituindu-i divinitatea fr a-i altera n niciun fel
atributele acesteia Pe care le vaprelua i le va amplifica dup
propria-i voin. Putem spune chiar c un asemenea modelnu a mai fost
pus n practic de profeii niciunei religii sau culturi.Dac prin
behaviorism, ntr-o interpretare proprie, putem nelege
spiritualitateaprezentat n deplin concordan cu viaa i cu dispoziia
de moment a celui care-i13prezint ntr-o anumit perioad de timp
ideile, prin antibehaviorism dai-mi voie sexprim un concept care
este n acelai timp contrar n aparen dar complementar .
Adicantibehaviorismul surprinde actul prin care gnditorul sau
filosoful are o atitudine aparentcontrar cu doctrina sau cu ideile
pe care le prezint. Dar, atitudinea aceast contrar,printr-un
mecanism paradoxal de nelegere dogmatic, nu face n final altceva
dect sseduc auditoriul i s ntreasc i mai mult punctul de vedere
contestat.Antibehaviorismul presupune o relaie extrem de strns ntre
ideile gnditorului,conduita sa i publicul int. Iar mesajul trasmis
de ctre gnditor i modific percepian ochii publicului de la o
lucrare la alr. Evident, acest fenomen nu se poate realiza dectn
planul filosofiei vieii, dincolo de metafizica abstract. Pe scurt,
antibehaviorismul seproduce atunci cnd, dei filosoful sau profetul
afirm cu trie un lucru, auditoriulnelege exact contrariul, punnd n
balan nu doar textul, ci i viaa autorului enunuluii ansamblul
operei sale Astfel c negaia devine afirmaie i nelegerea textului
enunatse decripteaz ntr-o manier perceput de ctre de publicul larg
aproape dogmatic,perspectival.4.2. Principele - modelul ontologic
dualist propus de MachiavelliDei se considera dramaturg i istoric,
Machiavelli este cunoscut astzi n specialdatorit Principelui. O
crticic- scrisoare adresat tnrul Lorenzo de Medici, de faptun scurt
tratat despre cum se guverneaz o republic. Prin aceast iniiativ
Machiavelliurmrea s-i redobndeasc funcia de secretar al Florenei...
Epistola este o argumentareepistemologic a libertii (cu accente
dictatorial evidente) de care trebuie s se bucureconductorul
republicii. Tot aici ntlnim i celebra expresie, conform creia
pentrulibertatea patriei orice gest poate fi justificat din oficiu,
iar scopul scuz mijloacele.Dei demersul filosofului florentin, de
a-i rectiga funcia a euat, Principelui a ajunss fie repede asimilat
de ctre un public larg, pentru faptul c ideile sale creau
oamenilorun mare confort psihic. Aciunea uman putea fi astfel uor
justificat prin sintagmapanaceuscoas evident din context: scopul
scuz mijloaceleAbordarea metodologic din lunga epistol ctre Lorenzo
de Medici i-adeterminat pe filosofi s-l considere pe Machiavelli
printele epistemologiei, cu 150 deani naintea lui Descartes. Iar
acurateea raionamentului su i-au adus lui NiccoloMachiavelli
titulatura de printe al filosofiei moral-politice.n Principele,
filosoful italian construiete un adevrat model ontologic. n
jurulacestui concept se nvrte totul. Armata, supuii, oamenii de
cultur, statul n sine.Principele este cel care decide i care, n
final, are drept de via i de moarte asuprantregului su univers,
chiar dac Machiavelli susine c, la rndul lui, Principele i
poatejustifica aceste aciuni numai prin prisma obinerii sau pstrrii
libertii republicii.Evident c scopul acestor liberti fundamentate
epistemologic este, n gndirea luifilosofului florentin, unul nobil.
n final, Machiavelli realizeaz un model ontologic ncentrul cruia se
afl omul. Modelul su ontologic este ns diferit de cel al lui
Buddha.Buddha a contestat zeii i spiritualitatea timpului su att n
planul teoretizrii, ct i ncel al practicii. Buddha a construit
cadrul ideologic, dar l-a i pus n practic prin sinensui, prin
propriile puteri. Trezitul s-a transpus total, mbrind integral
hainamodelului su ontologic.. Fostul prin Indian a ajuns zeu,
construind un model ontologic14absolut. Machiavelli, ns, nu a avut
puterea, conjunctura, premisele s conduc republicai s transpun n
fapt modelul su ontologic. El a putut doar s-l teoretizeze,
s-lconstruiasc pentru o alt persoan, n spe pentru Lorenzo de
Medici. Modelulontologic machiavellian este un model care are
nevoie de un parteneriat, de un cuplu. ncare unul este creierul,
iar cellalt braul su. Din aceast cauz am numit acest modelontologic
dual. Modelul lui Machiavelli, asemenea celui buddhist, are i el o
laturextrem de dur la adresa divinitii. Florentinul demasc religia
timpului su i susine, cuprecdere n Discursuri c religia trebuie s
fie un instrument folosit cu ndemnarede ctre stat, de ctre
Principe, pentru a manipula masele. Pentru a le subordona statuluii
pentru a le spori ataamentul, respectul, implicarea i supunerea fa
de nevoile icerinele statului, n general, i ale Principelui, n
special.4.3. Supraomul sau depirea condiiei umane prin modelul
ontologic abstract al luiNietzscheModelul ontologic absolut al lui
Buddha i modelul ontologic dualist propus deMachiavelli au un punct
de plecare comun. Ambele contest divinitatea i pun omulstpn peste
sine i peste ceilali oameni, n locul zeului. Dar de aici ncolo cele
doumodele se despart. n timp ce Buddha a teoretizat i a pus n fapt
modelul su, filosofulitalian s-a vzut nevoit s apeleze la un alt
individ care s-i transpun n practic ideile. idiferenele nu se
opresc aici. Florentinul i-a construit modelul urmrind un scop ct
sepoate de pragmatic. El voia s-i recapete vechea slujb n cadrul
cancelariei, n ideea dea obine recunoaterea profesional, social i
un statut economic mai ridicat. Cu Buddhans, lucrurile s-au ntmplat
exact pe dos. El a prsit viaa de prin cu toate avantajelesale,
pentru a se dedica srciei i ascezei absolute. Aadar, la Machiavelli
avem de-aface cu un behaviorism clasic, n care opera sa este n
deplin concordan cudispoziiile de temperament ale autorului. Ba
chiar i metodele folosite de cei doi suntdiferite. n timp ce
filosoful oriental apeleaz la multe pilde i pasaje
contradictorii,ncrcate de mesaje dogmatice, Machiavelli are un stil
riguros, n manierepistemologic.La scar istoric au fost i alte
ncercri de a pune omul n mijlocul universului, castpn absolut, cu
puteri aproape demiurgice asupra celor din jur i aflat n
diverseraporturi prefereniale cu Divinitatea. Aici l putem aminti
pe Kirkegaard cu al suCavaler al Credinei, propus ca model
ontologic ntr-una din crile sale de tineree,Fric i cutremur.
Filosoful danez va construi i el un model ontologic
dualist,asemenea lui Machiavelli. Dar ateptrile sale nu au rezonane
puternice n planulpraxisului. Demersul kirkegaardian vizeaz mai
mult sfer teoreticului.Cu totul altfel ns vor sta lucrurile la
Friedrich Nietzsche. Filosoful germanpleac de la demersul lui
Buddha i ncepe construcia modelului su ontologic pornindde la
declaraia: Dumnezeu a murit. Apoi ns, se va apropia de modelul
dualist, al luiMachiavelli, cutnd un potenial personaj cu care s
mpart acest model. Dup rupturade Wagner ns, se dezice de personajul
iniial, aa cum fcuse spre finalul vieii iMachiavelli. Cu observaia
ca la Nietzsche desprirea de compositor este una fi,direct i
categoric. ntregul su model ontologic prsete sfera eroului concret,
fiindtransferat n zona noului personaj imaginar nietzschean:
Supraomul. O denumire generic15pentru cel care urma s se nasc i s
mbrace haina modelului ontologic nietzschean,rmas cumva abstract,
nenumit, neidentificat n opera filosofului.Trebuie s remarcm c la
Buddha, Machiavelli i Nietzsche sunt trei modeleontologice care au
aceeai substan, aceeai baz comun. Toate trei sunt fundamentatepe
ideea ridicrii unui singur individ din rndul celorlali, ba chiar
deasupra ntreguluisistem de valori de pn la el. Toate trei susin
natura imanent a religiei i nevoia uneinoi dogme. Dar aceste modele
sunt diferite, privite prin prisma raportului dintre
creatorulmodelului i modelul n sine. La Buddha creatorul modelului
este una i aceeai persoancu modelul n sine. La Machiavelli ns, avem
de-a face cu dou planuri. Planul teoreticeste realizat de ctre
creatorul teoretic al modelului, de ctre filosof, dar
punereamodelului n practic revine n sarcina altui personaj. Un
personaj desprins din viaareal, bine nominalizat i conturat..
Pentru a susine planul teoretic, ambele modele aunevoie de
puternice confirmri n viaa real, de recunoateri din partea
praxisului. nfine, la Nietzsche avem de-a face cu teoreticianul
absolut. Modelul su nu-i gsete uncorespondent n viaa real.Cei trei
filosofi au n comun mult mai mult dect pare la prima vedere. Toi
treiau luptat i s-au strduit s creeze un model ontologic. Au refcut
raporturile omului cudivinitatea. Au luat omul de la periferia
transcendenei i au adus transcendentul n zonaimanentului. Au adus
divinitatea de acolo, de sus, din sfera intangibilitii, aici, jos,
nzona firescului omenesc. Fiecare a ncercat s ridice omul deasupra
divinitii.Transcendentul de pn la ei devine imanent i imanentul se
trascentizeaz. Acestemodele au un caracter profetic. Sunt cu btaie
lung. Ele nu accept compromisuri, dar,n acelai timp, au la baz
extrem de multe paradoxuri. Au evoluat, modificndu-sepermanent, de
la o scriere la alta. Iar principalul lor argument este
paradoxul.Contradicia, n special la Buddha i Nietzsche, este un mod
de a apropia modelul lorontologic de dogm. n acest fel,
folosindu-se de paradoxuri, Buddha, Machiavelli i maiales Nietzsche
construiesc acolo unde se credea c este imposibil de
construit16CAPITOLUL VMetode contradictorii ale cunoaterii
filosofice i nu numai5.1. Metoda afirmaiei prin negaie (depirea
condiiei umane prin nonaciune, canivelul cel mai nalt la care poate
ajunge aciunea)Mergnd pe sinteza fcut de ctre Mircea Eliade i
interpretat de ctreGheorghe Cazan distingem patru etape principale
ale filosofiei indiene: Vedele,Upaniadele, jainismul i buddhismul.
Cel de-al treilea curent, jainismul, susinea csufletul nemuritor nu
poate ajunge la fericire dect scuturndu-se de materia supuspieirii.
Tot jainitii au ajuns cu ajutorul logicii la concluzia c zeii nu
exist, iar aciunilenoastre nu sunt supuse pedepsei divine. Aadar,
iat un punct de vedere apropiat defilosofia vieii a lui Nietzsche,
cnd omul, eliberat de sub jugul transcendenei, de subapsarea
pedepsei divine, i poate lua destinul n propriile mini. Pcatul, n
accepiuneavechilor doctrine filosofice ale Indiei, are mai mult
conotaia unei privri de nelepciune,unei lipse a desvririi
sufleteti, n urma creia omul este condamnat s triasc nc ovia.Apoi
urmeaz buddhismul. Buddha neag existena zeilor. Ideea n sine nu
eradeloc original n epoc, dar fostul prin Siddhartha o va aterne,
sftuit de un zeu, i-ninimile oamenilor de rnd, ale laicilor, care-l
vor ridica tocmai pe contestatar la rangul dezeu suprem. Cum bine
observm, Buddha realizeaz o admirabil afirmaie prin negaie.Nu-ul su
mpotriva zeilor se poteneaz n chip miraculos i ajunge s afirme
exactcontrariul. Acest mecanism nu poate fi perceput tiinific, ci
ine mai degrab de oanumit logic a praxisului i a devenirii.Tot
dintr-o astfel de afirmaie prin negaie se nate i fora modelului
ontologicnietzschean. n accepiunea lui Deleuze, afirmaia i negaia
la filosoful germanalunec una spre cealalt i sfresc prin a-i
inversa rolurile. Astfel c Nu-ul luiZarathustra nu rmne la stadiul
de negaie, ci Zarathustra particip din plin la
afirmareadionisiacului. Dar acest procedeu marcheaz ntreaga creaie
a filosofului german. nopera lui Nietzsche ntlnim dou tipuri de
contradicii fundamentale: de construcie atextului i de fond.
Contradiciile de construcie vizeaz fraza, cartea, n ansamblul
ei(contradicii de la un fragment de text la altul), ntregul operei
(contradicii de la o cartela alta). Iar contradiciile de fond i
marcheaz ntreaga coeren a operei, ntreagaconstrucie structural a
ideilor sale.Examinndu-i cu oarecare insisten opera printelui
Supraomului, se observ osuccesiune de contradicii ce ar putea s par
surprinztoare pentru un cititornefamiliarizat. Ele nu sunt ns dect
rezultatul personalismului lui Nietzsche, de carevorbea Constantin
Rdulescu-Motru, al caracterului su impulsiv i al scrierii
subinfluena tririi de moment. Este bine cunoscut faptul c saltul de
la ontologia luiNietzsche la metafizica sa se realizeaz cu ajutorul
nihilismului. Paradoxul metafizicnietzschean are mai multe
dimensiuni, dar cea mai disputat dintre ele se refer ladivinitate.
Afirmnd c Dumnezeu a murit, Nietszche nu face altceva dect s
repundivinitatea n drepturile ei ancestrale. La un nivel
speculativ, afirmaia fcut ulterior, c17Nietszche l-a gsit pe
Dumezeu mort n sufletul semenilor si, ne poate duce cu gndul laun
raionament speculativ, de factur scolastic. Prin urmare, dac
susinem cDumnezeu a murit nseamn, n primul rnd, s recunoatem
existena anterioar aDivinitii. Cu toate atribuiile ei, inclusiv cu
cel al nemuririi. Aadar, dac Dumnezeueste nemuritor, el nu putea s
moar.Afirmaie prin negaie nu este ns o metod folosit doar de ctre
Nietzsche sauBuddha. Originile metodei sunt de natur dogmatic i se
pierd n negura timpului.Vechiul i Noul Testament abund i ele n
astfel de raionamente, mai greu de neles cumintea i mai uor cu
spiritul, influenat de dogm. O astfel de situaie avem i-n
pildafiului rtcitor, cnd tatl i spune biatului mai mic: mai mult se
bucur ciobanul deoaia rtcit, dect de toat turma. Avem de-a face att
cu o acceptare pe post deafirmaie a negaiei ntr-un context dat,
negaia susine exact contrariul a ceea ce paresusine luat ca
atare.5.2. Metoda argumentaiei dogmatice, de la vechile pilde
religioase la Lucian BlagaPildele de genul ntoarcerea fiului
risipitor au o varietate de interpretri, iarrezultatul final este
mereu acelai. n esen, normele de comportament ale tuturorreligiilor
lumii sunt foarte clare, stricte, severe i impun un cod extrem de
riguros deconduit socio-cultural i chiar biologic. Dar pildele
permit abaterea de la aceste normei interpretarea lor, ca ntr-un
joc al vechilor paradoxuri antice. Ele i justific din plincalitatea
lor de ecluze religioase. Pildele sunt interpretate i
reinterpretate de ctremilioane de oameni de-a lungul istoriei. n
esen, ele sunt povestite i rspovestite, scrisei rescrise dup
necesitatea contiinei fiecruia dintre noi. Aici avem de-a face cu
acestbehaviorism de interpretare al tuturor religiilor lumii.
Fiecare individ rescrie cuvntul luiDumnezeu, n adncul inimii sale,
conform puterii de nelegere i gradului de ndatorarereligioas. n
aceste cazuri, pildele pleac din zona logicului i intr n zona
misticului. nzona ecluzelor mistice. Cum observ i Lucian Blaga,
ideile cretine au nvins princoncesii.Dar pildele coninnd n ele
tensiuni de argumentare puternice, de multe oriaproape paradoxale,
nu sunt o invenie cretin. Buddhismul abund i el n contradiciide tot
felul. Dac vrem, nsi biografia lui Buddha, aa cum am mai artat,
estecontradictorie cu modelul de conduit pe care l urmeaz n general
profeii. Iar religiaTrezitului nu este lipsit nici ea de sofisme.
Unul dintre cele mai cunoscute estesofismul clugrului Nagsena, care
i demonstreaz mpratului Menandru c el nuexist, ci exist doar
ansamblu prilor sale Gnditorii au cochetat din toate timpurilecu
blocaje ale puterii de judecat, care s le permit s ajung, n absena
raionamentuluiconvenional unanim acceptat, la rezultate
surprinztoare i neateptate privindcunoaterea, privind distribuirea
adevrului dup bunul plac. S ne amintim c grecii eraumari amatori de
antinomii. Dintre prinii acestora s-au remarcat Hrisip i Eubulid,
careau construit o mulime de sofisme, de la sofismul fntnii la
faimosul paradox almincinosului. Nu mai puin faimoase sunt i
celebrele aporii ale lui Zenon, numiteArgumentul dihotomia sau
Ahile i broasca estoas. Iar n Evul Mediu, Buridan vaexploata cu
success vechea tem a sofismelor greceti.Unii dintre filosofii care
s-au aplecat cu toat atenia asupra tehnicilor de18argumentare mai
convenionale ale filosofiei, dar folosite nc din cele mai vechi
timpuri,este Lucian Blaga.Puternic influenat de ctre filosofia lui
Friedrich Nietzsche, filosofulromn pornete demersul su de la cteva
observaii. El consider c de problema dogmeinu s-au ocupat cu
seriozitate dect teologii i istoricii i doar aceste domenii ale
culturii saufolosit de cunoaterea dogmatic. Istoricilor li se
reproeaz c nu pot surprinde dectapariii unice de-a lungul timpului,
ipostaziindu-le n funcie de o epoc sau alta. Astfeldogma rmne
suspendant n timp, izolat n raport cu un ev anume. Iar
teologii,tributari fiind ideii de adevr absolut, nu pot oferi dect
tot o perspectiv unic, static ilipsit de deschidere. n concluzie,
ambele abordri pe care dogmaticul le-a cunoscut lanivelul
spiritului uman, consider filosoful din Lancrm, sunt cercuri
nchise, statice ilipsite de interaciunea spiritului uman.Cunoaterea
dogmatic, n viziunea filosofului romn, presupune o sintez ntredou
idei care i apar intelectului drept contrarii, dar care pot
convieui mpreun i carepot transcende, n mod misterios, contradicia
dintre ele pentru a ajunge la adevr. ntr-oprim definiie, dogma la
Blaga ne apare ca fiind orice formul intelectual care, ndezacord
radical cu nelegerea, postuleaz o transcendere a logicii.
Cunoatereadogmatic apare atunci cnd sunt ndeplinite dou condiii
fundamentale care sesuprapun. Mai nti ajungem la o contradicie
logic ntre dou noiuni, stabilindu-seastfel o antinomie. Dar, peste
aceast antinomie se suprapune elementul dogmatic,revelaia. ns nu o
revelaie teologic, habotnic, ci o revelaie a intelectului,
numittransfigurare. Transfigurarea se realizeaz prin scindarea unor
concepte care, luateindividual, alunec iremediabil n absurd la
prima examinare logic la care sunt supuse.Dar n cadrul procedeului
antinomiilor transfigurate cele dou concepte contradictorii
sescindeaz, iar ulterior se ntregesc asemenea prilor complementare
ale unui ntreg.5.3. Metoda behaviorismului de interpretare la
MachiavelliCritica pe care o face Niccolo Machiavelli
cretinismului, acuzndu-l c sentemeiaz pe binele obinut n umilin, n
mizerie i n dispreul pentru lucrurile umane,l apropie din nou de
Nietzsche. Aa cum filosoful german avea s propun ca soluie
deopoziie mpotriva cretinismului, a moralei sclavilor, n special,
un model ontologic cepleac de la trecutul strmoilor si germani,
adevrate bestii blonde dezlnuite n lupt,aa i Machiavelli se
revendic de la naintaii si latini. Schema de construcie amodelului
ontologic Principele este urmat i de modelul ontologic al
Supraomului.Ambii fac apel la strmoii sngeroi, viguroi i de
nenduplecat n faa cretinismului.Ambele modele sunt puse n micare de
nevoia de a domina, de a controla i de a ridicanaiunea pe culmile
gloriei de odinioar a strmoilor, fcui acum de ruine de ctreurmai.
Ambele modele permit un orizont de interpretare extrem de generos,
cuconsecine n viaa practic dintre cele mai importante. Cu idei
folosite ulterior abuziv irupte din context, prin care s-a ncercat
justificarea unor fapte incalificabile.Primul autor al unui model
ontologic dualist care-l contest, ntr-o manierindirect, ce-i drept,
pe Socrate, n fundamentul filosofiei sale, n miezul
raionalismuluisu, nu este Nietzsche, ci Machiavelli. Ideea de bine,
de frumos, conceptul de absolut,lumea perfeciunii avnd raionalismul
drept garant, sunt clcate n picioare i nlocuite19cu concepte
relative, impure, care vizeaz interesul statului sau al unui anumit
modelontologic. Aadar, binele este teoretizat i acceptat n planul
lumii ideilor ca bine socratic,dar sufer o mutaie n planul vieii
politice. Binele sufer o mutaie din sfera socratic nsfera
machiavellian, iar filosoful italian ncearc s ne conving de faptul
cdezobiectivarea sa nu-i altereaz calitile socratice, dac este
vorba despre ar, despreinteresul naional. Acest demers ns are tot
felul de piedici mai mult sau mai puinsocratice. Toate conceptele
lui Machiavelli sunt raportate la ceva, sunt concepte impure,dei
folosesc argumente socratice, care se vor absolute i despre care
autorul lor ncearcs ne conving c-i pstreaz nealterate calitile. Cu
toate c ele nu depind de ele nsele,ci sunt definite n raport cu
ceva. Raiunea la Machiavelli este folosit ca garanie aoricrei tiine
ctre afirmarea normelor i conceptelor tiinei respective.Mesajul
tuturor scrierilor, al tuturor operelor, n general, se adreseaz pn
laurm maselor. Ele sunt cele care vor beneficia, mai devreme sau
mai trziu, ntr-o formsau alta, pn i de cele mai ezoterice texte ale
omenirii. Cu foarte puine excepii. Darmasele depind de
behaviorismul de interpretare i de cei care intermediaz mesajul
dintreautor i publicul larg. Publicul larg nu citete, nu analizeaz
i nu preia mesajul directdect ntr-o foarte mic msur. El nu are
abiliti de interpretarea i accesul su direct lamesaj este foarte
limitat. Cu toii considerm c tim ce au vreut s ne transmit oameni
caEinstein, Aristotel, Coco Chanel, Salvador Dali ori Iehudi
Menuhin. Dar ci dintre noiam stat s le citim cu adevrat crile de
teorie, jurnalele, interviurile ori eseurile? Totuiavem senzaia c
tim att de multe despre aceti oameni pentru c am prins,
trunchiat,fragmente, pasaje i idei interpretate prin diverse
mijloace de informareFenomenul nu are legtur cu gradul de erudiie
al cuiva. Poi fi un academiciann biologie sau n istorie i s ai
aceleai senzaii despre ideile i gndirea anumitorpersonaliti din
muzic, din mod ori din pictur, pe care le au oamenii care nu au
cititniciodat mcar un roman sau o carte de poezii. Cu toii depindem
de behaviorismul deinterpretare al celor care ne dezvluie ideile
personalitilor din toate timpurile cu careintrm n contact.
Aplecndu-se asupra tehnicilor de argumentare care nu sunt n
deplinconcordan cu discursul raional, Schopenhauer indentific n
Arta de a aveantotdeauna dreptate nu mai puin de 38 de stratageme
prin care auditoriul este influenatde ctre orator Dar, pe de alt
parte, nu este mai puin adevrat c auditoriulinterpreteaz informaia
conform puterii de nelegere i conform propriilor
interese.20CAPITOLUL VIDestinul cunoaterii i condiie uman n epoca
postnihilist6.1. Perspectiva prediciei cunoaterii la Sartre si
PopperPrin nihilismul constructiv care a permis o abordare
perspectival a lumii,Nietzsche a marcat primul mare moment de
cotitur a condiiei umane. Filosofia vieiiavea s pun definitive omul
n central universului, dincolo de metafizica socratic.
Laaproximativ o jumtate de secol de la moartea filosofului german,
spiritul uman fostcapabil, pentru prima oar, s aduc n discuie
nihilismul total. La modul propriu!Nimicul nu mai era doar un
concept teoretizat si argumentat, ci spectrul lui plutea
asupraoricrei forme de via de pe Terra. Fenomen sesizat i de ctre
Jean-Paul Sartre, bombaatomic a schimbat total percepia asupra
condiiei umane.Odat cu Hiroshima ne-am dat seama c putem s ne
distrugem pe noi, ca specie.Ba chiar s distrugem natura, cu tot cu
planeta, n ansamblul ei. Fiina nsi i pierdeapentru prima dat
sensul. Fiina nu mai era Fiin, cu atribuiile cptate de-a
lungulmileniilor de filosofie. Era supapa pieirii, cu ntreaga sa
construcie de tip hegelian sauheideggerian. n msura n care omul
este msura tuturor lucrurilor, n absena omului,despre ce lucruri am
putea vorbi? Un astfel de moment nu fusese anticipat de nimeni,pana
in preajma celui de-al doilea razboi mondial. Nici Buddha, nici
Machiavelli i niciNietzsche, cu tot profetismul lor vizionar, nu
avusesera curajul sa creada ca omul ar puteapunea lumea intre
paranteze la propriu si iremediabil. Omenirea nu avea soluii
clasice,culturale, la aceast problem. Iar filosofia, din ipostaza
de deschiztoare de drumuri icreatoare de civilizaii, mpreun cu
toate tiinele din ce n ce mai avansate ale secoluluitrecut aveau s
fie comprimate i reduse, n esena lor, la o problem de
moralitate.Omenirea ateapta acum salvarea tot de la o ramur a
filosofiei: etica; morala.Sartre i-a pus problema existenei umane i
a cunoaterii, ncercnd s determinecare este raportul dintre om adevr
responsabilitate privind condiia uman prinprisma raportului prezen/
viitor. Continuator al subiectivismului nietzschean,
filosofulfrancez pune i el, asemeni lui Nietzsche, omul n
prim-planul existenei: La nivelulcogito-ului este inutil s se
vorbeasc despre adevr, cci nu avem dect fiin (existen).Esena
adevrului este acel exist din exist fiin. Nu ar fi att de pasionant
s cauiadevrul dac ar fi fost vorba doar s determini ceea ce este
fiina fr absolut niciolegtur cu mine. Si nici dac adevrul ar fi
creaie. Ins adevrul este fiina aa cum este,n msura n care eu i
confer o nou dimensiune de a fi. Fiina este noapte. A fi
luminat,nseamn deja a fi altceva. Adevrul dispare odat cu omul.
Fiina recade atunci nnoaptea nedatat.Karl Popper analizeaz i el n
Mizeria istoricismului posibilitatea de a facepredicii exacte cu
privire la evoluia societii, numind acest fenomen ideea
planificriicentralizate. El pleac de la doua puncte de vedere
diametral opuse, ale lui Platon iMarx. Primul are o viziune
utopica, iar cel de-al doilea vede lucrurile din
perspectivaistoricismului, dar ambele abordri se afl ns n strns
alian i au un scop comun:capacitatea prezentului de a anticipa i
chiar modela cu precizie viitorul. Popper se21ntreab daca poate
exista o lege a evoluiei, iar negaia sa la aceast ntrebare este
foartecategoric. Singura posibilitate pe care omul o are pentru a
face o introspectie tiintificn viitor este s apeleze la metoda
cercetarii graduale. Este metoda care face apel laprobabilitate i
care are drept principal scop nu atingerea unui el, cum ar fi
prediciaevoluiei sociale, ci evitarea erorilor.6.2.Timpul
dimensiune regresiv a cunoateriiDrept consecin a demersului
filosofic nietzschean, cunoaterea ( aici ne referimi la latura sa
predictiv), este considerat de ctre filosofii secolului al XX lea
undemers subiectiv, care ne ofer un orizont perspectival asupra
existenei. Aa cumremarcam i-n subcapitolul precedent, ntreaga
cultur i civilizaie uman se afl pusefa-n fat cu autodistrugerea.
Puterea gndului uman poate, dup milenii de filosofie ietic, s spun
stop i s extind conceptul de tabula rasa al lui John Locke, dar
lanivelul ntregii fiine. ntr-un moment n care credeam c tiina este
noua religie a lumii,progresul ne-a adus n faa dezastrului suprem.
Nimicul este pentru prima oar posibil nplanul existenei i pentru
fiecare forma de via n parte. Condiia umana se reduce,practice, la
stadiu de condiie a nimicului i mprtete aceeai soart precum
condiiaoricui. Sau mai bine zis condiia nimnui.Oamenii au trit
mereu cu senzaia c trecerea timpului coincide cu
acumulareacunoaterii. Cu ct trece mai mult timp peste urmaii lui
homo sapiens, cu att nebucurm de mai mult progres care ne mbuntete
viaa. Dar ntr-o zi, lucru doveditprinlansarea bombei atomice de la
Hiroshima, cunoaterea a fcut posibil necunoatereasuprem. Dispariia
vieii de pe Terra devenise acum doar o chestiune de cantitate.
Iardac nu exist om, nu exist cunoatere. Cum am ajuns aici? Cum a
fost posibil catimpul, care a garantat pentru progresul i
cunoaterea omului atta amar de vreme, sdevin acum o dimensiune
regresiv a condiiei umane?Friedrich Nietzsche face o incursiune
ctre originlile cunoaterii i dezbateprincipalele sale dimensiuni
(religia i arta), din perspectiva strmoii notri culegtorisau
vntori. Filosoful german susine c perioada artistic se prezinta ca
o continuare acelei mitologice i religioase i c exist un singur
izvor din care curg arta i religia; oastfel de idee este considerat
esenial pentru o tiin a evoluiei culturii. Religia seexplic in
viziunea lui ca proiecie a strilor interioare ale omului, ca
reducere anecunoscutului la cunoscut, prin care sunt nlturate
strile chinuitoare. Acest instinctprimar, impuls de cutare a
cauzelor, ne ndreapt spre un aspect esenial, la fel deimportant.
Este vorba despre explicaia originii cunoaterii, ca strdanie de
accedere lacauze; aici Nietzsche identific geneza cunoaterii cu
formele primare ale religiei.Dar intuiiile nietzscheene despre
rolul economic i politic al amanilor ipreoilor n socitile primitive
sunt considerate elemente valoroase n sociologiareligiilor
primitive, ceea ce i-a determinat pe unii interprei i exegei ai
operei filosofuluis-l califice ca fiind un precursor al acestei
discipline tiinifice. El intuiete corect c nusentimente nobile,
precum altruismul, au stat la baza solidaritii i
ntrajutorriiindivizilor umani, ci nevoia. Dar, cred unii
interpreti, greete cnd explic mecanismesociale i psihologice ale
societilor primitive de culegtori i vntori, apelnd la tezavoinei de
putere, deoarece pe atunci nu existau forme politico-juridice de
organizare a22societii umane.n lipsa justificat, din perspectiv
epistemologic, a unei tiine care s ofererspunsuri confirmate,
certe, cu privire la apariia cunoaterii, am ntreprins
propriulnostru demers, bazat pe argumente de bun sim istoric. n
spe, aceasta este singura calede abordare a psihicului strmoilor
lui homo sapiens, marcat de puinele reperearheologice, n continua
schimbare, care au dus la elaborarea unor teorii, deseoricontrarii.
Procednd astfel, credem ca omul a fcut primul pas n afara regnului
animal,odat cu acumulrile de hran, ceea ce i-a permis s ctige timp
pentru sine nsui.Respectivul timp a fost valorificat privindu-se n
oglind. Aa a aprut reflecia, caprim form de cunoatere. n acest
stadiu viaa lui a cunoscut dou noi dimensiuni, careaveau s-l
marcheze pentru totdeauna. Pe de-o parte, reflecia i-a schimbat
radical viaa,aducnd progresul i facilitnd prin cunoatere dominaia
de necontestat a omului asupramediului nconjurtor. Pe de alt parte
ns, cunoaterea i-a sdit omului n sufletcaracterul su trector i
spaima cumplit de moarte. Frica suprem provocat de
trecereatimpului. Religia, arta, tiinele chiar, nu erau altceva
dect instrumente dezvoltate de om,prin care acesta i dorea
atingerea cunoaterii supreme, prin care s gseasc un antidotmpotriva
trecerii ireversibile a timpului. n spe mpotriva morii. Cu alte
cuvinte, cu ctncercm s cunoatem mai mult, cu att ne dm seama c tim
mai puin i frica noastrde ultimul gong crete exponenial.6.3.
Implozia cultural i noncunoaterea asumat ca posibile ipostaze ale
condiieiumaneIn esen, toat frica noastr de mister, toat spaima de
necunoscut se rezum lalipsa de timp. Ne sperie grozav de tare
trecerea ireversibil a timpului. Daca n-ar fi aa,chinurile cele mai
mari ar fi doar nite biete spasme trectoare, pe care le ndurm cu
maimult sau mai puin stoicism, dar pe care le dm uitarii imediat ce
trece un timp suficientde mare pentru a se ntoarce roata. Foamea
prelungit, boala prelungit, durereaprelungit, nemplinirea
sufleteasc prelungit ne induc aproape cu necesitatea ideeafinalului
suprem; ne sperie de moarte! Durerea spiritual nu se alimenteaz
direct dindurerea fizic, ci trece prin filtrul anticipativ al
dispariiei definitive. Dac ne-am nvingefrica de moarte (de preferat
prin nemurire), foamea, setea, boala n-ar mai exista dect castri
intermediare, neplacute, la care suntem supui temporar. Dar, din
perspectivaspiritual am putea s le acceptm cu uurintOmul a avut
mereu senzaia c s-a aflat la un pas de cunoaterea
suprem,reprezentat de spulberarea fricii in faa morii. De fiecare
data ns reetelepropuse aueuat. Excepie au facut puinele
individualiti care i-au nvins teama de moarte pe contpropriu.
Gabriel Liiceanu n Despre limit face o disertaie cu privire la
libertateauman i spune c libertatea nu poate fi cucerit dect n
raport cu frica, pentru c fricanmnuncheaz suprema noastr
condiionare a actului de a fi. Frica, n calitate derealitate a
condiionrii, cheam libertatea, perceput drept posibilitate
anecondiionrii, si i cere celei din urm s o nfrang. Dar aceast
chemare nu esteauzit dect de puini oameni. n spe de eroiii care nu
se tem de moarte. Eroul - spuneLiiceanu - nu opune fiintei nimicul
ci alt mod de a fi, chiar dac se ntampl ca acesta sfie dobndit prin
moarte. Pentru c el este pregtit de moarte, pentru c poate
reintegra23nimicul, condiionarea purului fapt de a fi i pierde acum
puterea asupra lui. Asadar neaflm n faa unui tip uman care nu a
ptruns denepatrunsul, nu a cuprins prin cunoaterentregul mister
existenial ce i nvluia fiina, ci l-a ignorat. Fricii provocat
denecunoscutul generat de ctre cunoatere, nu i-a rspuns prin
ncercarea de a descifranecunoscutul prin mai mult cunoatere, care
ar fi generat tot mai mult necunoscut. Eroula ignorat cunoaterea
clasic, aceea care ne-a determinat s ne temem de moarte i
deconsecinele acesteia. A facut abstracie de tot ceea ce atrage dup
sine moartea, la nivelulprejudecatii umane. Ignorand astfel
determinaiile i prejudecile privind cortina definal cu care ne-a
mpovarat cunoaterea, eroul a ajuns s ptrund necunoscutul
prinrenunarea la ncercarea de a ptrunde necunoscutul.Moartea,
conchide Liiceanu, nu este altceva decat o dovad a libertii:
Alegereanimicului n locul fiinei se face nu de dragul nimicului, ci
al unei alte caliti a fiinei:aleg s nu mai fiu, pentru a fi cu
adevrat. In virtutea scurtei noastre disertaiiprecedente, n msura n
care, consideram noi, a fi nseamn a cunoate, ne ntrebmdac nu cumva
ultima sintagma am putea-o parafraza astfel: aleg s nu mai
cunosc,pentru a cunoate cu adevrat.n ceea ce-i privete pe
lupttorii-eroi, e clar c avem de-a face cu o categorieaparte. Viaa,
educaia i spiritul de sacrificiu al acestora nu era accesibil
oricrui muritorde rnd i asumarea morii era mai degrab un demers
conjunctural i nu un mod de via.Soldaii vikingi luptau pentru a
supravieui i a nvinge, dar i asumau i moartea nnumele zeului Odin,
fr s fac din renunarea la via un concept fundamental al foruluilor
intim. Aa cum spune Dan Dana ns, n literatura greac veche sunt
autori care aspirla inversarea raportului dintre natere i moarte.
Hesiod i Theognis deplng pe cei nounscuii-i consider demni de
invidie pe cei care au murit. Theognis afirm chiar la unmoment dat:
cel mai bun lucru dintre toate de pe pmnt este s nu te fi nscut
(mephynai) i nici s fi vzut razele soarelui arztor; iar pentru cel
care s-a nscut, s treacct mai repede porile Hadesului i s odihneasc
acoperit de un morman de pmnt. Deasemenea, corul din Oedip la
Colone susine c cel mai bun lucru este acela de a nu tefi nscut,
iar dac totui te nati, nu i se poate ntmpla un lucru mai bun dect
moartea.Iar Solon vorbete despre Kleobis i Biton ca despre cei mai
fericii oameni din lume,deoarece divinitatea a artat prin ei c
pentru oameni e mai bine s fie mori dect vii.Dar toate aceste
exemple aspiraii literare ale grecilor, care in mai degrab de
unideal estetic dect de un mod de via. Tot un grec ns, marele
Herodot, vorbete desprebarbarii care luau calea nfruntrii fie n faa
morii drept un mod de via, trecndpragul idealului artistic ori
religios. Aa cum susine celebrul istoric, membrii mai multorramuri
din neamul tracilor se credeau nemuritori i sfidau moartea ca mod
de via.Aadar pentru aceti barbari era n firea lucrurilor a
transcende orizontul decizional aleroului. Astfel c la naterea unui
copil trausii se aeazau n jurul lui i i deplngeausoarta, niruind
toate nenorocirile posibile care se vor abate asupra individului
ntr-ovia de om. Iar la moartea unui membru participau la
funeraliile glumind, distrndu-se ibucurndu-se pentru fericirea ca
l-a copleit acum pe cel decedat. Un alt neam al tracilorcare
locuiau mai sus de crestonieni, era adeptul poligamiei. La moartea
soului sedeclana o concuren acerb ntre neveste, la care prietenii
de familie participau cu mareinteres. n final soia care se dovedea
a fi, n urma voturilor, cea mai iubit de fostul so,era considerat
vrednic de a-l nsoi pe acesta n cealalt lume. i dup ce
primealaudele i cinstea ntregii comuniti, era njunghiat pe mormntul
tovarului de via24de cea mai apropiat rud. Apoi cei doi erau
ngropai unul lng altul, iar celelalte soiindurau ruinea eecului de
a nu fi alese!n fine, o atitudine surprinztoare n faa morii,
relateaz tot Herodot, aveau igeii. Strmoii notri trimiteau la
fiecare patru ani un mesager la Zalmoxis, auncnd nsulii pe unul
dintre cei mai viteji i mai demni de respect dintre membrii
comunitii.Acesta primea sacrificiul cu mare bucurie, considernd c i
se face cea mai mare cinste.Dac murea sfrtecat de vrful armelor,
ntreaga comunitate era fericit i considera cmesagerul a fost
acceptat de ctre zeu. Dimpotriv, supravieuirea n faa unui
asemeneasacrificiu era mare motiv de ntristare i regret chiar i
pentru supravieuitor.n concluzie Emil Cioran rezum n Amurgul
gndurilor ntr-o singur fraztentaia omului de a cocheta cu
nonexistena, ca i confirmare a propriei sale existene:E ti ct vreme
nu tii c e ti. A fi nseamn a te nela.25