1 Mesa temática: Epistemologías coloniales/des/poscoloniales DESCOLONIZAR LA PSICOLOGÍA: CLAVES, ATONALIDADES Y TERRITORIOS DE LO POSIBLE ―Freeing yourself was one thing, claiming ownership of that freed self was another.‖ ― Toni Morrison, Beloved(Morrison, 2004) I Puede que lo que nos hayamos propuesto sea una contradicción en términos, un desvarío disciplinar o un ajuste de cuentas con el método, y creo que es pertinente reconocer que es todas y ninguna de esas opciones a la vez. Pero antes, quizás resulte importante aclarar que buena parte de este proyecto ha pasado por ir de los autores clave a las claves en los autores, ir más allá de la tiranía del canon, que incluye y excluye a la vez obviando el carácter polifónico, las resistencias y contradicciones desde las que se escribe, se vive y se lucha, porqué sí, entre otras cosas lo decolonial es un territorio para re-inscribir nuevas formas de habitar lo político, lo cotidiano y lo reflexivo. Lo anterior nos deja tres pistas para ubicar como transitar caminos sinuosos y definiciones en transición: 1. Descolonizar aquello que ha sido configurado por la matriz colonial-moderna no es sencillo, no porque no se puedan cambiar los contenidos, sino porque hay que cambiar los términos de la conversación (Mignolo, 2010) y eso supone ponerse a pensar en las formas de silenciamiento, invisibilización y negación del ―otro‖ que operan en nuestra forma de representarlo adentro de un campo disciplinar que se piensa en
18
Embed
Mesa temática: Epistemologías … · terreno de los saberes psi dentrolas narrativas del paisaje neoliberal ... 2012; Chaput, 2008), como se ponen en acción jerarquías de poder
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
insubordinadas, en síntesis tocando las partituras de lo que les
permite permutar desde adentro de la episteme occidental que
taxonomiza objetos de conocimiento, serializa campos y
homogeniza abordajes, dicho de esta forma la crítica que va a la
raíz es comúnmente ubicada por formalistas y guardianes del
arcano en un registro paralelo y distante a la vez, es por ello que
comúnmente autores como Ignacio Martín-Baró, Frantz Fanon,
Orlando Fals Borda y Chandra Talpade Mohanty son ubicados
como pensadores limítrofes, siempre pertenecientes al registro
de lo ―otro‖, de lo desvariante e indisciplinado, y que hoy
quisiéramos retomar para poner en movimiento otras tectónicas
dentro de lo disciplinar, en ese sentido el llamado a (in)discplinar
las ciencias sociales, psicología incluida es más que pertinente.
3. Ajustar cuentas con el método, con su moldura añeja y
entregada a las lógicas de formalización, reducción y abstracción
de la realidad, con un método que en el siglo XX devino en afán
a la técnica1(Feinmann, 2008; Foucault, 2007b), en colonización
de las moradas del ser, y la invención de ―terceros mundos‖ para
intervenirlos (A Escobar, 2007; Arturo Escobar, 1998)
Diremos pues que la presunción apolítica y aséptica con la
cual se ha pretendido asumirla, puede ubicarle en el pantanoso
1Para una revisión crítica del positivismo en ciencias sociales ver (Adorno, 2004; Heller, 1998; Hughes
& Sharrock, 1999; Mardones, 2001), y para una crítica al positivismo, la psicotécnica y los políticas de producción de saberes y prácticas de la psicología ver (Barrero, 2012; Dobles, Baltodano, & Leandro Zuniga, 2007; Dobles & Baltodano, 2010; Dobles, 2009; González Rey, 2000; Martín-Baró, 1983, 1989; Parker, 2002b, 2004, 2010, 2013, 1989, 1998, 2002a)
3
terreno de los saberes psi dentrolas narrativas del paisaje neoliberal
(Reguillo, 2007)y tiene su correlato en una forma de comprender
como opera en tanto un dispositivo más de la biopolítica, pero
también como discurso y tecnología del yo (Foucault, 1991) y de la
cual había dado cuenta Martín-Baró (Aron & Corne, 1996, 1996;
Blanco & de la Corte Ibañez , 2003; Martín-Baró, 1996, 2003;
Martin-Baró, 1983) con otra terminología, y que entraña entre otras
complejidades una triple hermenéutica (Vasilachis de Gialdino,
2003) , una hermenéutica que se mueve en tres dimensiones:
Que va de lo cotidiano y los universos de sentido común a la
interpretación del ―otro‖ y su cotidianidad, pues el otro concurre
a ella –la psicología- esperando encontrar sentido,
acompañamiento o comprensión.
De los regímenes de representación científicos y de la disciplina;
donde ésta se explica al ―sujeto‖ a sí misma –como toda
disciplina hija de la modernidad-, hace entrar al otro en los
entramados de sus regímenes de representación, en ese
lenguaje arcano y de segundo orden que faculta posibilidad de
abstracción y reducción de la realidad (Conde,1995), en estos
complejos ordenes es codificada una idea de sujeto, y de una
subjetividad a intervenir –contexto incluido- que es
instrumentada según las relaciones de poder e intereses
ideológicos.
De las representaciones y codificaciones posibles de las
mediaciones que hacen medios de comunicación y la industria
cultural que le devuelven al sujeto una imagen de sí mediada por
la ciencia, por la psicología en particular, y en ese sentido con la
impronta de las diferentes trazados de los entramados de la
colonialidad y relaciones de poder particular.
4
"O my body, make of me always
a man who questions!"
— Frantz Fanon(Fanon, 2008)
II
Por ello perturbar la colonialidad del saber en la psicología y en
otras ciencias sociales pareciera implicar aparte de nuevos
lenguajes de posibilidad una nueva manera de deconstruir y re-
territorializar la praxis, que por un lado sea capaz de ir de la
hermenéutica del sujeto al trabajo de traducción(Bidaseca, 2010) y
problematización de las lógicas de representación y sea capaz de
acercarse a construir desde los registros otros de los
subalternizados, y por otro lado que sepa ir de la dialéctica del amo
y el esclavo hacia la Analéctica(Castro-Gómez, Coronil, Dussel, & e-
libro, 2009; E. D. Dussel, 2011; E. Dussel, 1985, 2013) de
esclavitud contemporánea, de esos cuerpos y vidas
―desechables‖(Franco, 2014).
Pues hoy más que nunca habrá que tomar precauciones para
evitar las trampas de una ciencia que presupone que puede hablar
por el otro cuando lo asume descalificado por la urgencia, lo
desbordante de las situaciones o la imposibilidad de comprender el
recurso de su oralidad o silencio, y que a la vez ha ventrilocuado
(Spivak, 1999)y convertido en representación dentro de regímenes
de verdad y relaciones de poder donde es asumido como
―desechable‖, dispensable y olvidable, pues lo que hace posible
tanto la biopolítica(Foucault, 2006, 2007a) como la necropolítica
dentro de la ciencia siempre pasa por la capacidad que esta tiene de
representar al otro en situación.
Asi por ejemplo si la situación del ―otro‖ es una pandemia
destructiva y de generosa capacidad expansiva circunscrita al
espacio que occidente presumió como endémico de este otro, la
desde un abordaje que perpetúa mucho de la que teoría decolonial
critica y asume como tareas y que al pensarlas desde una psicología
en modulación decolonialanuncia una serie de tareas importantes,
entre ellas:
1. la de deconstruir regímenes representación coloniales
legitimados por la psicología, y el desarrollo (que en la
práctica funciona desde una lógica que no dista a la de la
colonialidad), legitimados hacia adentro desde diversos
discursos y dispositivos, entre ellos: la psicología del
desarrollo . Pues la inquietud pasa por cuestionar
mecanismos productores de subjetividad y de
representaciones asociadas a la misma, que tienen que ver
con una determinada forma de gubernamentabilidad, que
podríamos denominar haciendo ecos de otras voces2 como
―developmentality‖.
2. Problematizar la noción de desarrollo, pues ha sido uno de
los constructos menos cuestionados dentro del campo de la
psicología y menos cuando nos movemos dentro de la
psicología del desarrollo, leyendo que esta aparece y se
expande por razones que están más allá de la misma
psicología, acá hablamos de la razón de Estado y el lugar
de esta en el mercado y para el capitalismo, esto obliga
2Esta reflexión ha surgido como parte de una conversación con Glenn Adams, Luwdin Molina de la
Universidad de Kansas, Tugce Kurtis de la Universidad de West Georgia e Ignacio Dobles de la Universidad de Costa Rica, editores del numero especial “Decolonizing psychological science” para el Journal of Social and Political Psychology en el Seminario “Decolonialidad y praxis liberadora en psicología” compartido con ellas/os del 3 al 6 de noviembre de 2014.
10
también a pensar los espacios donde se reconstituye el
desarrollo y sus imaginarios .
3. Y por ello habría que interrogarse sobre el papel de la
psicología en la institucionalización del desarrollo en el
imaginario social del Sur global, haciendo que la critica de
cuenta del porque: (a) ha habido tanta reticencia al
cuestionamiento de la psicología del desarrollo, a tomarse
seriamente la estructura de poder en la que se movido; (b)
del peso que esta tiene en la legitimación de la psicología
para la sociedad; (c) de lo que juega al respecto de las
consideraciones que se construyen a lo interno en otros
campos. Acaso las jerarquías que ésta construye sobre el
otro analizado no facultan las condiciones de
intervenciones unilaterales? Esa intimidad distante tan cara
al encuentro entre los científicos sociales y los sujetos que
han construido como objetos; (d)Y como todo esto se
conecta en psicología con una configuración epistemológica
asociada a las narrativas de las necesidades humanas y
sus diferentes dimensiones y tipologías
―En nuestros mundos académicos se percibe
la reemergencia de una asepsia cientificista,
que pone el énfasis en la productividad, los
índices y otras formas de cuantificación
como si tales mecanismos validaran las
sospechas de una abstención respecto de
las políticas de la teoría y los procesos de
transformación social. En sus antípodas se
erige una epistemología populista que
idealiza los sujetos sociales, abdicando el
análisis situado de sus contradicciones y
legitimando descontextualizadamente el
11
habla de los subalternos. Una política de la
teoría construida desde la periferia requiere
de un contextualismo radical que no rinda
homenaje ni a la despolitización ni al amor
acrítico. Un contextualismo radical que no
acate ni desoiga a priori lo que distintos
movimientos sociales proponen, sino que se
tome tiempo para tomar en serio sus
reclamos, para entender qué demandan, por
qué y con qué efectos.‖ (Grimson et al.,
2014)
V
Por ello tal cual se comprenden las transformaciones en las
ciencias sociales y la psicología en particular la descolonización es
asumida como un proyecto intelectual y político, que como se
anunció al inicio no sería posible sin pensarse y habitarse desde lo
polifónico de las acciones y posiciones desde las cuales se
construyen iniciativas que se abocan a la praxis desde esos lugares
donde territorializamos epistemologías del sur para construir
agendas y líneas de investigación que tomen opción las/os/xs
negados, invisibilizados, subalternizados para problematizar a decir
de otros teóricos (Grossberg, 2012; Hall, 2010) en otro territorio
epistémico como se producen, combaten y transforman estructuras
de poder, politizando la teoría y teorizando la política.
12
Referencias bibliográficas:
Adorno, T. (2004). Escritos sociológicos I (Vol. 8). Madrid, España:
Akal.
Aron, A., & Corne, S. (Eds.). (1996). Ignacio Martín-Baró: Writings
for a Liberation Psychology. New York: Harvard University
Press.
Barrero, E. (2012). Del discurso encantador a la práxis liberadora:
Psicología de la liberación. Aportes para la construcción de
una psicología desde el Sur. Bogotá Colombia: Ediciones
Catedra Libre.
Bidaseca, K. (2010). Perturbando el texto colonial : los estudios
(pos)coloniales en America Latina (1a ed.). Buenos Aires: SB.
Blanco, A., & de la Corte Ibañez, L. (2003). Ignacio Martín Baró:
Poder, ideología y violencia. Madrid: TrottaBlanco, A.
Burawoy, M. (2012, 7de agosto de). ―Tenemos que repensar la
universidad.‖ Página 12. Buenos Aires, Argentina. Retrieved
from http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10-
200477-2012-08-07.html
Castro-Gómez, S., Coronil, F., Dussel, E., & e-libro, C. (2009). A
colonialidade do saber eurocentrismo e ciências sociais
perspectivas latinoamericanas. Retrieved August 26, 2013,
from http://site.ebrary.com/id/10357616
Chaput, C. (2008). Inside the teaching machine: rhetoric and the
globalization of the U.S. public research university.
Tuscaloosa, Ala: University of Alabama Press.
De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del Sur: la
reivindicación del conocimiento y la emancipación social.
México D. F. México.: Siglo XXI y CLACSO.
Dobles, I. (2009). Memorias del dolor : consideraciones acerca de
las Comisiones de la Verdad en America Latina (1. ed.). San
Jose, Costa Rica: Arlekin.
13
Dobles, I., & Baltodano, S. (2010). Psicologia: dominacion,
compromiso y transformacion social (1. ed.). Ciudad
Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica: Editorial UCR.
Dobles, I., Baltodano, S., & Leandro Zuniga , V. (2007). Psicologia
de la liberacion en el conte xto de la globalizacion neoliberal :
acciones, reflexiones y desafios : seleccion de textos del
Septimo Congreso Internacional de Psicologia Social de la
Liberacion, Sede de Guanacaste, Universidad de Costa Rica,
noviembre, 2005 (1. ed.). San Jose , Costa Rica: Editorial
UCR.
Dussel, E. (1985). Philosophy of liberation. New York: Orbis Books.
Dussel, E. (2013). Ethics of liberation in the age of globalization and
exclusion. Durham, NC, USA: Duke University Press.
Dussel, E. D. (2011). Filosofía de la liberación. Mexico, D.F: Fondo
De Cultura Económica.
Escobar, A. (2007). Worlds and Knowledges Otherwise: The Latin
American modernity/ coloniality research program. Cultural