1 Curso Taller: Salud Internacional, Salud Global y Diplomacia en Salud Organismo Andino de Salud (Convenio Hipólito Unánue) Mesa Redonda Situación política, económica y social de América Latina Dr. Juan Arroyo Laguna Universidad Peruana Cayetano Heredia Lima, 03 de marzo de 2008
42
Embed
Mesa Redonda Situación política, económica y social de América …€¦ · Sociedades duales y atraso rural Modernización dependiente Raúl Prebisch Industrialización hacia
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
Curso Taller:Salud Internacional, Salud Global y Diplomacia en SaludOrganismo Andino de Salud (Convenio Hipólito Unánue)
Mesa Redonda
Situación política, económica y social de América Latina
Dr. Juan Arroyo LagunaUniversidad Peruana Cayetano Heredia
Lima, 03 de marzo de 2008
2
Esquema de la Exposición
• Veníamos pensando así el desarrollo• Veníamos de tres ciclos, auge 70s y crisis 80,
reajuste 90• El viraje GlobAL de AL en los 2000• El fenómeno económico• El fenómeno político• El no fenómeno social: el no empleo, desde antes• El cambio de paradigmas del desarrollo• Estructuras no inclusivas con coyuntura expansiva• Opciones de geopolítica del desarrollo
3
ETAPAOLIGARQUICA1850-1950
ETAPA INDUSTRIALISTA1960-1975
ETAPA DE CRISIS1975-1990
ETAPANEOLIBERAL
¿ETAPAPOST-NEOLIBERAL?
S. XIX
1917
1930
1945
1963
1989
2000
CAPITALISMO LIBERAL
SOCIALISMO DE ESTADOCAPITALISMO PLANIFICADO(KEYNES)
PREOCUPACION POR EL DESARROLLO • DESARROLLISMO: ROSTOW• CEPAL: PREBISCH• TEORIA DE LA DEPENDENCIA: G.FRANK
CAIDA DEL MURO DE BERLIN AJUSTE Y MODELO HACIA FUERA - NEOLIBERALISMO: HAYEK, FRIEDMAN
PREOCUPACION POR EL “NUEVO DESARROLLO”
?¿
AL: Etapas de Desarrollo Siglos XIXAL: Etapas de Desarrollo Siglos XIX--XXXXPasado
4
TeorTeoríías del Desarrollo: Evolucias del Desarrollo: EvolucióónnDECADA
Desatención de loestructural, institucionaly político
El debate entre CEPAL y el neoliberalismoEl debate entre CEPAL y el neoliberalismo
Pasado
6
El complejo ajedrez de la naciente multipolaridad
Presente
7
¿Cuál es el “carácter general” de la etapa actual y sus implicancias?
¿Etapa post-neoliberal sin retorno del “Estado Social”?
¿La etapa de las Políticas Sociales coincide con la “etapa política”?
Chavez 1998
Lula, 2002
Tavaré,2005
Evo, 2006
Lagos, Bachelet
Kirchner,2004, 2007
Alan García, 2006
Calderón, 2006
La emergencia de La emergencia de AmAméérica Latina como rica Latina como
laboratorio mundiallaboratorio mundial
• Momento creativo de AL • Afirmación latino-sudamericana• ¿Modelo endógeno regional?• Inserción competitiva• ¿“Continentalización”?
Ortega,2006
Uribe, 2002,2006
Correa
Presente
8
Mezcla de estructuras no inclusivas Mezcla de estructuras no inclusivas con una coyuntura internacional con una coyuntura internacional
expansivaexpansiva
Presente
• La situación y tendencia latinoamericana y andina se podrían resumir en una “fórmula” de tres “factores” o funciones: la combinación entre “estructuras no inclusivas” con una “coyuntura internacional expansiva”, una ventana de oportunidad, lo que hace que se beneficien más directamente las poblaciones de las franjas modernas de los países, más en contacto con la globalización.
• A estos dos factores (estructura y coyuntura) se añade un tercer factor, el “tipo de política” de cada país, sean éstas más endógenas o extravertidas, de inserción detrás de un polo mundial, o de inserción competitiva múltiple, de promoción y aprovechamiento de alguna endogenia subregional o de generación de una endogeniasudamericana, de inserción global sin América Latina, o de inserción con la Unión Europea.
9
Presente
Sociedades estructuralmente sin trabajo: Sociedades estructuralmente sin trabajo: bloqueos de la reproduccibloqueos de la reproduccióón econn econóómica mica
y socialy social
1) La sobrepoblación relativa es permanente: franja inabsorvible por el aparato productivo.
2) El ciclo de la economía formal sólo afecta a una franja minoritaria.
3) Franja excluida asume su autoreproducción social como fuerza de trabajo sin empleadores.
4) Con la globalización, se debatió que la amenaza se iba a hacer mayor: el fin de la “sociedad del trabajo” (Rifkin, Forrester).
10
América Latina y Caribe y el resto del mundo: Desempleo total (% de la fuerza laboral total)
0
2
4
6
8
10
12
1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003
China Unión Monetaria Europea* JapónAmérica Latina y el Caribe Reino Unido Estados Unidos
Entre 1995 y 2003 América Latina y el Caribe ha tenido una tasa de desempleo mayor al 8% del total de la fuerza laboral, siendo la mayor de todas las regiones analizadas a partir de 1999. Esta tasa representa el doble de la norteamericana y casi el triple de la china.
*Unión Monetaria Europea no incluye Reino Unido
Fuente: Banco Mundial. Base de WDI. En http://devdata.worldbank.org/query/default.htm.
Degradación de la calidad de los trabajos disponibles: 8 de cada 20 trabajos nuevos creados en la última década surgieron de la economía informalTrabajos con ingresos menores, sin cobertura social ni de salud, más horas. La mayoría de países se encuentra en su tasa natural de desempleo (12%, aproximadamente)
Fuente: CEPAL. Estadísticas de América Latina y El Caribe. (http://websie.eclac.cl/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?idAplicacion=1)
América Latina : Desempleo total (% de la fuerza laboral total)
12
Estructuras
El peso del autoEl peso del auto--empleo y/o informalidadempleo y/o informalidad
Fuente: Guillermo E. Perry, William F. Maloney, Omar S. Arias, Pablo Fajnzylber, Andrew D. Mason, Jaime Saavedra-Chanduvi. Informalidad: Escape y Exclusión. Washington: Banco Mundial, 2007.
América Latina: autoempleo(% de la fuerza laboral)
Subregión Andina: Subempleo (% de la PEA), 1990 – 2004*
52.852.948.1N.D.Venezuela
57.958.863.860.2Perú
57.45756.555.4Ecuador
60.855.5N.D.N.D.Colombia
31.931.934.338.7Chile
67.162.86360.1Bolivia
2002-200420001995-19961990Países
Fuente: OIT. Panorama Laboral 2006 América Latina y el Caribe.* Incluye subempleo visible e invisible.
Subregión Andina: Niveles de Empleo Adecuado (% de la PEA), 1990 - 2004
46.448.251.961.4Venezuela
44.143.836.247.3Perú
43.545.043.544.4Ecuador
38.644.55254.3Colombia
68.368.165.762.1Chile
ND33.337.039.9Bolivia
2003 - 20042000-20021995-19961990Países
13
4 de cada 10 latinoamericanos viven en situación de pobreza (CEPAL, 2004)42.016.92004
39.815.4200536.513.42006
48.322.51990
35.112.72007
43.218.5200142.518.12000
40.518.61980
Evolución de la pobreza en América
Latina
Evolución de la indigencia en América
Latina
Fuente: CEPAL. Estadísticas de América Latina y el Caribe. http://websie.eclac.cl/sisgen/ConsultaIntegrada.asp?IdAplicacion=1
Estructuras
Evolución de la pobreza en América Latina (%)
América Latina: Evolución de la pobreza 1997-2007 (%)
0,0010,0020,0030,0040,0050,00
1997 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Pobreza Indigencia
14
*Dato del año 1987.Fuente: CEPAL. Anuario estadístico de América Latina y el Caribe 2006
Subregión Andina: Personas en situación de pobreza 1988-2005 (% de la población)
39.842.548.3Total América Latina
37.149.439.8Venezuela
51.154.847.6*Perú
48.3ND40Ecuador
46.854.956.1Colombia
18.720.238.6Chile
63.960.6NDBolivia
2003-20051999-20011988-1991
Estructuras
15Fuente: Banco Mundial. Indicadores del Desarrollo Mundial. 2006
América Latina: Población que vive con menos de 2 dólares diarios según región (%)
China
Europa y Asia crental
America Latina y el Caribe
Africa al sur del Sahara
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001 2002
Total Con inclusion de China Asia oriential y el PacificoChina Europa y Asia crental America Latina y el CaribeOriente Medio y Norte de Africa Asia meridional Africa al sur del Sahara
Estructuras
16Fuente: Banco Mundial. Indicadores del Desarrollo Mundial. 2006
América Latina: Población que vive con menos de 1 dólar diario según región (%)
China
America Latina y el Caribe
0
10
20
30
40
50
60
70
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001 2002
Total Con inclusion de China Asia oriential y el PacificoChina Europa y Asia crental America Latina y el CaribeOriente Medio y Norte de Africa Asia meridional Africa al sur del Sahara
Fuente: Banco Mundial. Base de WDI. En http://devdata.worldbank.org/query/default.htm.
América Latina es una región desigual, tanto a nivel agregado como a nivel de países.El 10% más rico es dueño del 48% del ingreso anual total, y el 10% más pobre, sólo del 1.6%. Bolivia es el país más desigual, seguido de Haití, mientras que Nicaragua y Uruguay son los países con menor desigualdad, a nivel de la región.Es importante notar cómo es que los 3 países con mayor generación de riqueza están entre los más desiguales de la región.
Estructuras
Subregión Andina: Coeficiente de Gini, promedios nacionales
0.490.4980.471Venezuela
0.5050.5450.532Perú
0.5310.53550.5Ecuador
0.5840.5720.601Colombia
0.550.5590.554Chile
0.6140.5860.538Bolivia
2002-20051999-20001987-
1990Países
Fuente: CEPAL. Anuario estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile, 2006
América Latina: Coeficiente de Gini, promedios nacionales
18Fuente: Cepal. Anuario Estadístico de América Latina y el Caribe 2006
Fuente: CEPAL. Anuario estadístico de América Latina y el Caribe. Santiago de Chile. 2006
La expansión mundial ha servido para convertir en positivo el saldo neto entre sus exportaciones e importaciones. Terminó así la era, por lo pronto, de los déficit las balanzas comerciales, que llevaban a su vez a préstamos y déficit en las balanzas de pagos. Las exportaciones han tenido un rol clave en esto, aumentando su peso respecto a los PBI.
Ciclo internacional expansivo
23
EconomEconomííaa en los en los papaíísesses andinosandinosBalanza Comercial
Subregión andina: Exportaciones como % del PBI, 2000-2006
38403534302330Venezuela
25,621,918,414,813,61313Perú
35312826252737Ecuador
21212121192022Colombia
41414137343332Chile
35363126222018Bolivia
2006200520042003200220012000Países
Fuente: Banco Mundial. Base de WDI. En http://devdata.worldbank.org/query/default.htm. Visitado el 20 de noviembre de 2007.
Ciclo internacional expansivo
24
EconomEconomííaa en los en los papaíísesses andinosandinosBalanza Comercial
0
1000
2000
3000
4000
5000
Mill
ones
de
dóla
res
Subregión Andina: Comercio entre países 2000-2005
2000 346.1 1226.5 2360.7 910.2 710.6 1738
2003 482.2 1286.7 2093.3 1158.6 965.4 1162.2
2005 507 1416.7 4478.1 1841.4 2381 1999.6
Bolivia Chile Colombia Ecuador Perú Venezuela
Subregión Andina: Exportaciones intra-andinas de cada país andino, 2000-2005
Fuente: CEPAL. Anuario estadístico de América Latina y el Caribe 2006. Elaboración propia
Ciclo internacional expansivo
25
4178
12187
1375 279122541647
24615
11973
2113816477
13129
483710088
72245975
23297
7565
123658549
16763
25749
64277
-10000
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
2002 2003 2004 2005 2006 e/
BOLIVIA COLOMBIA ECUADOR PERU COMUNIDAD ANDINA
Exportaciones de los países de la CAN al mundo, 2002-2006 (Millones de dólares)
Fuente: CAN 2007.
Ciclo internacional expansivo
• En relación al comercio entre los países andinos y con el resto del mundo, las cifras de los últimos años muestran un crecimiento del comercio entre los países de la subregión andina, pero también el peso mayor que tiene para la mayoría de países andinos el comercio por fuera de la subregión.
• Las exportaciones de los países andinos al mundo son así muy superiores al comercio intra-andino.
26
EconomEconomííaa en los en los papaíísesses andinosandinosBalanza Comercial
Flujo de exportaciones de los países de la Subregión andina hacia la CAN y el resto de América Latina y el Caribe 2006 (millones de dólares)
Ciclo internacional expansivo
27
Políticas de desarrollo
• A los dos factores (estructura y coyuntura) se añade un tercer factor, el “tipo de política” de cada país, sean éstas más endógenas o extravertidas, de inserción detrás de un polo mundial, o de inserción competitiva múltiple; de promoción y aprovechamiento de alguna endogenia subregional o de generación de una endogeniasudamericana; de inserción global sin América Latina, o de inserción con la Unión Europea; o un poquito de todo esto, que es lo que se expresa en las opciones múltiples que hoy han surgido en América Latina como proyectos de bloques (TLC, UNASUR, ALBA, APEC, CAN).Esta no es la situación ni de Centroamérica ni del Caribe, es de Sudamérica, y ello atraviesa al área andina.
Estructuras no inclusivas + coyuntura Estructuras no inclusivas + coyuntura internacional expansiva + polinternacional expansiva + polííticas de ticas de
bloquesbloques
28
• Lo nuevo: La izquierda subió por primera vez al gobierno• En medio de una transición histórica entre dos épocas: la
moderna y la postmoderna• La consecución difícil y paulatina de la multipolaridad• El post-neoliberalismo no es el retorno al desarrollismo de
Prebisch ni al Estado Providencia o Estado Benefactor, con integración vertical de funciones
Gobernabilidad de la Gobernabilidad de la interdependencia como claveinterdependencia como clave
Políticas de desarrollo
29
• No es posible construir un afuera, una desconexión, la lucha de los países es por una inserción competitiva
• Fin del desarrollo industrial en el enfoque sólo endógeno• Situación compleja de paso de la dependencia a la
interdependencia • El proyecto anterior agotado: el desarrollo autónomo de los
países latinoamericanos• Globalización profundiza la dependencia e interdependencia
general: centro-periferia y Sur-Sur• El desarrollo se define en una combinación del hacia
adentro/hacia fuera• Estrategias desarrollistas previas se redibujan: los frentes
nacionalistas, los pactos de trabajo, las alianzas tenocrático-autoritarias
Del desarrollo autDel desarrollo autóónomo al desarrollo nomo al desarrollo compartidocompartido
Políticas de desarrollo
30
Ni mucho ni tan poco: la difNi mucho ni tan poco: la difíícil cil satisfaccisatisfaccióón de expectativasn de expectativas
• Crítica a la no novedad de cambios con los nuevos gobiernos o a los impases por gobiernos de ruptura
• Alta elasticidad globalización/auge actual bloquea gran viraje • Continuidad fundamental de las políticas sociales: la
“hibridación” de los modelos sociales• Los gobiernos de cambio arriban luego de movimientos sociales y
combinan democracias representativas con plebiscitarias, pero nodemocracias participativas, salvo Brasil
• El nuevo espacio de los movimientos sociales globales• Relación entre gobiernos y movimientos, clave
• La perspectiva de la inclusión social es débil por la limitada
articulación entre crecimiento del PBI y el trabajo • La persistencia del burocratismo fordista: ¿servicios del Siglo XX?
Políticas de desarrollo
31
• Probable output de un ciclo como el actual: menos pobres pero más desigualdad
• Hegemonía en la difícil “continentalización”: TLC, NAFTA, CAN, MERCOSUR, ALBA, UNASUR
Los Los ““escenarios de salidaescenarios de salida””: : Los problemas de la acciLos problemas de la accióón colectivan colectivaen Amen Améérica Latinarica Latina
Políticas de desarrollo
32
Tipos de paTipos de paííses ante las reformasses ante las reformasde los 90 en los 90de los 90 en los 90
• Resistentes desde el patrimonialismo: Paraguay• Resistentes desde reformas sociales: Costa Rica,
Brasil• Países de transiciones irresueltas e hibridaciones,
modernizaciones conservando estructuras segmentadas: Perú y la mayoría.
• Inmersos en la perspectiva neoliberal o neoinstitucionalista: Chile, Colombia, México y República Dominicana.
• Privatizados a secas: Venezuela, Argentina
Expositor: Dr. Juan Arroyo
Políticas de desarrollo
33
Mapa electoral
2006
Mapa de SS post-reformas
¿¿CuCuáánto afectan nto afectan los gobiernoslos gobiernos
las las AreasAreasSocialesSociales
y los Sistemas y los Sistemas PPúúblicos hoy?blicos hoy?
Barrio Adentro,
2003SNPS, 2006
SUS, 1989PSF, 1995
Seguro Popular,
2004
ISAPRES, 1980Auge, 2005
Ley 1001994
SUMI, 1995
Reformas silenciosas
Modelos de Políticas Sociales
34
¿¿Otra superposiciOtra superposicióón de ciclos, n de ciclos, irresuelta airresuelta aúún?n?
• ¿Hay o no un ciclo largo nuevo en AL? ¿O una mezcla de ciclos aun irresuelta? Parece que hay una agenda dominante declinante y una agenda emergente ascendente pero aún en muy lenta maduración.
• Hay países que siguen operacionalizando la anterior ola de reforma (concepto de Lakatos de “programa de investigación”), pero con diferente énfasis, más social ahora. Hay países que han entrado en rediseño globaly no tienen agenda regional de donde copiar.
• La exigencia de refinar la tipología de países y los tipos de procesos nacionales y regional.
Políticas de desarrollo
35
DESARROLLO, DESARROLLO, ¿¿POR DONDE?POR DONDE?
LA GLOBALIZACION COMPLEJIZA LA VIEJA TENSIONLA GLOBALIZACION COMPLEJIZA LA VIEJA TENSIONENTRE POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS SOCIALESENTRE POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS SOCIALES
La hipLa hipóótesis de tesis de KuznetsKuznets
Ingreso per capita
Coe
ficie
nte
de G
ini
0
1“A bajos niveles de desarrollo, el crecimiento económico tiende a aumentar la desigualdad en la distribución de ingresos, hasta un punto en que dicha relación se invierte y cuando los países logran un cierto nivel de desarrollo, el crecimiento económico genera una mejor distribución del ingreso.”
Kuznets, Simon. Economic Growth and Income Inequality. American Economic Review, 1955, 45:1(March), p. 1-28.
- +
Políticas de desarrollo
36
LAS ARTICULACION ENTRE POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS SOCIALESLAS ARTICULACION ENTRE POLITICAS ECONOMICAS Y POLITICAS SOCIALES
RELACIONES ENTRE CRECIMIENTO, POBREZA RELACIONES ENTRE CRECIMIENTO, POBREZA Y DESIGUALDADY DESIGUALDAD
1) La reducción sostenible de los niveles de pobreza está asociada con el incremento de los niveles de trabajo productivo.2) El crecimiento económico generalmente está asociado con la reducción de la pobreza.3) El crecimiento es una condición necesaria pero no suficiente para reducir la desigualdad. 4) Se puede tener crecimiento y reducción de pobreza, sin afectar la desigualdad.5) Una recesión, como la de los años ochenta, aumenta la pobreza y la desigualdad.
CrecimientoCrecimiento
PobrezaPobreza
DesigualdadDesigualdad
Nohra Rey de Marulanda. Curso Gerencia Social, INDES, Washington D.C., 15 de junio de 1999
Políticas de desarrollo
37
GastoGasto en en saludsalud
• En relación al gasto en salud como porcentaje del PBI, el país que invierte más en salud es Colombia (8%), seguido de Bolivia (7%), mientras que los que invierten menos son Venezuela (5%) y Perú (4%).
• En relación al gasto per cápita en salud, 5 de los 6 países andinos lo incrementaron en la etapa 2000-2004, pero los que más aumento tuvieron fueron Ecuador y Chile, con 74 y 50 dólares más per cápita respectivamente
• Se puede concluir que el gasto público social por habitante creció en forma importante, pasando en América Latina de 512 dólares per cápita en 1995 a 612 dólares en el 2003, mientras la Subregión Andina pasaba de 246 dólares a 324 dólares, registrando aumentos de más del 30%.
• En el caso del gasto público en salud en promedio en toda América Latina y el Caribe casi no crece (de 110 a 114 dólares) mientras que en la Subregión Andina aumentó en cerca del 38%, de 45.8 dólares a 62 dólares per cápita.
• Los países andinos aprovecharon mejor la expansión económica que toda la región.
Políticas de desarrollo
38
GastoGasto en en saludsaludSubregión Andina: Gasto en Salud (% del PBI)
55556Venezuela
44555Perú
66554Ecuador
88888Colombia
66666Chile
77766Bolivia
20042003200220012000Países
Fuente: Banco Mundial. Base de WDI. En http://devdata.worldbank.org/query/default.htm, 20/11/07.
195.6153.5182.9258.1298.7Venezuela
103.7494.798.3101.296.5Perú
127.3118.69780.953.8Ecuador
168.3137.5141.4147.3152.2Colombia
35927.2265.1279.6307.4Chile
65.861.159.660.561.3Bolivia
20042003200220012000Países
Subregión Andina: Gasto en Salud per capita(dólares constantes)
Fuente: Banco Mundial. Base de WDI. En http://devdata.worldbank.org/query/default.htm, 21/11/07
Políticas de desarrollo
39
GastoGasto en en saludsalud
Subregión Andina: Gasto Público en Salud (% del PBI)
3232333333Venezuela
1414152515Perú
3242323231Ecuador
1716162616Colombia
3333333333Chile
3222223222Bolivia
Priv.Púb.Priv.Púb.Priv.Púb.Priv.Púb.Priv.Púb.
20042003200220012000
Países
Fuente: Banco Mundial. Base de WDI. En http://devdata.worldbank.org/query/default.htm, 20/11/07.
PBI por habitante América Latina y el CaribePBI por habitante Subregión Andina
Gasto público social por habitante América Latina y el Caribe
Gasto público social por habitante Subregión Andina
PBI por habitante y Gasto público social por habitante: 1995-2003(dólares a precios constantes del 2000)
* Colombia no presentaba información sobre el Gasto público social para estos años, por lo que el promedio de la Subregión Andina se halló sobre los cinco países restantes.Fuente: CEPAL. Comisión Económica para América Latina y el Caribe: División de Desarrollo Social. Base de datos sobre gasto social.
Políticas de desarrollo
41
• La existencia de varios “modelos de países andinos”, en un caso los países con eje exportador y relativamente más homogéneos y en el otro los países de coexistencia de franjas económicas no plenamente conectadas, en que conviven la economía moderna, la economía rural excluida y la economía informal de las micro y pequeñas empresas, se expresa evidentemente en sus perfiles socio-sanitarios y tipos de agendas sanitarias.
• La región andina tiene un perfil de acumulación epidemiológica, que se expresa en la superposición de enfermedades infecciosas, crónico-degenerativas y lesiones por causas externas.
• Esta mixtura o mosaico tiene una combinación particular en cada país y un tipo de evolución, en que en la mayoría de países, salvo Chile, no cierran problemas para abrir otros sino los superponen.
Políticas de desarrollo
42
Subregión Andina: Tipología de países y de perfiles sanitarios
Mayor interculturalidadMayor interculturalidadMenor interculturalidad
Mayor violenciaMayor violenciaMenor violencia
Problema ascendente: envejecimiento poblacional
Problema ascendente: envejecimiento poblacional
Problema ya presente: envejecimiento poblacional
Problemas básicos no superados: mortalidad materna e infantil. Desnutrición baja.
Problemas básicos no superados: mortalidad matera, infantil y desnutrición
Problemas básicos superados: mortalidad materna, infantil y desnutrición