REPORTE ESTADISTICO COMUNAL 2011 Melipeuco Se presenta información de múltiples indicadores de cada comuna del país: demográficos, sociales (pobreza, empleo, ingreso promedio de hogares, hacinamiento y saneamiento), de salud (establecimientos, población inscrita en servicio municipal, tasa de natalidad, tasa de mortalidad infantil, sistema previsional de salud), educacionales (establecimientos, matríla, resultados SIMCE, escolaridad promedio), económicos (ocupados y desocupados, ramas de actividad económica, empresas y actividades productivas), municipales (ingresos y gastos, disponibilidad presupuestaria), de seguridad ciudadana (delitos de mayor connotacón social y violencia intrafamiliar) e información electoral (inscritos y resultados últimas elecciones municipales de alcaldes y concejales). Se reportan últimas series anuales disponibles, por comuna, y los promedios de la región y país para permitir comparaciones. Se agrega mapa distrital y anexo con glosario de términos. Abril 2011 Biblioteca del Congreso Nacional de Chile.. email: [email protected]1 de 31
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
REPORTE ESTADISTICO COMUNAL 2011
Melipeuco
Se presenta información de múltiples indicadores de cada comuna del país: demográficos, sociales (pobreza, empleo,ingreso promedio de hogares, hacinamiento y saneamiento), de salud (establecimientos, población inscrita en serviciomunicipal, tasa de natalidad, tasa de mortalidad infantil, sistema previsional de salud), educacionales (establecimientos,matríla, resultados SIMCE, escolaridad promedio), económicos (ocupados y desocupados, ramas de actividadeconómica, empresas y actividades productivas), municipales (ingresos y gastos, disponibilidad presupuestaria), deseguridad ciudadana (delitos de mayor connotacón social y violencia intrafamiliar) e información electoral (inscritos yresultados últimas elecciones municipales de alcaldes y concejales). Se reportan últimas series anuales disponibles, porcomuna, y los promedios de la región y país para permitir comparaciones. Se agrega mapa distrital y anexo con glosariode términos.
Nuestro país se encuentra en un proceso de transición demográfica avanzada, esta transición tiene su origen en la disminuciónde los niveles de mortalidad y natalidad acontecidos en la segunda mitad del siglo XX. A raíz de esto se presentan situacionescomo el envejecimiento de la población y la disminución en la proporción de población económicamente activa. El INE haproyectado para el año 2050 que la población de 60 años y más se aproximará al 30% del total.
Las cifras entregadas por el censo permiten caracterizar a la población en distintos aspectos en un momento determinado y endistintos niveles territoriales ya sean nacionales, regionales o comunales. Se establecen por ejemplo cifras de población total delpaís, su composición por edades y sexo, además de una serie de otras características más específicas como a qué religión oetnias pertenecen. Del análisis de estas características de la población se pueden determinar además índices como el demasculinidad y el de dependencia demográfica.
Por otra parte las proyecciones de población proporcionan información que permite establecer escenarios futuros probablesrespecto de la evolución de la población del país, de esta forma se proporcionan datos que son útiles para la toma de decisionesante estas situaciones futuras.
1.1 Población total 2002 y proyectada 2012 INE
Territorio Año 2002 Año 2012 Variación (%)
Comuna de Melipeuco 5.628 5.411 -3,90
Región de la Araucanía 869.535 986.397 13,40
País 15.116.435 17.398.632 15,10
Fuente: Censo 2002 y Proyección de Población 2012, Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Fuente: Elaboración propia en base a Censo 2002 y Proyección de Población 2012, Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
1.4 Índice de dependencia demográfica y adultos mayores INE
TerritorioIndice Dependencia Demográfica Índice de Adultos Mayores
2002 2012 2002 2012
Comuna de Melipeuco 66,46 61,72 42,40 77,41
Región de la Araucanía 56,70 48,95 32,81 44,52
País 51 45,50 31,30 43,70
Fuente: Censo 2002 y Proyección de Población 2012, Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Fuente: Elaboración propia en base a Censo 2002 y Proyección de Población 2012, Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Fuente: Elaboración propia
4 de 31
1.5 Población según etnia declarada Casen 2003-2006-2009
EtniaCantidad de Personas % según Territorio (2009)
2003 2006 2009 Comuna Región Pais
Atacameño 0 8 0 0 0,03 0,18
Aymara 48 6 0 0 0,13 0,57
Mapuche 2.707 2.873 2.161 40,35 29,72 5,96
Rapanui 0 0 0 0 0,04 0,03
Otras 3.093 2.589 3.194 59,65 70,09 93,26
Total 5.848 5.476 5.355 100 100 100
Fuente: Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
1.6 Población según religión declarada 2002 INE
Religion Total% según Territorio
Melipeuco Región País
Católica 3.132 77,33 64,42 69,96
Evangélica 632 15,60 24,02 15,14
Ninguna, Ateo, Agnóstico 123 3,04 6,06 8,30
Otra 163 4,02 5,49 6,60
Total 4.050 100 100 100
Fuente: Censo de Población y Vivienda 2002, Instituto Nacional de Estadísticas (INE)
5 de 31
Fuente: Elaboración propia en base a Censo de Población y Vivienda 2002, Instituto Nacional de Estadísticas (INE)
6 de 31
2 Indicadores sociales
La pobreza en Chile se define a partir de una canasta básica de alimentos, cuyo valor se actualiza según la evolución de losprecios. Con ese valor se definen la línea de indigencia y la línea de pobreza ($32.067 y $ 64.134, respectivamente para CASEN2009).
Así definida, la pobreza disminuyó sostenidamente en las dos últimas décadas, desde un 38,6 % en 1990 a un 13,7% en 2006,verificándose una mayor incidencia de pobreza en hogares con jefatura femenina que con jefatura masculina.
Los ingresos monetarios corresponden al conjunto de ingresos, esto es, aquéllos que son producto de trabajo remunerado, y losque provienen de subsidios monetarios desde el Estado.
Una dimensión relevante en la condición social de la población es la vivienda y sus características. Aspectos como la tenencia(propiedad, arriendo), el hacinamiento (relación entre el número de habitantes de una vivienda y su número de piezas) y elallegamiento (vivienda compartida entre uno o más hogares o familias), así como su tipología y calidad (materialidad y estado deconservación de muros, pisos y techo de una vivienda), resultan insoslayables elementos de la calidad de vida de la población.
2.1 Población según pobreza CASEN 2003-2009
Pobreza en las Personas 2003 2006 2009% según Territorio (2009)
Comuna Región País
Pobre Indigente 602 403 591 10,76 9,01 3,74
Pobre no Indigente 1.846 915 720 13,11 18,08 11,38
No Pobre 3.400 4.152 4.183 76,14 72,90 84,88
Total 5.848 5.470 5.494 100 100 100
Fuente: Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
2.2 Hogares según pobreza CASEN 2003-2009
Pobreza en los Hogares 2003 2006 2009% según Territorio (2009)
Comuna Región País
Pobre Indigente 139 93 161 9,28 7,55 3,44
Pobre No Indigente 394 225 190 10,96 15,33 9,30
No Pobres 1.021 1.293 1.383 79,76 77,11 87,26
Total 1.554 1.611 1.734 100 100 100
Fuente: Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
El acceso de las personas a los servicios de salud está determinado por el tipo de seguro al cual están afiliados. En el año 2009el 78,9 % de la población pertenece al seguro público, y 13,04% a seguros privados (ISAPRES). De acuerdo a datos CASEN, elsistema publico ha tenido un incremento sostenido de sus beneficiarios desde el año 2003. En el mismo período se observa unacreciente disminución del porcentaje de población no cubierta por ningún seguro de salud (en categoría ?Particular? de Tabla3.1)
La encuesta Casen 2009 permite constatar que existen importantes diferencias regionales en la afiliación a un determinadosistema, verificándose la mayor tasa de afiliación a ISAPRE en Región Metropolitana (20% versus 13% del promedio nacional).
FONASA clasifica a sus beneficiarios en tramos según ingreso (A/B/C/D), lo que determina su forma de acceder a la atención desalud. El año 2010, del total de los afiliados a FONASA, el 34,9% se inscribe en grupo A (personas carentes de ingresos),personas para las cuales no está disponible la modalidad de libre elección.
3.1 Número de establecimientos de salud según tipo, DEIS 2011
Número de Establecimientos Comuna Región País
Hospitales 0 22 194
Centros de Salud Ambulatorios 1 59 982
Postas Rurales 3 195 1.164
Total 4 276 2.340
Fuente: Base de establecimientos de salud, Ministerio de Salud (MINSAL).
3.2 Población inscrita en servicio de salud municipal DEIS 2009
Comuna Región País
7.385 756.324 12.477.201
Fuente: Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS), Ministerio de Salud (MINSAL).
3.3 Población en FONASA según nivel DEIS 2010
Población según TramoComuna Región País
Nº % Nº % Nº %
Grupo A 4.142 67,48 378.190 50,78 4.367.808 34,88
Grupo B 1.041 16,96 205.519 27,60 3.958.375 31,61
Grupo C 480 7,82 86.259 11,58 2.040.215 16,29
Grupo D 475 7,74 74.799 10,04 2.157.663 17,23
Total 6.138 100 744.767 100 12.524.061 100
Fuente: Departamento de Estadísticas e Información de Salud (DEIS), Ministerio de Salud (MINSAL).
3.4 Población según sistema de salud CASEN 2003-2009
Sistema Previsional 2003 2006 2009% según Territorio (2009)
Comuna Región País
Público 5.550 5.047 5.089 95,03 86,76 78,79
Isapre 122 77 66 1,23 6 13,04
Particular 176 352 200 3,73 7,25 8,17
Total 5.848 5.476 5.355 100 100 100
Fuente: Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
14 de 31
4 Indicadores educacionales
Se expone un conjunto de datos educacionales para obtener una primera visión del mapa de establecimientos que imparteneducación escolar en las comunas del país. Los datos sirven para comparar la comuna con la región y el país, cómo sedistribuyen los establecimientos por dependencia -municipal, particular subvencionado, particular pagado- y si han existidovariaciones en los últimos cinco años en términos de aumentos o disminuciones.
Asimismo, se aportan los resultados promedio de las pruebas de medición calidad (Simce) durante la trayectoria escolar y losresultados al egreso del sistema escolar, según la Pruebas de Selección Universitaria (PSU), en orden a observar elementos dedesempeño.
Finalmente, se incluyen los años de escolaridad promedio de la población que permiten observar el nivel educacional de lapoblación y cómo ha evolucionado en los últimos seis años. Como una cifra relevante, que da cuenta del crecimiento dramáticode la cobertura de educación superior en Chile, en nivel de educación, la superior completa, más que se duplica entre los años2003 y 2009.
4.1 Establecimientos educacionales por dependencia 2005-2010
EstablecimientosComuna Región País
2005 2010 2005 2010 2005 2010
Corporación Municipal 0 0 0 0 1.215 1.166
Municipal 9 8 672 583 4.883 4.573
Particular Subvencionado 9 10 662 694 4.630 5.681
Particular Pagado 0 0 16 13 763 674
Corporación Privada 0 0 4 4 70 70
Total 18 18 1.354 1.294 11.561 12.164
Fuente: Elaboración propia en base a Matrículas, Ministerio de Educación (MINEDUC).
4.2 Matrícula por dependencia 2005-2010
Matrícula según DependenciaComuna Región País
2005 2010 2005 2010 2005 2010
Corporación Municipal 0 0 0 613.791 507.379
Municipal DAEM 505 392 106.696 86.988 1.227.124 999.530
Las tasas de desocupación a nivel nacional son uno de los indicadores más relevantes a la hora de establecer comparacionesregionales o comunales. Ellas, reflejan en gran medida la situación económica de la Comuna en relación a la Región y alconjunto del país. Como dato de referencia, cabe mencionar que la tasa de desempleo nacional ha ido reduciéndose desde2009, y en la actualidad se sitúa en torno al 6-7%.
Relacionado con el empleo y la actividad económica, y con la finalidad de comprender las características propias de cadaComuna y poner en concordancia las políticas de promoción de la actividad empresarial con la realidad comunal, es necesarioconocer y ponderar la importancia relativa de la pequeña, mediana y microempresa y la cantidad de empleos que generan cadauna.
Los principales rubros a tener en cuenta, y donde las comparaciones con el total nacional y regional tienen más relevancia, soncomercio al por mayor y menor, transportes, construcción y actividades inmobiliarias, y las actividades relativas a los servicios lascuales, en general, están presentes a lo largo de todo el país. Sin embargo, también se debe tener presente los datos de lasactividades que son más importantes para cada Comuna en particular, más allá de las comparaciones nacionales.
5.1 Población ocupada, desocupada e inactiva CASEN 2003-2006-2009
TerritorioOcupados Desocupados Inactivos
2003 2006 2009 2003 2006 2009 2003 2006 2009
Comuna de Melipeuco 1.971 1.603 1.398 263 195 358 2.016 2.330 2.733
Región de la Araucanía 287.244 337.546 312.777 35.016 27.337 47.309 329.086 328.750 383.843
País 5.994.561 6.577.961 6.636.881 643.977 519.357 755.252 4.995.468 5.288.126 5.871.272
Fuente: Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
5.2 Tasas de ocupación, desocupación y participación 2003-2006-2009
TerritorioTasa de Ocupación Tasa de Desocupación Tasa de Participación
2003 2006 2009 2003 2006 2009 2003 2006 2009
Comuna de Melipeuco 46,38 38,83 31,14 11,77 10,85 20,39 52,56 43,56 39,12
Región de la Araucanía 44,10 48,66 42,04 10,87 7,49 13,14 49,48 52,60 48,40
País 51,53 53,11 50,04 9,70 7,32 10,22 57,06 57,30 55,73
Fuente: Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
Fuente: Elaboración propia en base a Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional (CASEN), Ministerio de Desarrollo Social.
Total 262 191 172 181.230 203.149 205.072 6.459.993 7.367.870 7.540.803
Fuente: Servicio de Impuestos Internos (SII)
5.7 Superficie de explotaciones silvoagropecuarias 2007 (Has.)
Tipo de Explotaciones Comuna Region Pais
Superficie Agropecuaria 53.327,20 1.937.281,36 29.781.690,81
Superficie Forestal 3.250,80 649.496,67 6.657.842,37
Superficie Total 56.578 2.586.778,03 36.439.533,18
Fuente: Censo Agropecuario 2007
5.8 Porcentaje de superficie de explotaciones silvoagropecuarias 2007
Tipo de Explotaciones % Sobre Comuna % Sobre Región
Superficie Agropecuaria 94,25 2,75
Superficie Forestal 5,75 0,50
Superficie Total 100 2,19
Fuente: Censo Agropecuario 2007
5.9 Número de cabezas de ganado por especie 2007
Especie Comuna
Bovinos 11.277
Ovinos 6.107
Cerdos 972
Equinos 666
Caprinos 332
Camélidos 0
Jabalíes 0
Ciervos 0
Conejos 0
Total 19.354
Fuente: Censo Agropecuario 2007
Fuente: Elaboración propia en base a Censo Agropecuario 2007
22 de 31
23 de 31
5.10 Empleos permanentes en sector silvoagropecuario 2007
Empleo Permanente Comuna Region Pais
Hombres 119 15.075 168.262
Mujeres 8 1.232 19.894
Total 127 16.307 188.156
Fuente: Censo Agropecuario 2007
Fuente: Elaboración propia en base a Censo Agropecuario 2007
24 de 31
6 Indicadores municipales
El origen de los ingresos municipales sirve como indicador para ilustrar en términos comparativos, la mayor o menorindependencia financiera de estos organismos. Como dato referencial, cerca del 38% de los municipios nacionales dependenfinancieramente entre un 50% y un 75% del Fondo Común Municipal (FCM).
En el gasto se determinan, los porcentajes destinados a inversión municipal que puede ser estimado el motor del desarrollocomuna; el porcentaje de recursos que se traspasan desde el gobierno central para cubrir los sectores de educación y saludmunicipal, y el porcentaje de la deuda flotante -la cual hace referencia a los compromisos que se deben asumir en el añocalendario venidero, a partir de obligaciones asumidas y obligadas en el año anterior-. Tomando en consideración la cantidad dehabitantes, se puede establecer la variabilidad anual del gasto total per cápita municipal, a fin de complementar el análisis deldireccionamiento del gasto.
La estructuración social de organizaciones comunitarias entrega elementos para desarrollar un análisis de participación y trabajoasociativo de los habitantes de la comuna.
6.1 Ingresos Municipales, distribución porcentual según origen, 2004-2007-2010
Ingreso 2004 2007 2010
Propios Permanentes en el Ingreso Total 5,40 3,53 3,97
Del FCM en el Ingreso Total 82,09 84,72 78,84
Por Transferencias en el Ingreso Total 0,17 6,30 12,10
Fuente: Sistema Nacional de Información Municipal (SINIM), Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Fuente: Elaboración propia en base a Sistema Nacional de Información Municipal (SINIM), Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
6.2 Gastos e inversión municipal, distribución porcentual, 2004-2007-2010
Gasto 2004 2007 2010
Gastos Corrientes en el Gasto Total 61,40 80,77 95,63
Inversión en el Gasto Total 37,44 18,80 1,26
Fuente: Sistema Nacional de Información Municipal (SINIM), Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Las bases de datos de denuncias por delitos de mayor connotación social (DMCS) y denuncias de violencia intrafamiliar (VIF) sonllevadas por el Ministerio del Interior desde 1999 por medio de la confrontación de la información de denuncias provista porCarabineros y Policía de Investigaciones y se expresan en tasas por cada 100.000 habitantes.
Las denuncias corresponden a reportes voluntarios de la población sobre hechos delictuales, por tanto las estadísticas dedenuncia de delitos no contemplan la totalidad de los hechos delictuales registrados sino solamente aquellos que han sidodenunciados. Según las encuestas de victimización, cerca de un 50 por ciento de los delitos no son denunciados.
Los DMCS involucran una serie de delitos en contra de la propiedad, además de homicidio, violación y lesiones, entendiéndoseque su comisión acarrea una importante alarma pública. Las denuncias por violencia intrafamiliar se registran en forma separada.
En términos de evolución, el año 2010 rompe la tendencia ascendente de las denuncias por DMCS y VIF, experimentando levesbajas en las tasas de denuncias cada 100.000 habitantes.
7.1 Tasa de denuncias de Delitos de Mayor Connotación Social
Territorio 2008 2009 2010
Comuna de Melipeuco 1.040,10 733,80 1.048,80
Región de La Araucanía 2.303,20 2.475,60 2.327
País 2.714,70 2.889,70 2.780,30
Fuente: Subsecretaría de Prevención del Delito, Ministerio del Interior
Fuente: Elaboración propia en base a Subsecretaría de Prevención del Delito, Ministerio del Interior
7.2 Denuncias de violencia intrafamiliar 2008-2010 (por c/100.000 habs.)
Territorio 2008 2009 2010
Comuna de Melipeuco 638,70 770,50 460
Región de La Araucanía 720,40 676,50 704,90
País 677 676,10 638,50
Fuente: Subsecretaría de Prevención del Delito, Ministerio de Interior.
Fuente: Elaboración propia en base a Subsecretaría de Prevención del Delito, Ministerio de Interior.
29 de 31
8 Indicadores electorales
La participación ciudadana cumple un rol fundamental dentro de los sistemas democráticos.
En este sentido, un indicador objetivo -pero no el único- para medir este fenómeno corresponde a la participación electoral en losdistintos procesos eleccionarios.
El 31 de enero de 2012 entró en vigencia la Ley N° 20.568 que reemplazó el sistema de inscripción voluntaria y voto obligatorio,por uno en que la inscripción en el padrón electoral será automática y el voto tendrá carácter voluntario. En este contexto, esimportante contar con datos como el número de habitantes en edad de votar, y el porcentaje de estos que efectivamente participaen los procesos electorales. De ello se pueden sacar conclusiones, por ejemplo, relativas al interés que tienen los ciudadanos enla política, ya sea a nivel comunal, regional o nacional.
Asimismo, los resultados de las elecciones entregan luces respecto de las preferencias políticas de los ciudadanos de un áreageográfica determinada, permitiendo a su vez comparaciones en los tres niveles anteriormente señalados.
8.1 Votación de elección de alcaldes año 2008
Candidato Partido Mujeres Varones Total Porcentaje
EDUARDO NAVARRETE FUENTES UDI 632 666 1.298 39,73
ELOY HERRERA DURAN INDEPENDIENTE 122 140 262 8,02
JUAN CARLOS ESPINOZA PEREZ INDEPENDIENTE 335 332 667 20,42
MARCELO SEGURA HERRERA PPD 478 400 878 26,87
MIGUEL FERNANDEZ VALDIVIESO INDEPENDIENTE 19 26 45 1,38
Nulos 60 1,84
En Blanco 57 1,74
Total Sufragios 3.267 100
Fuente: Tribunal Calificador de Elecciones (TRICEL).
8.2 Votación de elección de concejales año 2008
Candidato Partido Mujeres Varones Total Porcentaje