Medición y Evaluación del aprendizaje. portafolio luz

Medición y Evaluación

Del Aprendizaje.

Alumna: Lourdes de la Luz Cornelio González.

Portafolio de Evidencias

Profesor: Isaac Ortega.

DEFINICIONES:Medición:

Una medición es el resultado de la acción de medir. Este verbo, con origen en el término latino metiri, se refiere a la comparación que se establece entre una cierta cantidad y su correspondiente unidad para determinar cuántas veces dicha unidad se encuentra contenida en la cantidad en cuestión.

Evaluación:

El concepto de evaluación se refiere a la acción y a la consecuencia de evaluar, un verbo cuya etimología se remonta al francés evaluar y que permite indicar, valorar, establecer, apreciar o calcular la importancia de una determinada cosa o asunto.

Aprendizaje:

Se denomina aprendizaje al proceso de adquisición de conocimientos, habilidades, valores y actitudes, posibilitado mediante el estudio, la enseñanza o la experiencia. Dicho proceso puede ser entendido a partir de diversas posturas, lo que implica que existen diferentes teorías vinculadas al hecho de aprender. La psicología conductista, por ejemplo,

describe el aprendizaje de acuerdo a los cambios que pueden observarse en la conducta de un sujeto.

Validez:

Es el aspecto de la medición psicológica vinculada con la comprobación y estudio del significado de las puntuaciones obtenidas por los test. (Elousa, 2003).

Tipos:

Convergente: se usa otra prueba que mide lo mismo y funcione igual.De Facie: Primera impresión.

De contenido: un grupo de expertos la evaluó y avalo el contenido.De criterio: juzga si es válido o no.De Constructo: Busca evidencia.

Confiabilidad:

Grado en que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes.

2 tipos de error:

a) Error variable: afecta a todos los individuos en todas las ocasiones afecta de diferente manera.

b) Error constante: Afecta todos los individuos, en todas las ocasiones, de la misma manera este error se puede encontrar en los instrumentos de medición.

La validez y la confiabilidad son diferentes pero están relacionadas. Por ejemplo, cuando revises la validez de una medición o con qué tanta exactitud

mide una prueba un fenómeno específico, la prueba debe ser confiable para ser válida. Esto es, si la prueba a veces mide una depresión y a veces mide la felicidad, no es ni confiable ni válida. En otras ocasiones, como cuando se miden grupos, una medida puede ser válida en cuanto a que mide a los individuos de manera precisa, pero no es confiable, en cuanto a que las

puntuaciones entre los miembros del grupo varían. Idealmente, una medición es tanto confiable y válida o, en otras palabras, mide de manera precisa y confiable lo que está diseñado para medir.

Video: https://www.youtube.com/watch?v=h5hCADxcfj8

Confiabilidad VS Validez.

Como organizar un portafolio: Determinar el objetivo del portafolio. Determinar la evidencia a incluir en

el portafolio. Determinar el criterio de evaluación.

Puntos importantes:

o Dejar muy en claro al estudiante los objetivos y los criterios.

o Reflejar la historia y actualidad del aprendizaje.

o La evidencia debe ser sistematizada, dirigida y significativa.

o Crear en el estudiante responsabilidad de la auto actualización y selección de evidencias.

o Debe ser importante del aprendizaje, no solo instrumento de medida.o Debe incluir retroalimentación a estudiantes y padres.

Tipos:

IdealEscaparate.Documental.De examen.Grupales.Electrónico

Autoevaluación:Nombre: Lourdes de La Luz Cornelio González.

Reflexionar y responder cada una de las preguntas:

1. ¿Cuáles son los conocimientos más importantes que he adquirido en lo que va del curso?

Se me ha hecho interesante hasta ahora los aspectos básicos y fundamentales de la materia como son los conceptos.

2. ¿Cuáles son las habilidades más importantes que he adquirido en lo que va del curso?

Creo que la habilidad de escuchar ya que gracias a esto pongo atención y trato de entender lo que están explicando ya que me servirá después.

3. ¿Qué conocimientos me haría falta adquirir para mejorar mi proceso de aprendizaje?

Creo que en lo que llevamos eh ido aprendiendo nuevas cosas, y las complemento con algunas que ya me habían enseñado en la UJAT.

4. ¿Qué habilidades me haría falta desarrollar para mi proceso de aprendizaje?

Pues, la habilidad para tomar apuntes en clase ya que eso lo podría usar para repasar y poder recordar lo visto en clases.

5. ¿Ha cambiado alguna opinión mía con respecto a alguno de los temas del curso de este periodo inicial? ¿Cuáles?

No tenía ninguna opinión ya que la materia no la conocía bien, pensaba más bien que solo se trataba de aplicar pruebas como las de domino, Beta, Weschler, y eh notado que son cosas distintas a las que ya había visto antes.

6. ¿Cuáles de mis actitudes me han permitido un mejor trabajo con mis compañeros de equipo?

Creo que me ha servido mucho relacionarme con ellos, socializar y conocerlos de este modo puedo apoyarlos y sentirme apoyada por mis nuevos compañeros.

7. ¿Qué habilidades estoy aportando en los equipos de trabajo para un mejor trabajo?

Pues no sabría que decir con respecto a esto, supongo que entre todos colaboramos.

8. ¿Existen actitudes mías que pueda modificar para trabajar con mi(s) equipo (s)?

Talvez sea bueno que ponga más seriedad en el trabajo, para que así no piensen que siempre estoy jugando.

9. ¿Existen habilidades que yo pueda desarrollar para mejorar mi trabajo en equipo?

Si

10.¿Existen circunstancias ajenas a las asignaturas que yo pueda aprovechar para mejorar mi desempeño y/o de mis compañeros?

Por ahora no lo sé, pero espero que como equipo nos apoyemos para poder realizar bien los trabajos.

11.¿Existen circunstancias ajenas a la asignatura que estén interfiriendo con mi desempeño en ella?

Sí, hay algunas tanto académicas como personales.

12.¿Qué puedo hacer para enfrentar esta circunstancia?

Pues dejarlas de lado y seguir avanzando en mis clases y en todos los aspectos.

13.¿Qué puedo concluir tras responder las preguntas anteriores?

Que debo esforzarme más en mis clases para así poder tener un mejor desempeño académico.

.

Constructivismo, evaluación y medición.

Naturaleza de constructivismo.

Es una postura epistemológica (no pedagógica)

El sujeto construye su conocimiento a partir de los otros.El constructivismo no es innatista ni empirista, si no interaccionista.

Elementos de una teoría constructivista no trivial.

Estados internos en el sujeto.Construcción de representaciones atribuidas a la realidad.Explicación de la generación de los conocimientos.Papel activo del sujeto en la construcción del conocimiento.Esquemas como unidades psicológicas funcionales (o un equivalente).

Esquemas o unidades equivalentes

Son sucesiones de acciones mentales o materiales susceptibles de aplicarse sobre la realidad.Cada esquema tiene una organización interna no percibible.Los esquemas son trasponibles entre situaciones similares. Son automatizables y auto actualizable.

Desarrollo del conocimiento.

El ser humano nace con un conjunto de características biológicas determinadas y limitadas.Los esquemas aparecen y se modifican según la realidad se resiste a ella.Los estudios de desarrollo se determinan por la forma de abordar los nuevos problemas.

Epistemología y pedagogía.

La epistemología se refiere al ser de las cosas, a como suceden.La pedagogía al deber ser las cosas, a fines que pretende llegar.La epistemología puede ser instrumental para un objetivo pedagógico.

Aspectos Éticos:Escribir 10 lineamientos éticos:

1.- Pedir autorización del evaluado.

2.- Explicar a la persona la forma de evaluación.

3.- confidencialidad.

4.- informarle a los participantes de los resultados.

5.- evaluar de acuerdo a la población.

6.- respetar las decisiones de los participantes.

7.- no manipular la información.

8.- que los tests se administren por personal capacitado.

9.- criterios realistas.

10.- aplicar la evaluación en tiempo y forma.

1. Consentimiento informado.2. Administrador capacitado.3. Instrumentos adecuados a la población.4. Seguridad y confort de los evaluados.

Lecturas:Sobre La Validez de los Tests. (Paula Elosua Oliden, Universidad del País Vasco)

La lectura a grandes rasgos nos habla de los tipos de validez, siendo la validez el aspecto de la medición psicopedagógica vinculado con la comprobación y estudio del significado de las puntuaciones obtenidas por los tests.

De igual modo nos habla de los sesgos, mencionando que es un error sistemático originado por deficiencias en el test o en la forma en que se esté usando, ya que produce una distorsión en el significado de las puntuaciones y hace que se altere la interpretación de los resultados.

Dice que el objetivo de los estudios de validez es recoger suficientes evidencias que se puedan prestar a una base científica a la interpretación de las puntuaciones de uso concreto. Lo cual hace que la importancia será la más significativa.

Nos habla de las fuentes de validez interna en las cuales se haya el contenido, lo que debe ser evaluado como un buen dominio del contenido en los test; los procesos de respuesta esto se refiere al estudio de los procesos cognitivos implicados en la resolución de los ítems. Entre otros aspectos de gran relevancia. Las fuentes de evidencia externa incluyen las relaciones que se dan con otras variables, las evidencias convergentes y discriminantes, relaciones test-criterio, generalización de la validez y las consecuencias que estas proporcionan. En conclusión se puede decir que el proceso de validación agrupa un conjunto de estudios que nos proveen puntuaciones del test de una interpretación coherente y teórica con relación a un contexto bien delimitado.

Construct Validity: A Universal validity system or just another test evaluation procedure? (Susan E. Embretson).

Nos dice que hablar de validez es un tema muy controversial, menciona que se realizó una taxonomía que tiene dos dimensiones 1 el foco de la investigación (las fuentes de información interna y externa) y 2 perspectiva lo teórico contra lo que es práctico.

CONSTRUCCIÓN DE PRUEBAS CONVECIONALES.

La lectura de este tema habla que hay pruebas de una sola aplicación y de aplicación múltiple, unas sirven para medir el aprovechamiento que mide lo aprendido de una persona y se ve validación del contenido, las de habilidades que denotan las capacidades de los individuos y estas mantienen la validez del constructos.

En una prueba se debe realizar un buen dominio del contenido.

Hablando de las pruebas de las pruebas de opción múltiple dice que son difíciles de construir ya que se da una carencia en un banco de reactivos, por lo que se opta por las respuestas breves.

Principios para todas las formas de reactivos:

1. Complejidad apropiada acorde a la población meta de aplicación final, así como la redacción de los reactivos. El empleo de números de una sola cifra es preferible, amén de que se dese evaluar el manejo de grande cantidades.

2. Definir con claridad la tarea (subrayar, encerrar, redactar, etc.).

3. Establecer las normas de calificación con previo al examen.

4. Redactar los reactivos de manera simple y directa.

5. Tener claro los procesos mentales que se desea utilice el estudiante, por ende realizar las preguntas en concordancia.

6. Utilizar material nuevo para evitar la reproducción de los estudiantes.

7. Variar la complejidad y dificultad de los reactivos.

8. Hacer preguntas independientes dentro de las posibilidades.

9. Evitar reactivos con una redacción negativa.

10. Nunca emplear dobles negativos.

Para reactivos de ensayo:

1. Comenzar las preguntas con palabras que definan claramente las tareas.

2. Preguntas sobre temas controvertidos donde los alumnos puedan expresar su opinión.

3. Hacer a todos las mismas preguntas.

Para reactivos de respuesta breve:

1. Omitir palabras claves que den pista de las respuestas.

2. No utilizar demasiados espacios en blanco.

3. Espacios en blanco hacia el final para hacer el reactivo más legible.

4. Evitar determinantes específicos “todo” y “nada”.

5. Evitar determinantes ambiguos “frecuentemente/algunas veces”.

6. Una solo idea por reactivo.

Hablando de la longitud de la prueba se puede mencionar que esta refleja el tiempo y la confiabilidad deseada, y la muestra de los sujetos debe ser similar a la población blanco que se utilizara posteriormente, en cuanto a el análisis de los reactivos Suministra una variedad de datos estadísticos relativos a la manera en que los sujetos responden reactivo y la manera en que cada reactivo se relaciona con la ejecución global.

LINEAMIENTO PARA LA CONSTRUCCION DE REACTIVOS DE OPCION MULTIPLE CENEVAL.

En la lectura se muestra como realizar buenos reactivos, pone ejemplos de cómo se deben ir elaborando adecuadamente. Fue una lectura enriquecedora ya que te va mostrando poco a poco como esta correcto y cuando debes cambiar algo para que funcione bien el ítem. Mencionare los lineamientos que se deben considerar.

Reactivos de opción múltiple.

Un reactivo de opción múltiple es un planteamiento que demanda una tarea específica al individuo. Su propósito es evidenciar si el sustentante posee el conocimiento, la habilidad o la competencia que forma parte del objeto de medición del examen.

El reactivo de opción múltiple está compuesto por:

■ La base. Es un enunciado que plantea explícitamente un problema o tarea.

■ Las opciones. Son alternativas de respuesta a la base, de las cuales solo una es correcta; las restantes son distractores. En el Ceneval se utilizan cuatro opciones de respuesta.

■ Las argumentaciones. Son explicaciones que dan sustento a cada una de las opciones de respuesta.

Reactivos de completamiento

Formato

Se presentan por medio de enunciados, secuencias alfanuméricas, gráficas o imágenes en los

Que se omite uno o varios elementos, señalados con una línea. En las opciones de respuesta se incluyen los elementos que deben completar los espacios en blanco.

Lineamientos técnicos

■ Incluir un máximo de tres espacios por completar cuando se trate de frases, palabras o imágenes.

■ Incluir un máximo de cinco espacios por completar cuando se trate de grafías o números.

■ No debe estar al inicio o al final de la base una línea por completar cuando sea la única en el reactivo, incluso en los casos en que esté precedida por un artículo.

Ejemplo:

De acuerdo con las leyes de Newton, la masa es igual a la _______ por unidad de _______ de un cuerpo.

A) energía - peso

B) potencia - volumen

C) fuerza - aceleración

D) densidad – superficie

Reactivos de cuestionamiento directo

Formato

La base de estos reactivos se muestra como un enunciado interrogativo, una afirmación o una frase que requiere completarse en su parte final.

Lineamientos técnicos

■ Evitar la repetición innecesaria de palabras tanto en la base como en las opciones de respuesta.

■ Deben ser menos extensas las opciones de respuesta que la base, salvo que el contenido o la especificación lo exijan.

Ejemplo:

¿Cuál es la utilidad de calcular la prueba de ácido a los estados financieros de una empresa?

A) Conocer el grado de apalancamiento

B) Determinar la liquidez de la compañía

C) Evaluar la rentabilidad de la inversión

D) Proyectar utilidades futuras

Reactivos de elección de elementos

Formato

Se presenta un conjunto de elementos de los cuales se eligen algunos de acuerdo con un criterio determinado. En las opciones de respuesta se presentan subconjuntos del listado.

Lineamientos técnicos

■ Establecer, en la base, el criterio en función del cual han de seleccionarse los elementos.

■ Incluir elementos del mismo campo semántico o tema en el listado.

■ Emplear listas de cuatro a siete elementos.

■ Integrar o excluir al menos dos elementos del listado en las opciones de respuesta.

■ Incluir en todas las opciones de respuesta el mismo número de elementos.

■ No repetir un mismo elemento en todas las opciones de respuesta.

■ Incluir al menos una vez todos los elementos del listado en las opciones de respuesta.

Seleccione los elementos de la tabla periódica que corresponden al grupo IA.

1. Litio

2. Calcio

3. Potasio

4. Francio

5. Titanio

6. Magnesio

A) 1, 2, 5

B) 1, 3, 4

C) 2, 4, 6

D) 3, 5, 6

Reactivos de jerarquización u ordenamiento

Formato

Se presenta un listado de elementos que deben ordenarse de acuerdo con un criterio determinado (regla, principio, pauta, etcétera). Las opciones de respuesta muestran los elementos de la lista en distinto orden.

Lineamientos técnicos

■ Establecer en la base el criterio en función del cual han de ordenarse o jerarquizarse los elementos del listado.

■ Incluir de cuatro a seis elementos cuando se ordenan enunciados, y hasta ocho cuando son palabras.

■ Incluir en el listado elementos del mismo campo semántico o tema.

■ Presentar desordenados los elementos del listado de la base.

■ Incluir todos los elementos del listado en cada opción de respuesta.

■ No debe ocupar un elemento del listado el mismo lugar en todas las opciones.

■ Debe ser plausible el orden de los elementos en los distractores.

Ejemplos:

Ordene los planetas de acuerdo con su cercanía al Sol.

1. Mercurio

2. Júpiter

3. Venus

4. Urano

5. Tierra

A) 1, 3, 5, 2, 4

B) 1, 4, 2, 3, 5

C) 2, 4, 3, 1, 5

D) 2, 5, 3, 1, 4

Reactivos de relación de columnas

Formato

Incluyen dos listados de elementos que han de vincularse entre sí conforme a un criterio que debe especificarse en la base del reactivo. En las opciones de respuesta se presentan distintas combinaciones de relación entre los elementos de la primera y segunda listas

Lineamientos técnicos

■ Establecer de forma clara un criterio de relación.

■ Construir listas en las que los elementos y las relaciones sean del mismo tipo.

■ En la primera columna deben ir los conceptos, componentes y elementos; en la segunda, las descripciones, definiciones, características, explicaciones, etcétera. Es decir, la columna

Con menos información se ubica del lado izquierdo.

■ Incluir un elemento adicional en la columna del lado derecho, siempre y cuando sea plausible.

De lo contrario, las columnas podrán contener el mismo número de elementos.

■ Asignar un título a cada columna para que se identifiquen los elementos por relacionar.

■ No repetir palabras o frases en las columnas.

■ Cuando un elemento de la columna izquierda se relaciona solamente con uno de la columna derecha, esta última debe tener un máximo de cinco elementos.

■ Cuando un elemento de la columna izquierda se relaciona con dos o tres de la columna derecha, esta última debe tener un máximo de siete elementos.

■ Todos los elementos de la columna izquierda deben relacionarse con, al menos, uno de la columna derecha.

■ Todas las relaciones deben contener el mismo número de elementos.

■ Una misma relación no debe aparecer en todas las opciones de respuesta.

Ejemplo:

Relacione los equipos de un sistema de refrigeración con su función en el líquido refrigerante

Equipo

1. Compresor Función

2. Condensador a) Absorbe el calor

3. Evaporador b) Cede el calor al sistema

4. Tubo capilar c) Cede el frío necesario al sistema

d) Estrangula el refrigerante

e) Aumenta la presión

A) 1a, 2e, 3c, 4d

B) 1b, 2c, 3a, 4e

C) 1d, 2b, 3e, 4c

D) 1e, 2b, 3a, 4d

Reactivos independientes

Son reactivos que contienen la información necesaria para plantear y responder el problema o tarea pues no comparten ningún texto, gráfico o datos con otros reactivos.

Filósofo y matemático considerado como el padre de la filosofía moderna.

A) René Descartes

B) Immanuel Kant

C) Isaac Newton

D) Francis Bacon

Multirreactivos

Los multirreactivos están compuestos por un estímulo (padre) a partir del cual se elaboran, al menos, cuatro reactivos asociados (hijos). Un padre puede presentarse como un caso, un gráfico, una lectura, un diagrama, una imagen o tabla, entre otras formas.

PREPARACIÓN DE PREGUNTAS DE OPCIONES MÚLTIPLES PARA MEDIR EL APRENDIZAJE DE LOS ESTUDIANTES (Thomas M. Haladyna, Ronald Haladyna, César Merino Soto).

La lectura habla sobre la importancia de los exámenes para dar resultados como calificaciones o información sobre los alumnos y profesores sobre su experiencia de aprendizaje, los puntos más discutidos fueron los diferentes tipos de aprendizaje que necesitan ser examinados, una anatomía comparativa de las preguntas de opciones múltiples (POM) y los formatos alternativos de ensayo, el valor de los exámenes basados en POM al medir los diferentes tipos de aprendizaje, varios formatos de las POM que pueden ser utilizados para evaluar estos diferentes tipos de aprendizaje, algunas pautas validadas que ayudarán en la preparación de estas preguntas de opciones múltiplesEn la lectura se puede observar muchos lineamientos que se deben utilizar para la elaboración de los reactivos, es importante saber que igual se evalúan habilidades y destrezas. Los tipos de reactivos que se utilizan regularmente en las pruebas que se aplican.

A Review of Multiple-Choice Item-Writing Guidelines for Classroom Assessment En esta lectura la cual fue un reto importante para mí lo principal son algunos puntos que a continuación mencionare:

1) Los reactivos deben reflejar un contenido específico y único.2) No deben tener contenido trivial o ilógico.3) Para medir el nivel aprendizaje es recomendable usar materiales

novedosos.4) Cada ítem debe ser independiente de los demás con su contenido.5) Usar un vocabulario sencillo para todos.6) Minimizar las lecturas.7) Evitar parafrasear(verborrea) 8) Revisar que solo haya una respuesta correcta.9) Mantener una longitud para cada ítem.10)Las respuestas se colocan de manera ordenada lógicamente,11)Intercalar las respuestas.12)Evitar dar indicios de las respuestas.13)No hacer ítems con respecto a nuestras opiniones.14)Buena ortografía.15)Los ítems se colocan de forma vertical.

Creación de propios reactivos.Se elaboraron 2 reactivos en parejas, yo los realice con mi compañera Antonieta ya modificados son los siguientes:

R01. Se realizó una investigación para comprobar la relevancia que tienen los aspectos organizacionales sobre la prevención de procesos de discriminación de género en la policía local. La muestra fue de 235 policías locales, siendo el 91.5% hombres y 8.1% mujeres, pertenecientes a distintas secciones y jefaturas de Mérida, Yucatán. En cuanto al puesto ocupado, la mayor parte de la muestra son agentes de policía (79. 5%) mientras que el 11.5% ejerce funciones de mando y apenas un 1% está conformado por auxiliares de policía. Señala cuál de los siguientes aspectos consiste en un sesgo de medida que puede afectar la validez de los resultados.

A) La diversidad de puestosB) El número de localidadesC) La proporción de mujeresD) El puesto del agente

Respuesta correcta: C

Argumentaciones:

A) Incorrecta: La diversidad de los puestos no es un sesgo que altere la validez de los resultados, ya que no es un factor determinante en la investigación.B) Incorrecta: Es un sesgo de medida, ya que no son zonas específicas, pero no altera de forma significativa los resultados de la investigación.C) Correcta: No hay una representatividad equitativa de mujeres en la muestra, causando una alteración en los resultados con base a inferencias de sexo.D) Incorrecta: El puesto del agente es un dato de la muestra, no altera la validez de los resultados ya que no es un variable relevante en la investigación.

R02. Se realizó una investigación de psicología experimental para evaluar efectos del sueño sobre la memoria de trabajo en tareas de procesamiento numérico de alumnos de secundarias nocturnas. La muestra fue de 20 estudiantes, de los cuales a diez se les indicó que durmieran horas seguidas y al resto 4 horas. 30 minutos después de despertar se les solicitó que realicen una serie de tareas aritméticas a través de las cuales se evaluó la memoria de trabajo. ¿Cuál de las siguientes es la condición experimental de este diseño de investigación?

A) La medida de memoria de trabajoB) Las horas de sueño por grupoC) La modalidad de tarea aritmética

D) El periodo de vigilia previo a la tarea Argumentaciones:

Argumentaciones.

Respuesta correcta: B

A) Incorrecta: No es una condición experimental, debido a que la medida de la memoria de trabajo es lo que se está evaluando en la investigación.B) Correcta: Es una condición experimental ya que se manipulan deliberadamente una variable, vinculada a la causa, para medir el efecto que tienen en otra variable de interés que en este caso es la memoria de trabajo.C) Incorrecta: Las tareas aritméticas es la forma de evaluación para la memoria de trabajo.D) Incorrecta: El tiempo de vigilia previo a la tarea es parte del diseño para la investigación experimental.

El análisis de los reactivos lo realice con mi compañera Mónica. Y es el siguiente:

Análisis de reactivos

Se elaboró una prueba de simulación para examen de titulación EGEL del área

investigación, la cual está conformada por 15 Ítems de opción múltiple, dicha prueba fue

aplicada en diversas escuelas como la UADY, UJAT, La universidad de Cancún, CTM,

entre otras, fue aplicada a 182 alumnos pertenecientes a los últimos semestres del plan de

estudios correspondiente.

Este trabajo tiene como finalidad un análisis cuantitativo de los Ítems pertenecientes al

Cenevalín, por lo cual se tomó como referencia el índice de discriminación y la dificultad

de cada reactivo, además de analizarlos con la teoría clásica de los test y la teoría de

respuesta al Ítem, con la finalidad de separar a aquellos estudiantes o egresados que tienen

los conocimientos o habilidades necesarias para aprobar o no.

Para el análisis con la teoría clásica de los test se utilizó el coeficiente de correlación de

Spearman además de tomar como base los parámetros de discriminación de García Cueto,

los cuales se presentan a continuación:

Igual o mayor que 0,40 El ítem discrimina muy bien

Entre 0,30 y 0,39 El ítem discrimina bien

Entre 0,20 y 0,29 El ítem discrimina poco

Entre 0,10 y 0,19 Ítem límite. Se debe mejorar

Menor de 0,10 El ítem carece de utilidad para discriminar.

García-Cueto (2005) menciona que un ítem es difícil o fácil en función al número de

personas que lo acierten o fallen, en relación al número de personas que intentan

responderlo (p. 54). Para este análisis basta con obtener un indicador que proporcione el

índice de dificultad del ítem, el cual se obtiene de la siguiente fórmula:

Donde A es el número de personas que aciertan el ítem y N el número de personas

que intentaron responderlo.

La discriminación de los Ítems nos da a conocer cuáles alumnos tiene un mayor

aprendizaje, el cual es uno de los principales objetivos de las evaluaciones en el ámbito

educativo, por lo cual el nivel de discriminación de un ítem es importante para la calidad de

un examen.

Para realizar la discriminación de los reactivos en el CENAVALIN 2.0 el total de

los resultados obtenidos se dividió en cuartiles, bajos, medios y altos, dándoles los valores

-1, 0 y 1 respectivamente. Para el análisis de este reporte se tomaron solo los cuartiles bajos

y altos para cada ítem.

Utilizando como fórmula para cada cuartil (bajo y alto) el número de aciertos menos

el número de errores entre el total de los participantes: D= (NA-NE)/T

Reactivo Dificultad Discriminación cuartil

bajo

Discriminación cuartil alto

R01 64 % .19 40.7

R02 68 % .23 52.4

R03 61 % .19 39.3

R04 31 % .09* 20.6

R05 31 % .18 47

R06 26 % .15* 39.3

R07 53 % .16 33.8

R08 62 % .21 47.6

R09 49 % .13* 25

R10 45 % .15* 34.3

R11 33 % .16 39.7

R12 23 % .07* 13.7

R13 70 % .14* 25.5

R14 37 % .15* 33.9

R15 47 % .26 67.6

Para motivos del análisis se considerara el porcentaje de aciertos como índice de

dificultad y quedara de la siguiente manera: de 0% a 30% se considera difícil, de 31% a

60% se considera intermedio, de 61% a 100% se considera fácil.

R01 R02 R03 R04 R05 R06 R07 R08 R09 R10 R11 R12 R13 R14 R150

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

43.137.3

43.1

17.6

5.9 7.8

35.339.2

35.327.5

11.815.7

51

23.5

11.8

83.889.7

82.4

38.2

52.947.1

69.1

86.8

60.3 61.8

51.5

29.4

76.5

57.4

79.4

BAJO ALTO

Con respecto a la teoría de respuesta al Ítem se parte del supuesto de que el

comportamiento de un sujeto se puede explicar en términos de una o varias características

personales, es decir, rasgos que se encuentran latentes, pero que se manifiestan a través del

comportamiento del individuo en el test o en la respuesta a los ítems. Así mismo, también

expresa la relación que existe entre el nivel de rasgo de la persona medido con un test y la

respuesta de la persona a un ítem del test.

La TRI (Teoría de la respuesta al ítem), como su nombre lo indica, evalúa el ítem, y no la

prueba en su totalidad. La prueba mide relación entre la habilidad (o conocimiento) y la

probabilidad de acertar el ítem queda manifiesta en la Curva Característica del Ítem (CCI),

en donde se grafica esta relación.

 La prueba el desempeño del sujeto no depende de la escala de medición, sino de la

habilidad real del sujeto, de ahí que este se sitúe entre los valores de “menos infinito” a

“más infinito”.

Los parámetros que llevamos a cabo para analizar la discriminación y dificultad de los

reactivos son de acuerdo al modelo de Baker:

Discriminación

Nula 0

Muy baja 0.01-0.34

Bajo 0.35-0.64

Moderada 0.65-1.34

Alta 1.35-1.69

Muy alta Mayor de 1.70

Grado Dificultad

Difícil Mayor o igual a 3

Promedio Mayor a 0 pero menor que 3

Fácil Menor que 0

A continuación se presenta, una tabla con los datos de discriminación y dificultad de

cada reactivo.

Reactivos Discriminación Dificultad

R01 .92 -0.74

R02 1.55 -0.67

R03 0.57 -0.83

R04 0.19 4.19

R05 1.15 0.84

R06 0.70 1.60

R07 0.31 -0.35

R08 0.54 -0.96

R09 0.1 0.43

R10 0.28 0.79

R11 1.11 0.78

R12 0.37 3.40

R13 0.38 -2.24

R14 0.25 2.12

R15 1.75 0.08

Análisis por reactivo

Reactivo 1

# de reactivo Índice de discriminación Dificultad

R01 .370 68% Fácil

Desde la teoría clásica de los test se puede observar que el reactivo discrimina

adecuadamente ya que posee un índice de discriminación mayor a .30, sin embargo el

reactivo muestra un nivel de dificultad bajo comparado con lo demás, por otro lado se

encontró que los distractores son utilizados de forma adecuada a excepción de la opción D

que fue elegida pocas veces en comparación con las demás opciones. Por lo cual se

considera que es un buen reactivo, al cual solo habría que corregir el distractor

De acuerdo con la teoría de respuesta al ítem, este reactivo

tiene un buen nivel de discrimación acercándose al 1, por

otro lado su nivel de dificultad es bajo.

Comparando las dos teorías se puede observar que los

resultados son similares en cuanto a la dificultad y el que

posee una buena discriminación el reactivo, por lo cual se

puede mantener en la prueba.

R01

Reactivo 2

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR02 .494 68% Fácil

Con base en la teoría clásica se puede observar que el reactivo discrimina bien ya que tiene

un índice mayor a .40, sin embargo su nivel de dificultad es bajo. Por otro lado con respecto

a los distractores estos funcionan bien a excepción del C que casi no fue elegido como

respuesta posible, por lo cual este distractor se podría mejor, pero el reactivo es bueno y se

debe quedar en la prueba.

Con base a la teoría de respuesta al ítem se puede

observar que la discriminación es muy buena ya que es

mayor a 1, también se pudo observar que el nivel de

dificultad es bajo por lo cual no se necesitan muchas

habilidades o conocimientos para contestar el reactivo,

sin embargo consideramos que el reactivo debe

quedarse debido al nivel tan alto que tiene de

discriminación.

Al comparar las teorías se vio que los resultados tienen

congruencia entre sí por lo cual se puede tomar la decisión de dejar el reactivo en la prueba.

Reactivo 3

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR03 .379 61% Fácil

De acuerdo con la teoría clásica el reactivo discrimina adecuadamente al tener un índice

mayor a .30, por otro lado el nivel de dificultad que presenta es bajo. Con respecto a los

R02

distractores se encontró que son utilizados adecuadamente, por lo cual el reactivo debe

permanecer en la prueba.

Según la teoría de respuesta al ítem se puede ver que el reactivo tiene un nivel bajo de

discriminación, al igual presenta un nivel de dificultad bajo, por lo cual el reactivo tendría

que ser eliminado de la prueba.

Al comparar las teorías se pudo observar que el reactivo es fácil y además su nivel de

discriminación es bajo, pero a pesar de esto al compararlo con los otros reactivos su índice

de discriminación por lo cual se llegó a la conclusión de que el reactivo debe permanecer en

la prueba, pero se tendría que mejorar.

Reactivo 4

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR04 .207 31% Intermedio

Según la teoría clásica el reactivo no discrimina bien al tener un índice de discriminación

menor a .30, por otro lado su nivel de dificultad es intermedio pero se encuentra muy cerca

del límite para ser difícil. Con respecto a los distractores no están funcionando de forma

adecuada ya que son escogidos con mayor frecuencia que la respuesta correcta. Por todo lo

anterior el reactivo tendría que ser eliminado de la prueba.

De acuerdo con la teoría de respuesta al ítem el reactivo no

discrimina nada bien, al ver la gráfica se nota que no hay

una curva, analizándolo se puede observar que su

discriminación está muy baja y tiene un alto grado de

dificultad lo cual hace que este reactivo sea desechado.

Al comparar las dos teorías se puede observar que se tienen

las bases suficientes para eliminar el reactivo debido a que

no está funcionando.

Reactivo 5

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR05 .441 31% Intermedia

R04

Según la teoría clásica este reactivo discrimina de manera adecuada al tener un índice

mayor a .40, el nivel de dificultad que posee el reactivo es intermedio pero está bastante

cerca de ser difícil. Por otro lado las opciones distractoras tienen un buen funcionamiento,

por todo lo anterior el reactivo debe permanecer en la prueba.

De acuerdo con la teoría de respuesta ítem se puede indicar

que el ítem tiene un índice de discriminación moderado ya

que alcanza a estar cerca del 1, además presenta una

dificultad intermedia. Por lo cual el reactivo debe permanecer

en la prueba.

Al comparar las teorías se puede ver la concordancia de los

resultados, mostrando que se tiene un muy buen reactivo por

lo cual este debe permanecer en la prueba.

Reactivo 6

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR06 .408 26% Difícil

De acuerdo con la teoría clásica el reactivo discrimina de forma adecuada al tener un índice

mayor a .40, además de que tiene un nivel de dificultad alto, también se pudo observar que

los distractores funcionan de manera adecuada, a excepción del inciso B debido a que es

elegido con mayor frecuencia que la respuesta correcta, por lo cual sería buena modificar

este distractor. Consideramos que este es un muy buen reactivo y debe permanecer en la

prueba.

Con respecto a la teoría de respuesta ítem se puede observar en la

gráfica que el reactivo posee una buena discriminación cercana a 1,

además posee un nivel de dificultad bastante alto. El reactivo reacciona

bien por lo cual debe permanecer en la prueba.

Al comparar las dos teorías los resultados son parecidos, al ver que el

reactivo funciona bien, por lo cual se decide que el reactivo debe

permanecer en la prueba.

R05

R06

Reactivo 7

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR07 .299 53% Intermedio

Según la teoría clásica este reactivo discrimina bien a pesar de no llegar al .30, pero es

mínimo lo que le hace falta, en cuanto a la dificultad se está bien, es intermedia, las

opciones distractoras cumplen su función, por lo cual el reactivo debe permanecer en la

prueba.

Según la teoría de respuesta al ítem el reactivo no discrimina

adecuadamente, además de tener un nivel de dificultad muy

bajo, haciendo al reactivo muy fácil, es probable que lo puedan

contestar mediante la adivinación. Por lo anterior el reactivo

debe ser eliminado de la prueba.

Al comparar las teorías se puede observar que aunque en la

teoría clásica parecía tener un nivel adecuado de

discriminación, en la teoría de respuesta al ítem queda claro

que el reactivo no está reaccionando de manera adecuada por lo

cual se tendría que eliminar de la prueba.

Reactivo 8

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR08 .398 62% Fácil

Según la teoría clásica el reactivo tiene un índice de discriminación adecuado al ser mayor

a .30, el nivel de dificultad es bajo, con respecto a los distractores están siendo utilizados de

manera adecuada a pesar del nivel de dificultad del reactivo por lo cual este debe

permanecer en la prueba.

Con respecto a la teoría de respuesta al ítem, el reactivo muestra un

nivel de discriminación bajo al igual que la dificultad. Por estos

motivos sería recomendable eliminarlo de la prueba

Al comparar las dos teorías, se pudo observar que el reactivo debe

de ser eliminado ya que en la teoría clásica de los test la

R07

R08

discriminación era considerada muy cerca de la buena y en la teoría de respuesta al ítem es

evidente la mala discriminación acompañado de su baja dificultad en ambas teorías.

Reactivo 9

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR09 .228 49% Intermedio

Desde la teoría clásica se puede observar que el nivel de discriminación es bajo al ser

menor a .30, sin embargo el reactivo tiene un nivel de dificultad intermedio, por otro lado

los distractores están siendo utilizados adecuadamente por lo cual el reactivo con algunas

modificaciones para aumentar la discriminación podría permanecer en la prueba.

Según la teoría de respuesta al ítem, el reactivo no reacciona de manera adecuada, ya que

presenta un nivel de discriminación muy bajo sin embargo

muestra un nivel de dificultad intermedio, pero si nos

basamos en su nivel de discriminación el reactivo debe ser

eliminado ay que puede ser contestado al azar.

Al comparar las teorías se puede observar que las dos

muestran un nivel bajo de discriminación lo cual muestra

que el reactivo no está reaccionando de manera adecuada y

debe ser eliminado de la prueba.

Reactivo 10

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR10 .305 45% Intermedio

Según la teoría clásica el reactivo discrimina adecuadamente al tener un índice mayor a .30

sin embargo se puede observar que este se encuentra muy cerca del límite, el nivel de

dificultad es intermedio, por otro lado los distractores son utilizados adecuadamente, a

excepción del distractor A el cual fue elegido muchas veces, sin embargo con alguna

pequeña modificación en cuanto a este distractor el reactivo resulta útil dentro de la prueba.

R09

R10

De acuerdo con la teoría ítem reactivo la discriminación es muy baja, además el nivel de

dificultad es moderado, por lo cual el reactivo tendría que ser eliminado de la prueba.

Al comparar las teorías se puede observar que los resultados son contradictorios por lo cual

el reactivo tendría que ser eliminado de la prueba.

Reactivo 11

# de reactivo Índice de discriminación Dificultad

R11 .400 33% Intermedio

De acuerdo con la teoría clásica el reactivo discrimina de forma adecuada al tener un índice

de discriminación mayor a .30, el nivel de dificultad es

intermedio, por otro lado los distractores están funcionando de

forma adecuado, por todo esto el reactivo debe permanecer en la

prueba.

Según la teoría de respuesta al ítem tiene un muy bien nivel de

discriminación al ser mayor que uno, el nivel de dificultad es

medio por lo cual es un buen reactivo y debe permanecer en la

prueba.

Al comparar las teorías se pudo observar que los resultados son congruentes entre sí por lo

cual se ve que es un reactivo bien hecho y debe permanecer en la prueba.

Reactivo 12

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR12 .216 23% Difícil

De acuerdo con la teoría clásica el reactivo tiene un índice de discriminación bajo al ser

menor a .30, además de que tiene un nivel de dificultad alto, por otro lado los distractores

R10

R11

están siendo elegidos con mayor frecuencias que la respuesta correcta, por estas razones

consideramos que el reactivo debe ser eliminado de la prueba.

Según la teoría ítem respuesta el nivel de

discriminación del reactivo es bajo, además

de tener un nivel de dificultad muy alto, por

lo cual el reactivo debe eliminarse de la prueba.

Al comparar las teorías se obtuvieron resultados muy parecidos, se puede afirmar que existe

una congruencia con la forma en la que este reactivo se comporta, por lo cual se debe

eliminar de la prueba.

Reactivo 13

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR13 .257 70% Fácil

De acuerdo con la teoría clásica el reactivo tiene un índice de discriminación bajo al ser

menor a .30, por otro lado su nivel de dificultad es fácil. Por otro lado los distractores son

utilizados adecuadamente, a excepción del distractor “A” que fue elegido pocas veces, pero

debido a su baja discrimación el reactivo debe ser eliminado de la prueba.

De acuerdo la teoría de resuelta al ítem se obtuvo que la

discriminación sea baja, además que un reactivo fácil de

contestar por lo cual el reactivo tendría que ser eliminado de

la prueba.

Al comparar estas dos teorías y obtener resultados muy

parecidos podemos afirmar que existe una congruencia con

la forma en la que este reactivo se comporta, por lo cual

debería ser eliminado de la prueba, ya que tiene baja

discriminación, es fácil lo cual puede llevar a contestar de

forma adecuado por adivinación.

Reactivo 14

R12

R13

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR14 .292 37% Intermedio

Según la teoría clásica el reactivo no discrimina adecuadamente al

tener un índice por debajo de .30 pero se puede observar que este

se encuentra demasiada cerca del límite, el nivel de dificultad es

intermedio, por otro lado los distractores son utilizados

adecuadamente, a excepción del distractor “A” en el que se

aprecia una diferencia, sin embargo con alguna pequeña

modificación en cuanto a este distractor el reactivo resulta útil dentro de la prueba.

De acuerdo con la teoría ítem respuesta el reactivo no está reaccionando de forma adecuado

debido a que su nivel de discriminación es muy bajo y su nivel de dificultad es intermedio.

Por lo cual el reactivo tendría que ser eliminado.

Reactivo 15

# de reactivo Índice de discriminación DificultadR15 .566 47% Intermedio

Según la teoría clásica se puede observar que el reactivo discrimina adecuadamente ya que

su índice de discriminación es mayor a .50; respecto a su dificultad, nos encontramos con

una dificultad intermedia lo cual resulta bueno, por otro lado los distractores son utilizados

adecuadamente, el reactivo resulta útil dentro de la prueba.

De acuerdo con la teoría de ítem respuesta se puede indicar que el

ítem tiene un buen índice de discriminación al estar cerca del 1, y

al presentar una dificultad media no requiere ninguna

modificación, por lo que este puede permanecer en la prueba sin

ningún problema.

Al comparar las dos teorías se encontró que coinciden los

resultados, se puede ver que es un buen reactivo y que debe

permanecer en la prueba.

R14

R15

Reflexión Final acerca de la materia:

La materia se me hizo al principio muy difícil, yo había cosas que no entendía y los textos en ingles siempre fueron muy difíciles para mí ya que apenas curso el segundo nivel y aquí ya era leer todo un texto sobre temas específicos y aunque tenía amigos que me ayudaban me costaba mucho trabajo. Creo que me ayudó mucho porque fue un reto enorme poder lograr las cosas que poco a poco fui realizando.

Yo pienso que esta materia me ayudo a conocer cosas que no sabía que podía llegar hacer, poder realizar un reactivo quizás no era el más perfecto pero el hecho de hacerlo yo misma y que luego en el análisis no fuera desechado me hizo ver que puedo seguir adelante y que si me propongo metas las puedo ir cumpliendo.

Aprendí cosas tanto en lo personal como en lo académico incluso en cosas que no eran en esta área de la materia me sirvió mucho y pude aplicarlas en distintas materias como por ejemplo poder descomprimir un texto en el WinZip, incluso me alegra que aunque no se leer bien el inglés puedo ir relacionando las palabras que conozco y así darme una idea de que me está diciendo la lectura. Me sentía al principio abrumada con todo pero el apoyo de mis compañeros y que el profesor me presionara fue dentro de lo que cabe muy bueno, eso hacía que yo me esforzara mucho más y que continuara.

Bibliografía:

Lee todo en: Definición de medición - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/medicion/#ixzz3KoEsV2Mx

Lee todo en: Concepto de evaluación - Definición, Significado y Qué es http://definicion.de/evaluacion/#ixzz3KoFJRcHl

Lee todo en: Definición de aprendizaje - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/aprendizaje/#ixzz3KoGElQ2r

http://www.ehowenespanol.com/diferencia-confiabilidad-validez-info_181763/