-
N O E M A VOL. XI, 2012
MATERIA OBSERVAII EPISTEMOLOGICE CU PRILEjUL ANIVERSRII
MODELULUI
ATOMULUI AL LUI RUTHERFORD(I)
Ana BAZAC1
[email protected]
ABSTRACT. The reasons of this paper, presented in two issues,
are twofolds: to pass through the history of the concept of matter
and to emphasise the epistemological significances of this history.
Some characteristics of the philosophical theories and the
scientific theories are underlined too. Indeed, our philosophy pays
little attention to the concept of matter and thus to the changes
within the scientific theories concerning the matter. Why this? On
one hand, there is a strong enough tradition of the modern
philosophy to leave this problem in charge of the science, and to
focus on the being or on the second range epistemological
interpretation of physics. On the other hand, it was difficult to
treat the problem as such during Stalinism, and the philosophers
preferred to gain respectability through other ones and through the
substitution of the concept of matter with reality and
existence.
The paper remembers the historical movement from the Greek
ancient philosophy to the modern science of physics and chemistry
and, in this framework, to Rutherfords model of atom and beyond
till nowadays. Philosophy is that separates, through intellectual
means, the empirical evidence of reality from the concepts grasping
the profound mechanisms of the existence. From this standpoint, the
ancient Greek theories are discussed as illustrating a) the mater
as concrete primordial element (Thales, Empedocles, Parmenides,
Heraclitus), b) the matter as abstract concept (Anaximander,
Antiphon, Zeno of Citium, Zeno of Elea), c) the matter as substance
(Aristotle), d) the atomist theory of matter (Leucippus,
Democritus, Epicurus). The epistemological explanation of idealism
concludes this first part.
The second part deals with the modern scientific theory and
atomism: the constitution of atomism and the evolution from the
plum pudding model of atom to the planetary model of Rutherford and
its surpassing by the discoveries of subatomic particles, Einsteins
theory of equivalence between matter and energy and the theory of
wave particle duality.
1 Prof. univ. dr., Universitatea Politehnica din Bucureti.
-
134 ANA BAZAC
The third part develops and interprets some aspects of Einsteins
theory of equivalence between matter and energy and the theory of
particle wave duality: the logical discoveries of the concept of
antimatter, the ideas of nuclear fusion and nuclear fission, the
expansion of the Standard Model of elementary particles, the spring
of the understanding of matter, as well as of the innovations
concerning the material foundations of the human existence (as
nanotechnology). The history of the nuclear interactions, thus of
particles, is not univocal, but rather localised. On this basis
theories of quantum gravity and cosmology were developed, as well
as a holistic approach of everything (i.e. grand unification
theory). The theory of wholeness illustrates the challenge of the
epistemology of the continuous toward the epistemology of
discontinuities.KEYWORDS: matter, energy, philosophy, modern
scientific theory, atomism, nanotechnology, holism
AvertismentIdeile tiinifice fundamentale sunt destul de puin
cunoscute de
majoritatea populaiei. Oamenii folosesc aceste principii prin
intermediul ingineriilor pe care, din nou, le nham la treab. Dar
logica lucrurilor, interdependenele ontologice pe care, poate, le
sesizeaz n manier mitic, metaforic, nu reprezint o preocupare
pentru cei mai muli dintre ei. De aceea, i educaia i popularizarea,
adic publicitatea tiinei, sunt sine qua non: nu numai pentru c
dorim o societate a cunoaterii, adic una n care ideile oamenilor
care lucreaz s fie cele care s genereze valoarea adugat, plusul (n
limbaj economic necifrat, profitul) mai degrab dect materia prim i
fabricarea, ci mai ales pentru c numai prin nelegerea lumii la
nivel profund, autonomia omului se poate realiza i
universaliza.
Filosofia separ onticul de ontologic, adic lumea real
indubitabil n existena ei de modul n care se structureaz nelegerea
ei filosofic adic lumea conceptelor ce sesizeaz mecanismele
profunde ale empiricului.
Altfel spus, oamenii percep lumea prin simuri i experienele lor
stau la baza eficienei reaciilor i aciunilor lor. Perceperea lumii
prin simuri permite generalizarea adic, aa cum arta Aristotel,
simbolizarea lucrurilor diverse, individuale i concrete care nu pot
fi prezente la momentul discuiei dintre oameni , crearea modelelor
posibile ale obiectelor individuale. Numai cu ajutorul acestor
modele (concepte/generalul/abstractul) pot oamenii s se neleag.
Lucrul cu aceste modele i inferarea bazat pe dovezi, empirice sau
ale deduciei raionale, este tiina care depete i empiricul i reacia
la individualul care este infinit i, deci, indefinit: tiina red
lumea
-
135Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
de individualuri ca obiectivitate, idealitate, necesitate,
predicabilitate scientia est universalis et per necessaria2. Mai
mult, deoarece lumea este complicat, interdependenele nenumrate
ntretinduse i n afara oamenilor i prin experienele lor, ei
construiesc cu ajutorul conceptelor dincolo de tiinele naturii
nainte de ele, prin intuiii, dup ele i n urma ajutorului lor, prin
interpretri ontologii3, adic filosofii ale datului, cum spunea
Mircea Florian4.
Acest balet al tiinei i al filosofiei este urmrit nainte de
toate n studiul de fa. Cu alte cuvinte, 1) este ilustrat precederea
modelelor de materie din tiin de ctre modelele filosofice generate
prin intuiia filosofic, 2) dup cum este relevat semnificaia
filosofic actual a modelului folosit de tiina post Rutherford. Din
punctul de vedere al temei noastre nu este superfluu s menionm
surprinderea acestui balet n tabloul epistemologic schiat de
Leonardo da Vinci: Natura ncepe prin raionament i sfrete prin
experien; dar, n spiritul inductivismului adus de modernitatea
nscnd, a adugat: trebuie s procedm altfel, i s ncepem prin experien
i prin ea s descoperim legi5. S observm doar c inductivismul se
focalizeaz asupra empiricului i onticului care legitimeaz
conceptele (abstraciile, teoriile). El nu anuleaz spontaneitatea
nelegerii intuitive, ci doar insist asupra nsoirii modelelor din
tiin i din filosofie.
Introduceren 1911, chimistul i fizicianul britanic Ernest
Rutherford a pro
pus modelul planetar al atomului. Este vorba, deci, n primul rnd
despre o teorie tiinific, realizat n parametrii demonstraiei i
falsifierii (Popper), o teorie care nu a aprut pe un teren gol i
care, n acelai timp, a creat o terra firma pentru ntreaga
expansiune a cunoaterii i ingineriei materiei de un secol ncoace. n
al doilea rnd, modelul planetar nc o dat, demonstrat i nu imaginat
a atras atenia, din nou6, asupra unei stranii similitudini de
organizare a materiei.2 Athanase Joja, Prolgomnes au statut des
entits abstraites, Noesis, 1, 1973, pp. 20, 23.3 Ilie Prvu,
Infinitul i infinitatea lumii. Studiu epistemologic, Bucureti,
Editura Politic,
1985, p. 243: Intuiiile filosofice generale primesc n fiecare
epoc istoric o form teoretic, un model constructiv prin care ele
particip efectiv n edificarea i interpretarea unor domenii
tiinifice.
4 Mircea Florian, Problema datului (1925), Opere alese,
Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006, pp. 240255.
5 Leonardo da Vinci, n Josphin Peladan, La philosophie de Lonard
de Vinci, Paris, F. Alcan, 1910, p. 50.
6 Este vorba despre principiul simetriei ce decurge din legile
fizicii (vezi i Brian Greene, The Elegant Universe: Superstrings,
Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate
-
136 ANA BAZAC
Dac rotaia marilor corpuri cereti a fost uor de neles de ctre
oameni deoarece o vedeau lsnd aici la o parte luarea aparenei drept
realitate, ca n modelul antic al lui Ptolemeu (sec. II e.n.) n care
Soarele se rotea n jurul Pmntului, modelul planetar heliocentric al
lui Copernic (De revolutionibus orbium coelestium, 1543) relevase i
micarea, nencetat i recurent, o revoluie, i sugerase i forele care
fceau ca planetele s stea laolalt: tocmai micrile de rotaie, de
diferite calibre, adic la diferite niveluri (epiciclurile). Desigur
c ntre modelul geocentric i cel heliocentric exist elemente comune,
iar principalul a fost caracterul fix al corpului n jurul cruia se
structurau sferele cereti formate tocmai din orbitele parcurse de
stele i planetele sistemului solar. Acest caracter fix a indicat
tocmai caracterul istoric i local al teoriei lui Copernic. Dar
demersul astronomului polonez semnaleaz, pentru epistemologie,
calea folosit de oameni atunci cnd de abia se apropie de nelegerea
lucrurilor: aceea n care msoar cci trebuie s o fac din motive
practice cu folos plecnd de la aparene. Iar uneori, n urma
msurrilor, imaginea asupra lucrurilor se schimb: aparena se
dovedete a fi neltoare, iar n spatele ei se afl o structurare a
realitii care dezminte aparena.
Prim observaie epistemologicTeoria lui Copernic este, astfel,
ilustrativ pentru procesul de cu
noatere: de la datele simurilor la datele teoretice, obinute
prin procedee intelectuale din ce n ce mai complexe7.
Perspectiva tiinific modern (i dezvoltat mai ales n secolul al
XIXlea) a constat, ntro mare msur, n constituirea teoriilor
tiinifice, adic demonstrate, iar demonstraia presupune msurare. Ce
se msoar? Desigur, parametri, relaii, stri ce sunt elementele unei
ipoteze. Dac msurtorile nu confirm ipoteza, ea cade i las loc, mai
repede sau mai trziu, pentru o alta.
nainte de teoria tiinific exist, deci, ipoteze, iar conturarea
lor coerent este n teoria filosofic8. Pentru a merge mai departe,
s
Theory, New York, Vintage Books, 2000, p. 374), adic principiul
relativitii i cel al relativitii generale au la baz raporturi
similare spaiutimp, masenergie. Vezi i Stephen Hawking, Universul
ntro coaj de nuc (2001), Traducere din englez de Gheorghe Stratan,
Ovidiu nreanu, Anca Viinescu, Bucureti, Humanitas, 2005.
7 Aceast evoluie este reprezentat, la nivelul teoriei
cunoaterii, de jocul: teoria realismului direct teoria realismului
indirect teoria idealismului transcendental.
8 Vezi un exemplu. Potrivit lui Voltaire, Despre domnul Bacon,
Scrisori filosofice (1734), n Voltaire, Opere alese, Studiu
introductiv de N.N. Condeescu, Bucureti, ESLA, 1957, p. 278, ceea
ce ma uimit mai mult a fost faptul c n cartea lui se vorbea, n
termeni categorici, despre acea nou atracie al crei descoperitor e
socotit domnul Newton.,
-
137Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
lsm discuia filosofic legat de modelul heliocentric i s ne ocupm
numai de concepiile despre materie. Mult timp nainte de teoriile
tiinifice din secolul al XIXlea, fie infirmate fie adeverite,
despre structura materiei au existat teoriile filosofice despre
materie.
Care este, ns, diferena dintre acestea i teoriile tiinifice
adeverite? Una esenial este aceea c, pe cnd teoria filosofic
mnuiete concepte care sunt rezultatul abstractizrilor pas cu pas i
avnd la baz ipoteze bazate pe date sensibile, teoria tiinific se
fundamenteaz ntrun mod diferit fa de aceste date. Cu alte cuvinte i
folosind, desigur, instrumentele tiinifice de msurare i falsifiere,
teoria tiinific este o construcie care este bazat pe scheme logice,
ideale, i avnd o relaie extrem de mediat cu datele sensibile pe
care le adeverete sau nu. n teoria filosofic se vdete teoria clasic
a conceptului conceptulimagine pe cnd n cea tiinific teoria despre
conceptulteorie, derivat analitic din alte concepte i local, adic
valabil doar n cadrul teoriei tiinifice9.
O alt diferen este aceea dintre tipul de mrimi. n realitate,
desigur c teoria filosofic nu lucreaz n principal cu mrimi, ci cu
concepte. Dar dac nu ignorm c mrimea este valoarea unui obiect,
valoare dat de proprietatea care permite ordonarea, adic nscrierea
obiectului ntro imagine coerent, atunci putem s considerm
conceptele filosofice nsei (sau cel puin unele dintre ele) drept
mrimi: n funcie de care i cu ajutorul crora se structureaz teoria
filosofic.
Care ar fi, deci, diferena? Aceea c teoria filosofic este, n cea
mai mare parte, anterioar tiinei10 i nu este falsificat cu
instrumentele tiinifice, msurarea i experimentul. Dar asta nu face
ca unele teorii filosofice s nu aib o valoare de adevr n orizontul
filosofiei i ca premise pentru preteoria tiinific. Ce d aceast
valoare
Trebuie s se cerceteze spune Bacon dac nu exist un fel de for
magnetic ce acioneaz ntre pmnt i lucrurile grele, ntre lun i ocean,
ntre planete etc..
9 Ceea ce face ca mersul teoriei tiinifice s poat s neglijeze un
timp un aspect sau altul derivat din construcia sa. De exemplu, dei
teoria cuantic sa constituit n urma unei ipoteze cuanta de aciune
ce explic comportamentul la nivelul electronilor, iar ulterior la
nivelul particulelor subatomice, a emisiei de energie prin radiaie,
i care ipotez a fost confirmat prin msurarea particulelor, deci
teoria sa constituit prin msurare, deci relevare a discontinuitii,
ea a uitat, pn prin 1935, c lumea este un ntreg indivizibil. Abia
odat cu teoria intricaiei, a devenit o problem i, apoi, o latur a
teoriei, faptul c msurarea, deci instrumentele de msur, schimb
obiectul msurat, evideniind interdependenele, deci continuul
material.
10 Dar teoria filosofic nu este preteorie (n sensul de teorie
care nu ndeplinete condiiile riguroase ale unei teorii tiinifice
vezi Dan D. Farca, Labirintul cunoaterii, Bucureti, Paideia, 2009,
p. 178), ci o teorie de alt fel.
-
138 ANA BAZAC
de adevr? Faptul c mrimile/conceptele sunt reperabile11 ntrun
vast experiment mental12, chiar dac nu msurabile i msurate.
Valoarea de adevr a mrimilor tiinei este dat n urma msurrii13 lor i
n urma faptului c mrimile dintro anumit poriune a tiinei se bazeaz
pe mrimi tiinifice, msurate anterior, i nu pe convenii arbitrare.
Aceast evaluare tiinific presupune, desigur, instrumente de
msurare: teoria tiinific modern este caracterizat tocmai de
nscocirea aparatelor i etaloanelor de determinare pe msura
desfurrii ipotezelor, adic a evidenierii contradiciilor care
trebuie rezolvate. Istoria fizicii, i mai ales a fizicii cuantice,
ilustreaz tocmai dependena teoriei tiinifice de instrumentele de
msur: fr aceste instrumente nu exist nici un progres notabil al
teoriei, adic ipotezele nu pot fi confirmate sau infirmate. Dup
cum, aceeai istorie arat i valabilitatea limitat de premisele sale
tiinifice a teoriei tiinifice: care este clar n anumite domenii i
neclar dac e extins dincolo de acestea14. Dar valoarea de adevr a
teoriilor filosofice este dat de faptul c mrimile/noiunile nu sunt
respinse de raionamentul filosofic, se articuleaz logic n ansamblul
concepiei i, n acelai timp, ipoteza este destul de strns legat de
evidene sensibile.
11 Ce este reperat, adic sesizat i determinat la un prim nivel,
n teoria filosofic? i aparenele dar, mai degrab, esenele: repetri
de raporturi, particulariti i determinri cauzale.
12 i fizica folosete experimente mentale, doar c nu rmne la
acestea. Dar descrierea lor este interesant i pentru a vedea ce
este comun cu experimentul mental din filosofie i ce nu. Cele din
fizic: 1) nu trebuie s fie arbitrare, 2) trebuie s fie verosimile s
pun n discuie cunotine deja existente iar datele empirice s fie
bine cunoscute , 3) trebuie s fie rezultatul contradiciilor dintre
toate acestea (adic acestea s genereze confuzie care trebuie
risipit), 4) deci s fie resimit ca necesar o reconceptualizare (iar
n unele cazuri chiar i filosofia va deveni un instrument tiinific
legitim, rol pe care nu l are de obicei), 5) situaia imaginat
trebuie s permit cercettorului si foloseasc conceptele curente n
modul n care i le folosea anterior, 6) cu toate c situaia imaginat
nu trebuie s fie nici mcar potenial realizabil n natur, conflictul
dedus din ea trebuie s fie un conflict pe care natura nsi sl poat
produce, 7) conflictul care l confrunt pe cercettor n situaia
experimental trebuie s fie unul cu care sa mai confruntat, orict de
neclar iar fi acest lucru, cf. Thomas Kuhn, O funcie pentru
experimentele mentale (1964), n Thomas Kuhn, Tensiunea esenial.
Studii despre tradiie i schimbare n tiin (1977), Traducere de Any
Florea, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982, pp.
282306, 304, 306.
13 Msurarea a avut loc mereu datorit urgenei aciunii,
construirii. Dac nu ar fi fost aceast urgen, reperarea ar fi fost
relativ suficient pentru cunoatere, adic ritmul de realizare a
teoriilor tiinifice ar fi fost mult mai lent. Reperarea a avut n
subtext complexitatea unicitii. Msurarea simplitatea relaiilor
locale.
14 David Bohm, Plenitudinea lumii i ordinea ei (1980), Bucureti,
Humanitas, 1995, p. 41.
-
139Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
Aceast diferen ntre reperabil i msurabil15 este evideniat n
aceast lucrare. Totui, s nu uitm nici c noiunile i teoriile, i mai
ales cele filosofice, nu se refer numai la fenomene cantitative,
deci msurabile, ci i, sau poate mai ales, la unele calitative. Iar
examinarea acestor fenomene calitative a avut loc att prin
demonstraii logice ncadrate n teoria filosofic, ct i, n teoriile
tiinifice, prin demonstraii logice susinute de demonstraii
matematice16, iar apoi de msurare. Aciunea de msurare este dovada
palpabil a transformrii obiectului de cercetat substratul, materia
din realitate exterioar subiectului ce se poziioneaz pasiv fa de ea
ntro realitate dependent i de practica subiectului. Cu alte
cuvinte, chiar conceptul filosofic de realitate obiectiv/de
obiectiv este ntrit cu ajutorul conceptului tiinific de realitate
msurat. Dar este vorba numai de o ntrire, adic de o schimbare a
opticii despre realitate: o trecere de la analiza filosofic a
relaiei dintre subiect i lume17 la una tiinific a relaiei
15 Diferena dintre reperabil i msurabil n scrisoarea lui Henri
Poincar din 1901 ctre Lon Walras; vezi Lon Walras, conomie et
mcanique (1909), http:
//homepage.newschool.edu/het//texts/walras/walrasmech.pdf; la
sfritul documentului este reprodus i scrisoarea.
16 Fr formalismul matematic nu sar fi dezvoltat fizica cuantic.
Este interesant c acest formalism a folosit pentru descrierea
comportamentului unei particule izolate (micarea unui electron
trecnd de pe o orbit pe alta etc.). Deoarece aceast descriere nu e
suficient pentru nelegerea realitii fizice, pentru c este
interpretabil numai n termeni de predicii au considerat Einstein,
Podolsky i Rosen, 1935, n Niels Bohr, Discussions with Einstein on
Epistemological Problems in Atomic Physics, 1949, pp. 2930, http:
//www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/dk/bohr.htm
ar trebui, spuneau ei, s se construiasc o manier mai adecvat.
Poate, a aduga, i o dezvoltare a formalismului matematic n relaie
cu dezvoltarea aparatelor de msurare spre nelegerea strii ntregului
n care este integrat particula.
Dar un instrument tiinific cum este formalismul matematic se
perfecioneaz n funcie de prezumia ontologic de la baza teoriei
tiinifice. De exemplu, teoria lui Einstein, Podolsky i Rosen din
1935 a susinut c explicarea lumii n termeni de discontinuiti este
dependent de sistemele i sistemul din care fac parte aceste
discontinuiti i c, deci, este cauzal. Ca urmare, informaia dat de
msurarea comportamentului particulelor, inerent fragmentat i mai
ales probabilist, nu este suficient i nu d o teorie complet; deci c
urmeaz s de descopere un nivel neprobabilist al teoriei
cuantice.
17 Aceasta a fost problema de care sa interesat Bertrand
Russell, Problemele filosofiei (1912), Traducere de Mihai Ganea,
Studiu introductiv de Mircea Flonta, Bucureti, All, 2004 i Bertrand
Russell, The Analysis of Matter (1927), London and New York,
Routledge, 2001: n ce msur poate subiectul cunoate lumea fizic, n
ce msur transferul de ctre subiect a senzaiilor private i a
cunotinelor publice n concepte permite obiectivitatea lumii,
cunoaterea relaiilor/evenimentelor precede cunotinele publice,
aceast abordare opunnduse realismului naiv.
-
140 ANA BAZAC
dintre teoria tiinific ce circumscrie mereu obiectul cunoaterii
(potrivit prezumiilor tiinifice i a msurrilor) i realitate.
(Demonstraiile logice dublate de matematizare au constituit i
faza de preteorie tiinific i faza de teorie tiinific de moment 1
anterior experimentrii18 cantitative i msurrii. Dar msurarea nsi,
dei reprezint un criteriu esenial de evaluare a teoriilor
tiinifice, nu trebuie s fie mitizat, spunea Thomas Kuhn:
investigaiile cantitative de succes constau doar n demonstrarea
explicit a unei concordane anterior implicite dintre teorie i lume;
Teoria are un rol conductor nu numai deoarece compararea cantitativ
semnificativ a teoriilor cu natura apare ntro etap att de trzie n
dezvoltarea unei tiine, ci i pentru c msurrile cantitative sunt
precedate de experimente calitative care i ele sunt posterioare
teoriei; Ceea ce revine a spune c un mare volum de cercetare
calitativ, att empiric ct i teoretic, este n mod normal o premis
pentru o cuantificare rodnic a unui domeniu de cercetare dat, iar
aceasta cu att mai mult cu ct domeniul aparine tiinelor baconiene,
adic cele care i datoreaz statutul de tiine insistenei
caracteristice a filosofilor naturii din secolul al XVIIlea n ceea
ce privete experimentarea i alctuirea de istorii naturale. n aceste
tiine a avut loc matematizarea care a fost un aspect calitativ (o
faet a unei a doua revoluii tiinifice) i care a permis o uria
eficien a experimentrii cantitative. Dar drumul de la legea
tiinific la msurarea tiinific poate fi parcurs numai rar n sens
invers. Mai mult, cuantificarea deplin i profund a oricrei tiine nu
este o realizare care s poat fi obinut efectiv prin msurare)19.
De aceea i inclusiv pentru a folosi eficient metodele
cantitative, ca i pentru a cunoate mai bine i fenomenele
calitative20 ar trebui, pe de o parte, s fim sensibili fa de relaia
de continuitate (flux), i nu doar fa de cea discret, ntre teoria
filosofic i cea a tiinei, iar pe de alt parte, s fim ateni la
aceast relaie din punctul de vedere al consecinelor celor dou
tipuri de teorii.
I. Primele teorii filosofice despre materien cele ce urmeaz, vor
fi evideniate caracteristicile eseni
ale ale primelor teorii filosofice din punctul de vedere al
prefigurrii 18 Exist diferene ntre experiene i experimente.19
Thomas Kuhn, Funcia msurrii n fizica modern (1961), n Thomas Kuhn,
Tensiunea
esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin, pp. 235, 244,
256, 262, 263.20 Vezi Grigore T. Moisil, Lecii despre logica
raionamentului nuanat, Bucureti, Editura ti
inific i Enciclopedic, 1975, Prefa.
-
141Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
imaginilor tiinifice moderne i actuale despre materie. Este
extrem de important s nelegem c gnditorii din vechime au creat
imagini articulate despre lume, adic au fost preocupai i de
originea lucrurilor dar, n acelai timp, i de modul n care sa
dezvoltat nceputul: de forele care au permis transmiterea i
continuitatea existenei i de maniera n care se realizeaz
comunicarea dintre nivelurile diferite ale materiei (nensufleit,
nsufleit, lipsit de contiin, cu contiin). Acestea au fost i sunt i
preocuprile fundamentale ale cercettorilor din tiinele naturii. De
aceea este interesant contrapunerea intuiiilor i teoriilor
filosofice i, pe de alt parte, a teoriilor tiinifice despre
materie.
a) Materia ca element concret primordialDup cum se tie,
filosofii ionieni (dar nu numai) au fost mate
rialiti, adic au considerat c lumea are o origine material:
nceputul21 trebuia s fie material, deoarece altfel ne se explic de
ce lucrurile sunt materiale. Aceast origine era dat de un element22
sau mai multe, i felul acestui element ddea seama de i de
combinarea i manifestarea sa sub diferite nfiri i de intuirea
forelor prin care aveau loc combinarea i manifestarea.
Filosofii au rspuns ntro unic teorie i nevoii de a reprezenta
prioritar ideea unitii lumii, prin originea ntrun singur element i,
pe de alt parte, nevoii de a insista prioritar pe mecanismul de
apariie i dezvoltare a ontosului. Astfel, la Thales din Milet, apa
este originea, cci ea conine, n acelai timp, i fora de micare
nestvilit ce este singura care duce la diferite nfiri ale
existenei. Mai mult, aceast capacitate de micare dinuntrul materiei
deci nu ca o simpl aciune mecanic din afara unui corp asupra altui
corp se transmite mai departe lucrurilor n nvolburarea lor.
nceputul era nu numai material, ci i principiul micrii, i de
aceea, i substanele rezultate, ca fierul magnet sau chihlimbarul,
aveau suflet23. n totului tot, lumea e nsufleit i plin de zei24. De
21 La primii filosofi, nsemna nceput. De aici, mai trziu a cptat
sensul de princi
piu.22 Cuvntul element este folosit aici n sens modern parte
component elementa
r, fenomen originar. Filosofia greac a folosit , (rdcin
Empedocle), (smn Anaxagora). La Aristotel apare conceptul
propriuzis de element oo.
23 Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filosofilor
(sec. III e.n.), Traducere din limba greac de C. I. Balmu, Studiu
introductiv i comentarii de Aram M. Frenkian, Bucureti, Editura
Academiei RPR, 1963, Cartea I, I, 24, p. 121. Dar Diogenes se refer
la Aristotel, De anima, A, 2, 405, a, 19, care a redat concepia lui
Tales.
24 Diogenes Laertios, ibidem, I, 27, p. 122.
-
142 ANA BAZAC
ce? Deoarece dac ceva are din sine capacitatea s se mite i s
determine micarea, nseamn c are suflet (). Zeii (o)25 erau tocmai
lucrurile care aveau aceast capacitate, sau care personificau
aceast capacitate. Este aici ceva mai mult dect vechea viziune
animist (credina religioas c n fiecare lucru se ascunde un
suflet/un zeu): este o concepie filosofic, hilozoismul. Animismul
nu i punea problema cum de zeii au substratul material prin care se
manifest sau, mai precis, nu puneau problema materiei ca atare, a
originii materiale a lucrurilor. Hilozoismul a schimbat perspectiva
i a considerat drept prioritar n explicarea lumii tocmai substratul
material. Mai mult, acest substrat material este ceea ce este mai
important pentru existen ca atare, pentru faptul c lumea dinuie, c
e stabil.
Imaginea lui Thales nu a fost defel religioas i nu a reprezentat
defel vreo treapt, vreo legtur ntre religie i filosofie. Zeii nu
erau nici obiecte de adoraie pentru filosofi i nici nu aveau alt
origine (sau alt principiu) dect material: erau principii n cadrul
materiei.
Aceeai este perspectiva ntregii filosofii greceti timpurii26.
Pentru Anaximene, aerul este principiul originar, iar prin
condensare i rarefiere se formeaz lucrurile. i aerul i apa leau
prut filosofilor drept mai nesfrite dect vreun element solid.
Principiul de origine nu poate s fie dect infinit.
Empedocle din Akragas/Agrigent (rmurile italiene) dar, potrivit
lui Diogenes, filosofii se cunoteau dea lungul i dea latul lumii
greceti27 a considerat c exist 4 elemente primordiale: foc, ap,
aer, pmnt, iar transformarea infinit a acestora, combinarea i
separarea, are loc prin jocul a dou fore contrare: iubirea i ura.
Se pare c aceste fore sunt tocmai consecina faptului c elementele
nsei sunt contradictorii: schimbarea din lume este cnd din mai
multe unul, cnd din unul mai multe (de fapt, e i i). Deci mai
important, n teoria sa, a fost surprinderea originii materiale a
lumii care garanteaz eternitatea n timp i infinitatea
transformrilor reciproce28.
La Parmenide din Elea (de pe aceleai rmuri), exist dou elemente
originare focul i pmntul, primul ndeplinind rolul de
25 Aram Frenkian, Le monde homrique, Paris, J. Vrin, 1934, p.
127 i urm.26 Vezi i John Burnett, Early Greek Philosophy (1892),
Third edition 1920, Introduction, VIII,
IX, http:
//www.classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=introduction#1327
Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a VIIIa, II, [55], [56], p. 410 i
[70], p. 414.28 The Fragments of Empedocles, Translated by William
Ellery Leonard (1908), 17, http: //
classicpersuasion.org/pw/empedocles/empalleng.htm
-
143Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
creator i al doilea, pe acela al materiei29. Dar aceast imagine
este numai metaforic, deoarece este aceea care apare n descrierea
prerilor oamenilor despre lume. n realitate, gndirea este capabil s
deduc ceea ce este esenial, principiul lumii: acesta este unul, pur
i simplu, existena sau fiina, care, desigur, este infinit. Dei
oamenii gndesc (cci este vorba tot de gndire ce generalizeaz,
abstractizeaz) c ar fi vorba mereu de dou stri opuse, sau de dou
substane30, fiina este deoarece este gndit ceea ce nu exist, nu
poate fi gndit, sau invers, ceea ce nu poate fi gndit nu exist31,
este necreat, indivizibil ca principiu i este stabil32.
Apare, aici, o idee de o importan cardinal: faptul c senzaiile i
experienele descriu lumea aparenei, dar oamenii, gndind despre
acest fenomen, pot generaliza. Dar chiar generalizarea de acest
grad nu e suficient (o asemenea generalizare d modele, cum este
modelul focului modelul luminii, i modelul pmntului modelul
ntunecatului) i nu se oprete, dup cum se vede cci oamenii pot merge
mai departe, s neleag mai profund principiul existenei. Acesta este
unic i abstract.
La Heraclit din Efes (tot din Asia Minor), originea este una
singur, focul, care se transform prin rarefacie i prin lichefiere,
dar nu explic limpede cum33. Oricum, sar prea c filosoful se
concentreaz asupra micrii permanente care este intern focului i
care este dat de contrariile (manifestate prin rarefacie i
condensare) i ele interne: toate se scurg, aa cum curge un ru34.
Tocmai aceast micare permanent i logica sa dat de contrarii i
permite s conceap c exist un logos (o) o raiune, o ordine a
lucrurilor, un sens (care d i msura lor): care nu este exterior
focului, i lumii n general, ci i este imanent i el. Cei mai muli
oameni nu neleg acest logos35, ceea ce nseamn c nelegerea filosofic
este dincolo de ex29 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, III,
II, p. 429.30 Poem of Parmenides, VIII, 50, 55, i IX, http:
//philoctetes.free.fr/parmenidesunicode.htm.31 Acelai, n alt
traducere: Being is all there is, (din DielsKranz), 6. 12, 8.310,
http: //
www.ellopos.net/elpenor/greektexts/ancientgreece/parmenidesbeing.asp?pg=3.32
Ibidem, 8. 2930.33 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, I, [8],
p. 425.34 Ibidem. Platon, Cratylos, Traducere de Simina Noica, n
Platon, Opere, III, Ediie ngrijit
de Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978,
402a, p. 277, citeaz astfel din Heraclit: toate trec i nimic nu
rmne i nu ai putea intra de dou ori n acelai fluviu. (AB, de fapt e
vorba de apa rului, care este mereu alta).
35 Vezi fragmentul 22B1 din DielsKranz, retradus n Heraclitus.
The Complete Fragments, Translation and Commentary and the Greek
Text, by William Harris, The Way of Logos, 1., http:
//community.middlebury.edu/~harris/Philosophy/heraclitus.pdf
-
144 ANA BAZAC
perienele directe i care pot fi neltoare. Filosofia nu este
nchipuire (o)36, ci ptrundere n logos.
b) Materia concept abstractAnaximandru, tot un milesian dar mai
tnr cu vreo 30 de ani
dect Thales, a fost primul care nu a mai definit elementul
primordial dup modelul substanelor concrete i vizibile, ci lea
abstractizat trstura care era, cel puin n acest moment, comun
tuturor (dar nu la nivelul nfirilor): aceast trstur era infinitatea
i, n acelai timp, indefinitatea. Prin o, pim deja pe trmul
conceptelor filosofice propriuzise. El desemneaz i nelimitatul
cantitativ i infinitul calitativ. Ca urmare, prile sunt supuse
schimbrii, dar (c) ntregul rmne neschimbat37.
n ce sens rmne neschimbat ntregul, din moment ce filosoful
amintea de momentul n care existau deja pri? Numai ca principiu
abstract, gndit de oameni n urma intuiiei c substratul tuturor
lucrurilor este venic, fr nceput i sfrit, i indefinit specificul su
fiind tocmai calitatea de substrat, existena ca atare. Care nu
poate s nu fie material, odat ce se manifest prin forme materiale.
Locul elementului originar/elementelor originare este luat de
conceptul filosofic care descrie o cerin logic a judecrii
problemei: faptul c principiul fundamental () este infinit i
nedefinit, pentru c nedefinibil.
Un pas n aceeai direcie a fost fcut de sofistul Antiphon38 din
Atena, cel criticat de ctre Aristotel. Antiphon spunea c materia
este ca i lemnul din care este fcut un pat i c dac ardem patul rmne
lemnul i el prefcut, prin ardere, n cenua care, dac reuete s susin
un proces de germinaie, va rezulta lemn, i nu pat39,
36 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, I, [7], p. 425, 37
Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IIa, I, [1], p. 155.38 O
referin asupra lui Antiphon pe care nu am gsito problematizat se
gsete
n Platon. n Parmenide, Traducere de Sorin Vieru, n Platon,
Opere, VI, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, 126a127d, Antiphon
este descris ca elev indirect al lui Zenon i care ar fi fost martor
al discuiei dintre Socrate, Zenon i Parmenide. n acelai timp,
Antiphon este descris ca fratele vitreg, dup mam, al lui Glaucon i
Ademantos, ei nii frai ai lui Cephalos. Dar, deoarece se spune c
Glaucos este fiul lui Ariston i deoarece i Platon a fost fiul lui
Ariston, avndui ca frai pe Adeimantos i Glaucon (cf. Diogenes
Laertios, III, IV [4], p. 204), rezult c Platon a fost frate vitreg
cu Antiphon. Dar n Republica, ediia citat, 327a329a i urm.,
Cephalos apare ca fiind mai btrn dect Socrate care l ascult
povestind mitul lui Prometeu.
39 Harpocrate spune c Antiphon, Despre adevr, cartea I, a
afirmat: i putrezirea ar deveni nsufleit adic ar tri i nu sar
ofili, Filosofia greac pn la Platon, Redactor
-
145Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
acesta reprezentnd schimbarea de nfiare, forma pe care o sufer
materia. Dar el nu a ntrebuinat pentru comparaia sa termenul de
hyle, folosit mai trziu, de ctre Aristotel, ci pe cel de 40, adic
de existena material fr fa41, fr o nfiare anume42. Heidegger a inut
s observe c, pe cnd la Antiphon nfiarea anume/constituia/forma se
adaug doar accidental mate
coordonator Ion Banu n colaborare cu Adelina Piatkowski,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984, Vol. II, Partea a
IIa, p. 414.
Dar vezi referina i la Thomas Aquinas, Commentary on Aristotles
Physics, Book II, 149, http:
//dhspriory.org/thomas/Physics2.htm
40 Ao, , (193a. 9), http:
//users.uoa.gr/~nektar/history/tributes/ancient_authors/Aristoteles/physica.htm
sau Aristotel, Fizica, Traducere N.I. Barbu, Studiu introductiv,
note, indice tematic i terminologic Pavel Apostol, Studiu asupra
Fizicii lui Aristotel, Alexandru Posescu, Bucureti, Editura
tiinific, 1966, 193a, p. 33: i se pare c natura i substana
lucrurilor care exist prin natur pentru unii constituie cel mai
apropiat subiect, inform n sine, astfel cum lemnul; i 193b, p. 35:
Mai mult, un om se nate dintralt om, dar un pat nu se nate din alt
pat. De aceea, ei spun (Antiphon) c nu figura () esta natura, ci
lemnul, pentru c, dac ar ncoli, nu sar nate un pat ci un lemn.
Vezi i critica lui Aristotel n Metafizica, Traducere de tefan
Bezdechi, Studiu introductiv i note de Dan Bdru, Bucureti, Editura
Academiei RPR, 1965, I (A), cap. 3, 984a, p. 61: nici lemnul singur
nu furete patul i nici arama nu furete statuia, ci alta cat s fie
cauza lor.
41 n traducerea lui G. Romeyer Dherbey, Notre poque estelle
matrialiste?, oo, 40, 2010, p. 493.
Dar putem s ne gndim i la faptul c, pentru copilul ce abia sa
nscut, existena exterioar lui este fr fa, el nevznd la nceput
contururile lucrurilor, adic neindividualiznd lucrurile, existena
deci. Imaginea a ceva fr fa i are locul i poate fi folosit, aadar,
i n nelegerea cunoaterii.
42 Este interesant c i Platon a socotit folosind, ns, alte
cuvinte pentru materie c materia nare nici form, nici limit i din
ea se formeaz lucruri compuse; la nceput ea se afla ntro micare
dezordonat, dar divinitatea, socotind ordinea preferabil
dezordinii, a strnso ntrun singur loc, Diogenes Laertios, III, XLI
[69], p.221.
n limba greac, nseamn loc/loc locuit. La Platon, cuvntul, alturi
de altele (spaiu, receptacul, doica devenirii, receptaculul
devenirii etc., vezi Timaios, Traducere de Ctlin Partenie, n
Platon, Opere, VII, Ediie ngrijit de Petru Creia, Bucureti, Editura
tiinific, 1993, pp. 131216), descria materia. Jacques Derrida, Khra
(1987), Paris, Galile, 1993, a subliniat sensurile informe ale
acestui cuvnt, pornind de la Platon (skhemata fiind figurile
decupate i imprimate n khra): lucru care nu e lucru, neposednd nici
o determinaie, loc n care totul ia loc i se reflect).
Unul este este interpretarea mea cel legat de logosul cuvnt: a
vorbi, a fi invitat s vorbeti i a invita pe alii s o fac nseamn a
avea loc n raionalitatea uman i, n acelai timp, a pune n aplicare
aceast raionalitate. Apoi, este logosul ordinii sociale: locul este
cel n care se primete i se ofer, se schimb locuri. n ambele
sensuri, semnificaia locului este mult mai serioas, mai riguroas
dect pare s sugereze mitul n care este folosit de ctre Platon. Cci,
aa cum spunea Hegel, Fenomenologia spiritului (1807), Traducere de
Virgil Bogdan, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1965, p. 40,
-
146 ANA BAZAC
riei primordiale fr fa, la Aristotel forma (/o) este ab initio o
modalitate a fiinei, fiind disponibilul ce are aptitudine pentru, n
timp ce o are prioritate n constituirea substanei (s folosim
termenul tradus more classico o), adic a modalitii a naturiidefiin,
o modalitate a ajungeriila prezen43.
Pentru Zenon din Cition (Cipru) i pentru stoici, materia este o
substan fr calitate44, dar universul nu poate fi neles fr a accepta
c pe lng principiul pasiv materia, exist i cel activ raiunea care
este imanent n aceast substan (n materie) i care furete totul45.
Aici, raiunea nu este aceea a lui Parmenide pur i simplu, raiunea
uman care descoper lucrurile mereu mai adnc ci principiul intern al
micrii, al ordinii i al stabilitii materiei. Doar c Zenon din
Cition separ didactic materia de propria sa constituie i putere.
Numai din motive didactice, deoarece acest spirit
coninutul mitului e gndul, deci logica, rigoarea, ordinea
constituie cadre, criterii i metode n nelegerea omului i a
locurilor sale.
Cele dou sensuri sunt ntreptrunse, ne arat Derrida urmrind
dialogul lui Platon. Nu numai c scrisul anterior n Egipt fa de
Grecia este pstrtorul memoriei umane, deci al locului omului n
sistemul lumii, i nu numai c relaiile orale din Grecia de dinainte
de descoperirea scrierii au constituit o anume societate cald,
semnificativ pentru constituirea spiritului democratic (dei acele
relaii orale i fceau pe greci s fie asemenea copiilor ce recurg la
poveti n lipsa cunoaterii exacte), deci au dat culturii greceti un
loc esenial n istorie, ci organizrile sociale locurile trebuie
evaluate dup locurile pe care le destin oamenilor. n dialogul
platonic, sunt puse fa n fa, dei n mod piezi, trei organizri
sociale: una ideal dar care, tocmai prin caracterul su fictiv, nu
reuete s rspund problemei realizabilitii mai ales pe plan extern a
relaiilor de contract social , alta a cetii greceti i alta a
statului egiptean.
Spre deosebire de cetatea greceasc a crei economie politic era
bazat pe producia calitativ a bunurilor, deci a valorilor de
ntrebuinare, modelul egiptean a coninut obiectivul produciei
cantitative, a valorilor de schimb: n acest model locul oamenilor a
fost predeterminat de castele din care fceau parte pentru a se
adecva produciei i diviziunii pur i simplu capitaliste (vezi
comparaia i la Marx, Capital, volume I, Part IV, Chapter fourteen,
section 4, http:
//www.marxists.org/archive/marx/works/1867c1/ch14.htm#S5), n timp
ce n cetatea greac, diviziunea muncii nu predetermina locul
oamenilor liberi.
i din acest punct de vedere al locului, platonismul este o
impresie pe care filosofia lui Platon a induso poate n direcia de a
sugera mai multe dect a fost simplificat de ctre unii urmai. Cci la
Platon, khra este necesitatea, ontic i discursiv, ceea ce presupune
regndirea mereu a nceputului i acordarea reciproc a raionamentului
i sfritului cu nceputul.
43 Martin Heidegger, Despre esena i conceptul lui (Aristotel,
Fizica II, 1), n Heidegger, Repere pe drumul gndirii (1976),
Traducere i note introductive Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu,
Bucureti, Editura Politic, 1988, pp. 245, 248, 253, 254, 255.
44 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a VIIa, I, LXVIII [134], p.
367.45 Ibidem.
-
147Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
al materiei la nceput a existat n el nsui i a transformat
ntreaga substan46. Aceast transformare a nsemnat crearea
elementelor cel din care mai nti se nasc lucrurile particulare i n
care se desfac pn la urm47: foc, ap, aer, pmnt, care mpreunate
constituie substana necalificat care e materia48.
Zenon din Elea a avut acelai punct de vedere, subliniind c nu
exist spaiu gol n materie, a crei for transformatoare const n
amestecul i diferenialele calitilor de cald i de rece, de umed i de
uscat care nu precumpnesc una alteia i care genereaz diferitele
substane49.
c) Materie i substanAristotel (nscut n colonia greac Stagira din
Macedonia) a mers
mai departe cu teoria filosofic a materiei. Pe de o parte, a
vorbit de cinci elemente foc, pmnt, aer, ap, eter50 (acesta din
urm, neschimbat, fr caliti i legat de sferele i corpurile cereti),
fiecare avndui locul i fiecare fiind capabil s se mite singur,
atunci cnd se gsete ntrun loc strin lui, spre locul iniial. Pe de
alt parte, i mai important, abstractizarea sa a fost mai complicat
i, n acelai timp, mai fertil pentru epistemologia materiei51.
Fiina, adic existentul, presupune unirea n fond a dou realiti
(care sunt, n acelai timp, s nu uitm, abstracii filosofice):
materia ( hyle52) i forma (o, o deci esena lucrului). Dar forma
46 Ibidem, [134], p. 368.47 Ibidem, LXIX, p. 368.48 Ibidem,
[137], p. 368.49 Ibidem, Cartea a IXa, V, VIII, p. 432.50 Vezi
despre eter studiul lui erban Nicolau, Teoria elementelor n
filosofia greac i re
flectarea ei n tratatul aristotelic De Caelo, Studii de istoria
filosofiei universale, XIV, Bucureti, Editura Academiei Romne,
2006, pp. 5887. S reinem aici doar etimologia cuvntului din a
alerga continuu curgnd, cf. Platon, Cratylos, ediia citat, 410b, p.
288.
51 Vezi Patrick Suppes, Aristotles conception on matter and its
relation to modern concepts of matter (1974), http:
//suppescorpus.stanford.edu/techreports/IMSSS_245.pdf, pentru care
ideea lui Aristotel despre materie ca substrat este un mod de a
concepe modern fenomenele fizice, dar la care acest mod ar fi
absolut opus nu numai teoriei atomiste ci i celei cuantice: s
recunoatem, un punct de vedere mult prea categoric pentru o imagine
nedogmatic. Dei autorul concede c ideea lui Aristotel despre
materia primar ca substrat i potenialitate pur se potrivete cu
evoluiile teoriei cuantice.
52 Este ns interesant relaia dintre acest sens nsemnnd lemn,
pdure, deci materialul important pentru cei vechi, cumva o baz a
lucrurilor vitale pentru ei i cuvntul , ceva nscut pentru a servi
drept furaj, o fiind furajul verde, hrana cailor.
-
148 ANA BAZAC
nu este legat de materia originar care este, desigur, substrat53
i care este, evident, lipsit de form, ci de manifestarea concret a
materiei54. Aceast manifestare concret a materiei este substana55.
Ei bine, esena substanei (esena, o este tocmai existena, adic
faptul c exist lucrurile: esena lucrurilor este c ele exist ca
atare, dincolo de orice devenire56) este tocmai faptul c existena
ca atare nseamn tot felul de nfiri, tot felul de substane, n fond
de corpuri individuale57. Aadar, exist dou sensuri pentru conceptul
de materie: cel de substrat etern, fr atribute, dar nu foarte
interesant, deoarece micarea i transformarea nu sunt explicate din
el, i materia relativ, substana.
Ca urmare, substana este acea unire dintre materia relativ i
form: materia patului este lemnul, dar nu este i materia unui fel
de mncare. Ce este, deci, forma? Este ceea ce difereniaz un lucru
de cellalt, un model, care exist n principiu, indiferent dac
modelul e actualizat, adic unit cu materia. Dar ce se ntmpl atunci
cnd are loc actualizarea (punerea n realitate, n existen) a
lucrului respectiv, care nici nu ar exista fr forma respectiv?
(Lucrul nu ar exista dect ca potenialitate). Aici este introdus un
concept special, oo, care este arhetipul lucrului ca atare, adic
baza care rmne mereu deoarece conine materie, care nu se schimb
indiferent de forma care o actualizeaz i de schimbarea acesteia. De
exemplu, forma unui scaun este calitatea unui obiect58 de a putea s
serveasc numai la aezarea oamenilor pe el (are trei/patru picioare
i o suprafa mic). n timp ce synolonul este conceptul unui lucru
anumit, unirea de principiu sau special dintre o anumit form i
materie (un anumit scaun etc.). Este modelul lucrului concret, pe
cnd forma este modelul aceluiai lucru, dar abstract.
53 Aristotel, Fizica, 192a 31; Metafizica, 999b5 etc, 54 Aceast
concepie se numete hilomorfism.55 O. Dar Aristotel (Metafizica,
12.3) d trei sensuri pentru acest termen ca substan:
1) materia, adic substratul schimbrii, 2) natura, adic forma sau
esena lucrului ctre care se ndreapt micarea, 3) lucrul individual
format din materie i form.
56 Vezi descrierea cuvntului o la Platon, Cratylos, ediia citat,
401c i d, p. 276: este natura intim a lucrurilor, iar aceasta nu
poate s fie dect c ele particip la existen, exist (dau stabilitate
existenei), spre deosebire de micare, devenire. Observm ideea de
materie substrat. Dar n idealism, substratul este pasiv i nu are
puterea de a se mica/genera/transforma singur.
57 Aristotel, Metafizica, 1044b 27: doar substanele care se
schimb au materie.58 Calitatea, deci ceva ce poate fi predicat
despre altceva, nu are esen. Vezi i Martin
Tweedale, Aristotles Realism, n Aristotle: Critical Assesments,
edited by Lloyd P. Gerson, Oxon and New York, Routledge, 1999,
p. 405.
-
149Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
i materia originar i substanele (lucrurile individuale) au
potenialitate (): materia ca substrat are/este potenialitate pur, n
timp ce substana (materia concret) are o potenialitate concret,
adic o capacitate de schimbare nspre forme, iar rezultatul
schimbrii este actualizarea , adic procesul prin care
potenialitatea este n lucru i, n acelai timp, , starea complet i
stabil din urma facerii. Rezultatul acestei micri este mereu
materia concret i forma, unite i separate.
n aceste condiii, micarea este trecerea potenialitii n
actualitate i invers. Micarea nsi este (deoarece are mereu
finalitate) .
Exist, aadar, o ordine, o raiune a lucrurilor. Ea este dat chiar
de fora care i prin care au loc trecerile din potenialitate n
actualitate i invers. Aceast for care determin micarea nu este ea
nsi micat: este, am traduce noi, principiul logic al micrii dar
care este separat de micare. Acest principiu este, astfel, cel mai
determinat lucru din univers cci calitatea de a mica e clar i e
venic iar materia este cel mai indeterminat, cci nu este dect o
premis pentru existena lucrurilor ca atare. Aristotel nu mai
consider c principiul logic al micrii ar fi integrat n micare i,
deci, n materie, ci l detaeaz i i confer puterea de primum movens
immobile, de suprema causa, de gndire a gndirii.
S nu uitm c este vorba de o teorie filosofic: justificarea
fiinei supreme este dat prin raionamentul c trebuie s existe o prim
cauz a micrii59, iar aceast cauz este raiunea suprem (deoarece
orice exist este din motive ntemeiate) (Fizica, 258b 21, 260a 12,
287b 1826, 267b 58), i c, astfel, ideea de actualitate este
anterioar micrii potenialitii, deci trebuie s existe o fiin suprem
care este actualitate pur, deci idee pur, raiune pur a actualitii
(Metafizica, 12.7 1071b, 12.7. 1072b, 12.7. 1073a). Faptul dac
exist un singur primum movens immobile sau mai muli (Metafizica,
12.8) nu este important aici.
d) Teoria atomist a materieiMarea problem este, deci, dac
principiul micrii este inte
grat materiei sau exterior ei. Teoria filosofic antic a coninut
i o 59 Aristotel a criticat teoria formelor a lui Platon, artnd c
acestea nu pot determina mi
carea. Formelor, Aristotel lea contrapus cauzele adic fenomenele
care sunt responsabile pentru producerea altora. Cauzele sunt
explicaii ale fenomenelor.
Vezi n plus, Gail Fine, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos
Theory of Forms, Oxford, Clarendon Press, 1995.
-
150 ANA BAZAC
perspectiv a separrii (Platon, naintea lui Aristotel), dar i una
a integrrii. n aceasta din urm, micarea a fost congener cu materia
ca ntreg i cu elementele originare ale materiei (cum am vzut pn
acum), sau cu componentele ei cele mai mici.
Un pas nainte n nelegerea abstract a materiei, deci nu ca
element concret primar (apa etc.) a fost teoria acestor componente,
cci doar descrierea forelor (caldrece etc.) nu e suficient pentru a
nelege ce anume se combin, se schimb, se preface.
Anaxagora din Clazomene (Asia Minor) a avansat ideea c aa cum
aurul e format din mici particule60 de aur, tot aa i universul
ntreg este alctuit din corpuri mici omogene61. Ce sunt aceste
corpuri mici? Prticele diferite ale lucrurilor diferite, deci
seminele (care au o determinare calitativ clar), infinite: cci n
orice este o prticic din orice, adic n toate substanele (folosim
sensul modern) exist i prticele din altele, iar o substan ajunge s
fie ea deoarece conine mai multe prticele de acelai specific. Ca
urmare, la nceputul lumii, totul era o mas amestecat de culori
etc., adic de semine care nlocuiesc la Anaxagora numrul finit (unul
sau cteva) de elemente concrete din teoriile cunoscute mai sus.
Nous, raiunea care este, atenie, tot de origine material fiind
substana cea mai fin i neamestecat cu nici una dintre celelalte a
fcut ca lucrurile s se separe i s se identifice, i o face la
infinit, prin fora lucrurilor ca atare (dat de diferenele de
amestec). Cu alte cuvinte, nousul exist venic i se afl acolo unde
exist lucrurile62.
Aici, Anaxagora a ridicat o alt chestiune: aceea a apariiei
varietii dintro materie inform. Soluia sa a fost s rmn n cadrul
conceptului abstract de materie i aici a avansat seminele diferite
ca origini ale diferitelor. n mod concret, seminele prului sunt pr
etc. Aceast calitate (a unui lucru) de a fi fcut din pri de acelai
fel cu lucrul sa numit homeomerie63.
Dar rmne tema enigm a compoziiei prticelelor variate, cu alte
cuvinte, care este baza material a acestor prticele, sau cum sau
constituit ele, cum sa constituit diferitul i variatul.
Rspunsul a fost dat de teoria atomist a lui Leucip i Democrit,
la care sa raliat i Epicur.60 Modelul pentru aceste mici particule
a fost rumeguul de lemn sau pilitu
ra de metale.61 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IIa, III,
[8], p. 157.62 John Burnett, Early Greek Philosophy, Chapter VI,
The Fragments, 14, http: //www.clas
sicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=6#126.63 Vezi mai
trziu variaii ale acestei teorii n aceea a homunculusului i a
fractalilor.
-
151Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
Exist, desigur, diferene ntre primii i Epicur. Ele au fost
evideniate de tnrul Marx, pe care nu putem sl urmm dect parial, dar
care a artat c exist cauze istorice pentru care filosofia post
Aristotel se apropie, din punctul de vedere al filosofiei naturii,
de colile simple de la nceput, dup cum i acest fapt i deosebirile
dintre atomiti reflect nevoia gndirii de a nelege raporturile
dintre necesitate i ntmplare i dintre principiu i substrat64.
Oricum, materia i pierde caracterul indefinit. Originea
universului infinit, ca i micarea este n atomii (oo ceea ce nu
poate fi tiat), diferii numai prin mrime i greutate, care se strng
n vrtej (, Democrit), se separ, evadeaz. Din acest vrtej (socotit
de ctre Democrit drept necesitatea (), adic principiul ultim al
existenei, cci el nseamn micarea n toate felurile65, inclusiv
rmnerea atomilor n echilibru66, ciocnirea, separarea, unirea
atomilor de acelai fel67) iau natere toate lucrurile compuse:
focul, apa, aerul i pmntul68. Vrtejul, rezultat din micarea
atomilor, este el nsui cauza crerii lucrurilor i pe acesta l numete
el necesitate69. Logica transformrilor este, astfel, logica micrii,
n i prin atomi.
Calitatea atomilor este aceea c ei sunt plini, existnd n goluri,
sau vid. Aadar materia se nfieaz i este prima sa caracteristic ca
amestec de plin i de gol: tocmai acest plin i acest gol sunt,
mpreun, elementele materiei.
A doua calitate a atomilor este infinitatea numrului lor: aceast
infinitate este aceea care certific monismul materialist, cci nici
un principiu sau cauz primar nu poate exista n afara atomilor.
Dar complexitatea lucrurilor, aa cum acestea se nfieaz, a fcut
ca i atomii s fie diferii. Astfel, la Leucip, atomii sunt de
diferite forme70, la Democrit sunt infinii ca mrime i mulime71.
Mai
64 Karl Marx, Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit i
filosofia naturii la Epicur (1841), n Marx, Engels, Scrieri din
tineree, Bucureti, Editura Politic, 1968.
Este extrem de important c Marx a studiat i problema timpului n
teoria atomist. Aceast problem a aprut drept esenial n nelegerea
materiei odat cu fizica cuantic.
65 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, VI, III [31], p.
433.66 Ibidem: cei mai uori se duc spre spaiul gol exterior, ca i
cum ar fi trecui prin sit. Cei
lali rmn pe loc i, mpletinduse ntre ei, iau aceeai traiectorie i
formeaz primul sistem sferic.
67 Ibidem.68 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a IXa, VII, [44],
p. 437.69 Ibidem, [45], p. 437.70 Ibidem.71 Ibidem, Cap. al VIIlea,
XII [44], p. 437.
-
152 ANA BAZAC
mult, dei sunt solizi ( sau ) i plini (), forma i combinarea lor
dau natere lucrurilor diferite.
Descrierea teoriei este mai cuprinztoare la Epicur72: a)
Universul este infinit att din cauza mulimii atomilor, ct i a
extinderii vidului73; b) atomii, care sunt plini, variaz la infinit
n formele lor; cci o asemenea varietate de lucruri, aa cum le
vedem, nar fi putut niciodat s ia natere din mbinarea de atomi avnd
aceleai forme74 (iat un rspuns lui Anaxagora); c) Pentru fiecare
form, atomii asemntori sunt pur i simplu infinii ca numr, dar n ce
privete deosebirile calitative, atomii nu sunt pur i simplu
infinii, ci numai de necuprins cci nici divizibilitatea nu merge la
infinit75; d) atomii se mic cu o vitez egal, deoarece vidul face
loc deopotriv i celui mai uor i celui mai greu76; e) Unii dintre ei
sar mereu la o mare distan unii de alii, pe cnd alii se mic vibrnd
pe loc cnd se ntmpl s fie nchii ntro mpletitur de atomi sau s fie
acoperii de atomii pe cale s se mpleteasc77; f) soliditatea care
exist n atomi i face s sar, dup o ciocnire, att ct permite
mpletitura s se produc sritura din ciocnire78; g) Tradiional, vzul
era explicat prin lu72 Dar apare, o dat mai mult, diferena dintre
scepticismul lui Democrit care consider
c atomii (i vidul) sunt principiile existenei, iar lumea
sensibil e o simpl aparen i realismul lui Epicur pentru care lumea
sensibil este un fenomen obiectiv, iar atomii un simplu substrat.
Ca urmare, la primul esena lucrurilor este dat de necesitate, n
timp ce la al doilea tocmai de libertate, cci tot ceea ce este n
realitate apare a fi rezultatul ntmplrilor. Epicur se prezint ca un
dogmatic (K. Marx, Deosebirea dintre filosofia naturii, p. 39) ce
nu este interesat de experien (ca Democrit) ci ntruchipeaz linitea
gndirii satisfcute n sine.
Devierea atomului de la linia dreapt nu este o determinaie
particular ce se ntlnete ntmpltor n fizica epicurian dup cum atomul
se elibereaz de existena sa relativ, linia dreapt, abstrgnduse de
la ea, deviind de la ea, tot aa scopul activitii este abstragerea,
evitarea durerii i tulburrii, ataraxia (p. 45).
(n timp ce) Democrit transform n micare silit, ntrun act al
necesitii oarbe (respingerea i ciocnirea atomilor), (vznd) n
respingere numai latura material, frmiarea, schimbarea, nu latura
ideal, n virtutea creia este negat n atom orice raportare la altul,
iar micarea este pus ca o determinaie n sine devierea epicurian a
atomului a schimbat ntreaga construcie interioar a lumii atomilor
prin faptul c n ea a fost exprimat determinaia de form i a fost
realizat contradicia care rezid n nsui conceptul de atom (p.
47).
73 Diogenes Laertios, ibidem, Cartea a Xa, [41], p. 475.74
Ibidem, [42], p. 475.75 Ibidem i [43], p. 475.76 Ibidem, [43], p.
475.77 Ibidem.78 Ibidem, [44], p. 475. Aceast sritur, sau abatere,
zvcnire a fost tradus
de ctre Lucretius Carus, De rerum natura, II, 216224, http:
//www.intratext.com/IXT/
-
153Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
mina care pleac din ochi i recunoate obiectele, deci printro
traiectorie de la ochi la lucruri. La Democrit, traiectoria este de
la lucruri la ochi: imaginea lucrurilor este dat de o pelicul de
atomi de la suprafaa lor i aceast peliculimagine (), micorat, intr
n ochiul omului. Exist o emanaie necontenit de particule de pe
suprafaa corpurilor fr nici o micorare a emanrii simulacre noi
vedem prin ptrunderea n noi, ntro mrime adaptat n ochii i mintea
noastr, a unor imagini care vin chiar de la lucruri datorit fie
unei continuiti nentrerupte a simulacrelor, fie numai a unui
reziduu al lor79.
n concluzie aici, pentru Democrit, atomul are numai semnificaia
de, element, de substrat material. Deosebirea dintre atom ca
(principiu) i atom ca oo (element), dintre atom ca principiu i atom
ca substrat i aparine lui Epicur80.
Toate aceste aspecte sunt semnificative pentru preocuprile de
mai trziu ale teoriei tiinifice moderne (fizic i chimie, inclusiv
dezvoltrile acestora). Altfel spus, filosofia antic a pus o bun
parte dintre marile probleme dezvoltate ulterior de tiine. Astfel,
ordinea: aceasta e raional, sau raional explicabil, iar capacitatea
lumii de a avea raiunea sa, logosul81, este una pentru ntregul
kosmos, inclusiv pentru om/mintea lui/cunoatere82. Holism nseamn
ordine atotcuprinztoare. Stabilitatea: e dat tocmai de elementul
originar fundamental, fr stabilitate nu se poate construi, adic nu
poate s se dezvolte ceea ce urmeaz. Continuitate i discontinuitate:
cum se realizeaz trecerea de la continuu (apa etc.) la lucruri, i
cum de la discontinuu, atom, la combinaii continue.
i idealismul?Lam citat anterior pe Platon (nota 41) care evident
c nu nega
baza material a lumii. Doar c punea problema cum de aceast
baz
LAT0019/_P2.HTM, cu acel celebru clinamen (n text declinare
solerent).Cicero, De fato, X (citat de Marx, p. 44 i 84) a artat c
atomul deviaz la o distan
minim, pe care Epicur o numete o. Vezi i Giovanni Reale, The
Systems of the Hellenistic Age. A History of Ancient Philosophy
(III) (1975), Edited and translated by John R. Catan, Albany, State
University of New York Press, 1985, p. 142.
79 Ibidem, [48], [49], [50], pp. 476, 477.80 Karl Marx,
Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit i filosofia naturii
la Epicur,
p. 55.81 Logosul apare omului numai prin vorbire (), vorbirea
duce la raiune, este raiu
ne/manifestarea raiunii.82 o a pune ordine. Universul, deci
inclusiv omul i mintea sa, este ordonat, are un
logos, adic ordinea poate fi neleas cu raiunea uman.
-
154 ANA BAZAC
se transform n lucruri att de diferite83. Raiunile
epistemologice ale conturrii idealismului stau tocmai n nevoia de a
explica procesele active multiple, micarea i schimbarea, varietatea
i feedbackurile. Mecanismul su epistemologic const, la rndul su, n
autonomizarea acestor procese i, apoi, n personificarea lor n
dotarea lor cu contiin, iar de aici, n autonomizarea contiinei de
aceste procese i transformarea ei n subiectul creator suprem.
Idealismul a luat drept model contiina uman creatoare de noiuni, de
forme. Aceste noiuni i forme au devenit arhetipul, precedentul
materiei84. Dar, pentru filosofie, arhetipul sau precedentul nu
este de aceeai natur cu lumea sensibil. El este de alt ordin,
transcendent85, i tocmai la nivelul acestuia are loc reprezentarea
fenomenelor din realitate.
Aceast ntreag traiectorie a avut loc, deci, la nivelul teoriei
filosofice: care demonstreaz, deduce i explic numai cu ajutorul
conceptelor i al logicii, fenomenele de alt ordin dect cel al
lucrurilor sensibile. Din punctul de vedere al teoriei materiei,
filosofia antic a mers de la realitatea empiric la aceea profund a
conceptelor, intuit i demonstrat speculativ, n dou sensuri: n cel
materialist, ajungnd pn la atomism, i n cel idealist, relevnd rolul
creator al contiinei asupra lumii i funcia sa reprezentativ pentru
ceea ce se ntmpl n lume.
Exist, desigur, i motivaii sociale, ideologice, ale constituirii
idealismului, importante fiind mai ales cele de dup sfritul lumii
antice. Aceste motivaii nu constituie preocuparea acestui articol,
dar ele trebuie amintite tocmai din dou motive: 1) pentru c evoluia
i interpretrile lor istorice au frnat confluena din filosofie
dintre materialism i activismul creator, acesta din urm mult timp
specific mai degrab idealismului86; i 2) deoarece cauzele
ideologice sunt cele care stau la baza idealismului actual, i nu
cele epistemologice.
83 Platon, Timaios, 27d28a, p. 142: mai nti trebuie s facem
urmtoarea distincie: ce este fiina venic, ce nu are devenire, i ce
este devenirea venic, ce nu are fiin.
84 Vezi o artizanul conductor al lucrurilor, al universului,
Platon, Timaios, ed. cit., 29ab, p. 143, 30b, p. 144, 33ab, pp.
146147, 34a, p. 147, 37bc, p. 150, 41ab, p. 154. Vezi i Platon,
Republica, Traducere de Andrei Cornea, n Platon, Opere, V, Ediie
ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia, Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1986, 596b599a, pp. 412416.
85 Vezi i Gabriel Chindea, Paradoxul transcendenei la Aristotel
i Plotin, Humanitas, 2008.86 Marx a observat ntrun moment de
clarificare filosofic preliminar, c nu materialis
mul de pn la el, ci tocmai idealismul a fost cel care a
dezvoltat latura activ a cunoaterii (aa cum o va face i Husserl)
vezi K. Marx, Teze despre Feuerbach (1845), 1, n Marx, Engels,
Opere, vol. 3, Bucureti, Editura Politic, 1958, p. 5.
-
155Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
S mai notm dou aspecte extrem de importante. nti, c teoria
filosofic, aa cum sa constituit de la nceputurile filosofiei
greceti, este interesat de concepte precum fiin, existen, realitate
desigur mereu n funcie de capacitatea omului de a le ptrunde, mereu
din perspectiva semnificaiilor pe care leo d omul. Aceste concepte
i aceste semnificaii ocolesc problema originii fiinei/a lumii. Ele
nu constituie o cosmogonie87. Dar este evident c att timp ct nu au
existat nc teorii tiinifice despre origini i mecanisme de
constituire a lumii, teoria filosofic a promovat i probleme ale
teoriilor tiinifice. n acelai timp, s fim ateni la faptul c, n
filosofia antic, preocupri de cosmogonie au existat i n idealism
(Platon, Timaios), n timp ce nu ntreg materialismul a rspuns naiv
jonciunii dintre filosofic i tiinific (vezi Heraclit).
Apoi, c preocuprile pentru fiin deci ceea ce este conceptibil
printrun discurs raional88nu pot fi rupte de logica nelegerii
tiinifice: cu alte cuvinte, i aa cum ne nva lingvistica89,
conceptele filosofice se dezvolt n contact cu empiria
descoperirilor tiinifice.
n sfrit aici, cercetrile actuale de fizic cuantic au relevat o
tendin de depire a clivajului bine conturat ntre materialism i
idealism, fr a cdea ns n idealism90: ar exista o realitate
independent care nu doar c, nc, nu ne este cunoscut, ci poate s rmn
chiar incognoscibil cu mijloace tiinifice. O asemenea concluzie, de
realism voalat aparine lui Bernard dEspagnat91. Mihai Drg
De ce a avut loc aceast jonciune dintre activism i idealism?
Deoarece (i s ne gndim la filosofia antic) modelul activismului a
fost, evident, omul, deci activismul a fost legat de contiin. Dar
cum era la fel de clar c lucrurile din natur au fost anterioare
omului i i sunt exterioare, contiina a fost mutat n ele cu funcia
de manager al transformrilor materiale.
87 Aceasta este motivaia filosofic a caracterului ateu al
ontologiei lui Heidegger.88 Platon, Timaios, 27d28a, p. 142.89
Michel Bral, De la forme et de la fonction des mots (1866), n
Michel Bral, Mlanges
de mythologie et de linguistique, Paris, Hachette, 1878, p. 254:
verbul , (n sanscrit asti, el este), deci descriind ceva vizibil,
sa transformat astfel: a czut, fiind ntre dou vocale, rmnnd , o (la
Homer deja). Apoi, a fost retras, deci a rmas , adic dezinena. Dar
sa pstrat semnificaia de existen.
90 Vezi Ana Bazac, O provocare a lui Mihai Drgnescu, Noema,
volumul X, 2011, CRIFST, Academia romn, pp. 4162, http:
//www.noema.crifst.ro/doc/2011_1_06.pdf
91 Bernard dEspagnat, Veiled Reality: An Analysis of PresentDay
Quantum Mechanical Concepts (1994), Westview Press, 2004, p. 367,
dar i Bernard dEspagnat, On Physics and Philosophy (2002),
Princeton and Oxford, Princeton University Press, 2006, pp. 450461:
conceptul de realitate este o abstracie care vrea s descrie
fundamentul ultim al lucrurilor, adic materia aa cum apare aceasta
n fizica cuantic; dar, deoarece universul nostru de discurs este
mereu limitat de experienele noastre, apare c nu
-
156 ANA BAZAC
nescu a mers cumva n aceeai direcie, de lrgire a materialismului
cu informaia, adic de depire a imaginii reducioniste n care materia
sau fundamentul ultim este doar material/material92.
Bibliografie selectiv la partea I
[1] Ao, , (193a. 9), http:
//users.uoa.gr/~nektar/history/tributes/ancient_authors/Aristoteles/physica.htm
[2] Aristotel, Fizica, Traducere N.I. Barbu, Studiu introductiv,
note, indice tematic i terminologic Pavel Apostol, Studiu asupra
Fizicii lui Aristotel, Alexandru Posescu, Bucureti, Editura
tiinific, 1966
[3] Aristotel, Metafizica, Traducere de tefan Bezdechi, Studiu
introductiv i note de Dan Bdru, Bucureti, Editura Academiei RPR,
1965
[4] Aquinas Thomas, Commentary on Aristotles Physics, Book II,
149, http: //dhspriory.org/thomas/Physics2.htm
[5] Bohm David, Plenitudinea lumii i ordinea ei (1980),
Bucureti, Humanitas, 1995[6] Bohr Niels, Discussions with Einstein
on Epistemological Problems in Atomic Physics,
1949, http:
//www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works/dk/bohr.htm[7]
Bral Michel, De la forme et de la fonction des mots (1866), n
Michel Bral, Mlanges
de mythologie et de linguistique, Paris, Hachette, 1878[8]
Burnett John, Early Greek Philosophy (1892), Third edition 1920,
Introduction, VIII, IX,
http:
//www.classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=introduction#13[9]
Burnett John, Early Greek Philosophy, Chapter VI, The Fragments,
14, http: //www.
classicpersuasion.org/pw/burnet/egp.htm?chapter=6#126[10]
Chindea Gabriel, Paradoxul transcendenei la Aristotel i Plotin,
Humanitas, 2008[11] Derrida Jacques, Khra (1987), Paris, Galile,
1993[12] dEspagnat Bernard, Veiled Reality: An Analysis of
PresentDay Quantum Mechanical
Concepts (1994), Westview Press, 2004[13] dEspagnat Bernard, On
Physics and Philosophy (2002), Princeton and Oxford,
Princeton University Press, 2006[14] Farca Dan D., Labirintul
cunoaterii, Bucureti, Paideia, 2009[15] Filosofia greac pn la
Platon, Redactor coordonator Ion Banu n colaborare cu
Adelina Piatkowski, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
1984, Vol. II, Partea a IIa
[16] Fine Gail, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory
of Forms, Oxford, Clarendon Press, 1995
exist fundament ultim iar acesta, realul, este
nonconceptualizabil. El ne apare prin intermediul cunoaterii
legilor fizice, inerent matematizate, a unei cauzaliti extinse
(oarecum asemntor, dar nu identic, lui Aristotel) care exist dar
care este doar distorsionat (local, istoric) reflectat de legi;
acestea i conceptele fizice i matematice sunt reflectri sau urme
ale realului care este de necuprins, impenetrabil.
92 n cartea lui Ervin Lszl, Science and the Akashic Field: An
Integral Theory of Everything, Inner Traditions International,
2004, conceptul de materie este nlocuit cu cel de cmp akashic
(akasha sanscr. spaiu, cumva sinonim cu khra greceasc), adic de
informaie. Dar ce d informaia? Tocmai diferenialele pornind de la
starea de vacuum, adic aceea care are cea mai mic energie. Evoluia
este urmarea aezrii informaiilor. Materia este aici locul
informaiilor, sau informaiile ce au mereu loc.
-
157Materia observaii epistemologice cu prilejul aniversrii
modelului atomului
[17] Florian Mircea, Problema datului (1925), Opere alese,
Bucureti, Editura Academiei Romne, 2006
[18] Frenkian Aram, Le monde homrique, Paris, J. Vrin, 1934[19]
Greene Brian, The Elegant Universe: Superstrings, Hidden
Dimensions, and the Quest for
the Ultimate Theory, New York, Vintage Books, 2000[20] Hawking
Stephen, Universul ntro coaj de nuc (2001), Traducere din englez
de
Gheorghe Stratan, Ovidiu nreanu, Anca Viinescu, Bucureti,
Humanitas, 2005[21] Hegel G.W.F., Fenomenologia spiritului (1807),
Traducere de Virgil Bogdan, Bucureti,
Editura Academiei RPR, 1965[22] Heidegger Martin, Despre esena i
conceptul lui (Aristotel, Fizica II, 1), n
Heidegger, Repere pe drumul gndirii (1976), Traducere i note
introductive Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, Bucureti,
Editura Politic, 1988
[23] Heraclitus. The Complete Fragments, Translation and
Commentary and the Greek Text, by William Harris, The Way of Logos,
1., http:
//community.middlebury.edu/~harris/Philosophy/heraclitus.pdf
[24] Joja Athanase, Prolgomnes au statut des entits abstraites,
Noesis, 1, 1973[25] Kuhn Thomas, Funcia msurrii n fizica modern
(1961), n Thomas Kuhn, Tensiunea
esenial. Studii despre tradiie i schimbare n tiin (1977),
Traducere de Any Florea, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
1982
[26] Kuhn Thomas, O funcie pentru experimentele mentale (1964),
n Thomas Kuhn, Tensiunea esenial. Studii despre tradiie i schimbare
n tiin (1977), Traducere de Any Florea, Bucureti, Editura tiinific
i Enciclopedic, 1982
[27] Laertios Diogenes, Despre vieile i doctrinele filosofilor
(sec. III e.n.), Traducere din limba greac de C. I. Balmu, Studiu
introductiv i comentarii de Aram M. Frenkian, Bucureti, Editura
Academiei RPR, 1963
[28] Lszl Ervin, Science and the Akashic Field: An Integral
Theory of Everything, Inner Traditions International, 2004
[29] Lucretius Carus Titus, De rerum natura, II, 216224, http:
//www.intratext.com/IXT/LAT0019/_P2.HTM
[30] Marx Karl, Deosebirea dintre filosofia naturii la Democrit
i filosofia naturii la Epicur (1841), n Marx, Engels, Scrieri din
tineree, Bucureti, Editura Politic, 1968
[31] Marx Karl, Teze despre Feuerbach (1845), 1, n Marx, Engels,
Opere, vol. 3, Bucureti, Editura Politic, 1958
[32] Marx Karl, Capital, volume I, Part IV, Chapter fourteen,
section 4, http:
//www.marxists.org/archive/marx/works/1867c1/ch14.htm#S5
[33] Moisil Grigore T., Lecii despre logica raionamentului
nuanat, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1975
[34] Nicolau erban, Teoria elementelor n filosofia greac i
reflectarea ei n tratatul aristotelic De Caelo, Studii de istoria
filosofiei universale, XIV, Bucureti, Editura Academiei Romne,
2006, pp. 5887
[35] Parmenide, Being is all there is, (din DielsKranz), 6. 12,
8.310, http:
//www.ellopos.net/elpenor/greektexts/ancientgreece/parmenidesbeing.asp?pg=3
[36] Prvu Ilie, Infinitul i infinitatea lumii. Studiu
epistemologic, Bucureti, Editura Politic, 1985
[37] Peladan Josphin, La philosophie de Lonard de Vinci, Paris,
F. Alcan, 1910[38] Platon, Cratylos, Traducere de Simina Noica, n
Platon, Opere, III, Ediie ngrijit de
Petru Creia, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1978
-
158 ANA BAZAC
[39] Platon, Parmenide, Traducere de Sorin Vieru, n Platon,
Opere, VI, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989
[40] Platon, Republica, Traducere de Andrei Cornea, n Platon,
Opere, V, Ediie ngrijit de Constantin Noica i Petru Creia,
Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986
[41] Platon, Timaios, Traducere de Ctlin Partenie, n Platon,
Opere, VII, Ediie ngrijit de Petru Creia, Bucureti, Editura
tiinific, 1993
[42] Poem of Parmenides, VIII, 50, 55, i IX, http:
//philoctetes.free.fr/parmenidesunicode.htm
[43] Reale Giovanni, The Systems of the Hellenistic Age. A
History of Ancient Philosophy (III) (1975), Edited and translated
by John R. Catan, Albany, State University of New York Press,
1985
[44] Romeyer Dherbey G., Notre poque estelle matrialiste?, oo,
40, 2010[45] Russell Bertrand, Problemele filosofiei (1912),
Traducere de Mihai Ganea, Studiu
introductiv de Mircea Flonta, Bucureti, All, 2004[46] Suppes
Patrick, Aristotles conception on matter and its relation to modern
concepts of
matter (1974), http:
//suppescorpus.stanford.edu/techreports/IMSSS_245.pdf[47] The
Fragments of Empedocles, Translated by William Ellery Leonard
(1908), 17, http: //
classicpersuasion.org/pw/empedocles/empalleng.htm[48] Tweedale
Martin, Aristotle Realism, n Aristotle: Critical Assesments, edited
by Lloyd P.
Gerson, Oxon and New York, Routledge, 1999[49] Voltaire, Despre
domnul Bacon, Scrisori filosofice (1734), n Voltaire, Opere
alese,
Studiu introductiv de N.N. Condeescu, Bucureti, ESLA, 1957[50]
Walras Lon, conomie et mcanique (1909), http:
//homepage.newschool.edu/het//
texts/walras/walrasmech.pdf