GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org UNCPBA - FCH PROSIPO Serie Ap untes GUÍA PARA LA ELABORACIÓN, PRESENTACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN ** (Segunda versión) Vicente Di Cione * Tandil, 1997**Versión sujeta a revisión. Agradezco toda comunicación que procure discutir, corregir o mejorar el texto. * Prof. titular regular UNCPBA y UBA – [email protected]
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
2
Í n d i c eINTRODUCCIÓN....................................................... ............................................................. ............................. 3
1. LAS PREGUNTAS FUNDAMENTALES DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA YTECNOLÓGICA. ............................................................. ........................................................... ................... 5
2. PROCESO, PROYECTO, ESTRATEGIA Y PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN. ................................ 8
3. CRITERIOS OPERACIONALES PARA DIFERENCIAR TAREAS, PROYECTOS Y PROGRAMASDE INVESTIGACIÓN. ............................................................. .......................................................... .........13
4. FORMACIONES Y MODOS DE PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA..........................17
5. TIPOS DE INVESTIGACIÓN. ...................................................................... .............................................. ..18
6. RED DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA, TECNOLÓGICA Y ECONÓMICA......................................19
7. MARCOS INSTITUCIONALES, FORMULACIÓN DE PROYECTOS Y RETÓRICA TEXTUAL....20
8. ESTRUCTURA LÓGICA DE LA ELABORACIÓN DE PROYECTOS Y DISEÑO DELDOCUMENTO_DEL_PROYECTO. .............................................................. ............................................ 21
9. SECUENCIAS EN LA ELABORACIÓN, EXPOSICIÓN (REDACCIÓN) Y EVALUACIÓN DEPROYECTOS................................................................................................................................................28
ANEXO 1. ESQUEMA PARA LA PRESENTACIÓN DE PROYECTOS ESTABLECIDO POR ELCONICET......................................................................................................................................................30
ANEXO 2 : FORMULARIO PARA LA PRESENTACIÓN DE PROYECTOS ESTABLECIDO POR LASECRETARÍA DE CIENCIA Y TÉCNICA DE LA UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES (UBACYT)32
ANEXO 3 : FORMULARIO PARA LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE UBACYT........................ 37
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
3
Introducción
La guía está orientada a suministrar algunas herramientas básicas y breves para la elaboración de
proyectos de investigación que deban ajustarse a protocolos institucionales tales como diseño de tesis delicenciaturas y monografías de cursos y seminarios y presentación a concursos de becas y subsidios de
investigación. El texto es el resultado de sucesivas versiones que transcribían consideraciones efectuadas durante
el desarrollo de algunas clases destinadas a cubrir algunos requerimientos curriculares de "teoría y metodología
de la investigación geográfica" y "diseño de investigación y tesis" de la licenciatura y profesorado de Geografía
en la UBA, UNCPBA y UNPSJB. Por consiguiente, aunque pueda considerarse en cierto modo como un trabajo
colectivo realizado en el encuadre de las clases, la responsabilidad del texto es enteramente mía. A pesar de estar
orientado a los requerimiento de tales clases, el carácterr general de sus consideraciones hacen que el texto puede
tener alguna utilidad para todos los que se inician en la elaboración y evaluación de proyectos y programas de
investigación derivados de sus prácticas profesionales. Corresponde a los lectores, en especial a los nuevos
alumnos, el juicio definitivo, esperando que el mismo pueda ser incorporado en nuevas versiones.
Sobre el tema hay abundante literatura. El texto no pretende sustituir la oferta existente. Su finalidad
consiste más bién en mostrar y desarrollar apretadamente algunos hitos bibliográficos y conceptuales básicos del
complejo horizonte de la investigación científica y tecnológica, prestando particular atención a la relación entre
programas, proyectos y tareas de investigación , por un lado y, por otro, a las articulaciones entre lo que
proponemos denominar proceso de investigación, logica de la investigación, estrategias de investigación y
estrategias de reproducción científica y tecnológica.1
Con proceso de investigación - equivalente al concepto de proceso de trabajo, hacemos referencia a
la combinación entre trabajo de investigación, medios de investigación, objeto de investigación y producto de la
investigación. Si bien en la investigación el lugar privilegiado lo ocupan los objetos y medios conceptuales, las
operaciones lógicas y la actividad pensante de los individuos, no debe subestimarse su base material consistente
en el equipamiento, la infraestructura, los recursos económicos y financieros, las aptitudes psico-físicas de los
investigadores, las condiciones de accesibilidad física de la problemática o del objeto investigado, etc.
La lógica de la investigación alude a la instancia de regulación u organización del proceso
investigativo, es decir, a las normas y operaciones que regulan las transformaciones y pasajes de los datos,
observables y hechos en conocimiento conceptual u proposiciones válidas y confiables. En ciencia, en sentido
restringido, la lógica de la investigación es la instacia que legitima la calidad de los productos cognitivos y la
validez de cada una de las operaciones involucradas (inducción, deducción, abstracción, análisis, síntesis,
generalización, etc.. En sentido amplio alude al conjunto de protocolos epistemológica y socialmente fundados
1 Cada uno de estos aspectos pueden ser considerados momentos de la sociología o epistemología política de lainvestigación, es decir, de la interdependencia entre los aspectos micrometodológicos - centrados en el individuo, grupo ounidad de investigación - y los aspectos macrometodológicos - centrados en los marcos o contextos sociales de valorizacióndel conocimiento, y bajo el supuesto de que tales contextos son históricos y geográficos. La historia real del conocimiento presupone un sujeto productor geográficamente o territorialmente determinado a partir de las especificidades locales del
círculo producción-distribución-circulación y uso o consumo (productivo y teórico) del conocimiento. Algunosantecedentes de esta perspectiva - aunque centrados en la micrometodología - los encontramos en J.L. Coraggio (ver bibliografía).
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
4
inherente a la regulación de la producción, distribución, circulación y consumo o uso del conocimiento
científico.2
La estrategia de investigación (en sentido restringido) hace referencia a la particular (tipos de
investigaciones) o concreta (una determinada investigación) combinación de los diferentes momentos del proceso
de investigación para producir un específico conocimiento y sin tener en cuenta explícitamente el conjunto de
determinaciones sociales involucradas. La estrategia de reproducción o estrategia de investigación en sentido
amplio implica la síntesis de todas las determinaciones sociales, personales, lógicas y materiales del proceso de
investigación. Alude, en esencia, a la unidad o síntesis entre aspectos micrometodológicos y
macrometodológicos. Esta unidad se concreta en una específica combinación del conjunto de aspectos políticos
que regulan la apropiación, distribución, circulación, producción y uso o consumo de los medios - entre ellos los
instrumentos lógicos - y objetos de investigación, del producto de la investigación y del perfil del trabajo de
investigación. Si en el sentido restringido el concepto de estrategia de investigación remite centralmente al
vínculo entre el sujeto investigador, los medios de investigación y el objeto de investigación, en el sentido amplio
el concepto remite a las relaciones sociales que determinan la subordinación o subsunción material y formal de
los diferentes momentos de la investigación a los requerimientos reproductivos de los diferentes agentes sociales.
Salvo los casos de "burocratización científica" impuesta por el funcionamiento y regulación
institucional, la elaboración de un proyecto es siempre un acto de creación, un acto mediante el cual se inicia o
continúa un proceso social e individual de creación de objetos y "realidades", de construcción de "mundos de
vida". Cuando más atípicas son las problemáticas que se encaran, tanto más creadoramente excepcionales
deberán ser las estrategias y momentos de elaboración. En los "territorios inexplorados" por lo general hay
objetivos y metas y faltan caminos y por tal motivo conviene tener presente - en última instancia - los versos deMachado:"caminante no hay caminos, se hace camino al andar".
No obstante, una postura extremadamente radical sobre el tema, es decir, en que el método se hace
conjuntamente con la investigación, nos llevaría a subestimar cualquier consideración metodológica presupuesta,
a desconocer, por consiguiente, la experiencia social acumulada y cristalizada en los textos, protocolos y hábitos
institucionales del sistema científico y tecnológico y a forzar la reinvención permanente del método.
La actitud saludable sobre el tema consiste más bién en desarrollar la creatividad manteniendose
dentro de un sistema que articule funcional y orgánicamente el objeto o problemática a investigar, la creatividad
e intereses personales y los contextos sociales de descubrimiento, justificación y aplicación de la investigación,
sabiendo que con bastante frecuencia la presión de tales contextos, en especial cuando se desarrollan burocracias
2 No todos los autores coinciden con esta definición amplia. Para K. Popper, por ejemplo, "El hombre de ciencia,..., propone enunciados - o sistemas de enunciados - y los contrasta paso a paso. En particular, en el campo de las cienciasempíricas construye hipótesis - o sistemas de teorías - y las contrasta con la experiencia por medio de observaciones y
experimentos. Según mi opinión, la tarea de la lógica de la investigación científica - o lógica del conocimiento - es ofrecerun análisis lógico de tal modo de proceder: esto es, analizar el método de las ciencias empíricas". (K. Popper, 1934(1962), p.27).
3 Sobre esta cuestión es saludable tener presente la estigmatización epistemológica de determinadas corrientes de pensamiento en ciencias sociales y la consiguiente "caza de brujas" al mejor estilo inquisitorial durante el particular contextodel régimen "autoritario, burocrático y militar" entre 1976 y 1983.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
7
Esta cuestión aparece en el diccionario sin demasiada sutileza al conectar dentro de sucesivos
encadenamientos investigación con inquisición. En efecto, la inquisición tiene la propiedad de denotar la
"acción de inquirir o investigar" y a un conjunto interesante de sustantivos institucionales que hicieron y aún
hacen epoca: "Tribunal eclesiástico que castigaba los delitos cometidos contra la fe católica"; "Casa donde se
juntaba el tribunal de la Inquisición" y "Cárcel destinada a los reos pertenecientes a este tribunal".
La relación entre inquisición e investigación científica - podría agregarse sin titubeos la
investigación policial sin la cual no habría inquisición - tiene una larga data. Recordemos la obra Galileo Galilei
de Bertolt Brecht y El Nombre de la Rosa de Umberto Eco. Aunque el paradígma inquisidor haya sido
popularizado en occidente por los procesos de la Iglesia Católica, sus expresiones fueron frecuentes en casi todos
los ámbitos culturales. En la antigua Grecia fué paradigmática la "investigación" y proceso del gobierno de la
polis a Sócrates por hechar un manto crítico sobre las instituciones dominantes y - en consecuencia - "corromper
a los jóvenes" discipulos.
En la historia contemporánea de occidente se registran una infinidad de casos que pondrían de
relieve que sobre ciertas cuestiones nada ha cambiado bajo el sol. En la Unión Soviética, durante el período de
oro del stalinismo fueron notables los procesos ("Procesos de Moscú") y purgas a intelectuales acusados de
"pequeños burgueses contrarevolucionarios". El lysenkoismo5 fué posiblemente la expresión más envilecida del
control estalinista. Durante el auge del nazismo los tribunales científicos y tecnológicos formaban parte de hecho
de las estructuras de la SS.
En EEUU, la "capital del capital y de la democracia occidental", entre 1948 y 1960 se lleva a cabo
una pavorosa persecución y caza de brujas dentro de los medios científicos y artísticos que dió lugar a la
emergencia y difusión - entre 1951 y 1953 - del término macartismo (del senador Joseph McCarthy que lideró lacruzada). En Argentina entre 1976 y 1983 los procesos de exclusión y persecución ideológica dentro del
CONICET tuvieron tal intensidad que empequeñecen las experiencias nazis y macartistas. Las hogueras de libros
considerados subversivos en algunos cuarteles y la persecución y asesinato de científicos retrotraían esos años a
la epoca de oro de la inquisición medieval.
Durante ese período la SECyT y CONICET fue precedida por algunos "científicos" cuyo único
mérito consistió en no tener prurito en ocultar sus fobias políticas y epistemológicas. En el campo de la
Geografía fue notable el arquitecto-historiador-geógrafo P. Randle, restituido en algunas de sus históricas
funciones recienteemente a partir de la gestión del Dr. Matera en el CONICET. Randle nos recuerda al proceso
de los “ciudadanos” a Sócrates - "el corruptor de los jóvenes" - en la antigua Grecia. En efecto, en un texto que
puede considerarse ejemplar por la densidad explícita de cierto fundamentalismo místico en el que se instituye en
responsable ciudadano cruzado tomista defensor de la cultura occidental contra el movimiento de renovación
epistemológica de la "nueva geografía" que se inició en 1973 y que consideraba que estaba "destinada a
conmover con propósitos estrictamente revolucionarios el ambiente de los geógrafos", nos dice que en aquella
oportunidad tuvo que "salir al paso de declaraciones y opiniones que ... podrían haber dañado considerablemente
5 De Trofim Denisovich Lysenko (1898-1976), autor de un paradígma biológico y agronómico impuestoautoritariamente en la URSS y paises aliados y contrapuesto a las ideas dominantes dentro del campo científico y agronómicomundial. Sobre el tema puede consultarse a R.M. Young (En Bottomore, 1983(1984): 471/73) y Fals Borda.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
8
la estructura mental de algunos geógrafos, particularmente la de los más jóvenes estudiantes y por consiguiente
más incautos" (Randle, 1978, El Método de la Geografía, ed. Oikos, Bs. Aires, págs. 25/27).6
Las experiencias anteriores tienen sentido presentarlas al solo efecto de mostrar en los límites más
paroxísticos la articulación entre investigación y formas de control sociopolítico y disciplinario de la actividad de
investigar. Tienen el propósito de poner en evidencia, entonces, que la investigación que nos interesa es una
actividad que se encuentra regulada por un conjunto de protocolos y formas institucionales que establecen lo que
se considera o deja de considerar ciencia y tecnología y que a pesar de encontrarnos lejos de situaciones
medioevales, nazistas y macartistas siempre la investigación y el diseño de proyectos socialmente concebidos
implicarán una cierta dosis de inquisición institucional .
La inquisición institucional se presenta en el conjunto de respuestas a las preguntas básicas que
fundamentan la investigación, comenzando por la definición de las preguntas que son o no son pertinentes al
horizonte del quehacer científico y tecnológico. En determinados ambientes las preguntas fundamentales
consisten exclusivamente en definir el qué y el cómo de la investigación. En otros se estima importante agregar la
definición de el por qué y el para qué, es decir, los atributos que tienen que ver con el horizonte de la
valorización social (necesidades, finalidades). Para otros, en cambio, ese horizonte socialmente difuso tiene que
ser especificado en el para quién y el quién, es decir, señalando los destinatarios sociales concretos y los
integrantes que llevan a cabo la investigación.
El análisis de cualquier proyecto de investigación pone de relieve que las seis preguntas están
presentes explícita o implícitamente al momento de su diseño y, con mayor intensidad, al momento de su
evaluación por los tribunales que dictaminan sobre la cientificidad y relevancia social de temas, finalidades,
marcos metodológicos y aspectos operacionales. No obstante, el condicionamiento institucional no opera necesariamente sobre todos los momentos
implicados en la investigación. Las convicciones íntimas, como en el "y sin embargo se mueve" de Galileo
Galilei, no son tan facilmente vulnerables si las razones institucionales carecen de legitimidad.
Esta última cuestión evidencia, por último, que cada proyecto de investigación no se encuentra
eximido de compromisos éticos y que tarde o temprano los procesos, operaciones y resultados podrán ser re-
evaluados dentro de otros marcos sociales y epistemológicos.
2. Proceso, Proyecto, Estrategia y Programa de Investigación.
Al abordar inicialmente la elaboración o formulación de Proyectos de Investigación es conveniente
explicitar las diferencias e imbricaciones existentes entre proceso de investigación, proyecto de investigación,
estrategia de investigación y programa de investigación. Estas distinciones terminológicas y conceptuales
procuran dar cuenta de diferentes momentos de un único proceso de conjunto, cada una de los cuales se
caracteriza por el énfasis puesto en determinados aspectos de la investigación científica y tecnológica.
6 Sobre el tema me extiendo en "Racionalidad Histórica y Racionalidad Científica" (1988) y "Algunas consideracioneshistóricas sobre la Geografía en Argentina" (1991).
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
9
Por Proceso de Investigación - completando la exposición anterior - se alude al proceso de trabajo
científico y tecnológico mediante el cual el trabajo de investigación se objetiva ("materializa") o da por resultado
conocimientos, es decir, valores de uso cognitivos destinados a satisfacer necesidades personales o sociales. Asi
considerada la investigación es un vínculo o relación entre la/las personas que trabajan (investigan) y el mundo
dado o mundo natural (= objeto-universal-dado-al-conocimiento) y que se establece a los efectos de modificarlo
congnitivamente y/o prácticamente. Dado que el concepto de mundo presupone el vínculo sujeto-objeto, el
proceso de conocimiento del mundo modifica al mundo del lado de la con-ciencia del sujeto. El nuevo vínculo
de conocimiento habilita a su vez la posibilidad de modificarlo en otros aspectos. No puede modificarse
premeditadamente aquello que que no se conoce.
En consecuencia, en el proceso de investigación (Esquema N° 1) es posible diferenciar el sujeto de
la investigación, la actividad productiva premeditada llevada a cabo por el trabajo de investigación, el objeto de
trabajo, es decir, el objeto dado sobre el cual se aplica la investigación o que se pretende asimilar
cognitivamente, los medios de trabajo o medios de investigación que son utilizados para trabajar sobre el objeto
y el objeto-producto del trabajo de investigación, es decir el nuevo conocimiento.
Esquema N° 1
El objeto dado de trabajo, analíticamente considerado, puede ser un objeto dado que se "descubre"
como novedad científico-cultural o un objeto dado resultado de investigaciones anteriores. Apelando a una
metáfora diríamos que el primero es una especie de "recurso natural" y el segundo una especie de "materia
prima". A su vez el objeto-producto puede ser un valor de uso final o uno que es utilizado a su vez como valor deuso intermedio o "materia prima". En la práctica todos los objetos de investigación son una específica
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
10
combinación entre propiedades dadas "naturalmente" y propiedades producidas y entre "valor de uso final o
"valor de uso itermedio".
Los medios de investigación a su vez pueden desagregarse en función del papel que juegan dentro
del proceso de trabajo, de su naturaleza intelectual o material y de las formas sociales y privadas de distribución.
Una distinción importante consiste en separar los aspectos que conforman lo que corrientemente se denomina
lógica de la investigación o metodología de la investigación (en sentido restringido) y aquellos que tienen que
ver los aspectos materiales de la investigación y que podríamos llamar infraestructura y equipamiento de la
investigación o logística de la investigación.7
La lógica de la investigación comprende a los marcos conceptuales y/o teóricos y/o simbólicos y,
centralmente, a las operaciones intelectuales sobre tales elementos como inducción/deducción, análisis/síntesis,
abstracción y totalización, generalización y particularización, medición, observación, descripción, explicación,
representación, etc..
La logística de la investigación comprende los "medios físicos" (herramientas de medición,
observación y experimentación, vehículos, edificios, insumos físicos, etc.) y la organización de la concurrencia
de tales medios justo a tiempo, en el lugar oportuno y en la medida que correspondan a cada fase o momento del
proceso de investigación.
Las distinciones señaladas no son absolutas. Los medios lógicos, por ejemplo, pueden transformarse
en objetos-dados cuando se tematiza sobre la validez y confiabilidad de ciertos conceptos, teorías y operaciones.
Esta cuestión es notoriamente frecuente en la elaboración de los proyectos de investigación y no hace más que
responder a la estrecha interdependencia que existe entre la construcción o producción del objeto de la
investigación y la construcción o producción de los medios de investigación. El Proyecto de Investigación no es otra cosa que la demarcación y ensamblado unitario - de acuerdo
con ciertos criterios artificiales o formales, aunque no arbitrarios - de un conjunto de tareas, operacions e
insumos de investigación con vistas a obtener un producto "científico" o "tecnológico" específico: un
conocimiento de algo, la descripción, explicación y predicción de fenómenos y acontecimientos, una teoría sobre
un dominio empírico, un conocimiento sobre como producir conocimientos, bienes y servicios.
Un proyecto es, entonces, un recorte específico del proceso de investigación y presupone, por
consiguiente, la multiplicidad de momentos o aspectos que caracterizan al proceso de investigación en general,
entendido como proceso de trabajo científico y tecnológico. Los proyectos a su vez son condición ineludible
para concretar cualquier proceso de investigación. No hay proyectos sin proceso de investigación. No hay
proceso de investigación sin proyectos. No hay investigación general sin proyectos específicos y tampoco puede
haber proyectos específicos fuera de las redes o círculos de cooperación de la investigación general (producción,
distribución, circulación, cambio y consumo o uso)
7 El término logística, en el sentido que proponemos utilizarlo, fué empleado originariamente (aún en curso) en laingeniería militar como "técnica del movimiento de las tropas y de su transporte y avituallamiento" (Larousse). En la
actualidad con el desarrollo del "marketing estratégico" y, en general, de la incorporación de las "artes militares" al mundo delos negocios, el término alude al conjunto de medios y técnicas que son de apoyo para llevar adelante un proceso productivo(producción, distribución, cambio, circulación y consumo).
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
11
La unión a articulación entre proyectos y proceso de investigación se estructura a su vez dentro de lo
que hemos denominado estrategia de investigación. Una estrategia consiste en la unidad entre una determinada
problemática científica, entendida como sistema de problemas interdependientes, la definición de metas,
finalidades y objetivos generales "estratégicos" sobre dicha problemática y la elección congruente de
instrumentos lógicos, conceptuales, operacionales y prácticos (materiales, económicos) que posibiliten la
resolución "racional" de las metas prefijadas.
M. Harris propone "Estrategia de Investigación" para marcar las diferencias con conceptos
equivalentes tales como "paradígma" (Kuhn), "tema" (Holton), "programa de investigación" (Lakatos), "tradición
de investigación" (Laudan) y "proyecto (Maxwell). Para Harris la estrategia de investigación es “un conjunto
explícito de directrices relativas al estatuto epistemológico de las variables a estudiar, las clases de relaciones o
principios sujetos a leyes que probablemente manifiestan tales variables, y el creciente corpus de teorías
interrelacionadas a que la estrategia ha dado lugar hasta el presente. El objetivo de las estrategias de
investigación en general es dar cuenta de las entidades y acontecimientos observables y de sus relaciones
mediante teorías parsimoniosas (explican mucho con poco), convincentes e interrelacionadas, susceptibles de
corrección y mejoras a través de la contrastación empírica" (M. Harris,1979, p. 42). "El valor de una estrategia
de investigación no radica en la profundidad de su punto de vista epistemológico o en la brillantez de sus
principios teóricos abstractos, sino en la fuerza de convicción de sus teorías sustantivas. Sólo la capacidad de
éstas para trascender el aspecto superficial de los fenómenos, para revelar relaciones nuevas e insospechadas,
para decirnos cómo y por qué son las cosas como son puede justificar su existencia. Además, lo que exigimos de
una estrategia no es una serie de teorías inarticuladas, aisladas, inconexas y contradictorias, sino un conjunto deteorías concisas y coherentes; no tanto respuestas definitivas a cualquier cuestión concebible, como respuestas
provisionales a cuestiones importantes sobre las vastas fronteras en continua expansión del conocimiento" (Ob.
cit. pág. 94).
El concepto de estrategia de investigación alude a un cierto horizonte personal o social de
valorización o significación del proceso de investigación y que por tal motivo se encuentra presente
necesariamente en todos los aspectos, etapas y momentos de tal proceso, entre ellos, los proyectos. Podríamos
decir que la estrategia opera como cemento aglomerante y universo de sentido de la diversidad de tareas, medios
y etapas de la investigación. Es pertinente entonces diferenciar: a) la estrategia de investigación de un proyecto o,
b), los proyectos como momentos de la estrategia de investigación.
En el primer caso se contempla la "racionalidad" (coherencia, congruencia, efectividad, eficacia,
etc.) entre el conjunto de aspectos involucrados en el planteamiento, elaboración, evaluación y ejecución de
proyectos. En el segundo caso se privilegia el sentido de los proyectos en relación a objetivos, metas y
finalidades correspondientes a un universo de sentido que trasciende los alcances inmediatos de de cada proyecto
y tienen que ver más con el conjunto de instancias socializadas y socializadoras de la investigación. En esta
última perspectiva el producto de un proyecto debe considerárselo como un eslabón dentro de una "cadena de
producción" socializada (instituto, facultad, universidad, sistema científico y tecnológico). Ambos momentos o
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
12
perspectivas son, obviamente, interdependientes. También pueden ser vistos como diferentes caras del mismo
objeto. La vista de una cara determina y presupone la otra.
Para clarificar la distinción podemos apelar a un ejemplo. Supongamos que queremos investigar "La
participación de la población de la ciudad A en el proceso de producción del medio urbano". Considerada como
proyecto, es decir, como una unidad (compleja) de investigación, la estrategia consistiría en la articulación
coherente (y pertinente) entre el marco conceptual o teórico adoptado para caracterizar, identificar representar y
operacionalizar la problemática que se pretende investigar, los criterios operativos de demarcación de esa
problemática para la ciudad A, la definición de los aspectos que hay que analizar y los tipos cuali-cuantitativos
de datos, la elección de las fuentes de información (primarias o secundarias) existentes, la elección de formas de
producción de datos inexistente (encuestas, entrevistas a informantes calificados, paneles, censos, observación
participante, etc.), las operaciones entre los datos, la definición y organización de la "logística" de apoyo
(oficinas, recursos tecnológicos, trabajo de campo, formularios, publicidad, etc.), la "programación" de las tareas
en el tiempo y en los lugares, la concurrencia oportuna de recursos financieros (programación económico-
financiera), la selección y capacitación del equipo de investigación, la evaluación de la confiabilidad y validez de
los datos, fuentes de información y operaciones de pasaje de los "datos brutos" en "datos significativos" para el
logro de los objetivos propuestos y, fundamentalmente, la máxima reducción de tareas o trabajo innecesario. A
este nivel, en definitiva, la mejor estrategia es la que posibilita maximizar el logro de los objetivos en el menor
"tiempo de trabajo" y al menor costo económico a través de tareas rigurosamente seleccionadas y diseñadas en
términos de confiabilidad (que "reflejen"la realidad) y validez (que los resultados sean pertinentes a los
objetivos).
Problemas tales como el diseño de una muestra, en caso de optar por una encuesta, o la selección deun panel son cuestiones estratégicas que tienen que ser evaluadas adecuadamente en el momento de formulación
del proyecto. No puede plantearse una encuesta cuando los recursos económicos son insuficientes o cuando no
hay disponibilidad de encuestadores o cuando no hay garantías sobre la confiabilidad y validez de las preguntas y
respuestas.
La cuestión "teórica" o "teórico-metodológica" es fundamental. Por lo general ante la ausencia de
marcos teóricos las posturas empiristas son proclives a dejarse llevar por una alta dosis de sentido común
(impresiones, evidencias inmediatas, intuiciones, etc.) asociada a una falta de jerarquización de variables e
indicadores. En tal perspectiva no hay criterios para demarcar el universo problemático y tampoco para
discriminar tareas, datos y procedimientos no-confiables y no válidos. La presencia de teoría, no obstante, no
garantiza la articulación estratégica. Muy a menudo los marcos teóricos, cuando no son incorporados
criticamente, suelen transformarse en poderosos "obstáculos epistemológicos" (Bachelard) que impiden observar
aspectos relevantes de las problemáticas. No es casual, entonces, la verdad de ese dicho que dice que "no hay
nada más práctico que una buena teoría". El tema de que teoría adoptar frente a una problemática es con
seguridad el aspecto estratégico más importante. Por tal motivo los esfuerzos de dilucidación o construcción
teórica de las problemáticas no debe ser vista como dilapidación de recursos, sino más bien como una inversión
encaminada a legitimar y racionalizar rigurosamente cada tarea a los efectos de reducir el trabajo innecesario o la
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
13
En la segunda opción, es decir, cuando se considera a los proyectos como momento de las
estrategias de investigación, el momento estratégico de "la participación de la población de la ciudad A en la
producción del medio urbano" implica que o bien que para su ejecución el proyecto tiene que ser desagregado en
proyectos menores o bien que tal proyecto forma parte de objetivos, finalidades o metas "diferentes" o más
amplias. Podría ser, por ejemplo, que la estrategia de investigación estuviera encaminada a analizar "La relación
entre participación de la población y producción del medio urbano en ciudades de rango intermedio" de una
determinada región o a analizar las relaciones entre "Sistema político, movimientos sociales, organizaciones
intermedias y reproducción social" y que por tal motivo el proyecto señalado forma parte de una estrategia de
aproximación al proyecto mayor mediante su desagregación operacional en proyectos "menores". Dentro de esta
línea un proyecto complementario estratégico podría ser, por ejemplo, "Evaluación de las políticas sociales del
sector público en relación a las condiciones urbanas de reproducción de la población de la ciudad A entre 1984 y
la actualidad.
Esta última alternativa de considerar la estrategia de investigación, da lugar a que puedan
diferenciarse la identificación, elaboración y evaluación de programas de investigación por un lado y la
identificación, elaboración y evaluación de proyectos de investigación, por otro. Por programa de investigación
se entiende la desagregación de un proceso de investigación ecaminado a producir un conocimiento complejo en
un conjunto de proyectos que agrupan tareas de acuerdo con ciertos criterios estratégicos. En los ejemplos
anteriores el análisis de las relaciones entre "Sistema político, movimientos sociales, organizaciones intermedias
y reproducción social" es el programa que agrupa a los proyectos de "Evaluación de las políticas sociales..." y
"La participación de la población de Tandil...".
Hay que advertir que el término "programación" alude también a la planificación técnico-funcional,organizacional, espacial, temporal y económica de cualquier actividad. En el "Pequeño Larousse" se afirma que
programar es establecer un programa (del griego: pro = hacia adelante; grama = escritura), es decir, un "escrito
que indica los pormenores de una fiesta, las condiciones de un examen, etc.". También significa "proyecto
determinado" (seguir el programa de un proyecto), "exposición que fija la línea de conducta que ha de seguirse"
(el programa de un partido político) y "conjunto de instrucciones preparadas de modo que una calculadora,
máquina herramienta u otro aparato automático puedan efectuar una sucesión de operaciones determinadas"(el
"software" o conjunto lógico de instrucciones "expertas" para computación). De ahí que "programar un proyecto"
puede significar: a) planificar el conjunto de tareas en una secuencia lógica; b) incorporar el proyecto dentro de
una secuencia estratégica de proyectos que configuran un programa de investigación.
3. Cri terios operacionales para diferenciar tareas, proyectos y programas deinvestigación.
En un proceso de investigación podemos diferenciar distintas tareas cuya realización implican tener
en cuenta lo que podemos llamar cadena, círcuito o red de cooperación técnica entre cada una de ellas. Cada
tarea es mediada por otras y es a su vez mediadora de otras. Dentro de tal encadenamiento: cómo diferenciar los
límites que posibilitan discriminar una tarea de las otras tareas?
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
14
Este problema de diferenciación de las tareas conlleva a problematizar también la distinción entre
proyectos y programas, entre proyectos de diferentes programas, entre diferentes programas y, en general, entre
los diferentes momentos operacionales del proceso de investigación.
El análisis del proceso de investigación revela que no hay límites "objetivos" absolutos o tajantes
entre tareas, proyectos y programas y que si bien siempre se encuentra presente una "base objetiva" (entendida
como exterior y contrapuesta al momento subjetivo o como "independiente del pensamiento e ideas"), la
distinción de diferentes momentos, aspectos o partes del proceso de investigación responde siempre a criterios
subjetivos fijados individual o socialmente. Esta expresión - "criterios subjetivos" - es en rigor un pleonasmo
dado que no puede haber otros criterios que no sean en última instancia "subjetivos".
Los aspectos subjetivos prevalecen sobre los objetivos en varios aspectos. En primer lugar la
subjetividad es inmediata, en el sentido de que no hay tarea investigativa sin sujeto investigador y que por tal
motivo la discriminación aparece en cada momento del "proceso de trabajo de investigación". Es el investigador
el que identifica y fija las características y límites (formales y artificiales) de cada tarea dentro de un contínuo de
trabajo que tiene por finalidad producir un bien o servicio final (los objetivos específicos de la tarea) que se
ajuste a demandas igualmente subjetivas. A este nivel la regla suele consistir en maximizar la identificación de
aspectos que pueden ser diferenciados como tareas independientes. Una tarea cualquiera de investigación
(entrevista, encuesta, calculos, definición de variables e indicadores, revisión de fuentes de información, etc.)
puede considerarse una tarea simple o compleja según los criterios que se adoptan en discriminar diferentes
momentos, fases o etapas en la organización y ejecución de la tarea. Cuando no se diferencian momentos se
considera que la tarea es simple. Si se diferencian partes, aspectos o momentos se considera a la tarea compleja.
El análisis pondría de relieve que todas las tareas concretas son necesariamente siempre complejas y que las"simplicidad" no es otra cosa que el resultado de procesos de abstracción formalizante que por lo general
consiste en suprimir o aislar algunos aspectos de otros en función de criterios subjetivos. Es absolutamente
formal, abstracto, artificial y, en cierto modo, arbitrario que una tarea se limite a ciertas operaciones y excluya a
otras.
En el caso de una entrevista a un informante calificado, la ejecución de la tarea puede ser
descompuesta en una sucesión de tareas que tienen la finalidad de lograr el "producto final". A título de ejemplo
señalemos: selección de informantes calificados, realización del estudio de confiabilidad y validez que lo
acrediten como tal, preparación del "texto" de la entrevista, concertar la entrevista, estudiar el momento oportuno
de la entrevista, realizar la entrevista, analizar las variables e indicadores de contexto que tienen que ser tenidas
en cuenta en la entrevista, observación de tales variables, mirar, escuchar, escribir, memorizar, interrogar,
contestar, ganar confianza, analizar las unidades de registro de información, categorizar las unidades de registro,
etc. etc. Como separar "la entrevista" de la extensión y comprensión del conjunto de tareas que la soportan o la
hacen posible?
En segundo lugar la subjetividad está presente a través del "marco epistémico" o "sujeto epistémico"
(Piaget) del proceso de investigación. Toda investigación se inscribe dentro protocolos que le asignan los
atributos de cientificidad y que posibilitan estructurar un campo de conocimiento específico. Tales marcos son
también una particular forma de combinar los aspectos subjetivos y objetivos inherentes a cualquier resultado de
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
15
investigaciones. Sin embargo a menudo se condidera que tales marcos son "objetivos" en la medida en que hacen
posible un conocimiento objetivo. Lo cierto es que tal objetividad, considerada unilateralmente, es ilusoria. Toda
objetividad presupone siempre un criterio "sujetivo" que discrimine lo objetivo de lo no-objetivo, lo cual dentro
de ciertos límites implica discriminar lo verdadero de lo falso o ilusorio.
Este segunda forma de presencia de la subjetividad implica reconocer que los criterios
auténticamente científicos para discriminar tareas, proyectos y programas se sustentan en los marcos teóricos o
teórico-metodológicos que configuran los contextos de descubrimiento, legitimación y aplicación y que tales
contextos suelen condensarse en espacios institucionales que ejercen distintos grados de control sobre los campos
problemáticos de las investigaciones. Esta cuestión implica reconocer que hay un nivel de determinación de la
discriminación de actividades en tareas, proyectos y programas que aunque se presenten como "argumentos
científicos discursivos" legitimados como objetivos responden en rigor a complejas tramas de distribución de
competencias intersubjetivas. A menudo la institucionalización burocrática del conocimiento y de las formas de
producción de conocimiento suelen gravitar con mayor intensidad que las preocupaciones por profundizar el
horizonte de "espíritu científico" que pregonaba Bachelard.
La discriminación de tareas, proyectos y programas es, pese a la notoria artificialidad y
arbitrariedad, necesaria. A tal efecto hay que partir por demarcar la "naturaleza" de cada producto específico
dentro de la red de cooperación técnica y funcional teniendo en cuenta las posibilidades de "cortes" en términos
de eslabonamientos o en términos de la organización lógica o material del proceso de trabajo. De las
consideraciones anteriores se desprende que algunas actividades que en un comienzo pudieran considerarse como
pertinentes a alguna tarea de un proyecto, pueden "transformarse" en proyectos independientes o - por sucesivas
desagregaciones operativas - en verdaderos programas. La reducción o síntesis inversa, aunque no sea frecuente,también es posible cuando la organización y los protocolos institucionales lo demandan.
Desde el punto de vista formal, en la literatura institucional se considera un proyecto a una unidad de
tareas funcionalmente interdependientes que tienen por finalidad producir bienes o servicios claramente
discriminables por un sujeto (individual o colectivo) y en base a recursos económicos y financieros acotados. A
su vez, un programa de investigación puede ser definido como un conjunto articulado de proyectos.
Ambas definiciones son sugeridas por las definiciones de proyecto y programa utilizadas en
desarrollo y planificación social. En efecto, J. Melnick y E. Figueroa consideran que "Proyecto es toda unidad de
actividad que permite materializar un plan de desarrollo".8
El ILPES, apoyándose explicitamente en la definición anterior, considera que "el proyecto es el
plan prospectivo de una unidad de acción capaz de materializar algún aspecto del desarrollo económico o social.
Esto implica, desde el punto de vista económico, proponer la producción de algún bien o la prestación de algún
servicio, con el empleo de una cierta técnica y con miras a obtener un determinado resultado o ventaja económica
o social. Como plan de acción el proyecto supone también la indicación de los medios necesarios para su
realización y la adecuación de esos medios a los resultados que se persiguen. El análisis de estas cuestiones se
hace en los proyectos no sólo del punto de vista económico sino también técnico y financiero, administrativo e
8 Melnick, J. y E. Figueroa, Promoción de la preparación de proyectos, ILPES, Santiago de Chile, 1965.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
16
institucional". Desde el punto de vista estrictamente económico, el proyecto puede ser considerado como "la
unidad de inversión menor que se considera en la programación" y que por "lo general, constituye un esquema
coherente desde el punto de vista técnico, cuya ejecución se encomienda a un organismo público o privado y que,
técnicamente, puede llevarse a cabo con independencia de otros proyectos".9
En cuanto a la noción de programa, en el medio del ILPES se considera que "es un conjunto
coordinado de proyectos" que "se someten a alguna autoridad con miras a su coordinación".10
A los fines del "Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y Tecnología" (SENCYT) la Secretaría de
Ciencia y Técnica define al Proyecto de investigación y desarrollo (PID) como "un conjunto coordinado de
tareas científicas y tecnológicas específicas que comprende total o parcialmente actividades de investigación y
desarrollo (ID), y que a partir de conocimientos preexistentes, permiten llegar a un objetivo cuyas características
han sido previamente determinadas y/o acrecentar el conocimiento a través de una actividad unitaria. Cada PID
puede o no integrar un programa de ID". Al Programa de investigación y desarrollo lo define como "un conjunto
coordinado y autosuficiente de PID orientados hacia uno o varios objetivos estrechamente vinculados e
interrelacionados entre sí".11
En los proyectos y programas llevados a cabo por equipos de investigación, la discriminación de los
diferentes momentos pasa por combinar la distribución del trabajo de los integrantes (en función de su
calificación y disponibilidad de tiempo), la concurrencia de recursos financieros y la disponibilidad de medios
técnicos.
Salvo en los casos en que el proceso de investigación no se encuentra subordinado a protocolos
institucionales, como en las clásicas investigaciones personales "independientes", la distribución de la estrategia
en tareas, proyectos y programas está regida por las agendas de rendición de informes o por los compromisosasumidos con el financiamiento (becas, subsidios, compensaciones de servicios, etc.). En estos casos es
conveniente examinar atentamente los compromisos que se asumen, para lo cual es absolutamente necesario
ensayar distintas alternativas de desagregación analítica de programas y proyectos.
Por último debe tenerse presente que el proceso de investigación consiste en una permanente tarea
de diseccionamiento analítico de las problemáticas dentro de una estructura operativa y conceptual que, no
obstante, tiende a mantener la unidad de las partes diseccionadas. Esto significa que la calidad sistémica u
orgánica o teórica de la problemática es tanto más indispensable cuando mayor es el la discriminación analítica
de sus componentes y que la profundidad y extensión de los aspectos analíticos constituyen un excelente
indicador del "estado de la cuestión" investigada.
Sin embargo, a menudo las problemáticas, los programas y los proyectos, dan lugar a des-
organizaciones y rupturas de sus formas originarias y a la consiguiente reorganización de contenidos sobre
9 Baltar, Antonio y otros, Guía para la presentación de proyectos, ed. Siglo XXI, Textos del Instituto Latinoamericanode Planificación económica y social, México, 1973, pág. 12 a 29.
10 Idem, pág. 29
11 Secretaría de Ciencia y Técnica, Sistema Estadístico Nacional en Ciencia y Tecnología. Definiciones, Buenos Aires,
1988, pág. 1. Para la SECYT, la investigación y desarrollo (ID) es "el conjunto de actividades creativas y sistemáticasdirigidas a generar, modificar o aumentar el conocimiento científico y técnico y a concebir nuevas aplicaciones" (Idem, pág.2)
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
20
7. Marcos I nsti tucionales, Formulación de Proyectos y retórica textual.14
Etimológicamente el término "proyecto" es el resultado de la acción de "proyectar" y como puede
constatarse en los diccionarios, ambos términos tienen una diversidad de significados y sinónimos muy
sugestivos que convendría tener en cuenta más a menudo a la hora de abordar la formulación de proyectos.Por "proyectar" suele entenderse "disponer", "preparar", "concebir", "meditar", "planear", "pre-
meditar" idealmente algo y, en términos metafóricos proclives a deslizamientos inusitados, "hacer ver una
película en la pantalla" o "cinematografiar". Apelando a algún deslizamiento psicológico o sub-cultural podría
decirse que el significado metafórico tiene que ver con la producción y exhibición o exposición de "rollos" y,
consecuentemente, con las acciones de "en-rollar" y "des-enrollar", la que suelen ser equivalentes en ciertos
ámbitos a las acciones de "persuadir", "seducir", "confundir", "embrollar" y "des-embrollar" y "envolver" y "des-
envolver". Todos estos verbos no son extraños a la dialéctica de la proyectación de la investigación científica en
contextos donde prevalecen la fragmentación social y, consecuentemente, la confrontación y manipulación social
a la hora del despliegue de las diferentes estrategias reproductivas de los intelectuales.
El término "proyecto" alude a los productos o resultados del conjunto de acciones de "proyectar" y a
otros significados tales como: "empresa", "intención", "representación de una obra a fabricar con indicación de
detalles", "apunte", "boceto", "bosquejo", "croquis", "esbozo", "esquema", "maqueta", "pensamiento de hacer
algo" y, consecuentemente, "designo" y "deseo", es decir, "acción de desear", "anhelo", "gana", "ansia",
"tentación", "comezón" y "apetito" de algo "según su gusto".
Reiteramos: este recordatorio de los múltiples significados es algo más que un simple juego del
lenguaje. Contribuyen a revelar desde la multiplicidad de significados la multiplicidad de momentos difusos y
contradictorios de los juegos -a menudo dramáticos- de la proyectación y planificación de la investigación
científica y tecnológica.
Del conjunto de significados se desprende centralmente que la formulación de proyectos, por
ínfimos que sean, es un proceso sumamente contradictorio "ideal-práctico" u "teórico-práctico" tendiente a
anticipar racionalmente la objetivación de bienes y servicios. En esta forma de considerarlos hay,
indudablemente una fuerte dósis de platonismo metodológico consistente en acentuar la ruptura entre el Mundo
de la Ideas (el proyecto pensado) y el Mundo de la Materia (el proyecto ejecutado, objetivado). En tal sentido la
formulación de proyectos se presenta como una práctica teórica o especulativa que procura modelizar idealmente
productos (objetivos específicos) y, simultaneamente, la forma de producción de tales productos.
Así considerada, la formulación de proyectos consta de dos momentos interdependientes no
convenientemente distinguidos o explicitados: por un lado el proceso de formulación o de diseño del proyecto y
por otro la exposición del proyecto a través de distintos procedimientos textuales, entre ellos el clásico
"Documento_del_proyecto" o "Proyecto_documento".15
14 El texto reproduce casi integramente del apartado 3. de Formulación y evalución de proyectos de acción social (V.Di Cione, 1991, Cuadernos, UNCPBA).
15 El ILPES (1973:14) propone "Documento_del_proyecto".El carácter "documental" del texto no es un requerimientosiempre indispensable a la formulación de proyectos, como puede constatarse revisando la historia del trabajo social. Losdocumentos pueden ser de diferentes tipos y, además, no tienen necesariamente que constituir un único y homogéneo
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
21
La exposición del proyecto responde a varios requerimientos: por un lado se trata de satisfacer
exigencias derivadas de la sistematización y administración de la "complejidad" del conjunto de actividades
involucradas y por otro se trata de cumplimentar exigencias derivadas del proceso de socialización (interna y
externa) del proyecto y ligadas fundamentalmente a las tareas de gestión.
Entre las exigencias de la socialización prevalecen las impuestas por los contextos institucionales del
desarrollo de proyectos, destacándose las que sobredeterminan "exteriormente" la marcha a través del
financiamiento o a través de las formas de regulación de las decisiones (los niveles decisionales de los marcos
institucionales de referencia).
Las sobredeterminaciones exteriores de las formas de exposición derivadas de la socialización
impuesta por los "juegos" institucionales suelen ser ambiguas y no excentas de cierta dósis de perversión.16
Estas cuestiones son siempre materia de controversias en todos los "encuentros" gubernamentales y
no-gubernamentales abocados a la evaluación de las políticas y programas de investigación científica y
tecnológica. Son muchas las señales que preanuncian la imposibilidad de superarlas hasta tanto no se superen las
asimetrías decisionales en materia de distribución estructural de los recursos sociales.
A nivel de los dos momentos que hemos señalados, la principal derivación se visualiza en lo que
podemos llamar efecto simbólico o efecto embalaje de la re-presentación de proyectos "en sociedad". Este efecto
consiste en exagerar los atributos persuasivos y/o seductorios de los textos de los proyectos apelando a la
retórica textual , a los juegos del lenguaje o de los significantes, a la arquitectura formal del texto y, bastante a
menudo, a procedimientos francamente encubridores no tan sutiles que recuerdan la clásica venta de buzones.
Para contrarestar los efectos retóricos textuales y corroborar además la coherencia de los proyectos,
las instituciones fueron desarrollando metodologías de presentación y evaluación ex-ante de proyectos. Estasmetodologías, no obstante, no logran desactivar totalmente los efectos retóricos textuales.
Salvando las ambiguedades y perversidades apuntadas, la condensación de los proyectos en textos
escritos debe considerarse, sin embargo, un procedimiento indispensable de la metodología de la formulación de
proyectos. La redacción de un "Documento-proyecto" es una instancia que contribuye a profundizar o pone a
prueba la claridad, profundidad y extensión conceptual y operacional alcanzada.
No son pocos los casos en que al escribir el texto se descubren incongruencias e imprevisiones
fundamentales. En tal sentido, independientemente de las demandas de socialización puede ser un excelente
recurso de auto-control sobre la coherencia entre los diferentes momentos y actividades. Así concebido, la
retórica del texto, la arquitectura del texto y la eficacia simbólica solo demandan exigencias impuestas por la
estructura lógica del proyecto.
documento, es decir pueden estar distribuidos en una multiplicidad de notas y formularios escritos, incluso, en diferentesmomentos. Además de los clásicos "documentos escritos" los proyectos pueden ser expuestos con modelos gráficos e inclusofísicos, tales como las maquetas y los prototipos. El conjunto de documentos del proyecto, incluyendo los que preceden a laformulación "final" y los que se agregan con posterioridad derivados de la gestión o ejecución, constituyen el denominado"Documento_expediente" o "Expediente_del _proyecto". El término "texto", por lo tanto, tiene un sentido amplio (cualquierreferente simbólico) y otro restringido (texto escrito).
16 Los "juegos" institucionales cubren de diferente forma todas las fases y momentos del desarrollo de proyectos y, portal motivo, es metodológicamente conveniente considerar a los proyectos como "campos institucionales".
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
22
Finalmente, es conveniente tener en cuenta que el orden de la exposición de los textos de los
proyectos, a pesar de cierta interdependencia lógica, no es idéntica al orden de desarrollo del proceso teórico-
práctico de la formulación general de proyectos. La lógica de la exposición de proyectos es un resultado u
objetivación textual del proceso de planificación de proyectos o del proceso de proyectación de la investigación
y desarrollo científico y tecnológico. En consecuencia se estructura a partir de criterios que privilegian la
demostración de la correspondencia entre objetivos generales y específicos, entre objetivos y tareas, entre tareas,
y entre objetivos y tareas y sus supuestos externos. Esta lógica puede ser considerada similar a la que en ciencia
suele denominarse "lógica de la justificación"17
La lógica del desarrollo, contrariamente, tiene por finalidad encontrar tales correspondencias y por
tal motivo responde a lo que en materia de lógica de la investigación se denomina lógica del descubrimiento.
Esta lógica, como veremos, no es facilmente formalizables en una secuencia lineal de pasos y, por tal motivo,
solo puede adquirirse mediante un proceso de plena inmersión en los textos y contextos reales de los proyectos.
17 La justificación gira en torno a la validez de las tareas para cumplir con los objetivos y a la confiabilidad de losinstrumentos para llevarlos a cabo.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
21
8. Estructura Lógica de la elabor ación de proyectos y diseño delDocumento_del_proyecto.
El Documento_del_proyecto es un producto o resultado del proceso de formulación de proyectosque, no obstante puede estar -y de hecho suele estar- presente parcialmente al comienzo del proceso.
Esta presencia, que con seguridad condicionará las pautas de elaboración, es absolutamente
necesaria cuando la definición formal del proyecto está orientada como se vió anteriormente a gestionarlo en los
diferentes ámbitos institucionales.
Frente a esta necesidad la regla general consiste en interiorizar desde el inicio las pautas de
presentación de proyectos de las instituciones a las cuales van dirigidos.
A pesar de que en los últimos años se han logrando notables avances en la homogeneización de las
pautas de presentación, cada institución las tiene definidas a partir de sus propios criterios de evaluacion y
gestión. Estas diferencias se visualizan en todos los aspectos de la arquitectura del texto, es decir, formato y
distribución gráfica y calidad, orden, extensión, desagregación y jerarquización de contenidos.
El análisis de los diferentes formatos y esquemas demuestra, no obstante, que todos coinciden en
ajustarse a lo que podemos denominar Estructura Lógica Básica de la formulación de proyectos. Esta estructura
es esencialmente conceptual y se caracteriza por desagregar los diferentes aspectos y momentos de la elaboración
de proyectos, asignándoles diferentes formas de desarrollo secuencial (lineales, reiterativas, dialécticas, etc.).
Para facilitar su exposición y operacionalización la Estructura Lógica Básica puede ser representada
a través de la matriz de la página siguiente y que proponemos denominar Matriz Lógica Básica o Estructura
Lógica Básica de la elaboración de proyectos. Esta matriz sintetiza unitariamente el conjunto de elementos,
actividades y etapas pertinentes a la elaboración, exposición y evaluación ex-ante de proyectos.18
En la columna (a) se detallan los items básicos que configuran los esquemas expositivos normales de
los proyectos y que se detallan a continuación (las secuencias de elaboración y exposición no son coincidentes
con el orden de presentación de cada fila).
(1) Resumen o síntesis : tiene la finalidad de suministrar una visión global del proyecto, a modo de
presentación y destacando, la población-objetivo, los objetivos, resultados tangibles y
modalidad de gestión. La extensión depende de la complejidad y extensión total del proyecto.
Es usual que no superen la carilla. En proyectos muy extensos conviene reproducir
sintéticamente cada uno de los capítulos fundamentales. Metodológicamente puede ser
planteado como un resultado y como punto de partida. Como punto de partida puede ser
formulado a modo de "carta de intención" o preámbulo "exploratorio".
18 Las nociones de Estructura Lógica y Matriz Lógica (del inglés "logical framework") fueron desarrolladas pornumerosos autores. Un buen análisis de estas cuestiones, aunque aplicadas a la formlación de proyectos de desarrollo social,se encuentran en BID-FGV-EIAP, 1979 y Murtagh, 1990. La que proponemos es el resultado de ampliar y sintetizar distintas
contribuciones. La submatriz constituida por las filas 6, 7, 8 y 9 es la que se utiliza corrientemente para los análisis deconsistencia. Aquí se considera que es importante incorporar las restantes filas, sin necesidad de ajustarse a una secuenciarígida de elaboración.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
22
(2) Objetivos generales o globales : Indicación de los programas (existentes o virtuales) dentro de los
cuales puede situarse el proyecto o (ante la falta de tales) de los fines sociales que orientan y
legitiman al proyecto.
Ej.: Un proyecto que se proponga comprobar una hipótesis entre innovaciones tecnológicas
agropecuarias y migraciones urbano-rurales en la región pampeana puede formar parte de un
programa de investigaciones que procure cubrir todo el país o de un programa de estudios
globalizados sobre la región pampeana. En relación a los fines sociales puede atender tanto al
desarrollo del conocimiento básico como al suministro de insumos para la elaboración de
políticas de desarrollo o de un proyecto específico de innovaciones tecnológicas.
(3) Objetivos par ticulares o específicos : se refiere a la los objetivos inmediatos del proyecto y
suelen expresarse en la matriz de datos. La distinción entre objetivos generales y particulares o
específicos es extremadamente arbitraria.
Ej.: en el caso anterior podrían formularse objetivos específicos tales como la identificación y
cuantificación de los procesos de mecanización agrícola y su incidencia en el mercado de
trabajo local y evaluación de los nuevos usos del suelo derivados de la redefinición de las
exportaciones agrícolas.
Por lo general forma parte de la explicitación de los objetivos particulares el establecimiento de
metas en términos cuali-cuantitativos del universo de análisis (unidades de análisis).
(4) Caracteri zación de la probl emática : en este punto por lo general se explicitan los aspectos más
importantes que contribuyen a demarcar la “el estado de la cuestión” temática y problemática
del proyecto, la que será desarrollada con mayor precisión y profundida analítica al explicitar(9) los presupuestos conceptuales, teóricos y metodológicos, (10) las hipótesis de trabajo y (11)
el universo de análisis (matrices de datos). A tal efecto es recomendable aportar datos sobre los
problemas involucrados. En las investigaciones “teóricas”, la caracterización implica situar el
proyecto dentro del horizonte de las teorías involucradas. En las investigaciones empíricas
(análisis de casos) se incluye la caracterización del escenario geográfico y las dificultades que
pretende resolver el proyecto.
(5) Antecedentes : este punto debe explicitar la “biografía” intelectual del temario del proyecto y del
mismo proyecto, destacando la construcción social de la problemática, con especial referencia a
las investigaciones que precedieron el diseño del proyecto y a los antecedentes del investigador
o investigadores involucrados. A tal efecto deberá indicarse la bibliografía disponible sobre el
tema. Es recomendable ordenarla según se trate de aspectos teóricos o empíricos generales o
específicos, incorporando adecuadamente la referencia bibliográfica y algunos comentarios
sobre la especificidad y relevancia de los aportes.
(6) Fundamentación : se deberán proporcionar los principales antecedentes que resulten
significativos para demostrar la relevancia institucional o social en general del proyecto. Al igual
que en la caracterización de la problemática y en la explicitación de los antecedentes, es
necesario aportar referencias bibliográficas y datos pertinentes.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
24
(10) H ipótesis de trabajo : En función de los supuestos conceptuales, teóricos y metodológicos
precedentes, las hipótesis de trabajo son suposiciones que se elaboran con el propósito de
describir, explicar y comprender algunos aspectos de la problemática objeto de estudio. Pueden
considerarse como “teorías” con diferentes alcances en extensión y profundidad no
suficientemente confirmadas por las evidencias que se disponen y que, por tal motivo, dan lugar
a la investigación. Si bien la formulación de hipótesis tienen notorias implicancias en la
ratificación o rectificación de los campos teóricos involucrados en la problemática investigada,
también deben considerárselas importantes a los fines de recortar el “campo”(Bourdieu) o“dominio” (Piaget-García) de hechos o fenómenos observados. Investigar no implica amontonar
MATRIZ LÓGICA BÁSICA PARA LA ELABORACIÓN, PRESENTACIÓN Y EVALUACIÓN
DE PROYECTOS(a) (b) (c) (d) (e)
Orden recomendado
para la presentación deltexto
Orden recomendado
para la elaboración del proyecto
Indicadores de resultado Indicadores de
verificación
Presupuestos externos
(1) Resumen/síntesis Comienzo / Fin(2) Objetivos generales B 9
141215
816
(3) Objetivosespecíficos
A 1010
1311
712
(4) Caracterización dela problemática
B
(5) Antecedentes C(6) Fundamentación D(7) Resultados o
productosespecíficos.
A 116
147
68
(8) Marco o Universo
Institucional dereferencia
H
(9) SupuestosConceptuales,teóricos ymetodológicos
E
(10) Hipótesis detrabajo
F
(11) Universo deanálisis y matricesde datos
A
(12) Técnicas de producción dedatos
G 152
163
54
(13) Técnicas de
tratamiento dedatos
G 15
2
16
3
5
4
(14) Actividades einsumos (bienes yservicios)
G 152
163
54
(15) Cronograma deactividades
H
(16) Presupuesto ycronograma deinversiones y gastos
I
(17) Referencias bibliográficas
(18) Anexos
(Las referencias y formas de usar el cuadro se explicitan en el texto)
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
25
la mayor cantidad de datos concernientes a una problemática. Implica una actividad de selección
de datos : aquellos que son pertinentes, confiables y válidos a los objetivos del proyecto en
términos de economía y relevancia. Las hipótesis de trabajo sirven precisamente a tal efecto.
(11) Uni verso de análisis y Matr ices de datos : El universo de análisis o de investigación está
constituido por un conjunto de matrices de datos en las que consta el conjunto (discreto) de
objetos o unidades de análisis o unidades de investigación, las propiedades, atributos, aspectos
o variables y los correspondientes indicadores de observación o medición de tales unidades de
análisis. Conjuntamente con los indicadores (=datos) debe señalarse con claridad las fuentes de
producción de datos o fuentes de información que serán utilizadas (bibliografía, entrevistas,
encuestas, censos, imágenes satelitales, fotografías aéreas, etc.). El universo de análisis y las
matrices de datos deberán ser congruentes con los objetivos y la definición teórica de la
problemática. En tal sentido podría decirse que las matrices de datos son el rostro operativo de
la totalidad teórica o conceptual de la problemática, y representan, por lo tanto, el conjunto
discreto de mediaciones teórico-prácticas de la articulación cognitiva sujeto-objeto o teoría-
dominio empírico.
(12) Técnicas de pr oducción de datos . La especificación de las técnicas e instrumentos de
producción de datos forman parte de la definición del universo de análisis. No obstante, dada
la importancia que tienen en el proceso de investigación, es recomendable considerarlas en un
acápite diferente. Al explicitarlas hay que tener en cuenta el dominio empírico, los indicadores
y aspectos que pretenden cubrir, y destacar su alcance en términos de extensión, profundidad ,
confiabilidad y validez . La extensión hace referencia a la cantidad de “casos” analizados. La profundidad alude a la cantidad de datos producidas por determinada técnica al aplicarla en la
observación de cada “caso”. En una encuesta, por ejemplo, la extensión alude a la población y
la muestra (= número de personas concretas encuestadas). La profundidad se determina por la
cantidad de datos proporcionados por persona entrevistada.
(13) Técnicas de tr atamiento de datos. La consideración sobre que hacer con los datos obtenidos de
la observación o medición de los fenómenos empíricos suele corresponder también al momento
de definición de las matrices de datos. Sin embargo es recomendable que las técnicas de
tratamiento de datos sean consideradas en otro acápite. Si se trata de los datos primarios de una
encuesta, por ejemplo, habrá que hacer referencia al plan de codificación y al plan de cruces,
es decir, al plan de análisis de las dispersiones de las respuestas en campos o categorías y al
conjunto de relaciones (regresiones, correlaciones, etc.) entre datos correspondientes a
diferentes categorías de una variable. Por ejemplo : la clasificación de las personas en
diferentes tramos de ingresos, la clasificación de “educación” en diferentes categorías
(primaria, secundaria, universitaria, etc.), la codificación y clasificación en categorías de
determinada pregunta y la ulterior correlación entre el conjunto de categorías (ingreso con
educación, ingreso y respuesta, educación y respuesta).
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
27
formas de comprobación fehaciente de las tareas por parte del colectivo del proyecto y - en los
casos que corresponda - por los auditores "externos".
Ej.: Encuestas, informes de avances, contratos de obras, registros de observaciones,
comprobantes de compras, registros diarios de prestación de servicios, convenios
interinstitucionales, decretos, etc.
(e) Supuestos : Aquí tienen que señalarse todos los aspectos "exteriores" de la reproducción social
que condicionan la viabilidad de todo o parte del proyecto (objetivos generales y específicos,
resultados, tareas, etc.). Su eventual jerarquización contribuye a estimar los riesgos y a tomar los
recaudos necesarios en materia de gestión.
La identificación y análisis de los supuestos configura el ámbito fronterizo de expansión o
achicamiento de los proyectos. La variabilidad depende del grado de "desconfianza" o
"confianza" sobre el comportamiento de los supuestos considerados "exteriores" o
"contextuales" y que determinan la viabilidad operativa del proyecto.
El entrecomillado de "exteriores" y "contextuales" se debe a que en última instancia y desde el
punto de vista objetivo no hay ninguna posibilidad de fijar una frontera nítida a los aspectos
considerados "interiores" de un proyecto. La distinción es en gran medida un artificio para
separar los aspectos sobre los cuales el colectivo tiene un cierto control de gestión efectivo de
aquellos aspectos sobre los cuales carece de dicho control. Para una correcta estimación de los
supuestos se aconseja analizar la red de cooperación técnica (insumos, procesos, tareas) y
social (agentes que intervienen sobre los insumos, procesos y tareas) en la cual se sitúa el
proyecto.El conjunto de items o momentos señalados son obviamente grandes agregados de aspectos que en
el proceso de elaboración y exposición de proyectos tienen necesariamente que ser abiertos o desagregados. En
términos formales la desagregación puede plantearse como una multiplicación o expansión general de las celdas
diferenciando los niveles correspondientes. Este proceso de desagregación puede formalizarse anticipadamente.
No obstante, es siempre preferible expandir la matriz lógica conjuntamente con el proceso de elaboración de los
proyectos, es decir, a medida que van descubriéndose en el proceso metodológico general de "concresión" o
"totalización".19
19 Dado que la formulación de proyecto es equiparable al proceso de investigación, el método que subyace a los procesos de "concresión" o "totalización" no es otro que el método de ascenso o espiral dialéctica "concreto inmediato -abstracto analítico - concreto pensado". El momento "concreto inmediato" corresponde a la fase originaria de preformaciónintuitiva o inmediata del proyecto. El proyecto aparece como una unidad indiferenciada y representada exclusivamente porlas características de los bienes y servicios finales. El momento "abstracto analítico" corresponde a la desagregación analítica
del conjunto de aspectos del proyecto. La lógica de este momento no es otra que la paulatina desagregación de tareas hastalos niveles en que no es posible operacionalmente desagregarlos. El momento "concreto pensado" es equivalente a laevaluación de la coherencia entre el conjunto de aspectos y tareas y a la programación sistemática de los mismos.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
28
9. Secuencias en la elaboración, exposición (r edacción) y evaluación deproyectos.
En el apartado anterior se han expuesto los principales momentos o aspectos de la estructura lógica
de los proyectos. El orden es coincidente con la exposición o redacción del documento del proyecto. Talsecuencia, sin embargo, no coincide con las secuencias que comunmente corresponden a la etapa de elaboración
y evaluación ex-ante del proyecto, es decir, para determinar sus cualidades en términos de factibilidad o
elegibilidad institucional.
Aunque referidos a proyectos de desarrollo social, el BID-EIAP-FGV (1979) recomienda para la
elaboración una secuencia lógica que considera sólo las filas (2), (3), (7), (12), (13) y (14). En la matriz se
encuentra expresada por el orden ascendente de los números superiores de cada celda. Como puede observarse la
secuencia arranca con la elaboración a partir de los objetivos generales y culmina en la identificación y
descripción de los Indicadores de verificación.20
Este texto, al incorporar otros aspectos en la estructura lógica de la formulación de proyectos,
culmina proponiendo una secuencia de elaboración analítica, multilineal, reiterativa e interactiva más próxima al
método de análisis y construcción dialéctico, reconocido también como método de ascenso concreto_inmediato -
abstracto_analítico - concreto_mediado. El método puede ser representado por la clásica espiral dialéctica, la
cual implica que cada proyecto tiene su génesis en una “idea” que sintetiza “inmediatamente” o “intuitivamente”
el conjunto de momentos de la matriz lógica. Esta idea original, representada por el centro de la espiral
dialéctica, tiene que ser desarrollada discriminando paulatinamente los aspectos analíticos (vectores) de cada uno
de los momentos en un movimiento que supone recorrerlos “circularmente” en sucesivas “revoluciones” (vueltas)
de concresión. Las primeras “revoluciones” suelen corresponder con la fase de exploración de la problemática.
Luego siguen las “revoluciones” que procuran discriminar aspectos con suficiente claridad y distinción
“analítica” y operativa. Ya alejadas del centro se sitúan las fases o revoluciones en las que los diferentes
momentos adquieren coherencia formal y operacional fundamentados en marcos teórico-metodológicos con
mayor o menor grado de elaboración. Estas fases culminan con la explicitación teórica y operacional de la matriz
de datos, con sus correspondientes condiciones de validez y confiabilidad.
Teniendo en cuenta la dialéctica precedente se recomienda seguir tres secuencias reiterativas
simultáneas y convergentes autocentradas en la cupla objetivos_específicos/sujeto_objeto. Este procedimiento
presupone metodológicamente una exploración en profundidad del Universo de Análisis (o de intervención) que
solo puede lograrse a través de un proceso de inmersión tórica y práctica. Este requisito no puede sustituirse con
ningún algorítmo especulativo o retóricas textuales. En la matriz lógica las secuencias corresponden con el orden
de las letras mayúsculas situadas en las celdas interiores.
En relación a la evaluación, pero que también puede aplicarse a la elaboración, la agencia alemana
de cooperación y transferencia tecnológica GTZ21 propone en su metodología de planificación y desarrollo de
20 Secuencia de elaboración: (a.3) fijación de objetivos globales, (a.4) determinación de objetivos específicos, (a.9)detalle de los resultados o productos específicos, (a.10) detalle de los insumos, (e.10) servicios y tareas, presupuestosexternos de a.10, etc.
21 Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH.
- Codirector/es- Investigadores (asociados y adjuntos)
- Auxiliares de investigación
- Personal de apoyo
3. Resumen (Generalmente no más de una carillla)
4. Objetivos (objeto y finalidad)- Generales- Específicos
5. Estado actual del conocimiento sobre el tema(Generalmente se solicita intercalar bibliografía y otros antecedentes relevantes pertinentes a los
diferentes aspectos involucrados en el proyecto)6. Grado de avance (en caso de continuar un proyecto anterior)
7. Aspectos teórico-metodológicos.
7.1. Marco teórico o conceptual de referencia.
7.2. Universo de análisis
Hay diferentes interpretaciones sobre el significado de “universo de análisis”. Dentro de la tradición elconcepto alude a la explicitación de las unidades de análisis investigadas (“población”) en términoscualitativos y cuantitativos con sus correspondientes variables e indicadores. Operacionalmente eluniverso de análisis se concreta explicitando el sistema de matrices de datos de la problemática uobjeto a investigar.
a) Demarcación conceptual y empírica (extensión y profundización)
b) Indicación de aspectos o dimensiones y variables
c) Indicadores y fuentes de información primaria y secundaria.
d) Explicitación de las técnicas de generación de datos (encuestas, entrevistas,paneles, mediciones etc.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
35
RUBRO 19... 19... 2..... TOTAL
Bienes de consumo
(1)
Servicios no
personales (2)
Bienes
de uso (3)
TOTAL
NOTA:
(1) Bienes de consumo: Productos de laboratorio, útiles de oficina y escritorio, repuestos y accesorios, etc.
(2) Servicios no personales: Alquileres de equipos, mantenimiento, servicios técnicos y profesionales, servicios comerciales y financieros,
pasajes, viáticos, etc.
(3) Bienes de uso: Equipamiento, libros y revistas, otros elementos inventariables, etc. Si en alguno de los 3 años de ejecución está prevista la
adquisición de un equipo, cuyo costo unitario supera el 50% del monto total solicitado para ese año, detalle las características del mismo.
9. OTRAS FUENTES DE FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO (Indicar monto asignado, origen y período que abarca
el subsidio. El requerimiento de esta información se efectúa con el fin de evaluar la viabilidad del proyecto).
10. COMPROMISO DEL DIRECTOR.
Esta presentación tiene el carácter de declaración jurada. El Director del proyecto declara conocer y aceptar la normativa vigente para esta
convocatoria.
Manifiesto que los fondos que puedan asignarse al presente proyecto serán exclusivamente utilizados para su realización de acuerdo con los
objetivos y el plan de trabajo que consta en la presente solicitud. Asimismo el manejo de los recursos y la rendición de los fondos se ajustarán a
las especificaciones del Reglamento de Subsidios para la Investigación, expresados en el Anexo a la Resolución (C.S.) Nº 859/86 de la
Universidad de Buenos Aires.
Declaro que de acreditarse el proyecto se dispone de los recursos de personal, de infraestructura y el equipamiento adecuado para la ejecución
del proyecto.
Firma del Director
Aclaración Lugar y Fecha
11. ACUERDO DE LAS AUTORIDADES DE LA UNIDAD ACADÉMICA RESPECTIVA, PARA LA
EJECUCIÓN DEL PROYECTO. CERTIFICACIÓN DE DATOS Y CONFORMIDAD DE LA SEDE
FÍSICA (Para tener validez, este acuerdo debe ser firmado por el Decano, los directores de Departamento, los Directores de Instituto o el
secretario de investigación -o equivalente- de la Unidad.De ser acreditado el presente proyecto, dejo constancia que esta Unidad Académica otorga su conformidad para su realización enel ámbito de la misma y que los datos de vinculación laboral del personal afectado al proyecto son correctos.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
39
BIBLIOGRAFIA
ABBAGNANO, Nicola, 1958(1971), «Cuatro conceptos de dialéctica», en ABBAGNANO, N., 1958(1971), págs.11/24.
ALBORNOZ, Mario y KREIMER, Pablo (Coord.), 1990, Ciencia y Tecnología: estrategias y políticas de largo plazo, EUDEBA, Bs. Aires.
ALVIRA MARTIN, Francisco, 1986, «Diseños de investigación social: criterios operativos», en GARCIAFERRANDO, Manuel y otros, 1986, págs. 67/89.
ANDER-EGG, Ezequiel, 1986, Técnicas de Investigación Social , Ed. Humanitas, Buenos Aires.ANDER-EGG, Ezequiel, 1990, Investigación y diagnóstico para el trabajo social, Ed. Humanitas, Argentina.ANDERSON, G. y LEVY, D.F., «The Delphi Technique in Urban Forescasting», en Regional Studies, Vol. 9,
Nº3, Noviembre 1975.ANGUERA, Maria Teresa, 1985, Metodología de la Observación en las ciencias humanas, Ed.Catedra,
Madrid.ANSALDI, Waldo; CALDERON, Fernando y SANTOS, Mario R. , Los intelectuales entre la sociedad y la
política , en Boletín de Clasco, año XIV Nº46 diciembre de 1984 pag.33 a 38.ARICO, José (editor), 1970(1985), Gramsci y las ciencias sociales, ed. Pasado y Presente - Siglo XXI, México.
BABINI, Dominique, La actualización informativa en las ciencias sociales, en Crítica & Utopia, BuenosAires, Nº8, 1982.
BACHELARD, Gastón, 1938, La formación del espíritu científico, Ed. Siglo XXI, Buenos Aires, 1972BARANGER, Denis, 1992, Construcción y análisis de datos. Introducción al uso de técnicas cuantitativas en la
investigación social , Editorial Universitaria/Cátedra, Universidad Nacional de Misiones, Argentina.BARKER, S.F., 1957(1963), Inducción e hipótesis. Estudio sobre la lógica de la confirmación, EUDEBA,
Colección Ensayos, Bs. Aires.BERGER, Peter L. y LUCKMANN, Thomas, 1967(1968), La construcción social de la realidad , Amorrortu
Editores, Bs. Aires, 7a. reimpresión, 1984 [1a. ed. 1968].BERGER, Peter L., 1962(1977), Modos de ver , ed. Gustavo Gili, España. BERTALANFFY, Ludwing von, "Historia y situación de la Teoría General de Sistema", en Klir, G.J.,
1972(1978), págs. 29/53.
BERTALANFFY, Ludwing von, (1968): Teoría General de los Sistemas. Fundamentos, desarrollo,aplicaciones, Ed. FCE, México [5a.reimpresión 1986]. BLANCHE, Robert, Introducción a la Lógica
Contemporanea, Ediciones Carlos Lohle, Buenos Aires, 1963 . BLANCHET, Alain; GHIGLIONE, Rodolphe; MASSONAT, Jean y TROGNON, Alain, 1987(19989), Técnicas
de investigación en Ciencias Sociales. Datos. Observación. Entrevista. Cuestionario, ed. Narcea,Barcelona.
BOBBIO, Norberto, 1958(1971), «La dialéctica en Marx», en ABBAGNANO, N., 1958(1971), págs. 253/275.BOUDON, Raymond; de BIE, Pierre; ROKKAN, Stein; TRIST, Eric, 1970(1981), Corrientes de la
investigación en ciencias sociales. 1 Aspectos interdisciplinares, UNESCO - Ed. Tecnos, Madrid.BOUDON, Raymond y P. LAZARSFELD, (1973), Metodología de las ciencias sociales, ed. Ariel, Barcelona.BOURDIEU, Pierre; CHAMBOREDON, Jean-Claude y PASSERON, Jean-Claude, 1973(1975), El oficio de
sociólogo, Ed. Siglo XXI, Buenos Aires [Varias ediciones posteriores]. BOURDIEU, Pierre, 1976(1990), « Algunas propiedades de los campos», en Bourdieu, 1984(1990):135/141.
BOURDIEU, Pierre, 1978, « El mercado linguístico» , en Bourdieu, 1984(1990), p. 143/158. BOURDIEU,Pierre, 1984(1990), Sociología y Cultura, ed. Grijalbo, México [Trad. Martha Pau]
BOURDIEU, Pierre, 1985(1988), « De la regla a las estrategias», en Bourdieu, P., 1987(1988), Cosas dichas, pags. 67/82.[Entrevista con P. Lamaison, publicada en Terrains, Nº 4, marzo de 1985]
CARDOSO, Ciro F.S. y PEREZ BRIGNOLI, Hector, 1976(1984), Los métodos de la historia. Introducción a los
problemas, métodos y técnicas de la historia demográfica, económica y social , Editorial Crítica -GrupoEditorial Grijalbo, Barcelona, 5a. ed.
CARTWRIGHT, Dorwin P., « Análisis del material cualitativo», en Festinger L. y Katz D., 1953 (1979), p.389/432.
CASALLA, Mario, Ciencia, Técnica y Proyecto Nacional , en diario Clarín, Sección Cultura y Nación, Bs.Aires,13/2/1986, pags. 4/5.
CASTELLS, Manuel, 1971, Problemas de investigación en sociología urbana, Ed. Siglo XXI, España. CICOUREL, Aron, 1964, El Método y la Medida en Sociología, Editora Nacional, Madrid, 1982 [versión
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
40
CLARKE, Martin y WILSON, Alan, 1989, "Mathematical models in human geography: 20 years on" , en PEET,Richard & THRIFT, Nigel, 1989, págs. 30/40.
CLAVEL BORRAS, Javier, 1985, Cómo redactar mejor , AZ Editora, Bs. Aires, 2a. edición.COHEN, Ira J., "Teoría de la estructuración y Praxis Social" , en Giddens y otros, 1987(1991), págs. 351/397.CONICET, Normas para la presentación de proyectos, 1988CORAGGIO, José Luis, 1987, Notas sobre metodología de la investigación, Centro de Investigaciones Ciudad,
Quito.CORAGGIO, Jose Luis (Editor), 1989-1990, La investigación urbana en América Latina. Caminos recorridos y
por recorrer. Las ideas y su contexto, ed. CIUDAD, Quito. CRAMER,J.S., Econometría empírica, Fondo de Cultura E., México 1973.CRESSWELL, R. y GODELIER, M, 1981, Utiles de encuesta y de análisis antropológicos, ed. Fundamentos,
España. DAGUM, Camilo y BEE de DAGUM, Estela M., 1971, Introducción a la econometría, ed. Siglo XXI, México.DALKEY, Norman C.; ROURKE, Daniel L. y otros, Studies in the quality of life. Delphi and decision-making .
Lexington Books, USA, 1972.De BIE, Pierre, «La Investigación Orientada», en Boudon y otros, 1985, Pag.85 a 175. DI CIONE, Vicente, « Racionalidad Científica y Racionalidad Histórica. Algunas reflexiones metodológicas a
partir de las recientes experiencias autoritarias y democráticas en América Latina», en II Encuentro deGeógrafos de America Latina, Tomo V: Metodología de la Investigacion Geográfica, Montevideo,
1989. _______, 1988, Algunas consideraciones sobre el método de la Geografía, Cuadernos de UNCPBA-FCH,
Dto.Geografía, Serie Apuntes Nº 1, Tandil, 1990. _______, 1990, Clasificación, codificación e institucionalización cultural y científica, ed. Cuadernos de UNC,
Serie Apuntes Nº 4, UNC, Buenos Aires. _______, 1990, Consideraciones sobre la dialéctica concreta y el método de la Geografía, Cuadernos de
UNCPBA-FCH, Serie Apuntes Nº 2, Tandil. _______, 1990, Geografía, subversión empirista del conocimiento y lógica de la Investigación, en
CUADERNOS , UNCPBA-FCH, Aportes Nº 6, 1990. _______, 1992, Método Dialéctico. Comentarios y selección de textos clásicos, CUADERNOS, UNCPBA-FCH,
Tandil.[Versión actualizada de Notas y textos sobre Dialéctica, Ficha Académica, FFyL, 1986]. _______, 1990, Psicogénesis, sociogénesis y lógica de la Investigación. Consideraciones sobre la Geografía, en
CUADERNOS , UNCPBA-FCH, Aportes Nº 5, 1990. _______, 1988, Racionalidad histórica y racionalidad geográfica. Reflexiones metodológicas a partir de las
experiencias autoritarias y democrácticas en Argentina, UBA-FFyL, Ficha académica, 1988. _______, 1986, Violencia, dominación y desplazamientos sociales. Reflexiones sobre el caso argentino entre
1966 y 1983, Trabajo presentado al II Congreso de Antropología, Buenos Aires, 1986.ECO, Humberto, 1986, Como se hace una tesis. Tecnicas y procedimientos de investigación, estudio y escritura,
Ed. Gedisa, Barcelona, 4a. Ed.FALS BORDA, Orlando, 1981, Investigación participativa y práxis rural: nuevos conceptos en educación y
desarrollo comunal, Ed. Mosca Azul, Peru.FALS BORDA, Orlando, 1990, El problema de como investigar la realidad para transformarla por la praxis,
Tercer Mundo Editores, Colombia.FERRUCCI, Ricardo J.(1986), Instrumental para el Estudio de la Economía Argentina. EUDEBA. Buenos
Aires.
FESTINGER L. y KATZ D., 1953, Los Métodos de Investigación en las Ciencias Sociales, Ed. Paidos,Buenos Aires, 3a reimpresión, 1979.
FURLANI de CIVIT, Maria Estela y GUTIERREZ de MANCHÓN, María Josefina, «Reflexiones sobre el
quehacer de los geógrafos», en Boletín de Estudios Geográficos, Vol. XXV, Nº 89, UN de Cuyo, FFyL,Instituto de Geografía, págs. 283/286.
GARCIA B., Rolando, 1986, Conceptos básicos para el estudio de sistemas complejos, [En LEFF, Enrique(coord.), 1986]
GARCIA CANCLINI, Néstor, ¿Construcción o simulacro del objeto de estudio? Trabajo de campo y retórica
textual , en Alteridades, Nº 1, 1991, págs. 53-64. GARCIA FERRANDO, Manuel; IBAÑEZ, Jesús y ALVIRA MARTIN, Francisco, (Compiladores), 1986, El
análisis de la realidad social. Métodos y técnicas de investigación, Alianza Editorial, España. GARCIA FERRANDO, Manuel, 1984, « El análisis espacial en la SOCIOLOGíA», en Garcia Ferrando, 1984,
Socioestadistica. Introducción a la estadística en la sociología, C.I.S, Madrid 2a. edición..GIDDENS, Anthony, 1967, Las nuevas reglas del Método Sociológico. Crítica positiva de las sociologías
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación.
GeoBAires. Cuaderno de Geografía www.geobaires.geoamerica.org
41
GIDDENS, Anthony, TURNER, Jonathan y otros, 1987(1991), La teoría social hoy, ed. Alianza, México.GOMEZJARA, Francisco y PEREZ RAMIREZ, Nicolás, 1986, El diseño de la investigación social , ed.
Fontamara, México.GOULDNER, Alvin W., 1970(1973), La crisis de la Sociología occidental, ed. Amorrortu, Bs. Aires.GROSS, Patricio; MATAS, Jaime y otros, Diseño de indicadores para medir la calidad del medio ambiente
físico en el Area Metropolitana de Santiago y su aplicación a nivel comunal. Informe de
investigación D.T. Nº102, CIDU-IPU, Diciembre 1977.GUBER, Rosana, (1991), El Salvaje Metropolitano: A la vuelta de la antropología postmoderna.
Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo, Ed. Legasa, Argentina. HABERMAS, Jürgen, 1968(1982), Conocimiento e interés, ed. Taurus, Madrid.HARRIS, Marvin, 1979, El materialismo cultural , Ed. Alianza, España, 1982.HYMAN, Herbert, 1955, Diseño y análisis de las encuestas sociales, Amorrortu editores, Bs. Aires, 1977 .IBAÑEZ, Jesús, 1979, Mas alla de la sociología. El grupo de discusión .Técnica y crítica, Ed. Siglo XXI,
España. IBAÑEZ, Jesús, 1985, Del algorismo al sujeto. Perspectivas de la investigación social . Ed.Siglo XXI, Mexico. IBAÑEZ, Jesús, 1986, «Perspectivas de la investigación social: el diseño de la perspectiva estructural» , en
GARCIA FERRANDO, Manuel y otros, 1986, págs. 31/65. KLIMOVSKY, Gregorio y DE ASúA, Miguel, 1992, Corrientes epistemológicas contemporáneas, CEAL, Bs.
Aires. KLIMOVSKY, Gregorio, « Los nuevos paradígmas» , en Revista Abierta ZONA EROGENA, Nº 5,
Abril/Junio, 1991, págs.9/11. KLIR, George J. (comp.), 1972(1978), Tendencias en la Teoría General de Sistemas, ed. Alianza Universidad,
España. KORN, Francis (compiladora), 1977, Ciencias Sociales. Palabras y conjeturas, ed.Sudamericana - Instituto T. Di Tella, Bs. Aires.
KOSIK, Karel, 1963, Dialéctica de lo concreto, Ed. Grijalbo, México, 1967. LAZARSFELD, Paul F., « Palabras preliminares» en Hyman (1955).LEFF, Enrique (coord.), 1986, Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del desarrollo, Ed.
Siglo XXI, México.LUPORINI, Cesare; SERENI, Emilio y otros, 1973, El Concepto de la formación económico-social ,
Cuadernos de pasado y presente, Nº39, Buenos Aires.MAINGUENEAU, D., Introducción a los Métodos de Análisis del Discurso, Ed. Hachette, Buenos Aires,
1980. MORA Y ARAUJO, Manuel y KORN, Francis, Conceptos y variables en la investigación
social , Ed. Nueva Visión, Buenos Aires, 1971 p.104. MORA Y ARAUJO,Manuel, El Análisis de datos en la investigación social , Ed. Nueva Visión, Buenos Aires1973 p103.
OTEIZA, Enrique,1993, La política de investigación científica y tecnológica argentina. Historia y perspectivas,Centro Editor de América Latina, Buenos Aires.
PARDINAS, Felipe, 1978, Metodología y técnicas de investigación en Ciencias Sociales, Ed. Siglo XXI,18a.edición modificada, México [1a. ed. 1959].
PIAGET Jean y GARCIA Rolando, 1982, Psicogénesis e Historia de la Ciencia , ed. Siglo XXI, México. POPPER, Karl R., 1959(1962), La Lógica de la Investigación Científica, Ed.Tecnos Estructura y función Nº8,
Madrid.POPPER, Karl R., 1972(1983), Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico, ed. Paidos,
España.[4a. ed.]ROJAS SORIANO, Raúl, 1983, Métodos para la Investigación Social. Una proposición dialéctica, Ed. Folios,
México. [4a. ed. 1985].ROKKAN, Stein, Investigación trans-actual, trans-societal y transnacional , En Boudon y otros 1981 pag.
175 a 238.ROMANO YALOUR, Margot, 1977, La investigación social, CEAL, Biblioteca Total, Nº 28, Buenos Aires.SABINO, Carlos A., 1989, Cómo hacer una tesis. Guía para la elaboración y redacción de trabajos científicos,
ed. Humanitas, Buenos Aires.SAMAJA, Juan, 1993, Epistemología y Metodología. Elementos para una teoría de la investigación científica,
EUDEBA, Buenos Aires.SANCHEZ, V. y GUIDA, B., 1986, « La terminología y la comunicación interdisciplinaria» , en LEFF,
E.(comp.), 1986.SIERRA BRAVO, Restituto, 1984, Ciencias sociales. Epistemología, Lógica y Metodología. Teoria y ejercicios,
ed. Paraninfo S.A., Madrid.SIERRA BRAVO, Restituto, 1986, Tesis doctorales y trabajos de investigación científica. Metodología general
de su elaboración y documentación, ed. Paraninfo S.A., Madrid.
V. Di Cione, Guía para la elaboración, presentación y evaluación de Proyectos de Investigación. 42
TAYLOR S.J. y BOGDAN R., 1984 (1986), Introducción a los métodos cualitativos de investigación, Ed.Paidos, Argentina.
THOMPSON, Edward P., 1978(1981), Miseria de la teoría, ed. Crítica, Barcelona.TORRADO, Susana, 1982, El enfoque de las Estrategias Familiares de Vida en América Latina, Cuadernos del
CEUR, Nº 2, Bs. Aires. TORRADO, Susana, 1984, Cuestiones metodológicas relativas a la investigación sociodemográfica basada en
censos y encuestas de hogares, Cuadernos del CEUR, Nº 12, Bs. Aires.TRIS, Eric, Organización y Financiación de la Investigación. En Boudon y otros, 1981 pags, 239 a 419.UNESCO, 1973, Proposed international standard nomenclature for fields of sicience and technology,
Documento UNESCO/NS/ROU/257, ParísUS-BUREAU OF THE CENSUS-INDEC, 1987, Cartografía para Censos y Encuestas, INDEC, Argentina.