Manejo para transformar pasto em lucro são joaquim 2013 carlos nabinger

1,58 1,30 1,07 0,87

Densidade de lâminas foliares (mg de MS/cm³)

1,79 0,62

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

0 4 8 12 16 20

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Altura do pasto (cm)

Ma

ssa

do

bo

cad

o (

mg

MS

/bo

c/P

M)

Pro

fun

did

ad

e d

o b

oca

do

(cm

)

1,58 1,30 1,07 0,87

Densidade de lâminas foliares (mg de MS/cm³)

1,79 0,62

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

0 4 8 12 16 20

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Altura do pasto (cm)

Ma

ssa

do

bo

cad

o (

mg

MS

/bo

c/P

M)

Pro

fun

did

ad

e d

o b

oca

do

(cm

)

Manejo para transformar pasto em lucro

Carlos Nabinger Departamento de Plantas

Forrageiras e Agrometeorologia

[email protected]

A atividade pecuária foi o início e a base da economia no extremo sul do Brasil

E, por essa razão, conformou a base de nossa cultura

O Pampa e os Campos de altitude: maior cobertura vegetal do RS e boa parte de SC

O AMBIENTE CONDICIONA O HOMEM!

UM AMBIENTE CUJA PAISAGEM É INIGUALÁVEL

QUAL O VALOR DESTAS PAISAGENS?

Paisagem própria, diversa e de alto valor turístico

As principais bacias hidrográficas originam-se em regiões de campo

QUAL O VALOR DA QUANTIDADE E QUALIDADE DESSAS ÁGUAS?

DIVERSIDADE FLORÍSTICA ÚNICA

RIQUEZA DE GERMOPLASMA

QUALIDADE DO PRODUTO ANIMAL

Uma fauna riquíssima e particular

São 487 espécies na porção brasileira do bioma

Pelo menos ¼ dessas espécies dependem de campos naturais

8 espécies estão inteiramente restritas ao Pampa

O campo não cumpre apenas um papel produtivo (carne, leite, lã)

É um recurso “multifuncional”

TRATA-SE DE UM RECURSO NATURAL TÃO IMPORTANTE COMO A FLORESTA AMAZÔNICA OU A MATA ATLÂNTICA

PRESERVÁ-LO É UMA NECESSIDADE

Mas, quem conserva esse ambiente

ainda não recebe nada por isso!

Enquanto isso, a solução é tratar de

explorar melhor esse recurso na

produção animal, pois estamos ainda

longe de usar todo o seu potencial!

MAS TAMBÉM PODEMOS DAR UMA

“MÃOZINHA”, ADUBANDO O CAMPO!

OU, ALÉM DISSO, SOBRESSEMEANDO

ESPÉCIES DE INVERNO!

OU AINDA “LIMPANDO” OU CONDICIONANDO

O CAMPO!

5 de maio de 2004

Carga muito alta

Carga adequada Carga muito baixa

10

11

12

13

14

15

16

17

4 6 8 10 12 14 16

Ma

t. s

ec

a -

kg

/ha

/dia

568 kg MS/ha

1006 kg MS/ha

1444 kg MS/ha

1882 kg MS/ha

Produção de raízes

Baixa carga Alta carga

Efeito do nível de oferta de forragem sobre o desempenho de

novilhos em campo nativo na Depressão Central do RS.

(adaptado de Maraschin et al., 1997)

Efeito do nível de oferta em capim pangola sobressemeado com azevém e trevo branco, sobre o desempenho animal anual (Moraes e Maraschin, 1993)

Altura da pastagem (cm)

8 10 12 14 16 18 20

GM

D (

g.d

ia-1

)

100

120

140

160

180

200

220

240

G (

kg

ha

-1)

250

300

350

400

450

500

550

600

650

G/ha

GMD

Desempenho de cordeiros em pastagens de azevém manejada em diferentes alturas (Carvalho et al., 2001)

Desempenho de cordeiros em pastagens de azevém manejada em diferentes alturas (Freitas, 2003)

Grupo de Pesquisa em

Ecologia do Pastejo

A estrutura do pasto determinando e explicando a

variação no ganho/cabeça

Intensidade

moderada

Baixa

intensidade

Alta

intensidade

Long term grazing experiment – 26 years – 64 ha

Em pastos nativos a heterogeidade é existe e deve existir A questão é: como conviver com ela!

Estrato inferior:

captura de recursos

Estrato superior:

conservação de recursos

E,esta “estrutura” percebida pelo animal também afeta sua resposta à

oferta de forragem, mas ela pode ser “manejada”.

Sward structure (inter-tussock)

3cm

8cm

13cm

18cm

613 kg MS/ha

1300 kg MS/ha

1871 kg MS/ha

2066 kg MS/ha

A altura do estrato inter-touceiras e o comportamento ingestivo

1,58 1,30 1,07 0,87

Densidade de lâminas foliares (mg de MS/cm³)

1,79 0,62

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

0 4 8 12 16 20

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Altura do pasto (cm)

Ma

ssa

do

bo

cad

o (

mg

MS

/bo

c/P

M)

Pro

fun

did

ad

e d

o b

oca

do

(cm

)

1,58 1,30 1,07 0,87

Densidade de lâminas foliares (mg de MS/cm³)

1,79 0,62

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

0 4 8 12 16 20

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

Altura do pasto (cm)

Ma

ssa

do

bo

cad

o (

mg

MS

/bo

c/P

M)

Pro

fun

did

ad

e d

o b

oca

do

(cm

)

Relações entre altura do pasto, profundidade e massa do bocado. Profundidade do bocado de ovinos (х) e

bovinos (○) (regressão 1: y = 0,5842x + 0,0805 e R² = 0,92); Massa do bocado de bovinos (♦) (regressão 2: y = -

0,176x² + 3,9952x – 9,9698 e R² = 0,92); Massa do bocado de ovinos (□) (regressão 3: y = -0,1111x² + 2,195x –

3,1013 e R² = 0,70). (Adaptado de Gonçalves, 2007)

y = -0.008x2+ 0.18x – 0.33

R2

= 0.92 P<0.0001

y = -0.005x2+ 0.096x + 0.006

R2

= 0.70 P=0.0002

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

0 4 8 12 16 20

Pasture height (cm)

Inta

kera

te (

g D

M.m

in.k

g LW

-0.7

5 )Heifers Hoggets

Efeito na taxa de consumo Grazing Ecology

Research Group

Gonçalves, E.N., Carvalho, P.C.F., Kunrath, T.R., Carassai, I.J., Bremm, C., Fischer, V. 2009. Relações planta-animal em

ambiente pastoril heterogêneo: processo de ingestão de forragem. Revista Brasileira de Zootecnia, 38, 1655-1662.

Grazing Ecology

Research Group

Até onde a heterogeneidade determinada pelas touceiras afeta o desempenho

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Altura do pasto (cm)

Gan

ho

de p

eso

viv

o (

kg

/ha)

.

To

uceir

as

(%)

Touceiras (%)

y = -0,2079x2 + 7,5889x - 23,61

R2= 0,8953; DP=5,1

P=0,0362

GPV

y= -3,059x2 + 72,829x - 280,47

R2= 0,8637; DP= 12

P=0,0039

-50

0

50

100

150

200

2 4 6 8 10 12 14 16 18

Oferta de Forragem (kg de MS/100 kg de PV)

Gan

ho

de

pes

o v

ivo

(k

g/h

a)

0

10

20

30

40

50

To

uce

iras

(%

)T

uss

ock

s co

ver

(%

)

Capim caninha

(Andropogon lateralis)

Características da pastagem natural da Depressão Central do RS,

submetida a alteração na oferta de forragem, e produção animal.

Primavera=8% - resto do ano=12%. EEA/UFRGS 23/10/00 a 06/09/01.

(Soares et al., 2002)

Parâmetro Estação do ano

Primavera Verão Outono Inverno Média ou

total

8% 12% 12% 12%

MF (kg/ha) 979 1179 1883 1390 1475

CA (kg PV/ha) 479 399 429 352 397

GMD (kg/an/dia 0,780 0,677 0,283 0,178 0,466

GPV (kg PV/ha) 116 82 27,5 17,9 236

TA = taxa de acúmulo diário; MF = massa de forragem; CA = carga animal; GMD =

ganho médio diário; GVP = ganho de peso vivo

As alternativas para o dilema produção X conservação

Nivel de intensificação Pro

du

tivid

ad

e d

o s

iste

ma

– k

g P

V/h

a/a

no

Manejo

tradicional

Ajuste de

carga

Manipulação

de estrutura

Ca

P-K

Nitrogenio

Sobressemeadura

spp hibernais

Pastos

cultivados

60

140

230

400

700

1000

1500

Limites do sistema

com base na

pastagem nativa ?

Grazing Ecology

Research Group

Limites do sistema

com base na

pastagem nativa

+ insumos

Até aqui só “tecnologias de processos”

Planejamento de Cenários

Cenários

Possíveis

Cenários

Realizáveis

(viáveis)

Cenários

Desejáveis

FUTUROPRESENTE

Cenário

Atual

Modelo conceitual de cenários possíveis, realizáveis

ou plausíveis e desejáveis. Fonte: Adaptado de

Godet & Roubelat (1996) e Boaventura &

Fischmann (2008).

E os sistemas de produção ??? Como planejar e estruturar ???

Alteração da carga do sistema

Alteração do sistema de produção

Alteração de metas produtivas

Alteração do tipo/tamanho e genética

Tecnologias de PROCESSOS para

alterar a Demanda de Alimentos

Estância do Silêncio de São José - Bagé

Ajuste da carga do sistema

Diferimento estratégico

Pastagens de inverno

Melhoramento de campo nativo

Suplementação (feno, silagem, concentrados etc.)

Tecnologias para ajustar a oferta de alimentos:

PROCESSOS e INSUMOS

0

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar

kg M

S

MS Consumível Demanda MS

Planejamento Forrageiro Estratégias Complementares e Sinérgicas:

Adaptar o Rebanho ao Sistema de Produção

-DEMANDA DE NUTRIENTES

Adaptar o Sistema de Produção ao Rebanho

-OFERTA DE NUTRIENTES

FAZENDA B - Balanço Entre Oferta e Demanda de MS e EM

MS e EM Total da Propriedade / mês

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai

mês

kg MS

Oferta MS Demanda MS

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai

mês

kg MS

Oferta MS Demanda MS

Cenário 2Cenário 1

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai

mês

Mcal EM

Oferta EM Demanda EM

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

Jun Jul Ago Set Out Nov Dez Jan Fev Mar Abr Mai

mês

Mcal EM

Oferta EM Demanda EM

(Sant’Anna, D.M., 2009)

Oferta de Forragem (%)

4 8 12 16

C (

Mg

ha

-1)

0

50

100

150

200

250 y= -1,30x2 + 36,99x - 69,55

R2= 0,78 ; P<0,0001

14,23

Grupo de Pesquisa em

Ecologia do Pastejo

A pastagem como sumidouro ou exportadora de C: uma questão

de manejo

Daily forage allowance (% LW)

Guterres, D.B. 2006. Carbono orgânico em Chernossolo sob pastagem nativa no RS. In:

Reunião Anual da Sociedade Brasileira de Ciência do solo, 16, São Cristóvão, SE. Anais.... CD-ROM.

Qual o

valor

desse

estoque?

Intensidade do pastejo e balanço de GEE Grazing Ecology

Research Group

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

4% 8% 12% 16%

So

il C

so

tck

s (

IEC

)

Em

iss

ão

de

CH

4

kg

CO

2 e

q.h

a-1

Daily forage allowance (% LW)

Animal emissions kg CO2eq/ha

Soil C stock index (IEC)

Conte, O. et al. 2012. Densidade, agregação e frações de carbono de um Argissolo sob pastagem

natural e diferentes ofertas de forragem por longo tempo. Revista Brasileira de Ciência do Solo.

Kohmann, M. 2011. Estimativa da emissão de metano por animais em pastagem nativa submetida

a diferentes intensidades de pastejo. Trabalho de Iniciação Científica.

Mas, podemos ir ainda mais longe...

AGREGANDO VALOR AO PRODUTO ANIMAL

VIA QUALIDADE E DIVERSIDADE DA DIETA

PROPICIADA PELOS CAMPOS NATIVOS, E CAMPOS

NATIVOS MELHORADOS

- CARQUEJA

Produção / ha X Preço Simulação de Receita Bruta / ha

(Adaptado Sant´Anna e Santos, 2006)

Aumento da Receita Bruta

% nivel 16,7 14,3 12,5 11,1 10,0

2,40 16,7 33,3 50,0 66,7 83,3

2,40 2,80 3,20 3,60 4,00 4,40

Aumento da Receita Bruta 30 72 84 96 108 120 132

% nivel % 70 70 168 196 224 252 280 308

42,9 42,9 100 240 280 320 360 400 440

50,0 114,3 150 360 420 480 540 600 660

33,3 185,7 200 480 560 640 720 800 880

25,0 257,1 250 600 700 800 900 1.000 1.100

60,0 471,4 400 960 1.120 1.280 1.440 1.600 1.760

75,0 900,0 700 1.680 1.960 2.240 2.520 2.800 3.080

42,9 1.328,6 1.000 2.400 2.800 3.200 3.600 4.000 4.400

50,0 2.042,9 1.500 3.600 4.200 4.800 5.400 6.000 6.600

kg pv / ha

R$ / kg pv

kg pv / ha

R$ / kg pv

kg pv / ha

R$ / kg pv

Insu

mos

e/ou

P

roce

sso

s ?

??