Makalah UAS Etika Bisnis perusahaan syarma india

8/10/2019 Makalah UAS Etika Bisnis perusahaan syarma india

1/28

Jurusan Akuntansi Kasus Laba Khayalan Perusahaan Besar Teknologi Informasi Satyam,

Fakultas Ekonomi Universitas Andalas

2014

Tilawatil Ciseta Yoda Hal1

KATA PENGANTAR

Puji syukur tim penulis ucapkan kepada Allah SWT yang senantiasa melimpahkan

Rahmat dan Karunia Nya, sehingga tim penulis dapat menyeesaikan makalah ini. Salawat

beserta salam penulis sampaikan kepada Nabi Muhammad SAW. Makalah ini bertujuan

untuk memenuhi tugas pada mata kuliah Etika Bisnis dan Profesi dan menjelaskan kode

etik profesi akuntansi serta membahas kasus Laba Khayalan Perusahaan Besar Teknologi

Informasi Satyam, R di india

Tim penulis mengharapkan kritik yang membangun dan saran dari para pembaca.

Tim penulis berharap semoga makalah ini dapat memberikan wawasan yang lebih luas

kepada pembaca, dan dapat disempurnakan dimasa-masa yang akan datang. Akhir kata

semoga makalah ini dapat bermanfaat bagi pembaca.

Padang, Desember 2014

Tim Penulis


2/28



2014


DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR.................................................................................... 1

DAFTAR ISI................................................................................................... 2

BAB I PENDAHULUAN

1.1Latar Belakang ............................................................................................ 3

1.2

Rumusan Masalah ...................................................................................... 8

1.3Tujuan Penulisan ........................................................................................ 9

1.4Sistematika Penulisan ................................................................................. 10

BAB II PEMBAHASAN

2.1 Gambaran Kasus ......................................................................................... 11

2.2 Analisis Kasus Terkait Etika Bisnis dan Profesi ........................................ 15

BAB III PENUTUP

3.1 Kesimpulan ................................................................................................. 26

3.2 Saran ........................................................................................................... 28

DAFTAR PUSTAKA..................................................................................... 29


3/28



2014


BAB I

PENDAHULUAN

1.1Latar Belakang

Masyarakat pada umumnya mengatakan akuntan sebagai orang yang profesional

khususnya di dalam bidang akuntansi. Karena mereka mempunyai suatu kepandaian

yang lebih di dalam bidang tersebut dibandingkan dengan orang awam sehingga

masyarakat berharap bahwa para akuntan dapat mematuhi standar dan sekaligus tata

nilai yang berlaku di lingkungan profesi akuntan, sehingga masyarakat dapat

mengandalkan kepercayaannya terhadap pekerjaan yang diberikan. Dalam hal ini,

seorang akuntan diperkerjakan oleh sebuah organisasi atau KAP, tidak akan ada

undang-undang atau kontrak tanggung jawab terhadap pemilik perusahaan atau publik.

Walaupun demikian, sebagaimanapun tanggung jawabnya pada atasan, akuntan

profesional publik mengekspektasikannya untuk mempertahankan nilai-nilai kejujuran,

integritas, objektivitas serta pentingnya akan hak dan kewajiban dalam perusahaan.

Dalam menjalankan profesinya sebagi seorang akuntan, auditor sangat

diharapkan dapat bekerja dengan benar mengingat besarnya harapan masyarakat atas

hasil audit yang akan digunakan dalam pengambilan keputusan baik oleh pihak internal

maupun eksternal perusahaan. Dengan hilangnya objektivitas dan independensi dapat

membuat penglihatan auditor menjadi kabur. Penyimpangan dan kecerangan akan


4/28



2014


dianggap sebagai kelaziman. Dengan hilangnya objektivitas dan independensi auditor

sama artinya dengan hilangnya eksistensi profesi, mebenarkan bahaka menutupi

perilaku manajemen yang jelas-jelas penghianatan terhadap tugas suci profesi

akuntan publik. Banyak kehancuran persahaan- perusahaan besar di dunia yang

disebabkan oleh auditor yang sudah tidak lagi berpegang teguh dengan kode etik

profesi akuntan dengan hasil audit yang tidak lagi berkualitas dan dapat dipercaya

publik, misalnya saja pada kasus pada perusahaan Enron.

Dalam kasus ini, penulis tertarik menganalisis kasus Perusahaan Teknolagi

Informasi Satryam yang merupakan perusahaan no 4 terbesar di India yang mana klien

nya terdiri dari Nestle, General Electric, dan General Motors. Di dalam kasus

perusahaan Satryam ini diketahui terjadi perilaku moral hazard diantaranya manipulasi

laporan keuangan dengan membesar besarkan laba perusahaan selama bertahun tahun

dan meningkatkan neraca lebih dari US$ 1 miliar yang dilakukan oleh R sebagi

pimpinan perusahaan Sutyam. R mengaku aksi penipuan ini diawali dengan upaya

untuk melancarkan perbedaan kecil ada sistem akuntansi. Selain itu R juga mengaku

bahwa ia memalsukan nilai pendapatan bunga diterima dimuka, mencatata kewajiban

lebih rendah dari yang seharusnya dan mengelembungkan nilai piutang. Dalam

perjalanan manipulasi laporan keuangan ini, ternyata bukan hanya terkait dengan pihak

pimpinan yang sengaja berniat memanipulasi laporn keuangan, namun juga di dukung

dengan kinerja auditor internal yang memberikan celah atau kesempatan kepada R


5/28



2014


untuk melakukan hal tersebut dengan tidak melakukan pekerjaannya dengan benar.

Kasus yang memalukan ini ternyata juga didukung oleh auditor eksternal perusahaan

yaitu Price Waterhouse Coopers India (PwC) yang turut bersekongkol dengan pihak R.

Salah satu penyebabnya karena benturan kepentingan antara Satryam dengan PwC

selaku auditor eksternal perusahaan yang pada akhirnya menyebakan kerugian yang

sangat besar. Semua ini terungkap setelah R diadili dalam pengadilan pada 9 november

2010 di India. Sekandal ini memicu keprihatinan atas tata kelola perusahaan yang

tingkat korupsinya masih tinggi. Investor asing sudah sering menyuara

kekhawatirannya atas transaksi yang tidak benar oleh perusahaan India yang dikuasai

keluarga.

Dari kasus ini dapat dilihat bahwa auditor yang bekerja di dalam suatu

perusahaan baik internal maupun internal sudah lari dari ketentuan prinsip- prinsip

kode etik profesi akuntan. Di dalam kode etik terdapat muatan-muatan etika yang pada

dasarnya untuk melindungi kepentingan masyarakat yang menggunakan jasa profesi.

Terdapat dua sasaran pokok dalam dua kode etik ini yaitu pertama, kode etik

dimaksudkan untuk melindungi masyarakat dari kemungkinan dirugikan oleh kaum

profesional. Kedua, kode etik bertujuan melindungi keseluruhan profesi tersebut dari

perilaku-perilaku buruk orang tertentu yang mengaku dirinya profesional (Keraf,

1998). Oleh karena itu, auditor dalam menjalankan profesinya sangat diharapakan

dapat berprilaku sesuai dengan kode etika yang telah mengaturnya agar laporan


6/28



2014


keuangan yang dihasilkan dari hasil audit tersebut dapat benar-benar digunakan oleh

semua pihak berkepentingan dengan benar dan sebaik-baiknya.

1.2Rumusan Masalah

Adapun rumusan masalah pada makalah ini adalah sebagai berikut:

1. Apa masalah yang terjadi di dalam kasus laba khayalan perusahaan besar teknologi

informasi Satyam di India?

2.

Bagaimana analisis kasus terkait kode etik profesi akuntan?

1.3Tujuan Penulisan

Pada makalah ini terdapat tujuan penulisan sebagai berikut:

1. Menjelaskan permasalahan yang terjadi terkait manipulasi laporan keuangan yang

pihak pimpinan, kinerja internal auditor Satyam yang tidak melakukan pekerjaaan

dengan benar, serta lemahnya hasil audit auditor eksternal perusahaan Satryam yang

terkait dengan kegagalannya dalam mengindentifikasi froud.

2. Memaparkan analisis kasus terkait dengan pelanggaran kode etik profesi akuntan

oleh auditor internal perusahaan dan auditor eksternal perusahaan.


7/28



2014


1.4

Sistematika Penulisan

Sistematika penulisan pada makalah ini terdiri dari:

BAB I PENDAHULUAN Pada bab ini berisi uraian latar belakang yang menjadi

permasalahan yang akan dipaparkan pada makalah.

Sehingga tim penulisan merumuskan masalah yang

terdiri dari dua point. Tujuan penulisan juga dibahas

pada bab ini sehingga pembaca lebih cepat

mengetahui tujuan penulisan makalah ini.

BAB II PEMBAHASAN Bab ini menguraikan pembahasan kasus serta analisis

terkait dengan kode etik profesi akuntan.

BAB III PENUTUP Pada bab ini menguraikan kesimpulan yang dapat

diambil dari pembahasan yang telah diuraikan

sebelumnya. Sehingga tim penulis dapat memberikan

beberapa saran terkait permasalahan yang terjadi.

DAFTAR ISI Dalam daftar pustaka diberikan informasi detail

mengenai referensi yang digunakan dalam menunjang

makalah ini.


8/28


9/28



2014


BAB II

PENDAHULUAN

2.1 Gambaran Kasus

Kasus ini terjadi di india pada 9 November 2010, pengadilan mengadili pengadilan

perusahaan teknologi informasi Satryam Ryang dituduh melakukan penipuan terbesar

dalam sejarah korporasi negara itu. Modus kasus ini mirip dengan skandal rekayasa

laporan keuangan Enron, perusahaan rekayasa listrik dangas asal Texas, Amerika

Serikat. Di dalam kasus ini pengadilan kemungkinan akan mengeluarkan daftar

pemanggilan saksi ujar pengacara R, Bharat Kumar.

R, mantan pemimpin Satryam, pada 7 Januari 2009, mengakui perbuatannya telah

memalsukan keuntungan perusahaan. Dalam surat pengakuan, ia mengatakan telah

membesar-besarkan laba perusahaan selama bertahun-tahun dan meningkatkan

neracanya hingga labih dari US$ 1 Miliar. Atas pengakuan itu, ia menghadapi dakwaan

konspirasi, kecurangan, hingga pemalsuan. Ia kemuadian menarik kembali

pengakuannya. Namun polisi menerapkan surat itu merupakan pengakuan penipuan

yang sifatnya sukarela. Proses persidangan digelar setelah Mahkamah Agung menilai

tuduhan penipuan tidak bisa dikesampingan dengan jaminan. R sebelumnya diberikan

jaminan dengan alasan kesehatan pada Agustus lalu. Dia menjalani pengobatan hepatitis


10/28



2014


di rumah sakit di rumah sakit Hyderabad. R, 54 tahun pada januari 2009 mengundurkan

diri Satryam. Penipuan yang tidak terdeteksi hingga akhirnya ia ungkapkan itu

mengakibatkan kerugian hingga UA$ 1 Miliar. Media India menyebutkan kasus ini

sebagai Indias Enron. Enron merupakan perusahaan raksasa listrik dan gas di Texas,

Amerika Serikat, yang bangkrut pada 2011 karena terbukti melakukan rekayasa laporan

keuangan dalam skala besar.

Rasanya seperti menunggang harimau, tidak tahu kapan untuk turun tanpa dimakan,

kata R menggambarkan aksi penipuan yang diawali dengan upaya untuk melancarkan

perbedaan kecil pada sisitem akuntansi. Dalam suratnya yang dikirimkan ke jajaran

direksi Satyam, R juga mengakui bahwa dia memalsukan nilai pendapatan bunga

diterima dimuka (accrued interst), mencatata kewajiban lebih rendah dari yang seharusnya

(understated liability) dan mengelembungkan nilai piutang (overstated debtors. Dalam

perjalanan manipulasi laporan keuangan Satyam, ternyata bukan hanya terkait pihak

pimpinan yang sengaja berniat memanipulasi keuangan, namun juga didukung oleh

kinerja internal auditor Satyam yang tidak melakukan pekerjaan dengan benar.

Pada tanggal 14 januari 2009, auditor eksternal Satyam selama 8 tahunterakhir

price Waterhouse Coopers India mengumumkan bahwa laporan auditnya berpotensi tidak

akurat dan tidak reliabel karena dilakukan berdasarkan informasi yang diperoleh dari

manajemen Satyam. Kesalahan auditor eksternal yang paling fatal yaitu Auditor eksternal

Satyam, PwC hubungan istimewa (kemitraan) dengan Satyam, tetapi tetap memerikasa


11/28



2014


Satyam sebagai kliennya. Terlebih lagi PwC juga menerima bayaran audit fee yang jauh

diatas para pesaing satyam dalam melakukan audit. Institusi akuntan di India IACI,

meminta PwC memberikan jawaban resmi dalam 21 hari terkait skandal Satryam. Ini

bukan pertama kalinya PwC tersangkut masalah di India. Pada 2005. The Reserve Bank

of india melarang PwC untuk mengaudit bank selama 8 tahun karena melakukan audit

yang tidak memadai atas non performing asset dari Global Trust Bank. PWC menghadapi

investigasi terkait kegagalannya mengindikasikan froud senilai 21 juta euro di divisi air

mineral grup perusahaan greencore. Dia menambahkan, dalam surat kepada direksi

Satryam, saya sekarang siap tunduk pada hukum negara ini dan menerima segala

konsekuensinya. Agar lebih kejas, Berikut kesimpulan kecurangan yang dilakukan di

dalam kasus Sutryam dari beberapa artikel pendukung.

Auditor internal yang tidak melakukan pekerjaan dengan benar, sehingga sudah

froud yang sudah bertahun-tahunm tidak dapat diungkapkan sehingga

megakibatkan kerugian besar bagi perusahaan.

Manipulasi, pemalsuan, atau perubahan catatan akuntansi atau dokumen

pendukung yang menjadi sumber data bagi penyajian laporan keuangan.

Representasi yang dalam atau penghilangan dari laporan keuangan, peristiwa,

transaksi, atau informasi signifikan.

Salah penerapan secara sengaja prinsip akuntansi yang berkaitan dengan jumlah,

klasifikasi, cara penyajian atau pengungkapan.


12/28



2014


Benturan kepentingan antara Satyam dengan PwC selaku auditor eksternal seperti

yang telah di jelaskan sebelumnya.

Billing Schemes yang terbukti dari 6603 invoice palsu.

Check temparing seperti pemalsuan-pemalsuan cek tentang penjualan yang

meningkat dan dicatat di akun cash and bank yang tidak pernah dikonfirmasi dan

diverifikasi oleh auditor.

Fraudulent statemen dalam menyajikan laporan keuangan. Contohnya menyajikan

pendapatan yang lebih tinggi dibandingkan seharusnya, memalsukan saldo sebesar

Rs 50,40 miliar, piutang bunga palsu sebesar Rs 3,76 miliar dan utang yang tidak

dinyatakann sebesar Rs 12,3 miliar.

Dalam kasus Satyam ini, menjelaskan bahwa bukan hanya pendiri Satyam, R saja

yang menggelembungkan laba perusahaan, namun juga ada persengkokolan dari

pihak auditor internal Satyam dan auditor eksternal Satyam yaitu: PwC yang

mendukung rencaan R tersebut.

Sekandal ini memicu keprihatinan atas tata kelola perusahaan di negara yang tingkat

korupsinya masih tinggi. Investor asing sudah sering menyuarakan kekhawatirannya atas

transaksi yang tidak benar oleh perusahaan india yang dikuasai keluarga. Tetapi telah ada

harapan sektor teknologi informasi akan menetapkan tata kelola baru yang dapat menjadi

acuan. Satryam merupakan perusahaan teknologi informasi outsourcing terbesar keempat

di India. Klien terdiri atas Nestle, General Electric, dan General Motors. Akibatnya kasus


13/28



2014


ini, perusahaan kemudiaan diambil alih oleh Tech Mahindara dengan nilai US$ 600 juta

untuk kepemilkan mayoritas. Perusahaan kemudian berganti nama menjadi Mahindra

Satyam pada september 2009 dan melaporkan kerugian US$ 27,6 juta kepada tahun fiskal

hingga maret 2010. Membutuhkan waktu 1 hingga 2 tahun bagi perusahaan untuk menjadi

sehat dan dapat berpotensi lagi. Kata presiden Direktur Mahindra Satryam Vineet

Nayyar.

2.2 Analisis Kasus Terkait Etika Bisnis dan Profesi

Ada tiga tipe auditor menurut lingkungan pekerjaan auditing, yaitu auditor

independen, auditor pemerintah, dan auditor intern. Auditor independen adalah auditor

profesional yang menjual jasanya kepada masyarakat umum, terutama dalam bidang audit

atas laporan keuangan yang disajikan oleh kliennya. Auditor internal adalah auditor yang

bekerja dalam perusahaan (perusahaan negara maupun perusahaan swasta) yang tugas

pokoknya adalah menentukan apakah kebijakan dan prosedur yang diterapkan oleh

manajemen puncak telah dipatuhi, menentukan baik atau tidaknya penjagaan terhadap

kekayaan organisasi, serta menentukan keandalan informasi yang dihasilkan oleh berbagai

bagian organisasi. Objek yang diaudit oleh auditor bukanlah catatan akuntansi melainkan

laporan keuangan kliennya, yang meliputi neraca, laporan laba rugi, laporan ekuitas,

laporan arus kas. Dalam analisis kasus ini, ada tiga alasan melakukan kecurangan dalam

laporan keuangan yaitu pressure, opportunity, dan razionalization.


14/28



2014


a. Pressure, merupakan dorongan yang menyebabkan seseorang melakukan

kecurangan. Umumnya yang mendorong terjadinya kecurangan adalah masalah

finansial dan keserakahan seseorang. Dalam kasus ini, R mengakui tindakan ini

dilakukannya untuk memperbesar usaha secara global. Hal ini dapat

digolongkan keserakahan dan harapan mendapatkan bonus yang tinggi,

penghargaan, kekuasaan, dan lain-lain

b. Opportunity, merupakan peluang yang memungkinkan kecurangan itu terjadi.

Sistem pengadilan internal Satyam yang lemah dan penyalahgunaan wewenang

menjadi penyebab. Auditor internal telah bekerjasama dengan CEO dengan

tidak melakukan pengujian, meneliti atas verivikasi setiap transaksi seperti yang

telah dijelaskan. Sementara CEO memanfaatkan kesempatas atas dukungan dari

auditor internal untuk melakuan kecurangan.

c. Rationalization menjadi elemen penting terjadinya fraud, dimana pelaku

mencari pembenaran atas tindakannya. Mencari pembenaran sebenarnya

merupakan bagian yang harus ada dalam kejahatan itu sendiri, bahkan

memotivasi untuk melakukan kejahatan. Dalam kasus Satyam ini dinyatakan

tindakan yang dilakukannya untuk memperbesar usaha dengan tujuan untuk

membahagiakan keluarga.


15/28



2014


Berdasarkan Kode Etik Akuntan Indonesia dan Standar Audit sebagai mana

diatur dalam SPAP yang ditetapkan oleh IAI. Terdapat 8 prinsip etika profesional

auditor adalah sebagai berikut:

Tanggung Jawab Profesi

Dalam melaksanakan tanggung jawabnya sebagai profesional, setiap anggota

harus senantiasa menggunakan pertimbangan moral dan profesionalnya dalam

semua kegiatan yang dilakukannya.

Kepentingan Publik

Setiap anggota berkewajiban untuk senantiasa bertindak dalam rangkap

pelayanan kepada publik serta menjaga dan menghormati kepercayaan publik.

Integritas

Integritas adalah suatu elemen karakter yangmendasari timbulnya pengakuan

profesional. Integritas merupakan kualitas yang melandasi kepercayaan publik

dan merupakan patokan (benchmark) bagi anggota dalam menguji semua

keputusan yang diambilnya. Integritas dapat menerima kesalahan yang tidak

sengaja, tetapi tidak menerima kecurangan dan peniadaan prinsip.

Objektivitas

Objektivitas adalah suatu kualitas yang memberikan nilai atas jasa yang

diberikan anggota. Prinsip objektivitas mengharuskan anggota bersikap adil,


16/28



2014


tidak memihak, jujur secara intelektual, tidak berpasangan atau bias, serta

bebas dari benturan kepentingan atau berada di bawah pengaruh pihak lain.

Kompetensi dan kehati-hatian Profesional

Anggota mempuyai kewajiban untuk untuk melaksanakan kewajiban jasa

profesinya dengan sebaik-baiknya sesuai dengan kemampuannya, demi

kepentingan penggunan jasa konsisitensi dengan tanggung jawab profesi

kepada publik.

Kerahasian

Setiap anggota harus menghormati kerahasian yang diperoleh selama

melakukan jasa profesional dan tidak boleh memakai dan mengungkapkan

informasi tersebut tanpa perssetujuan, kecuali ada hak atau kewajiban

profesional atau hukum untuk mengungkapkannya.

Perilaku profesional

Setiap anggota harus berprilaku yang konsisten dengan reputasi profesi yang

baik dan menjauhi tindakan yang dapat mendiskreditasi profesi.

Standar teknis

Setiap anggota harus melaksanakan jasa profesionalnya yang sesuai dengan

standar teknis dan standar profesional yang relevan. Sesuai dengan

keahliannya dan kehati-hatian, anggota mempunyai kewajiban untuk


17/28



2014


melaksanakan penugasan dari penerimaan jasa selama penugasan tersebut

sejalan dengan prinsip-prinsip integritas dan objektivitas.

Kasus diatas menunjukkan adanya pelanggaran kode etik oleh auditor internal

dan eksternal perusahaan Satyam terkait kasus manipulasi laporan keuangan,

kecurangan dan penipuan yang dilakukan mantan pimpinan Satyam yaitu dengan

membesar-besarkan laba perusahaan selama bertahun-tahun dan meningkatkan

neraca hingga lebih dari US$ 1 Miliar. Ada beberapa prinsip etika profesi akuntansi

yang dilanggar oleh auditor internal Satyam dan auditor eksternal PwC India:

Tanggung Jawab Profesi

Dalam kasus ini, terlihat auditor internal dan auditor eksterna PwC tidak

bertanggung jawab penuh dalam menggunakan moral dan profesionalnya

dalam mengungkap froud yang dilakukan pimpinan Satyam. Sehingga

mengakibatkan kerugian sebesar US$ 1 Miliar.

Kepentingan Publik

Dalam kasus ini, yang dirugikan bukan pihak internal perusahaan saja, akan

tetapi di sini juga merugikan masyarakat banyak baik itu investor, kreditor

dan lain-lain. Dari informasi yang di peroleh dari kasus ini setelah mendapat

pengakuan dari R, bursa saham India langsung anjlok. Bursa India merosot

tajam dengan indeks Sensex turun 692,37 poin ke level 9.643,56. Sementara

saham Satyam merosot hingga 70,74% menjadi 52,40 rupee. Dengan kata


18/28



2014


lain, para investor dan klien satyam tidak lagi menaruh kepercayaan mereka

pada satyam karena laporan keuanagan Satyam tidak realibel.

Integritas

Dalam kasus ini, auditor internal perusahaan dan auditor PwC sebagai

auditor eksternal perusahaan tidak mampu memelihara dan meningkatkan

kepercayaan publik dengan integritas yang tinggi atas profesi akuntan

dengan ikut mendukung atau bersekongkol dengan R dalam memalsukan

laporan keuangan dengan membesar-besarkan laba perusahaan, selain itu

kecurangan dalam kasus Satyam ini jelas terlihat dari jumlah invoice palsu

yang mencapai 6.603, yang tidak wajar bila disebut kesalahan yang tidak

disengaja. Di sini lah diharapkan auditor perusahaan Satyam mengungkap

kecurangan yang sudah tidak wajar lagi agar dapat memelihara dan

meningkatkan kepercayaan publik.

Objektivitas dan Independensi

Dari hasil investigasi kasus Satyam diketahui bahwa di dalam perencanaan

auditnya, auditor internal lebih memprioritaskan atas dasar permintaan-

permintaan R. Auditor eksternal Satyam, PwC India juga melanggar etika

objektivitas kerena memiliki hubungan istimewa (kemitraan) dengan

Satyam, tetapi tetap memerikasa Satyam sebagai kliennya. Terlebih lagi

PwC juga menerima bayaran audit fee yang jauh diatas para pesaing satyam


19/28



2014


dalam melakukan audit. Hal ini membuktikan auditor tidak memegang teguh

Prinsip Objektivitas sebagai auditor dengan tidak mampu mengendalikan

diri benturan kepentingan dalam memenuhi kewajiban profesionalnya.

Kompetensi dan kehati-hatian Profesional

Dalam Kasus ini, Kompetensi auditor internal Satyam diragukan, berikut

beberapa hal yang dilakukan auditor internal Satyam dalam

menjalannkannya ( Dari hasil Satyam):

-

Auditor internal tidak melakukan pengujian, meneliti atas verivikasi

setiap transaksi mulai dari awal terjadinya transasksi di setiap tahun.

- Tidak pernah memverifikasi atau memeriksa dengan benar cash dan

bank balance.

- Tidak pernah melaporkan hasil pekerjaannya kepada komite audit.

- Sejumlah bukti temuan serius diabaikan oleh ketua tim audit.

Berikut beberapa pelanggran yang di lakukan auditor eksternal yaitu

PwC

- Auditor eksternal tidak pernah melakukan konfirmasi kepada bank yang

terkait terhadap saldo bank yang tercantum dalam Satyam.

- Tidak pernah memeriksa secara baik Invoice dalam transaksi Satyam

-

Liabilitas atas pajak tidak pernah di laporkan dalam hasil auditnya.

-

Tidak pernah memeriksa atau memverifikasi atas tingkat bunga palsu.


20/28



2014


- Meskipun ditemukan bahwa system pengadilan internal satyam lemah,

tetapi tidak melaporkan hasil temuan.

Perilaku profesional

Dalam kasus ini, auditor internal dan eksternal perusahan Satyam telah

melanggar prinsip ini karen auditor tidak berprilaku secara konsisten dengan

mengenyampingkan reputasi profesi dan tidak mampu mengendalikan diri

dari tindakan yang mendiskreditkan profesi, Satyam tidak seharusnya

menggunakan PwC sebagai auditor eksternal karena memiliki reputasi yang

kurang baik. Seperti kasus di atas, Pwc gagal mendeteksi froud perusahaan

Satryam yang mengakibatkan kerugian US$ 1 Miliar sehingga membuat

hilangnya kepercayaan publik dan kerugian senilai 21 juta euro didivisi air

mineral grup perusahaan Greencore.

Standar teknis

Bila dilihat dari standar aturan yang dikeluarkan oleh Indonesia. Ada

pelanggaran yang dilakukan auditor satyam dan PwC. Contohnya dalam

Pasal 55 khususnya ayat (b) dan pasal 56 Undang-Undang Nomor 5 tentang

Akuntan Publik yang dijadikan sebagai subjek uji material pemohon

dinyatakan bahwa akuntan publik yang dengan sengaja melakukan

manipulasi, memalsukan, dan/atau menghilangkan data atau catatan pada

kertas kerja, atau tidak membuat kertas kerja berkaitan dengan jasa yang


21/28



2014


diberikan. Dapat dilihat poin-poin di atas, khususnya kompetensi dan kehati-

hatian profesional, auditir satyam karena mengabaikan bukti-bukti berupa

transaksi palsu. R juga melanggar sebagaimana dalam Pasal 56 dinyatakan

bahwa pihak terasosiasi yang melakukan perbuatan sebagaimana dimaksut

dalam pasal 55, dipidana dengan pidana penjara paling lama lima tahun dan

denda paling banyak 300 juta rupiah.

Kasus yang diuraikan diatas, jika di analisis menurut prinsip etika

bisnis dan profesi menurut Keraf tahun 1994 adalah sebagai berikut:

1. Prinsip Otonomi

Prinsip ekonomi merupakan sikap dan kemampuan manusia untuk

bertindak berdasarkan kesadaran sendiri. Bertindak secara otonomi

mengandakan adanya kebebasan pengambilan keputusan dan bertindak

menurut keputusan tersebut. Pada kasus ini R, sebagai pimpinan

perusahaan Satyam, auditor internal dan auditor eksternal (PwC) tidak

bekerja dengan prinsip otonomi, karen atidak memiliki tangggung jawab

terhdap pemerintah, masyarakat dan dirinya sendiri dengan melakukan

pelanggaran.


22/28



2014


2. Prinsip Keadilan

Pada prinsip ini menuntut agar kita memberikan apa yang menjadi hak

seseorang dimana prestasi di balas dengan kontra prestasi yang sama

nilainya, dimana auditor eksternal PwC dibayar dengan tinggi oleh

perusahan Satryam sedang ia tidak menjalankan tugasnya dengan baik

yang sesuai dengan kode etik profesi akuntansi. Sehingga

mengakibatkan kerugian yang snagat besar bagi perusahaan, kehancuran

perusahaan dan bahkan merugikan masyarakat sebagi pengguna atas

lapran hasil auditnya. Hal ini jelas-jelas melanggar prinsip keadilan

karena perusahaan telah meberikan hak PwC dengan meberikan gaji

yang tinggi sedangkan PwC tidak menjalankan kewajibannya dengan

baik dan benar yang berdampak pada kerugian perusahaan.

3. Prinsip kejujuran

Prinsip kejujuran meliputi pemenuhan syarat-syarat peranjian atau

kontrak, mutu barang atau jasa yang ditawarkan dan hubungan kerja

dengan perusahaan. Hal ini di atur dalam prinsip etika yang mana auditor

internal dan auditor eksternal PwC perusahaan yang seharusnya

mengaudit lapran keuangan dengan berpegang dengan kode etik profesi

akuntan ternyata pada kenyataan justru ikut bersekongkol dengan R

sebagai pimpinan perusahaan untuk mengelembungkan laba


23/28



2014


perusahaanyang berdampak buruk terhadap perusahaan dan kepercayaan

publik. Pada kasus ini juga tidak sesuai dengan prinsip hormat pada diri

sendiri dan berbuat baik dengan tidak berbuat jahat. Dijelaskan dalam

kasus bahwa pihak yang dirugikan dalam kasus ini yaitu masyarakat

umum misalnya investor, kreditur dan sebagainya.

Jika dianalisis dari teori etika modern (Kognitive) seorang dapat

dinilai dapat dinilai baik atau buruknya berdasarkan teori dibawah ini:

1.

Teori Utilitarialisme

Pada teori utilitarisme menjelaskan bahwa suatu perbuatan dikatakan

baik jika memberikan manfaat tidak hanya pada satu orang

melainkan bagi sekelompok individu. Dalam kasus ini bukan hanya

terkait dengan pihak pimpinan yang melakukan manipulasi laporan

keuangan tetapi juga di dukung dengan kinerja auditor internal

perusahaan yang tidak melakukan pekerjaannya dengan benar

dengan tidak melakukan pengujian, meneliti atas verivikasi setiap

transaksi yang terjadi dalam perusahaan dan juga didukung dengan

lemahnya kinerja auditor eksternal perusahaan dalam mengaudit dan

juga terkait adanya benturan kepentingan dengan pihak perusahaan

bisa dikatakan auditor tidak berprilaku etis karena merugikan banyak

pihak tidak hanya pihak perusahaan tetapi juga masyarakat (investor,


24/28



2014


kreditur,dll). Tetapi jika kita lihat dari perilaku R sebagai pimpinan

perusahaan dapat dikatakan berprilaku etis karena telah memperkaya

dirinya sendiri dengan semua keserakahannya meskipun

menggunakan uang perusahaan yang dinikmatinya bersama

keluarganya.

2. Teori Dentologi

Teori dentologi yang berarti melepaskan sama sekali moralitas dan

konsekuensi perbuatan. Teori ini menilai perilaku berdasarkan apa

yang dilakukan individu karena merupakan kewajiban tanpa

mempertimbangkan konsekuensinya. Dalam kasus ini diuraikan

diatas Auditor Internal dan auditor eksternal PwC perusahaan telah

melakukan kewajibannya sesuai dengan permintaan R sebagai

pimpinan perusahaan Satryam dengan ikut bersekongkol dalam

membesar-besarkan laba perusahaan yakni menutupi dan ikut

merancang agar kecurangan tersebut tidak dapat diketahui. Auditor

di dalam teori deontoogi telah berprilaku etis karen atelah melakukan

kewajibannya tanpa mempertimbangkan konseskuensi yang akan

muncul dikemudian hari. Dan jika dilihat dari sosok R sebagai

kepala pimpinan perusahaan Satryam bisa dikatakan juga sudah

berprilaku etis berdasarkan teori ini karena telah memenuhi


25/28



2014


kewajibannya sebagai kepala rumah tangga demi mencukupi

kebutuhan keluarga dengan uang yang diperoleh dari manipulasi,

pemalsuan, dan penipuan terhadap uang perusahaan.

3. Teori Keutamaan

Namun jika dilihat dari teori keutamaan yang memandang suatu

perilaku berdasarkan sikap atau watak seseorang. Auditor internal

dan auditor eksternal perusahaan Satryam tidak berprilaku etis

dimana auditor internal yang tidak bekerja dengan benar dengan

membiarkan dan memberikan kesempatan kepada R untuk

melakukan manipulasi laporan keuangan dengan tidak melakukan

pengujian, meneliti, dan verivikasi setiap transaksi dengan benar.

Selain itu auditor eksternal juga telah melanggar kode etik profesi

akuntansi dengan bekerja tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku

apalagi ikut bersekongkol dengan pihak R dalam membesar-besarkan

laba perusahaan yang berakibat kerugian bagi perusahaan yaitu

sekitar US$ 1 dolar. Secara moral auditor internal dan ekternal

(PwC) perusahaan tidak bijaksana dalam bekerja sehingga terjadi

pelanggaran dan kecurangan yang merugikan banyak pihak. Begitu

juga jika kita lihat deri sudut pandang R sebagaio pimpinan

perusahan Satryam yang melakukan manipulasi laporan keuangan


26/28



2014


yang merugikan perusahaan dan masyarakat (Investor, kresitur dll)

demi memperkaya diri sendiri serta tidak bertanggung jawab dan

bijaksana dengan posisi yang diamanahkan kepadanya.


27/28



2014


BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Informasi yang dihasilkan akuntan harus menggambarkan keadaan

perusahaan yang sebenarnya. Hal ini terutama karena tanggung jawab moral akuntan

adalah kepada pihak eksternal perusahaan sebagai pemakai informasi laporan

keuangan. Pihak eksternal sangat mengandalkan laporan keuangan karena mereka

kesulitan mendapatkan informasi perusahaan. Oleh karena itu, akuntan harus bekerja

dengan memperhatikan kode etik profesi akuntansi. Sehingga sangat penting diingat

bahwa akuntan harus bekerja berdasarkan standar yang berlaku dan dengan tidak

sengaja memberikan informasi yang menguntungkan kepada pihak-pihak tertentu.

Profesi akuntansi dan khususnya para auditor sangat berarti. Berbagai peristiwa

telah meberikan tantangan tetapi juga kesempatan dan pertumbuhan yang sangat

besar. Belum pernah permintaan atas akuntan yang andal dan auditor dengan

integritas tinggi menjadi sanagat tinggi. Kantor Akuntan Publik (KAP) dan par

akuntan nya seharusnya bisa bersikap independen dan jangan sampai kehilangan

objektivitasnya dalam mengaudit laporan keuangan dan mengevaluasi metode


28/28



2014

akuntansi perusahaan yangdi auditnya. Selain itu juga menjunjung tinggi

independensi, profesionalisme, dan tidak melakukan pelanggaran kode etik profesi

akuntansi dan ingkat dari tanggung jawab terhadap prefosi mau[pun masyarakat, agar

fenomena ini tidak terurang lagi, dan kejadian-kejadian tersebut sudah menjadi

lonceng peringatan bagi para kauntan, maka diharapkan profesi akuntan akan menajdi

lebih kuat dan dinilai lebih tinggi dari sebelumnya.

3.2 Saran

Penegakan disiplin atas pelanggaran kode etik profesi adalah suatu tindakan positif

agar ketentuan tersebut dipatuhi secara konsisiten. Dengan kasus yang terjadi di

perusahaan Satryam ini diharpakan akan menjadi pelajaran bagi seluruh auditor yang

bekerja baik di internal perusahaan, auditor pemerintahan maupun auditor eksternal

perusahaan agar bekeja secara kompeten, objektifitas dan independen sesuai dengan

ketentuan yang telah di atur oleh prinsip etika profesi akuntan sehingga hasil audit

benar-benar dapat dipercaya oleh publik dalam pengambilan keputusan.

Makalah UAS Etika Bisnis perusahaan syarma india

Documents