Avaliação de Usabilidade Inspeção Heurística M. Cecília C. Baranauskas Instituto de Computação
2
Roteiro
� Avaliação e inspeção� Inspeção de usabilidade
� O que é avaliação heurística� Como conduzir uma avaliação heurística
� Heurísticas de Usabilidade� Heurísticas Básicas e Específicas
� Testes de usabilidade� Como conduzir um teste de usabilidade
3
Porque avaliar usabilidade?
Fazendo o produto
� Melhores produtos por� ver o que funciona� aprender sobre os usuários
� Sem reparos desnecessários
� Benefícios em mercados mais competitivos
� A must (ISO-9241)?
Comprando o produto
� Informação de 1a. mão sobre qualidade do produto
� Problemas de usabilidade podem sair caros� Treinamento (desnecessário)
é caro� Carga de trabalho fica maior� Custo de um pequeno
problema de usabilidade em uma intranet pode ser alto
4
Métodos de Avaliação
Concept, models
Prototypes
Without users
- Task analysis
- User analysis
- Scenarios
- Heuristic evaluation
- Cognitive walkthrough
- GOMS(s)
With the users
- Interviews
- Pluralistic usability walkthrough
- Scenarios, acting out
- Participatory
development
- Co-operative heuristic evaluation
- Pluralistic usability
walkthrough
- Usability test(s)
Cost of repairingMenetelmäkuvauksia: http://www.lboro.ac.uk/research/husat/eusc/index_g_methods.html
5
Métodos para inspeção de Usabilidade (1)
Avaliação HeurísticaMétodo informal que envolve experts que julgam se o sistemasegue princípios estabelecidos de usabilidade (chamados“heurísticas”).
Percurso CognitivoMétodo de revisão onde avaliadores expert constróemcenários de tarefas e fazem o papel de um usuáriotrabalhando com a interface.
Inspeção Formal de UsabilidadeAdapta método de inspeção de software para inspeção de usabilidade. Inspetores passam pelo design e relatam todosos defeitos encontrados. Pode ser combinado com PercursoCognitivo.
6
Métodos para inspeção de usabilidade (2)
Percurso PluralísticoEncontros onde usuários, desenvolvedores e experts emusabilidade passeiam por um cenário de tarefa, discutindo e avaliando cada elemento de interação.
Inspeção de Features
Analisa somente o conjunto de features usado para realizartarefas típicas, ex. Checagens por seqüências longas, passosque não seriam naturais para o usuário tentar, passos queexigem conhecimento específico, etc.
Inspeção de Consistência
Compara consistência entre vários produtosInspeção de padrões
Checa certos padrões, ex. Acessibilidade, ISO.
7
Métodos Heurísticos
Procedimento
� Características do sist. são comparadas com ”heuristic guidelines”
� Uma lista de incompabilidades é coletada
� Ex. Nielsen -93, ”Usability engineering”.
Resultados
� Detalhes onde design difere da guideline
� Facilidade de aprendizado, affordance, consistência.
� Também problemas menos graves
Heuristic evaluation: http://www.useit.com/papers/heuristic/
8
Avaliação Heuristica: passo 1
Definir heurísticas de usabilidade
� Derivadas de princípios básicos de usabilidade,
� Mais adaptações a um produto específico:� Guidelines de Design / Pesquisa de Mercado� Documentos de Requisitos / Análise de Tarefas
� Conjuntos diferentes de heuristicas:� Web usability, ex. (Instone, 1997; Nielsen & Tahir, 2002; Priece et
al., 2002)� On-line communities, ex. (Priece et al., 2002)� Xerox System Checklist (Pierotty, 1995)
9
Avaliação Heurística: passo 2
Selecionar time de avaliação
� Quantos avaliadores? (Nielsen, 1994)
Linha: avaliadores (19)
Coluna: problemas encontrados (16)
10
Avaliação Heurística: passo 2
Selecionar time de avaliação
� Quantos avaliadores? (Nielsen, 1994)
11
Avaliação Heuristica: passo 2
Seleção de time de avaliação
� 3-5 evaluators (Nielsen, 1994)
Número ótimo de avaliadores=4 Benefícios = 62 x o custo
12
Avaliação Heuristica: passo 3
Compilar material sobre o sistema
� Análise da Audiência
� Especificação do Sistema
� Tarefas do Usuário
� Cenários de Casos de Uso
13
Avaliação Heurística: passo 4
Inspeção dos avaliadores
� Sumário da Sessão
� Inspeção Individual� 1-2 horas, independentemente� Procurar problemas de usabilidade que o avaliador
encontra, bem como que um novato poderia encontrar, trabalhar em um conjunto de cenários
� Passar pelo menos 2 vezes pelas tarefas� Tomar notas
� Fecho
14
Avaliação Heuristica: passo 5
Feedback dos avaliadores
� Notas tomadas durante a inspeção
� Pensar-alto durante a inspeção
� Entrevista gravada
� Relatório Estruturado de Usabilidade
� Sumário de todos os problemas de usabilidadeencontrados
� Heurísticas violadas por esses problemas� Idéias de como corrigir os problemas
15
Graus de Severidade para os problemas de usabilidade
� 0 “não concordo que seja um problema de usabilidade”
� 1 “problema cosmético – corrigir se houver tempo extra”
� 2 “problema pequeno – baixa prioridade na correção”
� 3 “problema grave – alta prioridade na correção”� 4 “problema catastrófico – correção obrigatória
para entrega do produto”
16
10 Regras Heurísticas� Visibilidade do estado do sistema� Consistência entre sistema e mundo real � Controle do usuário e liberdade� Consistência com padrões� Prevenção de erros� Reconhecimento em vez de lembrança� Flexibilidade e eficiência de uso� Estética e design minimalista� Ajuda a reconhecer, diagnosticar, e recuperar de
erros� Help e documentação
Instone 1997: http://webreview.com/97/10/10/usability/sidebar.html
17
10. Help and documentation� Mesmo que seja desejável poder utilizar o
sistema sem recorrer à documentação, é necessário prover help e documentação.
� A informação deve ser fácil de buscar, focada natarefa do usuário, listar passos concretos e nãoser muito extensa.
� Pequenas ajudas todo o tempo� Há documentação sempre que necessária?� Há ajuda para um problema específico? “qual é o
significado deste campo?; como faço…?”� O help e a documentação são escritos em linguagem
plena e adequada?
18
9. Ajuda a reconhecer, diagnosticar e recuperar de erros
� Mensagens de erro devem ser expressas em linguagemplena (sem códigos), indicar precisamente o problema e sugerir construtivamente uma solução. � O usuário será capaz de notar que há um erro por mal-entendido?� O usuário será capaz de distinguir tipos diferentes de erro? � As mensagens de erro são escritas em linguagem simples e plena?� O usuário pode ver o guia de correção e a situação onde o erro
ocorreu ao mesmo tempo?� O usuário será capaz de evitar a situação errônea em uso futuro?
19
8. Estética e design minimalista
� Diálogos não devem conter informação que é irrelevante ou raramente necessária. Toda unidade de informação extra em um diálogocompete com unidades de informação relevantee diminui sua visibilidade relativa.
� Especialmente estética WWW-form é minimalista?� Estética na perpectiva do usuário?
20
7. Flexibilidade e eficiência de uso
� Aceleradores – não vistos pelo novato – podem aumentar a velocidade de interação para o expert de modo que o sistema pode atender ambos usuários experientes e inexperientes. � Permite ao usuário customizar ações freqüentes? � As funções e caminhos importantes estão sempre disponíveis? (e
indisponíveis qdo podem conduzir a problemas sérios)?� Independente da versão do sftw, velocidade e tipo de conexão,
experiência do usuário com um sftw específico ou limitações físicas, como dificuldades de visão e ou habilidades motoras?
� É possível fazer personalização? � A função para personalização é fácil de usar?
� As páginas são “visiveis” para motores de busca?
21
6. Reconhecimento em vez de lembrança
� Tornar objetos, ações e opções visíveis. O usuário não deve ter que lembrar informaçãode uma parte do diálogo em outra. Instruçõespara uso do sistema devem estar visíveis oufacilmente recuperáveis sempre queapropriado.
� O usuário não deve ter que lembrar� Seu/sua entrada anterior� Alguma coisa mostrada algumas telas antes� máquina, organização ou geração randômica
22
5. Prevenção de Erros
� Melhor que boas mensagens de erro, é um design cuidadoso que previne a ocorrência de um problema.
� Os campos obrigatórios estão indicados? � Há valor default ou forma sintática (formulários) de
entrada?� Há algum tipo de feedback para ações, disponível
instantaneamente?� As mensagens de erro e guias estão escritos de
maneira a evitar (novos) erros?
23
4. Consistência e padrões� Usuários não devem ter que imaginar se
diferentes palavras, situações, ou açõessignificam a mesma coisa. � Seguir convenções de plataforma.
� O sistema é consistente com� Ele próprio?� Outros serviços importantes ao usuário ou à tarefa
em mãos?� Com outros serviços (aplicação Web com outras
aplicações…?)
� Estilo
24
3. Controle do usuário e liberdade
� Usuários freqüentemente escolhem funções por engano e precisam de "emergency exit" para sair do estadoindesejável sem ter que passar por um diálogo extenso.
� undo and redo.
� A navegação é baseada na tarefa ou “site (file-)structure”?
� Web: A home page e a maioria das sub-pages sãofacilmente e claramente acessadas?
� O sistema abre desnecessariamente novas janelas? O sistema alimenta vídeo ou voz sem o controle do usuário?
http://www.uiah.fi/mediastudio/survey4/liitea1.html
25
2. Consistência entre sistema e mundo real
� O sistema deve falar a língua do usuário, com palavras, frases e conceitos familiares ao usuário, em vez de termos orientados ao sistema.
� Seguir convenções do mundo real, fazendo a informaçãoaparecer em uma ordem natural e lógica.
� A linguagem é a dos usuários? Ou é boa e claralinguagem escrita?
� Conceitos e abreviações são familiares ao usuário, ousão definidas?
� Metáforas e gráficos são entendidos pelo usuário?
26
1. Visibilidade do estado do sistema
� O sistema deve sempre manter o usuárioinformado sobre o que está ocorrendo, por meiode feedback apropriado dentro de tempo razoável.
� Está usualmente errado qdo o usuário tem quepensar:� Onde estou? Por que estou aqui novamente?� Isto está fazendo alguma coisa agora? O que o ****
está fazendo?� Onde deveria ir em seguida? Onde posso ir agora?
27
Usabilidade em padrões: processo
� ISO 9241: Ergonomic requirements for work with visual displays
� 17-parts
� definition of usability: part 11
� ISO/IEC 14598: Evaluation
� ISO TR 18529: Capability maturity
� ISO 13407: Human-centred design processes for interactive systems � Active involvement of users� Clear understanding of
user and task requirements� Iteration� Multi-disciplinary� Presenting design
solution(s) to users and allowing them to perform (simulated) tasks
� Qualitative and quantitative meters
More information: http://www.usabilitynet.org/resources/references/standards.asp
28
Usabilidade em padrões: design
� ISO/IEC 18021: Information Technology -User interface for mobile tools
� ISO/IEC 18019: Guidelines for the design and preparation of software user documentation
� ISO 14915: Software ergonomics for multimedia user interfaces
� ISO 9241: Ergonomic requirements for office work with visual display terminals: Parts 10-17
� IEC TR 61997: Guidelines for the user interfaces in multimedia equipment for general purpose use
More information: http://www.usabilitynet.org/resources/references/standards.asp
31
Sumário� Métodos de Inspeção de Usabilidade avaliam aspectos da
usabilidade de um sistema sem fazer teste com usuário.
� Avaliação Heurística é um método rápido e efetivo emtermos de custo para inspeção de usabilidade
� Envolve vários experts (3-5 número ótimo) que avaliam o sistema seguindo um conjunto de heurísticas de usabilidade.
� Embora haja um conjunto geral de heurísticas, freqüentemente precisam ser adaptadas a sistemasespecíficos
� Avaliação Heuristica não capta todos os aspectos de usabilidade.
� Avaliação dos problemas dos usuários por experts pode não ser preciso.
32
Referências
� Basead em material didático de V. Dimitrova – School of Computing, University of Leeds e de J. Parkkinen
Nielsen, J. (1994). How to Conduct a Heuristic Evaluationhttp://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_evaluation.html
Nielsen, J. (1995). Usability inspection tutorial, Proceedings of CHI’95
Nielsen, J. (2001). Ten usability characteristics , www.useit.com/papers/heuristics.
Preece et al. (2002). Interaction design: beyond Human-computer interaction, John Willey & Sons (see chapter 13)
Heuristic Evaluation - A System Checklist by Xeroxhttp://www.stcsig.org/usability/topics/articles/he-checklist.html
See also Heuristic Evaluation resources provided on the module web page: www.comp.leeds.ac.uk/gi11/