(M) 6. Informe pericial · preventive actions and work psychology are very useful, not to say that a comprehensive training in clinical psychology (evaluation, psycho-diagnosis, psychopathology,

Artículo

Informe pericial: un caso de acoso laboral

Forensic report: a case of mobbing

DAVID GONZÁLEZ TRIJUEQUE1

SABINO DELGADO MARINA2

RESUMEN

La psicología forense constituye una especialización clásica en países anglosajones yque en España está tomando cada día mayor importancia, siendo habitual que los peritosasesoren a nuestros tribunales y jueces en materias de carácter psicológico. Por otra parte,la intervención del psicólogo como perito en la jurisidicción social (laboral) resulta aún másnovedosa que en otras (p. ej., penal, menores, familia), por lo que serán de interés los cono-cimientos en materia preventiva y de psicología del trabajo, aunque sin obviar la premisa deque para ser un buen perito forense es necesario poseer una completa formación en psicolo-gía clínica (evaluación, psicodiagnóstico, psicopatología). En el presente artículo se facilitaun informe pericial elaborado conjuntamente por expertos en psicología forense y laboral,respectivamente, sobre un tema de gran interés actual como es el acoso psicológico en ellugar de trabajo (mobbing), temática que puede ser abordada desde las distintas jurisdiccio-nes españolas (civil, penal, social, contencioso-administrativo).

ABSTRACT

Forensic psychology represents a classic psychology specialty among Anglo-Saxoncountries which is becoming more and more important in Spain nowadays –it is becomingusual that forensic experts advise courts and judges on psychological issues. Furthermore,psychologist’s intervention as a forensic expert in social jurisdiction is a novel activitycompared to other fields such as criminal, under aged and families. Therefore, expertise on

Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 2008, vol. 24 n.º 1 113

Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones - 2008Volumen 24, n.º 1 - Págs. 113-124. ISSN: 1576-5962

Fecha de Recepción: 26-11-2007 Fecha de Aceptación: 01-07-2008

1 Tribunal Superior de Justicia de Madrid.2 Plataforma contra los Riesgos Psicosociales y la Discriminación Laboral de la comunidad de Madrid (PRI-

DICAM).

preventive actions and work psychology are very useful, not to say that a comprehensivetraining in clinical psychology (evaluation, psycho-diagnosis, psychopathology, etc.) is akey ingredient of a skilled forensic expert. This paper is a report by forensic and work psy-chology experts on mobbing, a subject matter that can be approached in Spain from differ-ent jurisdictions –civil, criminal, social, administrative.

PALABRAS CLAVE

Mobbing, Acoso laboral, Informe pericial.

KEY WORDS

Mobbing, Workplace bullying, Forensic report.


114 Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 2008, vol. 24 n.º 1

MOTIVO DEL INFORME

A petición del interesado y de su repre-sentante legal, se realiza una evaluaciónpsicológica del Sr. M con objeto de deter-minar su estado psicológico en relación ala situación laboral que refiere padecer enlos últimos años.

INFORMACIÓN REFERIDAPOR EL PERITADO

El Sr. M, encargado general y respon-sable de calidad de la empresa X, refiereque desde Junio de 2001 está siendo obje-to de reiteradas conductas de acoso porparte de su inmediato superior jerárquico.Dicha situación tiene su origen, según elSr. M, desde el momento en que éste mos-tró su disconformidad con el trabajo reali-zado desde la empresa (por las numerosasquejas de clientes recibidas) y por sunegativa a dar el visto bueno del productoelaborado, momento a partir del cualcomienza a recibir un trato vejatorio porparte de su superior, el Sr. Y, recibiendoinsultos y amenazas habituales tanto asolas como delante de otros empleados,así como le son encomendadas tareas pordebajo de su competencia profesional.Esta situación se prolonga de forma diariahasta ser dado de baja laboral por incapa-cidad temporal (IT) en Julio de 2004,manteniéndose dicha baja hasta elmomento de la exploración practicada enMayo de 2005.

METODOLOGÍA

Entrevistas y observaciones

• Entrevista abierta con el Sr. M. Dura-ción: 2 horas.

• Entrevista clínica semiestructuradacon el Sr. M. Duración: 4 horas (dossesiones).

• Entrevista abierta con el Sr. T, traba-jador de la empresa X. Duración: 1hora.

• Entrevista abierta con la Sra. F, traba-jadora de la empresa X. Duración: 1hora.

• Se contactó telefónicamente y median-te burofax con la empresa X paraacordar diversas entrevistas en rela-ción al caso pero los responsables deésta mostraron su disconformidad alrespecto acusando al Sr. M de traidor.

Pruebas administradas al peritado

• SCL-90-R. Listado de Síntomas(Derogatis, Rickels y Rock, 1976).Adaptado en población española porTEA Ediciones, S.A.

• BDI. Inventario de Depresión deBeck. Adaptación española por Váz-quez y Sanz (1997). Departamento dePersonalidad, Evaluación y Psicolo-gía Clínica. Universidad Compluten-se de Madrid.

• STAI. Cuestionario de AnsiedadEstado-Rasgo (Spielberger, Gorsuchy Lushene, 1982). Adaptado enpoblación española por TEA Edicio-nes, S.A.

• MMPI-2. Inventario Multifásico de laPersonalidad de Minnesota, segundaversión (Hathaway y McKinley,1999). Adaptado en población espa-ñola por TEA Ediciones, S.A.

David González, Sabino Delgado


• LIPT-60. Cuestionario de estrategiasde acoso psicológico de Leymann.Versión modificada y adaptada alespañol por González de Rivera(2003).

Documentación examinada

• Solicitudes de asistencia médica delSr. M a su “Mutua de Accidentes deTrabajo y Enfermedades Profesio-nales” por diversos accidentes sufri-dos desde Marzo de 2002 hastaMayo de 2004 (p. ej., contusión encadera, herida contusa en piernaizquierda, contusión en tobillo dere-cho, herida abierta en rodilla dere-cha).

• Informes neurológicos sobre el Sr. Mdonde se señala que éste no presentadaño neurológico alguno y que losaccidentes sufridos en su lugar de tra-bajo son ocasionados por su cuadrode ansiedad, el cual incide en sucapacidad de concentración.

• Recetas médicas del Sr. M. con laprescripción de psicofármacos de tipoansiolítico y antidepresivo.

• Escritos presentados por el Sr. Mante el “Comité de Seguridad ySalud” de la empresa X, exponiendosu situación de malestar y solicitandola adopción de medidas al respecto(Octubre 2002, Abril de 2003 yEnero 2004).

• Parte médico de baja laboral porincapacidad temporal (IT) del Sr. Mpor contingencias comunes con eldiagnóstico de “ansiedad”. Julio2004.

• Se solicitó telefónicamente y median-te burofax a la empresa X el acceso adocumentación de carácter preventi-vo para conocer la cobertura ante losriesgos psicosociales de dicha enti-dad. No se recibió respuesta algunapor parte de los peritos firmantes delpresente.

EVOLUCIÓN PSICOBIOGRÁFICA

El Sr. M nace en Z el 10 de Abril de1946, no informando sobre aspectos deinterés durante su infancia y adolescencia.Casado desde 1971, reside al momento dela exploración junto a su esposa y su hijade treinta años de edad en Madrid. Infor-ma mantener una cordial relación conambos progenitores, casados y residentesen Z, añadiendo tener una hermana menorcon la guarda una buena relación, no refi-riendo problemas familiares significativosen ningún caso y exponiendo haber sidoeducado con valores morales muy estric-tos. A nivel social, el explorado indicamantener diversas relaciones de amistadprocedentes tanto de su lugar de trabajocomo de su lugar de residencia habitual.

En cuanto su trayectoria académica, elSr. M refiere haber completado estudioselementales, manifestando recuerdos agra-dables respecto compañeros y profesora-do.

El Sr. M no aporta datos de interés encuanto a la prestación del servicio militar.Por otra parte, el explorado señala iniciarsu actividad laboral con diecinueve añosde edad, entrando a formar parte comoempelado de la empresa X, siendo ésta laúnica organización donde el Sr. M haprestado sus servicios. Según documenta-ción examinada, el explorado comienza en



1970 a desarrollar las funciones propias deun encargado dado su “elevado nivel decompetencia”, refiriendo el exploradosentimientos muy arraigados hacía laempresa para la cual prestaba sus servi-cios, no existiendo constancia de ningunabaja laboral ni ningún incidente relacionalhasta el año 2000, coincidiendo todo ellocon la jubilación del superior jerárquicodel Sr. M y su sustitución por el Sr. Y(supuesto acosador). Asimismo, desde1993, el Sr. M ostenta de manera oficial lacategoría de encargado general y respon-sable de calidad en la empresa X.

No informa sobre problemas de saludsignificativos hasta 2002, año a partir delcuál comienza a sufrir diversos accidentesen su lugar de trabajo, situación que el Sr.M achaca a sus problemas de concentra-ción generados por la situación de acosoreferida. No obstante, según documenta-ción examinada, las pruebas neurológicasrealizadas al respecto no han encontradohallazgos significativos, señalando la pro-bable etiología de los problemas de con-centración del Sr. M corresponden a uncuadro de ansiedad. Por otra parte, mani-fiesta padecer al momento de la explora-ción dolores musculares, cefaleas, moles-tias de estómago y dificultades para conci-liar el sueño, añadiendo que ha perdidomás de quince kilos en el último año ymedio.

El Sr. M no informa sobre antecedentespsicopatológicos familiares de interés. Anivel personal, refiere no haber recibidoningún tipo de tratamiento psicofarmaco-lógico o psicoterapéutico hasta el año2003, iniciando en Octubre tratamiento detipo ansiolítico y antidepresivo. Recibe labaja laboral por incapacidad temporal (IT)en Julio de 2004 debido a sus problemaspsicológicos derivados del trabajo según

sus propias palabras, indicándose en elparte de baja correspondiente “ansiedad”como motivo de la misma. No refierehábitos tóxicos de interés.

Por último señalar que el Sr. M noinforma sobre acontecimientos traumáti-cos durante su evolución psicobiográfica,considerando la situación de acoso referi-da como el hecho más destacado, en senti-do negativo, durante su vida.

EXPLORACIÓNPSICOPATOLÓGICA

Varón de cincuenta y nueve años, sepresenta puntualmente a las exploracionespracticadas, adecuadamente vestido y ase-ado, impresiona de significativa delgadez.Durante la exploración el Sr. M manifiestaun buen ajuste a la realidad, con una ade-cuada percepción y control de sí misma.

Lenguaje fluido, bien articulado, conun buen uso gramatical y facilidad para eldiscurso, con resonancia emocional a lahora de abordar su situación laboraldurante los últimos años que llega a difi-cultar el normal desarrollo de las entrevis-tas mantenidas, todo ello acompañado deuna adecuada expresividad corporal.Según impresión clínica, presenta unacapacidad intelectual dentro de la normali-dad. Orientado correctamente en tiempo,espacio y persona. Presenta dificultades enrelación a su nivel atencional y a su capa-cidad de concentración, aspectos evidentesa la hora de cumplimentar los reactivosadministrados. No refiere alteraciones sen-soperceptivas ni sensomotoras durante elproceso evaluativo, mostrando en todomomento un apropiado nivel de concien-cia, siendo constante y colaborador duran-te la evaluación realizada, estableciéndose



un correcto rapport con los evaluadoresdesde el comienzo. Cognitivamente nor-mal, sin apreciarse alteraciones en el cursoo contenido del pensamiento. Refiere difi-cultades significativas en relación a lamemoria a corto plazo a raíz de la situa-ción de acoso a la que hacer referencia;memoria conservada perfectamente amedio y a largo plazo.

Se aprecia importante alteración en loreferente a la autoestima y a su afectivi-dad, principalmente a la hora de hacerreferencia a la situación laboral de acosopadecida en los últimos años. En rela-ción a estas referencias de acoso tambiénson apreciados importantes signos y sín-tomas de ansiedad que el explorado indi-ca que están afectando de forma signifi-cativa a todas las esferas de su vida pesea continuar de baja y recibiendo trata-miento especializado, ya que no puedeevitar sentirse culpable y recordar loocurrido.

RESULTADOS DE LOS REACTIVOSADMINISTRADOS

• SCL-90-R

El Sr. M obtiene unas elevadas puntua-ciones en comparación con la poblacióngeneral en las escalas de ansiedad (centil95), depresión (centil 95), obsesivo-com-pulsivo (centil 90) y somatizaciones (cen-til 90).

• BDI

La puntuación directa alcanzada por elSr. M es de 27 puntos, lo cual indica unnivel de depresión moderado. A nivel cua-litativo destacan en el peritado los senti-mientos de castigo, disminución de la

capacidad laboral, pérdida de peso, estadode ánimo triste, pérdida de apetito y alte-ración de la libido.

• STAI

De los resultados obtenidos por el Sr.M se desprenden importantes niveles deansiedad-rasgo (centil 90) y en menormedida de ansiedad-estado (centil 75).

• MMPI-2

Atendiendo a las escalas de validez dela prueba, el Sr. M ha mostrado un estilode respuesta sincero y coherente, nohabiendo ninguna escala que resulte inva-lidada, si bien es cierto que se detecta unaactitud de defensividad consistente en lanegación de síntomas (Índice de Gough =-11). En cuanto a la interpretación generaldel perfil se debe señalar que el exploradomuestra unos elevados niveles de ansiedad(PD > 70) (Hy; Pt; Mt; A; ANX), múlti-ples quejas somáticas significativas (PD >70) (Hs; HEA; Hy3; Hy4; D3) y sintoma-tología depresiva (PD > 70) (D; D4; D1;Sc2). Además son detectados problemasde atención y dificultades en la concentra-ción (PD > 70) (Hy3; Sc3).

El perfil obtenido por el peritado coin-cide con uno de los patrones primeramen-te descritos en el MMPI, la llamada V deconversión (Graham, 2000; Nicholls,2002). Según los datos aportados por lainvestigación de la prueba MMPI-2 (Casu-llo et al., 1999; Graham, 2000; Nicholls,2002), las personas con un perfil 3-1 (Hy-Hs) tienen tendencia a presentar importan-tes quejas somáticas (i.e. dolores de cabe-za, pecho y espalda, así como temblores,fatiga, debilidad o insomnio), que puedenincrementarse ante situaciones estresantes.Generalmente no presentan niveles seve-



ros de ansiedad-depresión, aunque confrecuencia se obtienen niveles reducidosde eficiencia. Además, se debe señalar queel perfil obtenido por el Sr. M coincidecon el perfil “tipo” obtenido en los estu-dios de Gandolfo en EE. UU. en el año1995, y con el de las investigaciones lle-vadas a cabo por la Universidad de Bergen(Noruega) en el año 2000 (Matthiesen yEinarsen, 2001). En ambas investigacio-nes el objeto de estudio no es otro que laevaluación de las víctimas de mobbingmediante el MMPI-2; encontrándose per-files prácticamente idénticos en los dosestudios, destacando las elevaciones en latriada neurótica (Escalas Hs, D y Hy),seguidas de las escalas de paranoia, esqui-zofrenia y psicastenia (Pa y Pt), tal y comoocurre en el peritado (Matthiesen y Einar-sen, 2001).

• LIPT-60

El Sr. M presenta unas puntuacionesmás elevadas que la media obtenida poruna muestra de sujetos afectados deacoso psicológico en el trabajo (tanto enel número total de estrategias de acosopercibidas, índice global de acoso e índi-ce medio de acoso), siendo sus resultadosaún más significativos si son comparadoscon la media de sujetos no afectados demobbing. Realizando una valoración cua-litativa sobre las respuestas dadas por elperitado destacan las siguientes situacio-nes de acoso psicológico en el trabajo:recibir gritos y ser regañado en voz alta,ser criticado en su trabajo, recibir amena-zas verbales, ser evitado e ignorado, seraislado de los demás, escuchar rumoresfalsos sobre él, serle asignados trabajoshumillantes, recibir insultos, serle asigna-das tareas por debajo de su nivel de com-petencia, no permitirle desarrollarse en sutrabajo, minimizar sus logros y esfuerzos,

cuestionar sus decisiones, exagerar suserrores, ser puesto en ridículo; sintiéndo-se por todo ello constantemente provoca-do.

IMPRESIÓN DIAGNÓSTICA

De los datos que se desprenden tanto delas escalas psicométricas de validez comode la impresión clínica, se observa que elSr. M se ha mostrado sincero durante elproceso de evaluación, mostrando unaactitud colaboradora en todo momento.Asimismo, los resultados obtenidos hansido consistentes en los instrumentos utili-zados, no habiéndose detectado la presen-tación voluntaria de síntomas psicopatoló-gicos en el momento actual. Del mismomodo, la sintomatología no ha sido magni-ficada durante la exploración, al contrario,ha sido descrita de forma ambigua pudién-dose deber a una escasa introspección porparte del peritado, por lo que se descarta lasobresimulación de síntomas. Respecto aeste dato, el explorado obtiene una pun-tuación relevante en el índice de Goughdel MMPI-2, lo que señala una tendenciaa la disimulación (es decir, ofrecer unaimagen más positiva y deseable social-mente, de la que realmente se tiene), estopuede interpretarse como un esfuerzo pormantener una imagen adecuada, negándo-se a sí mismo cualquier manifestación psi-copatológica, hecho que constituye unsigno de afrontamiento correcto en pacien-tes que han sufrido una pérdida de autoes-tima o alteración del estado de ánimo, yaque implica un esfuerzo por normalizar lasituación.

La impresión diagnóstica presentada acontinuación está realizada en base a crite-rios DSM-IV-TR (APA, 2002), donde espropuesto un diagnóstico multiaxial:



— EJE I: TRASTORNOS CLÍNICOS:

F41.1 Trastorno de ansiedad gene-ralizada [300.02]

— EJE II: TRASTORNOS DE LAPERSONALIDAD:

Z03.2 Sin diagnóstico [V71.09]

Rasgos obsesivo-compulsivos

— EJE III: ENFERMEDADES MÉ-DICAS: -

— EJE IV: PROBLEMAS PSICOSO-CIALES:

Problemas laborales

— EJE V: EVALUACIÓN DE LAACTIVIDAD GLOBAL (EEAG):

Alteración grave de la actividadlaboral (41-50)

DISCUSIÓN PERICIAL

Al momento de la exploración el Sr. Mpresenta un F41.1 trastorno de ansiedadgeneralizada [300.02], siendo ésta la prin-cipal categoría diagnóstica para los tras-tornos de ansiedad (Hollander, Simeon yGorman, 1996). La característica esencialdel trastorno de ansiedad generalizada esla ansiedad y la preocupación excesivaque se observan durante un período supe-rior a seis meses y que se centran en unaamplia gama de acontecimientos y situa-ciones, en este caso relacionados con elámbito laboral. El individuo tiene dificul-tades para controlar este estado de cons-tante preocupación, y la ansiedad y la pre-ocupación se acompañan de al menos

otros tres síntomas de los siguientes:inquietud, fatiga precoz, dificultades paraconcentrarse, irritabilidad, tensión muscu-lar y trastornos del sueño; dificultades queprovocan malestar subjetivo o deteriorosocial, laboral o de otras áreas importantesde la actividad del individuo (APA, 2002).

En relación al presente caso, resultatambién destacada la ausencia de indica-dores de vulnerabilidad en el Sr. M que lepredispongan al padecimiento de proble-mas psicopatológicos, situación que siem-pre debe ser ver valorada en términos peri-ciales a la hora de establecer una posiblerelación causal entre hecho victimizante ypatología desarrollada (Franchini, 1979;cit. Del Río, 1999).

Igualmente, debe destacarse que el Sr.,M se mostró cooperativo durante todo elproceso de evaluación, proporcionandocuanta información le fue solicitada. Res-pecto a una posible manipulación de lossíntomas registrados, se descarta cualquieractitud de simulación, sobresimulación odisimulación, por las siguientes razones:1) La mayor parte de las víctimas de mob-bing pasan importantes periodos de tiem-po sin saber que les ocurre; la evidenciaindica que si existe un problema en rela-ción la mobbing es más el de su descono-cimiento que el de la simulación por falsasvíctimas (Piñuel, 2003); 2) Han sido eva-luados signos de sospecha propios de lossimuladores (Esbec y Gómez-Jarabo,2000). Respecto a este último aspecto sedebe señalar que el peritado muestra uncuadro que encaja en el curso y evoluciónde una psicopatología habitual, no muestrasintomatología estrafalaria, no realiza unasobreactuación clínica, no presenta unapersonalidad antisocial, ofrece un testimo-nio estable, los hechos son narrados yvivenciados, además el sujeto busca solu-





ción ante su situación. Estos datos ofreci-dos no son propios de alguien que preten-da simular una situación psicopatológica.Además, en las pruebas psicodiagnósticasempleadas para la evaluación del peritadono se observa una exageración uniforme(situación propia de los simuladores),debiéndose añadir que las escalas de vali-dez son correctas en los protocolos cum-plimentados por el Sr. M, no detectándosesimulación en ninguna de ellas. El patrónde síntomas se presenta de modo consis-tente, en todos los instrumentos de evalua-ción utilizados, cualitativos y cuantitati-vos, existiendo concordancia entre laimpresión clínica y los hallazgos psicomé-tricos alcanzados.

El estado psicopatológico actual del Sr.M es susceptible de mejoría, por lo que serecomienda que reciba tratamiento espe-cializado orientado a la reducción delestrés, mejorar el manejo del elementoestresante si no es eliminable o reductibley en establecer un sistema de apoyo parapotenciar la adaptación del individuo(Kaplan y Sadock, 1999; Strain et al.,1996).

En cuanto a la situación de acoso refe-rida por el Sr. M, se debe señalar que fueLeymann el primer autor en sugerir unadefinición operativa del concepto mobbing(Zapf et al., 1996), definiéndolo como“una hostilidad y comunicación no ética,que es dirigida de modo sistemático poruno (o pocos) sujetos hacia un individuo,que debido a esta situación le coloca enuna indefensa posición. Este hecho sueleocurrir de una forma muy frecuente (almenos una vez a la semana) y durante uncierto tiempo (al menos seis meses deduración)”. Por otra parte, diversos estu-dios señalan cinco actividades básicas deacoso moral (Leymann, 1996), como son

la existencia de actos con el propósito dereducir las posibilidades de la víctima decomunicarse adecuadamente con otros,evitar que la víctima tenga la posibilidadde mantener contactos sociales, realizaractuaciones dirigidas a desacreditar a lavíctima o impedirle mantener su reputa-ción personal, procurar la reducción de laocupación de la víctima y su empleabili-dad mediante su desacreditación profesio-nal e intentar empeorar la salud (física opsíquica) de la víctima tal y como indicahaber padecido el Sr. M durante sus últi-mos años en activo. De hecho, cabe desta-car que tanto el tipo de acontecimientosreferidos por el Sr. M, como el curso yevolución de la sintomatología desarrolla-da, son consistentes con el proceso de vic-timización propio de las personas someti-das a una situación de acoso psicológicoen el trabajo, ya que el mobbing es consi-derado como un extendido y peligrosotipo de estrés social dentro del contextolaboral (Einarsen, 2000; Leymann, 1996;Niedl, 1996; Vartia, 1996; Zapf et al.,1996), coincidiendo los estudios realiza-dos al respecto en señalar las negativasconsecuencias para la salud de la víctimaque es sometida a acoso psicológico en eltrabajo (Borrás, 2002; Leymann y Gus-tafsson, 1996; Matthiesen y Einarsen,2001; Mikkelsen y Einarsen, 2002; Pérez-Bilbao et al., 2001; Piñuel, 2001, 2003;Zapf y Einarsen, 2001) ya que la sistemá-tica exposición a la violencia psicológicay el hostigamiento laboral genera una grantensión en la mayoría de los trabajadores(Matthiesen y Einarsen, 2001), producien-do un impacto negativo en el bienestar dela persona afectada (Niedl, 1996) y llevan-do a la víctima a una posición de indefen-sión (Groebinghoff y Becker, 1996). Lairritabilidad, la sintomatología ansioso-depresiva y las somatizaciones son los sig-nos clínicos más habituales en las víctimas

de acoso psicológico en el contexto labo-ral (Mikkelsen y Einarsen, 2002; Niedl,1996).

El proceso del acoso psicológico tiendea cronificarse y agravarse, siendo a menu-do la marginación dentro de la organiza-ción la única alternativa para la víctima,de hecho, el desenlace habitual de estetipo de situación suele ser o bien que lavíctima abandone la empresa, o que seadespedida o bien que pida el traslado aotro departamento esperando una mejorade la situación. La respuesta de la organi-zación ante el mobbing es la negación, y lano asunción del problema, tratando de jus-tificar la situación con la forma de ser dela víctima o con una disminución del ren-dimiento profesional, no obstante en elpresente caso no fue posible obtener infor-mación directa de la empresa X por nega-tiva de ésta.

Por último, tal y como se ha expuestose han detectado síntomas en el Sr. M quepueden considerarse psicopatológicos porentorpecer la estabilidad y adaptación delexplorado a su entorno, en forma de untrastorno de ansiedad generalizada, tratán-dose de una alteración psicopatológica queconstituye un menoscabo para la integri-dad psicológica y la salud del Sr. M. Estasalteraciones constituyen pues una “lesiónpsíquica” (Blay, 1997; Esbec y Gómez-Jarabo, 2000) con entidad diagnóstica.Debe distinguirse este concepto de lesiónpsíquica del daño moral producido, rela-cionado con la actitud de indignación osufrimiento moral desarrollado por las víc-timas de sucesos como el sufrido por elexplorado. La doctrina científico-legalcoincide en que el perito no puede valoraren ningún caso los daños morales, ya queesta misión sólo corresponde al juzgador,pero sí puede ser útil en la descripción y

evaluación de sus manifestaciones y reper-cusiones, ya que se relacionan habitual-mente con las lesiones/secuelas (físicas ymentales) sufridas (Blay, 1997; Daray,1999; Del Río, 1999; Esbec y Gómez-Jarabo, 2000; Hernández-Cueto, 2002).

CONCLUSIONES

Los peritos psicólogos firmantes delpresente informe han redactado su conte-nido con imparcialidad y con arreglo a suleal saber y entender, y a los principios dela Psicología. Con todos los respetos a SSªy al Tribunal que corresponda, son emiti-das las siguientes conclusiones:

PRIMERA: El Sr. M presenta unF41.1 Trastorno de Ansiedad Generali-zada [300.02], cumpliendo los criterios dela APA (2002). El Sr. M no presenta nin-gún trastorno de la personalidad que hayapodido dificultar su adaptación al entornolaboral. No se detecta durante la evalua-ción realizada sobresimulación clínica desíntomas por parte del peritado.

SEGUNDA: La etiología de dicha alte-ración se ubica, verosímilmente, en lainfluencia directa de un estresor psicoso-cial en el contexto laboral, identificadopor el Sr. M como una situación de acosohacia su persona.

TERCERA: Los resultados obtenidospor el Sr. M en la evaluación técnica reali-zada constituyen elementos consistentescon una situación de acoso psicológicolaboral, también denominado mobbing porla literatura científica.

Es cuanto cumple informar,

En Madrid, a (día) de (mes) de (año)



REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

APA (Asociación de Psiquiatría Ameri-cana) (2002). Manual diagnóstico yestadístico de los trastornos mentales,DSM-IV-TR. Barcelona: Masson.

Blay, P. (1997). El daño psíquico enPsicología Forense. Revista del Institutode Investigaciones de la Facultad de Psi-cología. Año 2; Nº 1.

Borrás, LL. (2003). Opinión y actuali-dad: El “mobbing” o acoso moral en eltrabajo. Psicopatología Clínica Legal yForense,2 (2),113-120

Casullo, M. M. (1999). Aplicacionesdel MMPI-2 en los ámbitos clínico, foren-se y laboral. Buenos Aires: Paidos.

Daray, H. (1995). Daño psicológico.Buenos Aires: Astrea.

Del Río, M. T. (1999). Valoraciónmédico-legal del daño a la persona.Madrid: Colex.

Einarsen, S. (2000). Harassment andbullying at work: A review of the Scandi-navian approach. Agression and violentbehaviour, 5 (4), 379-401

Esbec, E. y Gómez-Jarabo, G. (2000).Psicología forense y tratamiento jurídicolegal de la discapacidad. Madrid: Edisofer.

Gandolfo, R. (1995). MMPI-2 profiles ofworkers compensation claimants who pre-sent with claimant of harassment. Journalof Clinical Psychology, 51 (5), 711-715.

González de Rivera et al. (2003). SCL-90-R. Cuestionario de Síntomas. Madrid:TEA Ediciones.

González de Rivera, J. L. y Rodríguez-Abuin, M. (2003). Cuestionario de estra-tegias de acoso psicológico: El LIPT-60.Encontrado el 24 de Febrero de 2003 enhttp://www.psiquiatria.com/articulos/psi-quiatria_legal/10729/

Graham, J. R. (2000). MMPI-2. Ass-esing Personality and Psychopathology. 3ªEd. Nueva York: Oxford University Press.

Groeblinghoff, D. y Becker, M. (1996).A case study of mobbing and the clinicaltreatment of mobbing victims. EuropeanJournal of Work and Organizational Psy-chology, 5 (2), 277-293

Hathaway, S. R. y McKinley, J. C.(1999). Inventario multifásico de la perso-nalidad de Minnesota-2. Manual. Madrid:TEA Ediciones.

Hernández Cueto, C. (2002). Valora-ción Médica del Daño Corporal. 2ª Edi-ción. Barcelona: Masson

Hollander, E., Simeon, D., y Gorman, J.M. (1996). Trastornos de ansiedad. En R. E.Hales, S. C. Yudofsky y J. A. Talbott,Tratado de Psiquiatría. Barcelona: Ancora.

Kaplan, H. y Sadock, B. (1999). Sinop-sis de psiquiatría. Madrid: Editorial médi-ca panamericana.

Leymann, H. (1996). The content anddevelopment of mobbing at work. Euro-pean Journal of Work and OrganizationalPsychology, 5 (2), 165-184

Leymann, H. y Gustafsson, A. (1996).Mobbing at work and the development ofpost-traumatic stress disorder. EuropeanJournal of Work and Organizational Psy-chology, 5 (2), 251-275



Matthiesen, S. B. y Einarsen, S. (2001).MMPI-2 configurations among victims ofbullying at work. European Journal ofWork and Organizational Psychology, 10(4), 467-484

Mikkelsen, E. G. y Einarsen, S. (2001).Bullying in danish work-life: Prevalenceand health correlates. European Journal ofWork and Organizational Psychology, 10(4), 393-413

Nicholls, D. S. (2002). Claves para laevaluación con el MMPI-2. Madrid: TEAEdiciones.

Niedl, K. (1996). Economic and per-sonnel development implications. Euro-pean Journal of Work and OrganizationalPsychology, 5 (2), 239-249

Pérez Bilbao, J., Nogareda, C., MartínDaza, F. y Sancho, T. (2001). Mobbing,violencia física y acoso sexual. Madrid:Instituto Nacional de Seguridad e Higieneen el Trabajo.

Piñuel, I. (2001). Mobbing. Cómosobrevivir al acoso psicológico en el tra-bajo. Santander: Sal Terrae.

Piñuel, I. (2003). Mobbing. Manual deautoayuda. Madrid: Aguilar.

Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L. yLushene, R. E. (1982). Cuestionario deAnsiedad Estado-Rasgo. Madrid: TEAEdiciones.

Strain, J. J., Newcorn, J., Wolf, D. yFulop, G. (1996). Trastorno adaptativo. EnR. E. Hales, S. C. Yudofsky y J. A. Tal-bott, Tratado de Psiquiatría. Barcelona:Ancora.

Vartia, M. (1996). The sources of bul-lying: Psychological work environmentand organizational climate. EuropeanJournal of Work and Organizational Psy-chology, 5 (2), 203-214

Vázquez, C. y Sanz, J. (1997). Fiabili-dad y valores normativos de la versiónespañola del Inventario de Depresión deBeck de 1978. Clínica y Salud, 8, 403-422.

Zapf, D., Knorz, C. y Kulla, M. (1996).On the relationship between mobbing fac-tors and job content, social work environ-ment and health outcomes. EuropeanJournal of Work and Organizational Psy-chology, 5 (2), 215-237

Zapf, D. y Einarsen, S. (2001). Bully-ing in the workplace: Recent trends inresearch and practice. European Journalof Work and Organizational Psychology,10 (4), 369-373.



(M) 6. Informe pericial · preventive actions and work psychology are very useful, not to say that a comprehensive training in clinical psychology (evaluation, psycho-diagnosis, psychopathology,

Documents