ISSN: 1131-6985 Cuadernos de Estudios Empresariales Vol. 12 (2002) 11-26 Los grupos en las organizaciones. delimitación conceptual y tipologías MARÍA ISABEL DELGADO PIÑA Escuela Universitaria de Estudios Empresariales Departamento de Organización de Empresas UCM RESUMEN En la actualidad, las empresas se están reestructurando para desarrollar el traba- jo en grupos. La complejidad del entorno las está obligando a adoptar esta nueva for- ma de trabajo pensando que les va a permitir ganar flexibilidad y hacer frente a la incer- tidumbre. Éste ha sido uno de los motivos del creciente interés en la literatura por estudiar a los grupos. Así, han aparecido muchas investigaciones muy heterogéneas entre sí, debido, en parte, al concepto y tipos de grupos considerados. Este heteroge- neidad ha dado lugar, entre otras cosas, a resultados contradictorios en los trabajos y a una falta de integración. Conscientes de este problema, en este articulo queremos aclarar lo que se entiende por grupos organizativos y revisar algunas clasificaciones con el objetivo de identificar la gama de grupos existentes, determinar los criterios para ordenarlos e integrar las clasificaciones, si es posible, en una. Palabras clave: grupos organizativos, equipos, tipos de grupos. ABSTRACT Nowadays companies are being restructured to work in groups. They need to use groups because of environmental complexity. The management and academics press have increasingly emphasized the importance of teams for organizational success and have required more researches in this issue. Published papers are very heterogeneous because of the group concepts used and the types of groups analyzed. We are aware of this problem and, thus, we want to clarify the organizational group concepí and to review some group typologies. Our objective is threefold 1) to identify the types of organizational groups, 2) to determine key criteria of classification and 3) to integrate the typologies. Key words: organizational groups, teams, types of groups. 11
16
Embed
Los grupos en las organizaciones. delimitación conceptual ...biblioteca.iplacex.cl/RCA/Los grupos en las organizaciones... · Los grupos en las organizaciones. delimitación ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
ISSN: 1131-6985
CuadernosdeEstudiosEmpresariales
Vol. 12 (2002)11-26
Los gruposen las organizaciones.delimitación
conceptualy tipologías
MARÍA ISABEL DELGADO PIÑAEscuelaUniversitariade EstudiosEmpresariales
Departamentode Organizaciónde EmpresasUCM
RESUMEN
En la actualidad,las empresasseestánreestructurandoparadesarrollarel traba-jo engrupos.La complejidaddel entornolasestáobligandoa adoptarestanuevafor-madetrabajopensandoquelesva a permitirganarflexibilidady hacerfrentea la incer-tidumbre.Éste ha sido uno de los motivos del crecienteinterésen la literaturaporestudiara los grupos.Así, han aparecidomuchasinvestigacionesmuy heterogéneasentresí, debido,enparte,al conceptoy tipos degrupos considerados.Esteheteroge-neidadha dadolugar, entreotrascosas,a resultadoscontradictoriosen los trabajosya unafalta de integración.Conscientesde esteproblema,en estearticulo queremosaclararlo quese entiendepor gruposorganizativosy revisaralgunasclasificacionescon el objetivo de identificar la gamade grupos existentes,determinarlos criteriosparaordenarloseintegrarlasclasificaciones,si es posible,enuna.
Palabrasclave: gruposorganizativos,equipos,tipos de grupos.
ABSTRACT
Nowadayscompaniesarebeingrestructuredto work in groups.Theyneedto usegroupsbecauseof environmentalcomplexity. The managementandacademicspresshaveincreasinglyemphasizedtheimportanceof teamsfor organizationalsuccessandhaverequiredmoreresearchesin this issue.Publishedpapersarevery heterogeneousbecauseof thegroupconceptsusedandthe typesof groupsanalyzed.We areawareof this problemand,thus,we wantto clarify theorganizationalgroup concepíandtoreview somegroup typologies.Ourobjectiveis threefold 1) to identify the types oforganizationalgroups,2) to determinekey criteriaof classificationand3) to integratethe typologies.
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitación conceptual...
1. INTRODUCCIÓN
En la actualidad,la mayorpartede las organizacionesestánreestructurán-doseparaconvertira los gruposen la unidadbásicadetrabajo.El elevadogra-do de incertidumbredel entornoy los nuevosretoscompetitivosa los queseenfrentanlas empresaslas estáobligandoa crearequiposentodoslos nivelesconla esperanzade ganarflexibilidad.
La literaturase ha hechoecodel crecienteusode equipos,y los artícu-los publicados,tanto académicoscomodedivulgación,se hanmultiplicado.Fundamentalmente,el interésde los investigadoresse ha centradoen estu-diar a los grupos,sus comportamientosy sus resultados,hastael punto deconvertirseen unade las principaleslíneasde investigacióna seguir. Dehecho,en la última décadahanaparecidocientosde trabajosconel objetivoúltimo de comprenderel funcionamientode estosgrupos.En todosellos seha subrayadola importanciade los equiposparael éxito hoy en día de lascompañías.
Sin embargo,los estudiosrealizadosson muy heterogéneos,debido,engranmedida,al conceptoy tipos degruposconsiderados.Una partede la lite-raturase ha desarrolladoen entornosde laboratorio,conlo queladefinicióny los gruposanalizadosse hanadaptadoal objetivo de la investigación.Lostrabajosde laboratoriotienenla enormeventajade queel investigadorpuedeaislarperfectamenteel fenómenoaanalizary profundizarenél, perosuscon-clusionesno se puedenextrapolara los entornosreales.Si examinamoslostrabajosdesarrolladosencontextosreales,nosdamoscuentade quehanestu-diadodiferentesequipos—autogestionados,multidisciplinares,de proyecto,de resoluciónde problemas,ejecutivos,etc.—,con lo quelasconclusionesdeunos,siendoestrictos,no puedenser aplicablesa los otros y viceversa.
Conscientesde esteproblema,en esteartículonoscentramosenlos gru-possurgidosen los contextosorganizativosreales,aclaramoslo queseentien-de por gruposorganizativos,analizamossi existeno no diferenciascon losequiposy revisamosalgunasclasificacionesde gruposconun triple objeti-vo: 1) identificar la gamade equiposexistentes;2) determinarel/los crite-rio/s parapoderordenarlosen unatipología,y 3) tratar deintegrarlas clasi-ficacionesen una.
2. CONCEPTO DE GRUPO ORGANIZATIVO
Lo queseentiendepor grupo,esdecir,la definicióno lascaracterísticasquedanlos autoresdependedel tipo consideradoen las investigaciones.En estesen-
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitación conceptual...
tido, se hablade gruposvoluntarioseinvoluntarios(Boulding, 1988),realesono y naturales,inventadoso cuasi-grupos(McGrath, 1984, 1986).A la Direc-ción y Administraciónde Empresasle interesanlos gruposorganizativosquesongruposvoluntarios,realesy naturalesquecumplenunaseriedecaracterís-ticas:
• Convivenen un contextoreal.• Diseñadospor unapersonao entidadsuperior.
Sin embargo,estascaracterísticasson demasiadogenéricas,por lo quenopermitendistinguir a los gruposorganizativosdel restode gruposvoluntarios,realesy naturales.Por tanto, debemosespecificarmás algunasde las caracte-rísticasanteriores.En concreto,las relacionadasconel objetivo y el contexto.
Los gruposorganizativosoperanen un contextoorganizativo,gestionandolasrelacionesconotros gruposo individuospertenecientesalaempresa(com-pañerosde trabajo)o queoperanfuera(clienteso proveedores).El objetivo lofija la organizacióny se materializaen la realizaciónde las tareasasignadas.Los resultadosobtenidosinfluyeneneldesempeñodelosotrosindividuoso gru-posconlos quese relaciona.
Estascaracterísticasson destacadaspor los diferentesautores(Robbins,1998;Guzzoy Dickson,1996; Coheny Bailey, 1997;Walton y Hackman,1986;Alderfer, 1977)al dar la definición de grupoorganizativoy coincidenal con-siderarlocomoun conjuntodeindividuosdependientesen sustareas,quecom-partenresponsabilidades,seveny son vistoscomounaentidadsocialcompacta,dentrode uno o mássistemassocialessuperioresy quegestionansusrelacio-nesconotrosgruposo individuos.Éstees el conceptoquevamosa adoptar.
Dentrodelos gruposorganizativospodemosidentificar,a suvez,gruposfor-malese informales(Walton y Hackman,1986).Los primerosson los quesur-gende la estructurade la organizaciónparacompletarla tareao conjuntodetareasquese lesha asignado(Waltony Hackman,1986).SegúnRobbins(1998),estosgrupospuedenserde mandoy de tareao trabajo. Los gruposde mando
sonlos recogidosen el organigramade la empresaqueestánformadospor lossubordinadosdirectosde cadagerenteo supervisor,mientrasque los de tareacomprendenpersonasqueestánjuntasparadesarrollarun trabajosin que suslimites se reduzcanal superiorinmediato.Ambos gruposformalesse solapan,
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitaciónconceptual...
en parte,porel hechode quelosgruposdemandopuedenserde tarea,perolosde tareano tienenpor quéserde mando.
Por otro lado, los gruposinformalesson losque surgencomoconsecuenciade interesescompartidosporlos miembrosquelos formany queno estándeter-minadosni estructuradosporlaorganización.Estosgrupospuedenevolucionarparaconvertirseenequiposdetrabajoestructuradoso formalescuandoasumanresponsabilidadesformales(Waiton y Hackman,1986).
Tanto los gruposformalescomo los informalesrealizanactividadesrela-cionadascon el trabajo, asícomo actividadesno relacionadascon el mismo.Dentrode lasúltimas, los gruposformalestienenunafunción de socializacióny los informalesunaderesolucióndeproblemas.Sin embargo,son los forma-les los queconformanla espinadorsal de una organización (Sheay Guzzo,1987: 328)y los quevanapoderidentificarsemejorporserlosreconocidosporla empresa,de ahí que seanobjetode estudioeneste trabajo.
Antesde entraraanalizarlas diferentesclasificacionesacercadelos tiposdegruposorganizativosformalesesnecesarioponerdemanifiestoquehahabi-do bastanteconfusiónen la literaturaconrespectoa la utilización delos térmi-nosgrupoy equipo.
Así, en algunoscasos,el términoequipohatendidoareemplazaral degru-po porquese ha consideradoqueaquéles el másadecuado.Por esoes intere-santesabersi existeo no algunadiferenciaentreambosqueseasignificativa.
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitaciónconceptual...
FIGURA 1Diferencias existentesengre grupos y equipos de trabajo
La segundaposturareconocequepuedenexistir diferenciasde matiz entrelos dos términos,pero que éstasson insignificantes.Es más,defiendenquedichosconceptossontansimilaresquecompartenestructuras,dinámicas,com-portamientosy procesos,de tal forma que cualquierestudioquese puedarea-lizar conuno de ellos se puedeextenderal otro (Coheny Bailey, 1997). Dehecho,éstaha sido unade las causasde la confusióna la horade utilizar loscitadostérminosen la literatura. Por otro lado, otra de las causastambiénhasidoquemuchosgrupos,al final, tiendena convertirseen equiposcuandodesa-rrollan sucapacidaddecompromisocompartidoy tiendena aprovecharla siner-gia (Guzzoy Dickson, 1996).
Si las estructuras,las dinámicas,los comportamientosy los procesossonsimilaresen gruposy equipos,nuestroestudiono se veráafectadopor la utili-zaciónde uno u otro término.Por estarazón,hemosoptadopor lasegundadelas posturasy hacemosusoindistinto deambosvocablos.
En definitiva, y como conclusión,cuandohablemosde gruposo equiposnos estaremosrefiriendo a aquelloscreadospor unaorganización—forma-
Parahaceroperativoelconceptoy saberidentificarlos gruposdentrodelasempresas,aconsejamosseguirlaposturadeFry y Slocum(1984)y entenderporgruposo equiposelagrupamientoformal máspequeñodentro de unaorgani-zación (p. 222)conlascaracterísticasfundamentalesya indicadas.
3. CLASIFICACIONES Y TIPOS DE GRUPOSORGANIZATIVOS
Han sido muchaslas clasificacionesquehandistinguidovarios tipos degruposorganizativosfonnales.Estasclasificacionesse hanhechoutilizandounoo varios criterios,como,por ejemplo,el gradode autogestión,las carac-terísticasde los miembros,el propósitoy funciónquetienenlos gruposden-tro de la organizacióno lacomplejidadde habilidadesnecesariasy el gradode interdependenciade tareas(Dunphy y Bryant, 1996). Pero podríanutili-zarsemuchosmas.
Laimportanciadeestasclasificacionesestátantoenelcriterio utilizadoparallevarlaacabocomoen los tipos de gruposquedeterminan.La razónes queconellassurgetodaunatipologíadegruposcondiferentescaracterísticasestruc-turalesy dediseño,quedeterminandistintoscomportamientosdentrodelosmis-mosy queinfluyen en elalcancede un mayoro menoréxito.
De todaslas clasificacionesrealizadasdestacamosdos: lacorrespondien-tea Coheny Bailey (1997)y lade Sundstrom,deMeusey Futrelí (1990).Lasrazonesde profundizaren ellassonlas dossiguientes:1) se considerande lasmásampliasy, además,nospermitenver todala gamadeequiposquenospode-mos encontrar,y 2) existenotras, como las de Katzenbachy Smith (1993)yMohrman,Coheny Mohrman(1995),perose solapanconlasanterioresalcom-partir característicascomunes.
Sundstromy suscolegasclasificana los gruposutilizando dos criterios: laintegraciónexternay la diferenciaciónde los equiposde trabajo.Estasdosdimensionesles permitenidentificar cuatrotipos de equipos:los de consejoeimplicación,los de produccióny servicios,los de proyectoy desarrolloy losde accióny negociación(vertabla 1).
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitaciónconceptual...
El primero de los criterios, la integración externa,representala forma enqueun equipoencajadentrode unaorganizacióny se relacionacon ella pararealizarsu trabajo.La necesidaddecoordinaciónconlos agentesexternosestarelacionadaconel ciclo de trabajodelequipo.Comose muestraenla tabla 1,los equiposquepresentanaltosnivelesdeintegraciónexternatiendenarepetirsusciclosde trabajo.Los equiposconmenossincronizaciónexternase carac-terrizanporquerealizan-ciclos-de trabajoúnicos~-~queabarcanlargosperíodosdetiempo,dandolugar a un único tipo deproducto.
Un equipopuedeteneraltaintegraciónexternay bajadiferenciación,bajaintegracióny altadiferenciacióno ambascosasa la vez. En esteúltimo caso,el equipotendrádos tipos de ciclosde trabajo:uno breve,conresultadosrepe-tidosquerequierende sincronizaciónconelpersonalo los competidores,yotromáslargo,de preparaciónindependiente.
Coheny Bailey (1997) tambiénidentificancuatrograndescategoríasdeequipos,alas quellaman: equiposde trabajo,equiposparalelos,equiposdeproyectoy equiposdedirección.Los equiposdetrabajoenglobanalos equi-posde produccióny serviciosy a algunosde los gruposde accióny negocia-ción definidospor Sundstrom,de Meusey Futrelí (1990).Los equipospara-lelos y los de proyectoson,respectivamente,los de consejoe implicaciónylos de proyectoy desarrollomásel restode equiposde accióny negociación,conalgunasdiferenciascomola inclusiónde lasfuerzasde la tarea(taskfor-ces),o biendentrode lacategoríadeequiposdeproyectoy desarrolloo bien,dentrode lade equiposparalelos.Finalmente,los equiposde dirección,aun-quesereconocenen la primera clasificación,los autoresno supieronenca-jarlosdentrode ella(tabla2). En lasegundaclasificaciónson descritosy defi-nidos ampliamente.
En líneasgenerales,las característicasy tipos de equipoqueincluyentodaslas categoríasmencionadasson las siguientes:
1. Equipos de trabajo o de producción y serv~c1os
Utilizan la tecnologíapararealizarproductosy prestarservicios.Se puedendedicaral ensamblaje,al mantenimiento,ala construcción,a la mineríao a lasventas,entreotrascosas.Estáncompuestosporempleadosdeprimeralíneau ope-
Sin embargo,en algunasocasiones,aestosgruposse les da cierta capaci-dadparadecidiry elegira suslíderesy dedividir sustareas,aunquese les fijenlos objetivosa alcanzar.En estoscasos,los grupossondenominadosautoges-tionados.
Los equiposautogestionadosestánformadospor empleadosquerealizantra-bajosaltamenterelacionadoso dependientes,alos quese les da unagranauto-ridady responsabilidadpararesolvermuchosaspectosde losmismos,talescomoplanificar, estructurar,asignartareasy tomardecisionesconconsecuenciaseco-nómicas(Necky Manz, 1994; Guzzoy Dickson, 1996; Robbins, 1998).Ade-más, sus miembrosposeenuna alta variedadde destrezasrelevantesque serequierenpararealizarlas tareas,que,a suvez, suelenserno rutinarias,conunalto gradodeincertidumbrey quesuelenrepresentarunapiezacompletadetra-bajo(Pearcey Ravlin, 1987;Coheny Ledford, 1994; Cohen,Ledford y Spreit-zer, 1996; Kirkman y Shapiro,1997). Los equiposde telecomunicaciones,losde procesamientodeminerales,losgruposde ingenieríay losequiposdeenfer-merassontipos de gruposautogestionados.
2. Equipos paraleloso de consejoe implicación
Realizanfuncionesquelaorganizaciónnormalno sabehacer.En concreto,sededicanadarrecomendacionesalos directivossuperioresacercade la formade resolverun determinadoproblema,porlo queno tienenautoridad(Robbins,1998),y a realizaractividadesorientadasala mejoradel productoo servicio.Están
formadospor personasde la mismao de distintasunidadesde trabajoenigualesodiferentespuestosquesereúnenpor pocotiempo.Dentrodeestosequipospode-mosincluir los círculosdecalidady las fuerzasde la tarea(taskforces).
Los círculosde calidadson equiposformadospor ocho o diez miembros(empleadosy supervisores)quecompartenun áreade responsabilidady se reú-nen regularmenteparatratar los problemasde calidad, investigarsus causas,recomendarsolucionesy emprenderlasaccionescorrectivas(Robbins,1998;Guz-zo y Dickson, 1996). Por el contrario,las fuerzasde la tarea(taskforces)songrupostemporalescreadospararesolverun problemaespecífico,resueltoel cual
MarCa IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitaciónconceptual...
suelenserdisueltos.Porestarazón,y porqueestánformadospor personasper-tenecientesa distintasfunciones,es por lo que paraSundsírom,de MeuseyFutrell (1990)estosequipospuedenconsiderarsetambiénde proyecto.
3. Equipos de proyecto
Tienenunaduraciónlimitada, perolarga, y sus productosson únicos.Lastareasquerealizansonno repetitivasensunaturalezay necesitande grancan-tidad deconocimiento,dejuicio y de experiencia.El trabajoqueun equipodeproyectorealizadeberíarepresentarunamejoraincrementalsobreun concep-to ya existenteo unanuevaidearadicalmentediferente,porlo quese caracte-rizanpor sucapacidaddeinnovaciónmásquede implantación.Además,otrascaracterísticasson quedisponendeunaampliaautonomíay queenellosresul-tadifícil evaluarel rendimientoporquesusresultadossólo se vena muy largoplazo,cuandoel trabajoha finalizado.
Normalmente,estosgruposestánformadosporpersonasde distintasdisci-plinas y unidadesfuncionalesqueutilizan su experienciaespecializadaparasacaradelanteel proyecto.En general,sontrabajadoresdecuelloblanco,comoinvestigadores,ingenieros,diseñadoresy programadores,quecolaboranenpro-yectosoriginales.Cuandofinaliza el proyecto,los miembrosdel equipovuel-vena susunidadesfuncionaleso sontrasladadosaotros equipospararealizarotro proyecto.La utilización de estetipo de equiposmultifuncionalesahorratiempoalas empresasque necesitanrealizarmúltiplesactividadessimultánea-mente,másquesecuencialmente.
Ejemplosde equiposdeproyectoson los gruposde investigación,los equi-posdeplanificación,los de desarrollo,los decirugíay las tripulacionesdevue-lo. Lastripulacionesdevuelo y los equiposde cirugíaestánformadosporindi-viduosqueocupanpuestosde trabajodiferentes,por lo que laheterogeneidadfuncionalesalta,la tomadedecisionesseproducedeformajerárquicao, lo quees igual, los miembrosde estosequiposcontribuyenconsusconocimientosalaresoluciónde los problemasquese puedenpresentar,peroes el capitán,en elprimercaso,y el cirujanojefe, enel segundo,los quetomanladecisiónfinal.
4. Equipos de dirección
Coordinany dirigen las unidadesque se encuentranbajo su jurisdicción,integrandohorizontalmentesubunidadesinterdependientesenlos negocioscla-ve. El equipodedirecciónesresponsabledel rendimientoglobal de unaunidaddenegocio.Su autoridadprocededel rangojerárquicodelas personasquecom-
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitación conceptual...
ponenestetipo deequipos.Puedenayudara lasempresasa lograrventajacom-petitivautilizandolaexperienciaconjunta,integrandoesfuerzosdisparesy com-partiendola responsabilidaddel éxito de laempresa.
Precisamenteutilizandoestetipo decaracterísticasdediseño,NahavandiyAranda(1994)hicieronsu propiaclasificaciónde gruposorganizativos.Paraello, utilizan comocriteriosla complejidaddela tareay la fluidezdelos miem-brosdel equipo.La aportaciónbásicade estosautoresfue que los cuatrotiposdeequiposidentificadospuedenconsiderarseetapasen elprocesode evolucióny desarrollode los grupos.Las ideasfundamentalesrelacionadasconcadaunode los equipossonlas queaparecenen la figura 2.
FIGURA 2Modelo de desarrollo del equipo
TIPO IIOBJETIVO: resolverproblemasy
venderideas.tNTERÉS: externo.PROBLEMAS: falta de delegación.NIVELES: equiposde dirección.EJEMPLOS: equiposde alta dirección.
TIPO IVOBJETIVO: resolverproblemas
creativos y su implantación.INTERÉS: estratégico.PROBLEMAS: falta depreparación.NtVELES: todos los niveles.EJEMPLOS: equiposde baseficticia.
TIPO 1OBJETIVO: resolver problemas
sencillos.INTERÉS: interno.PROBLEMAS: taita de formación.NIVELES: primer nivel de equipos
de trabajo.EJEMPLOS: círculosde calidad.
TIPO IIIOBJETIVO: integración en la estructu
ra y establecimientode reglasbásicas.INTERÉS: interno.PROBLEMAS: estructura de la
organización.NIVELES: niveles primeros y medios.EJEMPLOS: equipostranstuncionales.
no rutinaria,no repetitiva,alto gradodeincertidumbre.
— Alta autonomíaala tarea.— Se trabajaatiempocompleto.
— Ciclo de trabajolargoo breve,dependedelproyecto.
— Trabajomarcadodentrodelequipo.
— Pocarelaciónconcl exterior.
Tripulaciones — Empleados de distintos niveles. — Productosúnicos.devueloy — Miembros altamente — Alta complejidaddela tarea:equiposdecirugía especializados, no rutinaria,no repetitiva,
— Alta heterogeneidad funcional, alto gradodeincertidumbre.— Baja permanencia en el equipo. — Alta autonomíadela tarea-.- -
— Se trabajaatiempocompleto.— Ciclo detrabajolargo o breve,
dependedelproyecto.— Trabajomarcadodentrodel
equipo.— Pocarelaciónconelexterior.
Equiposdedirección
Equipos — Directivos y personal de los — Tareascomplejas:no rutinarias,dedirección nivelesaltos, no repetitivas,alto gradode
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitaciónconceptual...
Denuevo,estaclasificaciónse solapaclaramentecon lasdosanterioresencuantoquelosequiposdetrabajosonlos de tipo 1, los paralelosson losdetipoIII, los de proyectoson los de tipo IV y los de direcciónlos de tipo II.
Al finalizaresteartículo,consideramosquegrupoy equipoorganizativosonprácticamentelo mismo,es decir,son los creadospor unaorganización—portanto,formales—conel objetivo derealizarunao mástareas,quepuedenafec-tar aotrosgruposy/o individuosorganizativosy/o externosy que estáncom-puestosporunaseriedepersonasquesonreconocidasy quesereconocencomopartede los mismos.
Por otro lado, la revisiónde las clasificacionesde grupos—sobretodo, lade Sundstrom,de Meusey Futrelí (1990), lade Coheny Bailey(1997)y ladeNahavandiy Aranda(1994)—nos ha permitidoidentificar la gamade gruposy, lo másimportante,llegar ala conclusióndequetodasellaspuedenintegrar-se y quelos grupospuedenordenarseutilizando doscriterios: las característi-casde lastareasasignadasa los equiposy lacomposición.
BIBLIOGRAFÍA
ALDERFER (1977): «Groupandintergrouprelations»,enJ. R. HACKMAN y J.L. SuT-TLE (eds.):Improving the qualityofwork life, Goodyear,Palisades,C. A.
BOULDING, K. (1988): Conflict andDefense,Harper and Row, NuevaYork.COHEN, 5. G., y BAILEY, D. E. (1997): «What makesteamswork: Group effective-
nessresearchfromtheshopfloor totheexecutivesuite»,JournalofManagement,vol. 23,n.0 3, pp. 239-290.
COHEN,5. G., y LEDFORD, G. E. (1994): «Theeffectivenessof self-managingteams:A quasi-experiment»,HumanRelations,vol. 47, n.0 1, pp. 13-43.
COHEN, 5. G.; LEDFORD, G. E., y SPREtTZER, G. M. (1996): «A predictivemodelof self-managingwork teameffectiveness»,HumanRelations,vol. 49, n.0 5, pp.643-676.
María IsabelDelgadoPiña Losgruposen las organizaciones:delimitaciónconceptual...
DUNPHY, D., y BRYANT, B. (1996):«Teams:panaceasor perceptionsfor improvedper-formance»,Human Relations, vol. 49, n.0 5, pp. 677-689.
FRY, L. W., y SLOCUM, J.W. Jr. (1984):«Technology,structureandworkgroupeffec-tiveness:atest of acontingencymodel»,AcademyofManagemeníJournal,vol.27, n.0 2, Pp. 221-246.
Guzzo,R. A., y DIcKsoN, M. W. (1996):«Teamsin organizations:Recentresearchon performanceandeffectiveness»,AnnualReviewofPsychology,vol. 47, PP.307-338.
KATZENBACH, J. R., y SMITH, D. K. (1993): TIte wisdomofteams:Creatingthe highperformanceorganization,HarvardBusinessSchoolPress,Boston.M. A. (Exis-te traducciónal castellano:Sabiduríade los equipos,Diaz de Santos,Madrid,1996).
KIRKMM.J, B. L., y SHAPIRO, D. L. (1997): «Theimpactof cultural valueson emplo-yeeresistancetoteams:Towarda modelof globalizedself-managingwork teameffectiveness»,AcademyofManagementReview,vol. 22, n.0 3, pp. 730-757.
KLIMosKI, R., y MOHAMMED, 5. (1994): «Teammentalmodel: Constructof metap-hor?»,Journal ofManagement,vol. 20, n.0 2, Pp. 403-437.
McGRATH, J. E. (1986):«Studyinggroupsatwork: Ten critical needsfor theory andpractice»,en P. 5. GOODMAN (eds.):Designingeffectivework groups, pp. 362-391, Jossey-Bass,SanFrancisco.
MOHRMAN, COHEN y MOHRMAN (1995): Designingteam-basedorganizations.~Newformsforknowledgework, Jossey-Bass,SanFrancisco.
NAHAVANDI, A., y ARANDA, E. (1994): «Restructuring teamsfor the re-engineeredorganization», AcademyofManagementExecutive,vol. 8, n.0 4, pp. 58-68.
NEcK, C. P., y MANZ, C. C. (1994):«Fromgroupthinkto teamthink:Towardthe cre-ation of constructivethoughtpatternsin self-managingwork teams»,HumanRelations,vol. 47, n.0 8, pp. 929-952.
PEARcE,J.A., y RAVLIN, E. C. (1987): «Thedesignandactivationof self-regulatingwork groups»,HumanRelations,vol. 40, pp. 751-782.
RoBBINs,5. P. (1998):Fundamentosde comportamientoOrganizativo,Prentice-HallHispanoamericana,México.
SHEA, G. P., y Guzzo,R. A. (1987):«Groupsashumanresources»,Researchin Per-sonnelandHumanResourcesManagemení,vol. 5, pp. 323-356.
SINCLAIR, A. (1992): «The tyrannyof ateamideology»,OrganizationStudies,vol.13, n.04, pp. 611-626.
SUNDSTROM,E.; DEMEUSE, K. P.,y FUTRELL, D. (1990): «Workteams:Applicationsandeffectiveness»,AmericanPsychologist,vol. 45, n.0 2, pp. 120-133.
WALTON, R. E., y HACKMAN, J. R. (1986): «Groupsundercontrastingmanagementstrategies»,enP. 5. GOODMAN (eds.):Designing effectivework groups, Pp. 168-201, Jossey-Bass,SanFrancisco.