UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES ESCUELA DE RELACIONES INTERNACIONALES TRABAJO DE INVESTIGACIÓN: LOS CULTIVOS DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS, SU COMERCIO E IMPACTO EN LA ECONOMÍA INTERNACIONAL DURANTE EL PERIODO 1992-2008 PRESENTADO POR: Patricia Lorena Canales Sanabria Ligia Verónica Urbano Martínez PARA OPTAR AL GRADO DE: LICENCIATURA EN RELACIONES INTERNACIONALES CIUDAD UNIVERSITARIA, MARZO DE 2010
247
Embed
LOS CULTIVOS DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS, SU COMERCIO …
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE RELACIONES INTERNACIONALES
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN:
LOS CULTIVOS DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS, SU COMERCIO E IMPACTO
EN LA ECONOMÍA INTERNACIONAL DURANTE EL PERIODO 1992-2008
6 Retomado del documento: Resumen Ejecutivo- Situación Mundial de la Comercialización de Cultivos
Biotecnológicos / Transgénicos en 2008. Del sitio web: http://www.isaaa.org/RESOURCES/PUBLICATIONS/briefs/39/executivesummary/pdf/Brief%2039%20-%20Executive%20Summary%20-%20Spanish%20(Spain).pdf
Como se observa en el gráfico anterior son seis los países que producen el 99% de
cultivos de AT del total mundial. Los principales productores son EE.UU (63%), Argentina
(21%), Canadá (6%), Brasil (4%), China (4%) y Sudáfrica (1%).
Los datos más difundidos sobre cultivos de AT, son los aportados por los informes
anuales del ISAAA (ver mapa 2.1 el cual ilustra el área global de cultivos de AT en el año
2008) el cual es un organismo privado creado por instituciones y empresas para extender
el uso de la manipulación genética en países en desarrollo y la aceptación pública de esta
tecnología. El ISAAA está apoyado directamente por las grandes EM biotecnológicas,
como Monsanto, Syngenta Bayer y Dupont, y uno de sus principales objetivos es la
transferencia de aplicaciones biotecnológicas del sector privado del Norte a las
instituciones del Sur.
18
Mapa 2.1
Países y megapaíses agrobiotecnológicos 2008
Fuente: Informe del ISAAA brief 39, Situación mundial de la comercialización de cultivos biotecnológicos/transgénicos en 2008, por Clive James, Fundador del ISAAA y Presidente del Consejo de Administración. Del sitio Web http://www.isaaa.org/RESOURCES/PUBLICATIONS/briefs/default.asp
19
2.1 ANTECEDENTES DE LOS PRINCIPALES PAÍSES PRODUCTORES DE
CULTIVOS DE ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
En la actualidad son varios los países que están desarrollando y aplicando mejores
técnicas en lo relativo a los cultivos de AT como por ejemplo: mayor resistencia a
insectos, plagas, hongos y bacterias; mayor tolerancia a los herbicidas que sirven para
matar plantas indeseadas. Por otro lado, en lo relativo a los alimentos que son producidos
por estos cultivos de AT, éstos poseen características especiales que les son atribuidas
mediante el uso de la biotecnología, entre estas características se encuentran: una lenta
maduración de los frutos y vegetales, frutas más grandes, dulzura mejorada, un
crecimiento más rápido y uniforme, nutrientes adicionales, un procesamiento más fácil.
Entre los principales países productores de cultivos de AT se pueden mencionar: EE.UU.,
12 Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops:
2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 13
Ídem. 14
Ídem.
21
de soja transgénica es que los agricultores han pasado al cultivo de maíz, que es más
rentable.15
El total de las plantaciones de algodón transgénico fue de 4,4 millones de hectáreas en el
año 2007, que estuvo 28% por debajo de los 6,0 millones de hectáreas sembradas en
2006 y que además fue el área de cultivo más baja desde 1989. Entre las razones
principales de la fuerte caída en el área de cultivos de algodón transgénico en el año 2007
se encontraban: los bajos precios internacionales del algodón y precio más alto del maíz,
que llevó a los productores a cambiar a los mayores beneficios que se podrían hacer con
el maíz, que también ofrecía un mercado más seguro.16
En el año 2007, las hectáreas de cultivos de canola transgénica crecieron un 12% a
478,947 hectáreas en comparación con las 422,672 hectáreas en el año 2006. El estado
con el cultivo de Canola más importante en EE.UU., Dakota del Norte plantó una cifra
récord de 425,000 hectáreas.17
En el año 2006, el total de hectáreas sembradas de forraje de alfalfa (incluye lo
cosechado como heno de alfalfa y heno de alfalfa verde y tajada) fue aproximadamente el
mismo que el año anterior, es decir 1,3 millones de hectáreas, lo que fue sembrado en
primavera y otoño. La alfalfa se siembra como cultivo de forraje, pastoreo y para la
alimentación de los animales. (Ver cuadro 2.1 que compara los datos de hectáreas
sembradas por productos.)
15
, Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 16
Ídem. 17
Ídem.
22
Cuadro 2.1
Hectáreas sembradas por productos
Cultivos Año 2006 Año 2007
Maíz - 37,9 millones de hectáreas
Soja 30,3 millones de hectáreas 25,8 millones de hectáreas
Canola 422,672 millones de
hectáreas
4,78 millones de hectáreas
Algodón 6,0 millones de hectáreas 4,4 millones de hectáreas
Alfalfa 1,3 millones de hectáreas -
Fuente: Elaboración propia
En el año 2007, los EE.UU., seguía creciendo más con los cultivos biotecnológicos (57,7
millones de hectáreas) que cualquier otro país en el mundo, equivalente al 50% de las
hectáreas de cultivos biotecnológicos a nivel mundial. Ese mismo año el aumento fue de
3,1 millones de hectáreas de cultivos de AT, equivalente a un 6% de crecimiento anual en
términos de aumento del número de hectáreas.18 (Ver gráfico 2.2 sobre el rápido
crecimiento en la adopción de cultivos de AT en EE.UU., periodos 1996-2008).
18
Datos retomados del documento: Informe del ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
23
Gráfico 2.2
Rápido crecimiento en la adopción de cultivos de AT en EE.UU., periodo 1996-2008
El aumento es alto por varias razones. En primer lugar, hubo un aumento sustancial de
maíz transgénico, reflejando un crecimiento fuerte y tolerancia a los herbicidas, con
menos hectáreas de maíz Bt. En segundo lugar, hubo un incremento sustancial en la
plantación total de la superficie de maíz para etanol, sin embargo, estos fueron
compensados por la disminución en plantaciones de soja transgénica y algodón
transgénico.
De los 57,7 millones de hectáreas de cultivos transgénicos plantados en los EE.UU., en el
año 2007, aproximadamente 21,0 millones de hectáreas, equivalentes al 37%, frente al
28% en 2006, tenían ya sea dos ó tres características especificas.19
Los dos productos con características añadidas por medio de la biotecnología son el maíz
transgénico y los cultivos de algodón, con dos genes diferentes resistentes a los insectos
entre estos: barrenador europeo del maíz y el que controla al gusano en la raíz del maíz,
19
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
o dos rasgos colocados por la biotecnología uno para la resistencia a insectos y otro para
la tolerancia a los herbicidas en la misma variedad, tanto en el maíz y el algodón. Los
productos de maíz modificado cuentan con dos características añadidas (genes) una para
el control de insectos y la otra para la tolerancia a herbicidas. En consecuencia, el total de
hectáreas con cultivos de AT en los EE.UU., en 2007 fue de aproximadamente 87,1
millones en comparación con 57,7 millones de hectáreas de cultivos transgénicos en años
anteriores. 20
Sin embargo, la tasa de crecimiento real de los cultivos transgénicos en los EE.UU., para
el año 2007, fue de un 25%, debido al incremento en el número de hectáreas de cultivos
de AT que fue de 69,9 millones de hectáreas en 2006 y luego 87,1 millones de hectáreas
en 2007.21
El crecimiento particularmente rápido en hectáreas con características especificas
(transgénicas) en los EE.UU., en el año 2007 se debe al aumento considerable de maíz
transgénico que ocupaba sólo el 65% de la superficie total de maíz de 32,2 millones de
hectáreas en 2006, pero ocupó el 77% de la superficie total de maíz (una cosecha de
maíz más grande) de 37,9 millones de hectáreas en 2007. El alto crecimiento en
hectáreas con características específicas en el 2007, fue acentuado por el aumento del
20% de la superficie sembrada total de maíz y el aumento en las tasas de adopción de
cultivos biotecnológicos en 2007. Cabe señalar que el primer cultivo de maíz con
características triples (modificadas) que los EE.UU., introdujo en el año 2005 en
aproximadamente medio millón de hectáreas, aumentó a más de 2 millones de hectáreas
en el año 2006 y más del triple en 2007. 22
En el año 2007, a nivel mundial la cantidad de hectáreas con características especiales
(transgénicas) fue de 143,7 millones en comparación con sólo 117,7 millones de
hectáreas en el año 2006, equivalente a una tasa de crecimiento del 22%. Así, la aparente
tasa de crecimiento del 12%, basado en un aumento de 102 millones de hectáreas en
2006 a 114,3 millones de hectáreas en el año 2007, subestima la tasa de crecimiento real
del 22%, basado en el crecimiento en hectáreas con características específicas
20
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 21
Ídem. 22
Ídem.
25
(transgénicas) de 117,7 millones hectáreas transgénicas en el año 2006 hasta 143,7
millones" hectáreas transgénicas" en 2007.23
En los EE.UU., los OMG requieren la aprobación del Servicio de Inspección de Sanidad
Animal y Vegetal del Departamento de Agricultura (conocido por sus siglas en inglés
APHIS-USDA) en lo relativo a sus impactos sobre los demás cultivos; además de la
Agencia de Protección Ambiental (conocida por sus siglas en inglés EPA) que se encarga
de verificar si tanto las semillas y los agroquímicos acompañantes de estas mismas son
seguros para el ambiente y de la Agencia de Alimentos y Medicamentos (conocida por
sus siglas en inglés FDA), en cuanto a si son seguros para la alimentación de personas y
animales (Datos retomados del Departamento de Agricultura de los EE.UU., conocido por
sus siglas en inglés USDA).
Agricultores de EE.UU., han adoptado ampliamente la ingeniería genética en los cultivos
desde su introducción en 1996, a pesar de la incertidumbre sobre la aceptación de los
consumidores y los impactos económicos y ambientales. La soja y el algodón transgénico
con rasgos de resistencia a los herbicidas han sido los cultivos transgénicos más
ampliamente y rápidamente adoptados en los EE.UU., seguido del algodón y maíz
resistentes a insectos.
23
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
26
2.1.2 ARGENTINA
Mapa 2.3
Argentina
Argentina se encuentra situado en el extremo sureste de
América. Por su extensión territorial de 2.780.400 km², es el
segundo país más extenso de América del Sur, cuarto en el
continente americano y octavo en el mundo, con una población
de 40, 913,584 habitantes, además está ubicado en el puesto
número treinta y dos en la escala de países más poblados a nivel
mundial24.
Argentina es uno de los seis países fundadores de los cultivos
creados a partir de la biotecnología, después de haber
comercializado la soja RR y el algodón Bt en el año 1996.
Fuente de mapa: https://www.cia.gov/library/publications/the-
world-factbook/maps/maptemplate_ar.html
Este país se mantuvo como segundo productor de cultivos de AT a nivel mundial en el
año de 2007, aumentando sus hectáreas cultivadas a 19.1 millones de hectáreas en dicho
año, abarcando el 19% de hectáreas en cosechas de cultivos de AT en todo el mundo.
En comparación con el año 2006, el aumento que se dio en el año 2007 fue de 1.1
millones de hectáreas, equivalentes a un índice de crecimiento anual del 6%. De las 19,1
millones de hectáreas cosechadas con cultivos de AT en Argentina en los años 2007-
2008 respectivamente, 16,0 millones de hectáreas fueron exclusivamente de soja
24
Datos retomados de The World Factbook de la página oficial de la CIA: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ar.html
27
transgénica, 2,8 millones de hectáreas de maíz transgénico y aproximadamente 400,000
hectáreas de algodón igualmente transgénico. Lo cual lo convierte en uno de los mayores
exportadores de granos.25 (Ver cuadro 2.2 que muestra las hectáreas sembradas en los
años 2007-2008 de cada cultivo).
Cuadro 2.2
Hectáreas sembradas en los períodos 2007-2008
Cultivos Hectáreas sembradas
Soja 16,0 millones
Maíz 2,8 millones
Algodón 400,00 millones
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos mencionados anteriormente.
Un análisis del ISAAA en el año 2007, señaló que la cosecha de los cultivos de AT,
particularmente de la soja RR®, generó un aumento en la renta de los campesinos que se
dedican a dicha cosecha, de aproximadamente $20 mil millones de dólares en las
décadas de los años 1996 a 2005, generando muchos trabajos, una soja de mayor
calidad para los consumidores, mejores beneficios para el ambiente, ya que no utilizan
tantos herbicidas y con las nuevas prácticas de siembra se conserva la humedad del
suelo, lo cual permite cultivar el doble de soja transgénica.
En Argentina la superficie de los cultivos de AT se ha ido incrementado desde sus inicios,
convirtiendo a la soja transgénica en el cultivo más sembrado y que además tiene un
papel muy importante en dicho país. (Ver gráfico 2.3 donde se muestra la evolución de la
superficie de la siembra con OMG).
25
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
28
Gráfico 2.3
Evolución de la superficie de siembra con OMG (Argentina)
Además señalando que la rápida adopción de los cultivos de AT fueron el resultado de
varios factores entre los cuales se encontraban: una industria establecida de la semilla; un
sistema regulador que proporcionó un sistema responsable, oportuno y rentable para los
productos creados a partir de la biotecnología y una tecnología de alto impacto. Las
ventajas totales para Argentina en la primera década en los años 1996 a 2005, fueron
de: $19,7 mil millones de dólares para la soja tolerante a los herbicidas; $482 millones de
dólares para el maíz resistente a los insectos en los años de 1998 a 2005 y $19,7
millones de dólares para el algodón resistente a los insectos en los años 1998 a 2005.26
La introducción del uso de AT en Argentina inició en el año 1991, ya que existía un
creciente interés por parte de compañías internacionales, así como también de algunos
grupos de investigaciones nacionales para la realización de estudios y ensayos con OMG.
A raíz de esto se creó una instancia de consulta y apoyo técnico para asesorar al
26
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
29
secretario de agricultura, ganadería, pesca y alimentación en la formulación e
implementación de la regulación para la introducción y liberalización al ambiente de
materiales animales y vegetales, obtenidos mediante la Ingeniería Genética, esta
instancia fue: la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (conocida por
sus siglas CONABIA que serán utilizadas en lo que resta del documento).
En los períodos de 1991 a 2002 se autorizaron quinientos sesenta y cinco permisos para
la liberalización al medio ambiente de los siguientes cultivos de AT: maíz, soja, algodón,
trigo, colza, alfalfa, arroz y papa. Las principales características que fueron introducidas a
estos cultivos fueron la tolerancia a herbicidas y la resistencia a insectos (ver cuadro 2.1
el cual muestra otras características introducidas a estos cultivos).
El cultivo de AT que ocupa el primer lugar que se cosecha en Argentina es la soja RR, y
es por eso que se han desarrollado estudios para el mejoramiento de este cultivo, por
ejemplo: sojas GM de alto contenido oleico (conteniendo una composición de aceites
mejorada), sojas con alto contenido de lisina (un aminoácido esencial en la alimentación)
y plantas de alfalfa que expresan proteínas que al ingerirse podrían servir de vacunas
contra las enfermedades a los potenciales consumidores de estas plantas (en este caso el
ganado o las aves).
30
Cuadro 2.3
Cultivos que cuentan con permiso de comercialización en Argentina (1996-2003)
.
Especie Característica introducida
Evento de
Transformación (ver anexo 1)
Solicitante Resolución
SAGPyA
Soja Tolerancia a glifosato "40-3-2" Nidera S. A. SAGPyA N° 167
(25-3-96)
Maíz Resistencia a Lepidópteros
"176" Ciba-Geigy SAGPyA N° 19
(16-1-98).
Maíz Tolerancia a Glufosinato de Amonio
"T25" AgrEvo S. A. SAGPyA N° 372
(23-6-98)
Algodón Resistencia a Lepidópteros
"MON 531" Monsanto Argentina S.A.I.C.
SAGPyA N°428
(16-7-98).
Maíz Resistencia a Lepidópteros
"MON 810" Monsanto Argentina S.A.I.C.
SAGPyA N° 429
(16-7-98).
Algodón Tolerancia a glifosato "MON 1445" Monsanto Argentina S.A.I.C.
SAGPyA N° 32
(25-4-01).
Maíz Resistente a
Lepidópteros
"Bt 11" Novartis Argentina S.A.
SAGPyA N° 392
(27-7-01).
Fuente: Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria – Secretaria de Agricultura,
Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA).
La soja fue el primer cultivo de AT en el mercado argentino, a la cual se le incorporó una
característica específica a través de la biotecnología; este cultivo de AT representa el
100% de la soja cultivada en Argentina. La soja ha sido mejorada a través de la
biotecnología para tolerar las aplicaciones de herbicida a base de glifosato (el cual es un
compuesto de amplio espectro que elimina las malezas, además este provoca la muerte
31
de las plantas sensibles a él, ya que inhibe la acción de una enzima implicada en la
síntesis de aminoácidos aromáticos, esenciales para la síntesis proteica).
La soja transgénica tolerante a glifosato, se obtiene al insertarle a la planta un gen
extraído de la bacteria Agrobacterium tumefaciens. Este gen codifica para la síntesis de
una enzima que no es afectada por el glifosato. Por lo tanto, al expresar este gen
bacteriano, la planta de soja resulta tolerante al herbicida glifosato y sobrevive a su
aplicación, mientras que las malezas que no tienen el gen que confiere tolerancia a
glifosato, se mueren.
La utilización de soja transgénica permite controlar las malezas con glifosato que, a
diferencia de los herbicidas utilizados en la agricultura tradicional, es más barato y de fácil
degradación en el suelo, lo que evita efectos residuales que puedan perjudicar a futuros
cultivos, así como a la contaminación del medioambiente.
“En 1996 fueron inscritas en el Registro Nacional de Propiedad de Cultivares las primeras
variedades de soja tolerante a glifosato y ya en la campaña 97/98 se sembraron en la
Argentina 1,750,000 de hectáreas, que llegaron a 15,2 millones en la campaña
2005/2006, a 15,8 millones en la campaña 2006/2007 y 16,6 millones de hectáreas en la
campaña 2007/2008. Actualmente se encuentran disponibles en el mercado más de 70
variedades de soja tolerante a glifosato, adaptadas a una amplia gama de regiones y
necesidades. Las evaluaciones muy detalladas sobre seguridad alimentaria confirman que
estas nuevas variedades de soja son iguales a otras variedades comerciales en cuanto a
sus propiedades nutritivas, a su composición y que no presentan riesgos para la salud o
para el ambiente”.27
La variedad transgénica de maíz tolerante a herbicidas (glifosato), se generó de la misma
manera que la soja tolerante a este herbicida como se mencionó anteriormente. Esta
nueva característica permite controlar las malezas que afectan al cultivo de maíz. Este
cultivo de AT se aprobó en Argentina. Como en el caso de la soja, esta nueva
característica permite controlar las malezas y en su segunda campaña de siembra se
27
Retomado: Boletín El Cuaderno de Por qué Biotecnología, edición número 43 titulado: “Los Cultivos Transgénicos en Argentina – PARTE I”, http://www.porquebiotecnologia.com.ar/educacion/cuaderno/ec_44.asp?cuaderno=44#arriba
cultivaron 70,000 hectáreas, posteriormente en la campaña de los años 2006-2007 se
cultivaron 217,000 hectáreas y unos datos más recientes demuestran que en la campaña
de los años 2007-2008 se cultivaron 369,000 hectáreas.28
Maíz resistente a insectos (maíz Bt)
La biotecnología ofrece en la actualidad una solución efectiva contra el barrenador del
tallo (Diatraea saccharalis), un insecto que constituye la principal plaga de los cultivos de
maíz en Argentina. Mediante técnicas de ingeniería genética se ha logrado que las
plantas de maíz produzcan una proteína insecticida que elimina a las larvas que se
alimentan de sus hojas o tallos. A este maíz transgénico con propiedades insecticidas se
lo denomina maíz Bt, ya que el gen que codifica para la proteína insecticida y que se
introduce en la planta mediante ingeniería genética, proviene de la bacteria Bacillus
thuringiensis.
El Bacillus thuringiensis es un tipo de microorganismo que habita normalmente el suelo y
contiene unas proteínas tóxicas para ciertos insectos. Estas proteínas, denominadas Cry,
se activan en el sistema digestivo de la larva y se adhieren a su epitelio intestinal. Ésto
provoca la parálisis del sistema digestivo del insecto, que deja de alimentarse y muere a
los pocos días.
En resumen, el maíz Bt es un maíz transgénico que produce en sus tejidos las proteínas
Cry. Así, cuando las larvas del barrenador del tallo intentan alimentarse de la hoja o del
tallo del maíz Bt, mueren. Las toxinas Cry son consideradas inocuas para mamíferos,
pájaros e insectos “no-blanco”. Los beneficios que presenta el maíz Bt se centran en la
posibilidad que tiene el agricultor de cultivarlo usando menos insecticidas, lo que
constituye, además, un beneficio directo para el medio ambiente.
El maíz Bt fue aprobado en marzo del año 2005, al mismo tiempo se le incorporó dos
nuevas características las cuales fueron: resistencia al ataque de insectos lepidópteros y
tolerancia a la aplicación del herbicida glufosinato de amonio.29
28
Retomado: Boletín El Cuaderno de Porqué Biotecnología, edición número 43 titulado: “Los Cultivos Transgénicos en Argentina,PARTEI”,http://www.porquebiotecnologia.com.ar/educacion/cuaderno/ec_44.asp?cuaderno=44#arria
33
Entre las plagas que controla, las más importantes en Argentina (principalmente en el
noroeste argentino) son el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el barrenador del
tallo (Diatraea saccharalis), aunque también controla otras como la oruga de la espiga
(Heliothis zea) y la oruga cortadora (Agrotis ipsilon). Este maíz transgénico contiene una
copia del gen cry1F de la bacteria Bacillus thuringiensis var. azawai, que codifica para la
proteína Bt y una copia del gen pat, de la bacteria Streptomyces viridochromogenes, que
codifica para una enzima que confiere tolerancia al herbicida glufosinato de amonio.
En el año 2007, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos (SAGPyA) de
la Nación Argentina aprobó el primer evento apilado que combina las características de
resistencia a insectos (Bt) y la tolerancia al herbicida glifosato en la misma planta. La
posibilidad de tener en una misma planta más de un rasgo ventajoso es un objetivo
siempre buscado por los mejoradores, en este caso, se trata de la combinación de dos
rasgos transgénicos -de resistencia a insectos y de tolerancia a herbicidas – en híbridos
de maíz, lo que genéricamente se denomina “stack” o evento acumulado. El término
“evento acumulado” (también llamado apilado, combinado, o stack) hace referencia a la
combinación de características en un mismo híbrido por cruzamiento entre líneas
parentales genéticamente modificadas que contienen los eventos correspondientes. 30
El 28 de mayo de 2008, la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos
(SAGPyA) de la Nación autorizó la siembra, consumo y comercialización del segundo
evento apilado de Argentina que combina las características de resistencia a insectos
lepidópteros y tolerancia a los herbicidas glifosato y glufosinato de amonio. Este maíz fue
originado por el cruzamiento convencional de los parentales correspondientes. Los genes
introducidos le confieren al nuevo maíz resistencia al herbicida glufosinato de amonio y
protección contra las tres principales plagas del maíz en este país (resistencia al
barrenador del tallo, Diatraea saccharalis y al gusano cogollero, Spodoptera frugiperda, y
control parcial a isoca de la espiga, Heliothis zea).31
Por otra parte, los genes introducidos también le proporcionan resistencia al herbicida
glifosato. Así, esta combinación de eventos le otorga a las plantas de maíz una protección
29
Retomado: Boletín El Cuaderno de Porqué Biotecnología, edición número 43 titulado : “Los Cultivos Transgénicos en Argentina,PARTEI”,http://www.porquebiotecnologia.com.ar/educacion/cuaderno/ec_44.asp?cuaderno=44#arria 30
contra insectos y permite el uso de herbicidas de amplio espectro para el control de
malezas. Actualmente, el 90% del maíz cultivado en Argentina es transgénico.
De la misma manera que el maíz Bt, el algodón Bt resulta de la incorporación de los
genes Cry al genoma del algodón. Así, el algodón Bt que se cultiva en Argentina es
resistente a insectos (lepidópteros) y, en particular, a la oruga del capullo, la oruga de la
hoja del algodonero y la lagarta rosada. En 1998 se comercializó la primera variedad de
algodón Bt en este país.
Los principales beneficios del uso de algodón Bt son: el aumento en los rendimientos
debido al control de insectos, la disminución en el costo de los insecticidas debido al
menor número de aplicaciones y un aumento en la seguridad de los trabajadores y el
medioambiente al reducir el uso de insecticidas.
Si bien el impacto de la siembra de algodón Bt no es tan alto como el de la soja tolerante
a glifosato o el maíz Bt, este cultivo es de mucha importancia para las regiones de Chaco
y Santiago del Estero (ver mapa 2.5) ya que se trata de una economía regional. En la
campaña 2006-2007 se sembraron unas 88,000 hectáreas de algodón Bt, en la última
campaña 2007-2008 se sembraron 162,300 hectáreas.
35
Mapa 2.4
Algodón y sus zonas de producción en Argentina
El algodón tolerante a glifosato fue mejorado de la misma manera que el maíz y la soja,
pero fue aprobado hasta 2001, y fue hasta los años 2004-2005 que este cultivo de AT fue
adoptado de manera significativa. En esos años se cultivaron 105,000 hectáreas de
algodón tolerante a glifosato, en la última campaña entre los años 2007-2008 la superficie
cultivada fue de 124,000 hectáreas.32
Aprobación de cultivos genéticamente modificados en Argentina
Argentina se encuentra entre los países pioneros en la adopción de cultivos de AT, estos
fueron adoptados en forma masiva por los beneficios que brindan al productor
agropecuario y por la existencia de una normativa precisa de los pasos a seguir y de los
controles que hay que cumplir al ofrecer a los consumidores productos provenientes de
esta nueva tecnología.
La autorización para la comercialización de un cultivo transgénico está a cargo de la
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación SAGPyA y se basa en los
informes elaborados por sus comisiones asesoras:
32
Retomado: Boletín El Cuaderno de Porqué Biotecnología, edición número 43 titulado : “Los Cultivos Transgénicos en Argentina,PARTEI”,http://www.porquebiotecnologia.com.ar/educacion/cuaderno/ec_44.asp?cuaderno=44#arria
La Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA).
El Comité Técnico Asesor sobre uso de Organismos Genéticamente Modificados del
Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).
La Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios.
La CONABIA, es una comisión multidisciplinaria integrada por expertos que asesoran al
Secretario de Agricultura en temas de bioseguridad referidas al impacto de los OGM en el
medio ambiente de Argentina. Esta es una entidad pionera en América Latina y está en
actividad desde el año 1991 contando con reconocimiento a nivel mundial.33
Sus integrantes pertenecen a instituciones públicas y privadas, cuyo detalle se da a
continuación en el cuadro 2.4:
Cuadro 2.4
Integrantes de la CONABIA
SECTOR PÚBLICO SECTOR PRIVADO
Secretaria de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentación (SAGPyA)
Asociación Argentina de Semilleros ( ASA)
Servicio Nacional de Sanidad ( SENASA) Cámara de Sanidad Agropecuaria y
Fertilizantes de la República Argentina
Instituto Nacional de Semillas ( INTA ) Foro Argentino de Biotecnología ( FAB )
Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas ( CONICET)
Sociedad Argentina de Ecología
Universidad de Buenos Aires ( UBA )
Fuente: Cuadro retomado del documento titulado Una visión realista de la tecnología moderna y
sus impactos: el caso de la biotecnología y la siembra directa en Argentina.
33
Retomado del documento titulado: “Una Visión Realista de la Tecnología Moderna y sus Impactos: El Caso
de la Biotecnología y la Siembra Directa en Argentina, escrito por Alicia Diamante.”
37
La CONABIA estudia los eventos, caso por caso, donde con criterio científico se hacen
análisis y evaluaciones de riesgo y se establecen las medidas para minimizar los posibles
impactos, contando con reglamentaciones muy estrictas antes de la liberación al medio
ambiente de los OGM. Esta Comisión supervisa todos los ensayos que se realizan en el
país, velando por el cumplimiento de las reglamentaciones establecidas. Una vez
superada la instancia de CONABIA, el cultivo es analizado por el Servicio Nacional de
Sanidad-SENASA donde también se evalúan las consecuencias indirectas de la liberación
de un OGM al medio ambiente. La etapa siguiente de evaluación, antes de la
comercialización, la realiza la Dirección de Mercados de la Secretaría de Agricultura,
donde se estudia el impacto comercial en las exportaciones.
En un paso intermedio, las variedades deben ser registradas en el INASE (Instituto
Nacional de Semillas), además evalúa los posibles riesgos que puede causar la
introducción del cultivo de AT en los agroecosistemas. Esta evaluación ocurre en dos
etapas. Durante la primera, la CONABIA determina si el cultivo de AT puede o no
ensayarse en condiciones experimentales en el campo (condiciones de confinamiento).
Durante la segunda, que transcurre después de tales ensayos, la CONABIA evalúa la
posibilidad de que el cultivo de AT se siembre en gran escala (no confinado). Como
resultado final, autoriza la liberación del cultivo de AT para su siembra a escala comercial.
El Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del SENASA evalúa los riesgos potenciales
para la salud animal y humana derivados del consumo como alimento del cultivo de AT o
sus subproductos, además estudia la presencia de tóxicos, alérgenos y de posibles
modificaciones nutricionales que se podrían haber introducido por la transformación
genética.
Con un informe favorable de la CONABIA y del Comité Técnico Asesor sobre uso de
OGM del SENASA, la Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios determina la
conveniencia de la comercialización del material genéticamente modificado de manera de
evitar potenciales impactos negativos en las exportaciones argentinas.
38
Regulación y producción
La regulación de los OGM en Argentina data del año 1991, cuando se crea la CONABIA,
como instancia de consulta y apoyo técnico en la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentación. El procedimiento establecido en la normativa argentina para la
aprobación de un producto transgénico, es similar al de otros países (CONABIA, 1998):
1) permiso para la realización de pruebas en invernadero;
2) autorización para pruebas a campo -bajo estrictos requisitos de bioseguridad;
3) permiso de flexibilización para la liberación al medio, que implica más facilidades
durante la etapa de experimentación;
4) análisis de las evaluaciones de impacto sobre el ambiente, la salud humana y animal
con la participación del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria
(SENASA);
5) evaluación respecto a la conveniencia de su comercialización, para evitar impactos
negativos sobre las exportaciones llevadas a cabo por la Dirección Nacional de
Mercados Agropecuarios;
6) permiso de comercialización.
Una característica importante de esta normativa es que analiza los riesgos de la liberación
al medio ambiente de cada producto transgénico en función del uso propuesto, pero no
evalúa el proceso por el cual han sido originados. A su vez, esta regulación se dictó en el
marco de las normas existentes sobre protección vegetal, creaciones fitogenéticas y
sanidad animal. Es de destacar, que la temprana aprobación de un sistema de evaluación
de bioseguridad de cultivos, ha sido un factor importante para el desarrollo de los
productos de la biotecnología agrícola (Chudnovsky et al., 1999).34
34
Retomado del documento titulado: “Los Productos Transgénicos, el Comercio Agrícola y el Impacto sobre el
Agro Argentino”, Carlos Galperín, Leonardo Fernández e Ivana Doporto, Centro de Economía Internacional y Departamento de Investigación –Universidad de Belgrano Publicado en: Panorama del Mercosur, Nº4, pp.135/168, Buenos Aires: Centro de Economía Internacional
39
El empleo de los transgénicos en Argentina forma parte de un proceso de cambio
tecnológico que se inicia en la presente década, el cual ha sido calificado de virtuoso, por
lo menos desde el punto de vista de su impacto ambiental (Chudnovsky et al., 1999). La
difusión de la práctica de la siembra directa, el reemplazo de herbicidas de acción residual
-v.g., atrazina- por otros de amplio espectro y ambientalmente neutros -v.g., glifosato- y,
en la segunda mitad de la década, la incorporación de las semillas transgénicas, no sólo
son elementos que se complementan y refuerzan, sino que permiten caracterizar a este
proceso como uno de doble beneficio o “win-win”, donde coinciden mejoras en la
productividad con un mayor cuidado de los recursos naturales.
En el año 2007, Canadá se encontraba en el puesto número cuatro del ranking mundial en
términos de áreas de cosechas de cultivos de AT, en ese año las áreas cosechadas eran de
un aproximado de 900,000 hectáreas, equivalente a un crecimiento por año del 15%, con un
área total de cosecha de cultivos de AT de 7 millones de hectáreas para los tres cultivos de
AT: maíz, soja y canola.36
El principal cultivo de AT que se cosecha en Canadá es la canola tolerante a herbicidas, esta
semilla es cosechada al oeste del país, donde la adopción ha sido muy alta. El área total
plantada de canola tolerante a herbicida en Canadá en el año 2007 fue de 5,9 millones de
hectáreas, superando en un 11% en el año 2006 el cual fue de 5,24 millones de hectáreas
(Ver cuadro 2.5 el cual muestra la superficie cultivada de canola transgénica).37
Cuadro2.5
Superficie cultivada de canola transgénica tolerante a herbicidas por hectáreas
Año Superficie
2007 5.1 millones de hectáreas
2006 4.5 millones de hectáreas
2005 4.2 millones de hectáreas
Fuente: Elaboración propia de datos retomados del ISAAA.
Según el informe del año 2007 del ISAAA, la canola transgénica era de mucha aceptación en
dicho país, alcanzando el 87% de aceptación en ese mismo año que se realizó el informe, en
contraste con el 84% en el año 2006, el 82% en el año 2005 y el 77% en el año 2004.38
En el año 2007, la canola transgénica tolerante a herbicidas se cultivó en aproximadamente
5,1 millones de hectáreas, 15% más que los 4,5 millones de hectáreas de la superficie de
canola transgénica cultivada en el año 2006; esto se compara con 4,2 millones de hectáreas
de canola transgénica en el año 2005.
36
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf. 37
Ídem. 38
Ídem.
42
Así, en Canadá se ha registrado un impresionante aumento constante y significativo, tanto
en la superficie total plantada con canola y en el porcentaje sembrado de canola transgénica
tolerante a herbicidas, la cual ha llegado a una tasa de adopción de casi el 90%.
En Canadá, las principales provincias con siembras de maíz y soja transgénica son Ontario y
Québec, en el año 2007 las plantaciones totales de maíz fueron de 1,3 millones de
hectáreas; mientras que las plantaciones de soja fueron de 1,1 millones de hectáreas. En
ese mismo año, el área plantada de maíz transgénico estaba significativamente arriba con
320,000 hectáreas a 1,174,000 hectáreas en el año 2006 y la soja era levemente más baja
en 688,000 hectáreas, comparadas con 750,000 hectáreas en el año 2006.39
Canadá es uno de los seis países que producen maíz transgénico cuyos rasgos específicos
son la tolerancia a herbicidas y Bt para la resistencia a insectos; los otros países son:
EE.UU., Argentina, Chile, las Filipinas y Honduras.
La cantidad de hectáreas de maíz transgénico en Canadá en el año 2007 fue
aproximadamente de 290,000 hectáreas comparadas con 18 millones de hectáreas de maíz
transgénico en los EE.UU. El crecimiento continuo de cultivos de AT en Canadá en el año
2007, se dio a conocer con las plantaciones totales perceptiblemente más altas de canola
que fueron de 5,9 millones de hectáreas y plantaciones levemente más altas de maíz que
fueron de 1,4 millones de hectáreas y una cantidad similar de hectáreas de soja que fue de
1,2 millones. 40
Según el Consejo de Canola de Canadá aproximadamente 90,000 toneladas, o el 1% de 9
millones de toneladas de producción de canola fueron utilizadas para la producción del
biodiesel en 2007, esta producción requirió cerca de 45,000 hectáreas de canola
transgénica. Se espera que esta área (canola transgénica) aumente cerca de 100,000
39
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 40
Ídem
43
hectáreas en el año 2008, cuando 200,000 toneladas o el 2% de producción de ese mismo
año serán utilizados cuando las nuevas instalaciones del biodiesel entren en operación. 41
Canadá es un productor importante de trigo y de variedades transgénicas que han sido
probadas en campos, pero no aprobadas ni adoptadas por el gobierno Canadiense. Varias
de las actuales variedades de trigo se han desarrollado por medio de mutagénesis y el
desarrollo de variedades de trigo transgénico resistentes a Fusarium podrían ser un futuro
desarrollo para Canadá. La alfalfa RR® de los EE.UU., ha sido aprobada para la importación
hacia Canadá.
Las ventajas de cosechas transgénicas en Canadá
Se estima que Canadá con la siembra de cultivos de AT, tales como la canola, el maíz y la
soja transgénica alcanzó una renta agrícola de $1,2 millones de dólares, entre los años de
1996 a 2006 y las ventajas para el año 2006 se estiman en $261 millones de
dólares.42(Brookes y Barfoot, 2008).
Un estudio detallado de los beneficios de la canola transgénica, conducido por el Consejo de
Canola de Canadá señaló que la canola transgénica era el cultivo con mayor número de
hectáreas en el año 2007 y que representó aproximadamente el 75% del área total de los
cultivos transgénicos de 7 millones de hectáreas en Canadá. El estudio detallado (Consejo
de Canola de Canadá, 2007) implicó a 650 cultivadores y canola transgénica tolerante al
herbicida.43
41
Cifras retomadas del Informe: ISAAA briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 42
Ídem
43 Ídem
44
“El estudio cubrió el período 1997 a 2000 y las ventajas principales eran las siguientes:
• Un manejo más rentable de la mala hierba era la ventaja más importante atribuida por los
granjeros a la canola tolerante al herbicida con un costo del 40% más bajo para la canola
transgénica comparado con canola convencional.
• Una ventaja del 10% en la producción de canola transgénica sobre la canola convencional
y un dockage (que en este contexto se refiere a una diferencia) que era de solamente 3,87%
para la canola transgénica comparado con 5,14% para la convencional.
• Menos labranza y barbecho en el verano requerido para la canola transgénica la cual
requiere menos trabajo y combustible de tractor (ahorro de 31,2 millones de litros solo en el
año 2000) y se facilitó la conservación de la estructura y de la humedad del suelo y fácil
regadío para las malas hierbas después del establecimiento de la cosecha.
• Incrementó la ganancia de los cultivadores $14,36 dólares por hectárea a $26,23 dólares
por hectárea de canola transgénica sobre la convencional.
• En un nivel nacional el valor directo para los cultivadores a partir de 1997 a 2000 estaba en
la gama de $144 a $249 millones de dólares.
• El valor indirecto a la industria de canola transgénica estaba arriba por $215 millones de
dólares para el mismo período 1997 a 2000.
-El valor total directo e indirecto a la industria y a los cultivadores para el período 1997 a
2000 fue de $464 millones de dólares.” 44
44
Información retomada del documento: ISAAA Briefs, brief 37 Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, by Clive James Chair, ISAAA Board of Directors o en español: Breves ISAAA, breve 37 Situación global de los cultivos transgénicos comercializados/GM 2007, por Clive James, Presidente del Consejo de Administración del ISAAA: http://www.isaaa.org/RESOURCES/PUBLICATIONS/briefs/default.asp
Después de dos decretos presidenciales en los años 2003 y 2004 para aprobar la siembra
de las semillas transgénicas de soja guardadas por los agricultores de la temporadas
2003/04 y 2004/05, el Congreso brasileño aprobó un proyecto de ley de Bioseguridad (Ley
No. 11105) en marzo de 2005, que por primera vez proveía de un marco jurídico para facilitar
la aprobación y la adopción de cultivos de AT en Brasil. El proyecto de ley permitía, por
primera vez, la venta comercial de semillas certificadas de soja RR ® y el uso autorizado de
algodón Bt (evento BC 531) como la primera variedad registrada DP9B.46
Sin embargo, ésta no se plantó como semilla registrada oficialmente como se había
aprobado en el año 2005, debido a la falta de disponibilidad de semillas, la primera
plantación de algodón Bt en Brasil fue en el año 2006 y se expandió en el año 2007.47
La proyección de la tasa de adopción de la soja RR ® en Brasil para el periodo 2007/08 fue
un reto que implicó factores que no estaban relacionados con los cultivos transgénicos en sí.
Las principales incertidumbres eran la resaca de la deuda acumulada de importantes
pérdidas en la producción de soja en la temporadas 2004/05 y 2005/06, estimado en
aproximadamente $2 billones de dólares americanos. Sin embargo, la opinión sobre la soja
RR ® en Brasil está cambiando ya que los altos precios de la soja proveen los incentivos que
impulsan o conducen a una mayor adopción de la soja RR ®. La fortaleza del Real brasileño
frente al dólar estadounidense se ve compensado por los precios cada vez más altos para la
soja, que se prevé se mantengan altos. 48
Considerando que no hay duda de que Brasil ofrece más potencial para los cultivos
transgénicos que cualquier otro país posiblemente en el mundo a largo plazo, las
limitaciones a corto plazo deben ser abordadas, incluyendo el suministro inadecuado de
germoplasma plenamente adaptado de soja RR ® con un rendimiento óptimo, sobre todo
para la región Centro-Oeste. Otro factor es el poco o escaso suministro del costoso glifosato
46
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 47
Ídem. 48
Ídem.
47
en el año 2007, que tiene que competir con los menos costosos herbicidas genéricos pre y
post emergencia.
A pesar de estas limitaciones la soja RR ® es atractiva para los agricultores en Brasil, porque
el coste de producción es menor que para la soja convencional, ya que requiere menos
crédito para los insumos. Además, la soja RR ® es menos propensa a las pérdidas
económicas de la Asian Soybean Rust- ASR (en español conocida como la roya de la soya
asiática, la cual es una enfermedad grave causada por el hongo Phakopsora pachyrhizi. La
roya de la soja asiática se propaga por esporas a través del viento y ha causado importantes
pérdidas de cosechas de soja en muchas regiones de cultivo del mundo) ya que el control
eficaz de las malezas permite una mayor aireación entre las filas, dando como resultado la
disminución de la humedad que puede retrasar el desarrollo de la enfermedad a niveles de
epidemia que se traducen en graves pérdidas. La roya de la soya asiática es una gran
limitación económica en estados importantes como Mato Grosso, que requieren hasta de 6
aplicaciones de fungicidas a $25 dólares por cada aplicación, la cual puede hacer menos
rentable la producción de soja.
Muchos agricultores expresaron una fuerte intención de sembrar más hectáreas de soja
RR ® en los años 2007/08 que en la temporada 2006/07. Se estima que actualmente hay
más de 100,000 agricultores que cultivan soja en Brasil.49
Después del Estado de Mato Grosso, el Estado de Paraná es el segundo Estado más grande
en cultivo de soja en Brasil. En el pasado, Paraná intentó prohibir la plantación de la soja
RR ® y su exportación de su Estado rector del puerto de Paranaguá. Sin embargo, en el año
2007, se esperaba que Paraná sembrase alrededor del 65% al 70% de sus 4,0 millones de
hectáreas de soja para la soja RR ® y el puerto de Paranaguá, está exportando importantes
cantidades de toneladas de soja RR ®. Según la Secretaría de Comercio Exterior de Brasil
49
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
48
(Secex), en el año 2006 China compró 10,8 millones de toneladas métricas de soja de
Brasil.50
En el año 2007, la cifra aumentó a 25,0 millones de toneladas métricas con un valor de $2,4
mil millones de dólares, representando el 43% del total de las exportaciones de soja. China
es por lejos el mercado más importante para la exportación de soja brasileña. La exportación
y las cifras de comercio en la tabla 2.1 confirman la importancia de las exportaciones
agrícolas en Brasil, que constituyen casi $50 mil millones de dólares en 2006 con un
crecimiento de más del 13% entre los años 2005 y 2006, con la soja RR ® jugando un papel
muy importante. Asimismo, los datos del comercio indican el comercio agrícola neto de $42,6
mil millones de dólares, creciendo a un vigoroso 10% por año y el comercio agrícola
constituye el 92,4% del comercio total y otra vez la soja RR ® juega un papel importante.51
Los tres productos de la soja: granos, harina y aceite tienen mercados diferentes. China es el
principal destino del grano de soja, Europa para la harina de soja y el aceite de soja
exportado a países con déficit de aceite vegetal, como la India. El mercado total de las
exportaciones de soja de Brasil en el año 2006 valía $9,4 mil millones de dólares, de los
cuales $5,7 mil millones de dólares eran para el grano de soja, $2,4 mil millones para la
harina y $1,3 mil millones de dólares para el aceite.52
En marzo de 2006, las autoridades brasileñas confirman que China había autorizado la
importación de soja brasileña para los próximos cinco años, en contraposición a la
autorización anual habitual. Este fue un acontecimiento importante y proporcionó a Brasil la
seguridad de los mercados futuros a largo plazo y el suministro estable para China. Las
exportaciones de soja representaron el 25% del total de las exportaciones de Brasil a China
por un valor de $1,7 billones de dólares en el año 2005 y de acuerdo con China, la soja de
Brasil es equivalente al 30% del total de las importaciones de soja.53
50
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 51
Ídem. 52
Ídem. 53
Ídem.
49
Más en general, la agroindustria en Brasil está en la cresta de una fuerte ola de crecimiento
financiada cada vez más por el sector privado, más que del sector público tradicional. Brasil
es el mayor productor mundial de caña de azúcar y naranjas, tiene el mayor rebaño bovino
comercial del planeta y es el líder mundial en las exportaciones de carne de vacuno. Es el
segundo mayor productor de soja y etanol en el mundo y sus exportaciones agrícolas
alcanzaron los $50 mil millones de dólares en el año 2006, comprendiendo un importante
36% del total de exportaciones.54
Tabla 2.1
Exportaciones Agrícolas y Comercio Neto en Brasil en miles de millones de dólares
para el período 2005-2006*
table 5. agricultural exports and Net agricultural trade in brazil, in us$ billions, for 2005
to 2006
2005 (a) 2006 (b) Change share
Ag exports 43.6 49.4 +13.6% 35.9%
Total exports 118.3 137.5 +16.2%
Net trade
Ag trade 38.4 42.6 +10.9% 92.4%
Total trade 44.7 46.1
Fuente: Tabla retomada del documento ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007 por Clive James. http://www.isaaa.org/RESOURCES/PUBLICATIONS/briefs/default.asp
Brasil tiene varios factores a su favor, que es probable que estimulen el fuerte crecimiento en
el sector agrícola en la próxima década. Estos incluyen una enorme área de tierra nueva con
un suministro adecuado de agua, fuerte mercado interno y fuerte exportación de granos y
semillas oleaginosas para la alimentación y la producción de aves de corral y de carne de
cerdo, las diferencias de productividad (o grandes vacíos de productividad) en grandes
cultivos como el maíz, el algodón y el arroz son evidentes, y son los empresario-agricultores
54
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf *En el documento original esta tabla es la número 5, en este documento se presentará como Tabla 2.1.
los que adoptarán rápidamente la tecnología innovadora, como la biotecnología para cerrar
esas brechas.
Los desafíos son la falta de infraestructura en el transporte y la comercialización y la
creciente dependencia de los mercados asiáticos, lo que podría ocasionar una recesión. La
adopción de tecnologías como los cultivos transgénicos, permitirá a Brasil seguir siendo
competitivo en un entorno económico más desafiante y dotar al país de la ventaja
comparativa en el momento cuando más se necesite.
En el año 2007, algunas hectáreas de soja RR ® fueron plantadas en millones de hectáreas
en prácticamente todos los estados de Brasil con la mayor superficie plantada en los estados
de Rio Grande do Sul (3,8 millones de hectáreas), Paraná (2,8), Mato Grosso (2,6), Goiás
(1,2), y Mato Grosso do Sul (1 millón de hectáreas).55
Teniendo en cuenta las opciones de los agricultores y la rentabilidad de cultivos alternativos,
se esperaba que la siembra total de soja en Brasil aumentará en los años 2007/08 a 22,5
millones de hectáreas, alrededor de 2 millones más que los 20,6 millones de hectáreas
sembradas en 2006. La siembra de soja en Brasil se inicia en las provincias del norte en
septiembre y termina en las provincias del sur a mediados o finales de diciembre.56 (Ver
gráfico 2.4 que compara los cultivos de soja transgénica y soja convencional).
55
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 56
Ídem.
51
Gráfico 2.4
Cultivos de soja transgénica y convencional registrados en Brasil noviembre 2007
Fuente: Ministerio de Agricultura (MAPA-RNC) retomado por Ivo Carrero, noviembre 2007.
Brasil tiene tanto grandes fincas y granjas, como también pequeños granjeros de escasos
recursos, particularmente en el noreste pobre del país y bajo la actual administración, aliviar
la pobreza en el área rural es de alta prioridad. En el año 2007, Brasil mantuvo su posición
como el tercer país en adoptar los cultivos transgénicos en el mundo, estimado en 15,0
millones de hectáreas, de las cuales 14,5 millones de hectáreas estaban sembradas con
soya RR ® y 500,000 hectáreas sembradas de algodón con un solo gen Bt, cultivado por
segunda vez en el año 2007. 57
Teniendo en cuenta el porcentaje y el crecimiento absoluto, el año-sobre-crecimiento
interanual del 30% entre el año 2006 (11,5 millones de hectáreas) y el año 2007 (15,0
57
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
52
millones de hectáreas), fue el segundo más alto del mundo después de la India, el aumento
de 3,5 millones de hectáreas en el año 2007 fue el mayor aumento absoluto de cualquier
país con cultivos transgénicos en el mundo. Brasil es actualmente el segundo mayor
productor de soja del mundo después de EE.UU., y se espera que se convierta en el primero
en el futuro. En el año 2007, Brasil compensó la reducción de hectáreas de soja
biotecnológica en los EE.UU.58
Brasil es el tercer mayor productor de maíz en el mundo y el primero con variedades de maíz
transgénico que han obtenido la autorización inicial y se espera la aprobación final para la
siembra del periodo 2008/09. Brasil es también el sexto productor de algodón, el décimo con
la mayor producción de arroz (3,7 millones de hectáreas) y el único gran productor de arroz
fuera de Asia. Además, Brasil es el mayor productor de caña de azúcar del mundo, con 6,2
millones de hectáreas y emplea aproximadamente la mitad de la superficie nacional de caña
de azúcar para producir azúcar y la otra mitad para la producción de etanol para
biocombustibles. Después de los EE.UU., Brasil fue el segundo mayor productor de etanol
en el mundo en el año 2007 y uno de los pocos países que es auto-suficiente tanto de los
combustibles fósiles como en los biocombustibles (en estos últimos es líder mundial).59
Hasta la fecha, la introducción de cultivos transgénicos en Brasil ha sufrido retrasos
importantes debido a las órdenes de restricción legal y judicial, y la demora en el despliegue
de los cultivos transgénicos aprobados. Un estudio llevado a cabo por el Dr. Anderson
Galvão Gomes en el año 2007, ha estimado que los beneficios perdidos para los agricultores
de Brasil, fue debido a los retrasos en la aprobación (proceso de aprobación), especialmente
los problemas jurídicos de diversos grupos de interés, incluyendo los Ministerios en el
Gobierno. Tomando las tasas de adopción rápida de la soja RR ® en la vecina Argentina,
como punto de referencia práctico para su aprobación, el estudio concluyó que la aprobación
tardía de la soja RR ® en Brasil para el período 1998 a 2006 costó a los agricultores $3,10
58
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 59
Ídem.
53
mil millones de dólares y a los desarrolladores de tecnología un costo adicional de $1,41 mil
millones de dólares, para un total de $4,51 mil millones dólares en beneficios perdidos. 60
El total de los beneficios potenciales tanto para los agricultores y los desarrolladores de
tecnología durante el período 1998 a 2006 fue de $6,6 mil millones de dólares de los cuales
sólo se dio cuenta de $2,09 mil millones de dólares, equivalentes al 31%. Así, $4,51 mil
millones de dólares se perdieron debido a retrasos legales que eran un sacrificio importante
para Brasil como nación y los grandes perdedores fueron los agricultores. Sin embargo, los
compromisos recientes de la actual administración de los fondos por un total de 10 mil
millones de Reales equivalente a $7 mil millones de dólares (60% público y 40% privado), y
prorrateados en $700 millones de dólares por año durante los próximos diez años,
demuestra una firme voluntad política y apoyo para la biotecnología por parte del gobierno
brasileño.61
Por otro lado, una parte importante de los $7 mil millones de dólares se destinará a los
biocombustibles y a la agricultura. En noviembre de 2007, el presidente Luiz Inácio Lula da
Silva de Brasil, anunció una inversión de $23 mil millones de dólares en un plan de cuatro
años llamado: “Plan de Acción para la Ciencia, Tecnología e Innovación." Uno de los cuatro
ejes del Plan es apoyar la investigación y la innovación en áreas estratégicas particularmente
en la biotecnología, los biocombustibles y la biodiversidad. La tríada de Brasil, India y China
es una fuerza formidable en la biotecnología agrícola que puede entregar enorme material y
beneficios a la humanidad.62
La voluntad política de la tríada, necesita ser integrada para establecer un grupo nuclear que
trabaje junto para ganar apoyo de la sociedad global, para el aprovechamiento y la
optimización de la contribución de los cultivos transgénicos para la mitigación de la pobreza y
el hambre para los agricultores de escasos recursos para el año 2015 -los Objetivos de
60
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf 61
Ídem. 62
Ídem.
54
Desarrollo del Milenio - cuando se espera que los tres principales alimentos básicos, maíz,
arroz y trigo, así como varios cultivos se beneficiarán de la biotecnología.
En resumen, Brasil se ha convertido en un líder mundial en la adopción de cultivos
transgénicos con un importante crecimiento sostenido esperado en las hectáreas de
soja RR®, la rápida expansión en el algodón Bt suplementado con tolerancia a herbicidas,
importantes oportunidades para los 13 millones de hectáreas de maíz a partir del año 2008,
nuevas oportunidades para sus 3,7 millones de hectáreas de arroz, así como el enorme
potencial de la biotecnología con la caña de azúcar para su nuevo papel como líder mundial
y exportador de bioetanol. 63
Por su parte, Brasil cuenta con una ley de bioseguridad dictada en el año 1995, que creó la
Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), vinculada al Ministerio de Ciencia y
Tecnología. Esta comisión es responsable de supervisar el proceso de experimentación y de
emitir un dictamen técnico respecto a la liberación al ambiente de los OMG, más la
aprobación final está en manos de los ministerios de Salud, de Medio Ambiente y de
Agricultura, los cuales tienen representantes en la Comisión (CTNBio, 1999).
En Brasil los cultivos de AT no estaban permitidos, pero la soja transgénica había entrado
clandestinamente desde Argentina y otros países, ocupando una superficie importante (3
millones de hectáreas), sobre todo en regiones del sur del país. La necesidad de legalizar
una situación de hecho, fue la excusa del gobierno –sometido a fuertes presiones por la
industria biotecnológica- para la decisión de autorizar el cultivo de soja transgénica en el año
2003 (si bien de forma provisional, de momento hasta 2005).
63
Cifras retomadas del Informe: ISAAA Briefs, brief 37, Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops:
2007, por Clive James, del sitio web: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/37/download/isaaa-brief-37-2007.pdf
Datos retomados del artículo titulado: “Supermercados y la Crisis Alimentaria”, escrito por Esther Rivas, página web: http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/02/16/supermercados-y-crisis-alimentaria-mundial/ 85
Datos retomados del artículo titulado: “Multinacionales: Semillas de la Infamia”, escrito por Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC, de la página web: http://www.cbgnetwork.org/1355.html
69
En área cultivada a nivel global, las semillas transgénicas de Monsanto cubrieron 91 por
ciento de la soya, 97 por ciento del maíz, 63,5 por ciento de algodón y 59 por ciento de
canola. A nivel global (sumando cultivos convencionales y transgénicos), Monsanto domina
41 por ciento del maíz y 25 por ciento de la soja. La compra de Seminis le significó acceder
al suministro de 3 mil 500 variedades de semillas a productores de frutas y hortalizas en 150
países.86
3.1 MONSANTO*
Es una empresa que provee productos para la agricultura, es conocida por producir el
herbicida más vendido en todo el mundo bajo la marca Roundup; también es productor líder
de semillas genéticamente modificadas (transgénicas).
Monsanto fue fundada en St. Louis, Missouri, EE.UU., en el año 1901. Su fundador, John
Francis Queeny, un químico veterano de la industria farmacéutica, fundó la compañía con
capital propio. Dio a la compañía el nombre de soltera de su esposa Olga Méndez Monsanto.
En sus primeros años, Monsanto distribuyó sacarina. También proveyó de endulzantes a
Coca-Cola, haciéndose uno de sus principales proveedores.
En la década de 1920, Monsanto expandió sus negocios para la química industrial, como por
ejemplo ácido sulfúrico. En la década de 1940, ya era líder en la fabricación de plásticos,
incluyendo poliestireno y fibras sintéticas.
En 1938 Monsanto adquirió a Fiberloid Corp y el 50% de Shawinigan Resins, empresas que
fabricaban plásticos y resinas. Desde entonces, se consolidó como una de las 10 mayores
compañías químicas norteamericanas. Durante algún tiempo, tuvieron negocios relacionados
con Searle, quien fabricaba aspartame (NutraSweet) pero en el año 2000 Monsanto vendió
ese negocio. También tuvieron un negocio enfocado a la somatotropina bovina, mismo que
fue vendido en 2008.
86
Datos retomados del artículo titulado: “Multinacionales: Semillas de la Infamia”, escrito por Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC, de la página web: http://www.cbgnetwork.org/1355.html *Los datos que se presentan de la historia de la empresa multinacional Monsanto han sido retomados de la página web de dicha empresa, la cual se presenta en la bibliografía del trabajo de investigación.
Con una excelente selectividad en maíz y caña de azúcar, GESAPRIM ® / Aatrex ® ofrece un control fiable de hierbas y las malas hierbas de hoja, y es un socio perfecto para mezclar con productos de gramíneas. También puede ser
utilizado en los cultivos de sorgo.
KRISMAT™ Brasil, Colombia Un herbicida nuevo y de amplio espectro de preemergencia, que establece un nuevo
estándar para las malas hierbas
LENTAGRAN® Alemania, R.U., República Checa
Un herbicida selectivo, para el control anual de malezas de hoja ancha, incluida las malezas resistentes a la triazina y sulfonilurea, en el
maíz, maíz dulce y algunos cultivos de hortalizas.
LOGRAN® / AMBER®
Australia, EE.UU., Rusia, España, Italia
Con excelente selectividad en todos los cultivos de cereales, este producto ofrece una temporada larga de control de maleza de hoja
ancha y gramíneas, tanto pre-y post-emergencia.
LUMAX™ EE.UU. Un gran avance, un paso de solución para el maíz, que ofrece nuevos estándares de
seguridad de los cultivos y responde al reto de una temporada larga de control de malezas de
hoja ancha y gramíneas.
MILAGRO® Polonia, República Checa, Bielorrusia,
Grecia, Holanda
MILAGRO ofrece un control fiable de las gramíneas anuales y perennes en el maíz. Con excelentes propiedades de desplazamiento, es
un socio perfecto para herbicidas de post-emergencia para el control de una amplia hoja
de hierba.
NORTHSTAR® EE.UU. Un doble herbicida de maíz, para el control de la acción de una amplia gama de hierbas y
malezas.
ORDRAM® EE.UU., China, Turquía, Italia
ORDRAM ® ofrece a los productores completa flexibilidad para el control de gramíneas, en particular las especies Echinochloa, en el
arroz. Se puede aplicar previo a la plantación.
PEAK® EE.UU., Argentina, Canadá, Sudáfrica
Un herbicida de post-emergencia con actividad residual para el control de un amplio espectro de malezas de hoja ancha anuales en maíz,
sorgo y cereales.
RIFIT® India, Bangladesh, Corea del Sur, Japón
Un pre y post herbicida de emergencia, que ofrece un control eficaz de las gramíneas
anuales, algunos juncos y malezas de hoja ancha en arroz trasplantado y seco sembrado.
SETOFF® Italia, España SETOFF® ofrece control de post-emergencia de la mayoría de los cultivos anuales y
perennes de hoja ancha y las malas hierbas en arroz sembrado y trasplantado (bajo
condiciones climáticas tropicales y templadas).
SUPREND™ EE.UU. SUPREND ™ ha sido diseñado específicamente para el algodón. Combina la seguridad superior de los cultivos con amplio espectro de control de malezas, incluida la de
difícil control de malezas del algodón.
TOPIK® / DISCOVER® /
HORIZON®
EE.UU., Canadá, México, Argentina,
Chile, Australia, India, Irán, España, Italia ,
R.U., Alemania
Un herbicida de post-emergencia de la maleza con una excelente selectividad en todas las variedades de trigo, centeno y triticale, y en
algunos casos en arroz.
Fuente: Cuadro retomado de la página oficial de Syngenta: http://www.syngenta.com/en/index.html
Cuadro 3.5 Lista seleccionada de marcas de herbicidas no selectivos
El negocio de cereales de Syngenta trae trigo de alta
calidad y variedades de cebada a determinados
mercados en América del Norte, Europa y Australia.
AgriPro Coker: http://www.agriprowheat.com/
Semillas de cereales en
Francia
C. C. Benoist: http://www.ccbenoist.fr/
Semillas de cereales en Reino Unido
Nuevos cultivos de granja: http://www.newfarm
crop
Fuente: Cuadro retomado de la página oficial de Syngenta: http://www.syngenta.com/en/index.html Syngenta, produce y comercializa semillas de vegetales de alta calidad. El portafolio incluye: tomate,
pimiento, maíz, sandía, melón, coles, coliflor, pepinos y verduras de ensalada.
Las verduras que vende este negocio que opera a nivel mundial, están representadas bajo las
marcas regionales como S&G®, ROGERS® y DULCINEA®. Syngenta es actualmente la compañía
de semillas de hortalizas número dos del mundo, con el objetivo de convertirse en la empresa líder
en el mercado. Hortalizas de Syngenta sigue invirtiendo fuertemente en tecnología y marketing.
3.3 DUPONT
Es una empresa multinacional de origen estadounidense, dedicada fundamentalmente a
varias ramas industriales de la química, que actualmente cuenta con unos 59,000 empleados
en todo el mundo, siendo una de las más grandes empresas de química del planeta, junto
con otras como empresas como Basf y Dow Chemical Company. 131
DuPont es famosa por haber desarrollado materiales tan conocidos como: Vespel,
Neopreno, Nylon, Plexiglás, Teflón, Kevlar, Nomex, y el Tyvek. Debido a su costumbre de
131
Datos retomados de la página web de Dupont: www.dupont.com
Institución de Educación Superior abierta a todos los sectores de la sociedad salvadoreña,
pero con la prioridad de favorecer a las amplias mayorías de limitados recursos económicos,
realiza sus funciones de forma democrática, preparando profesionales con calidad y
capacidad científico-técnica con una sólida formación humana, y con pensamiento creativo,
crítico, solidario y proactivo de acuerdo a las necesidades económicas, sociales, políticas,
jurídicas, ecológicas y culturales presentes y futuras de la sociedad. Facultad de Ciencias
Agronómicas: para el trabajo de laboratorio, esta facultad cuenta con cuatro locales
debidamente equipados que corresponden al Laboratorio de Protección Vegetal, Fitotecnia,
Ingeniería Agrícola, Suelo y Química Agrícola, los cuales cuentan con equipo moderno
donado por la Comunidad Económica Europea.
La Facultad de Ciencias Agronómicas cuenta además con una Unidad de Fitogenética en la
que se realizan experimentos relacionados con el mejoramiento de cultivos, un Laboratorio
de Cultivo de Tejidos, un Laboratorio de Investigación y una biblioteca especializada. Esta
Facultad, en la carrera de Ingeniera Agronómica y Medicina Veterinaria y Zootecnia integra
la asignatura de Biotecnología, y de forma similar en el resto de asignaturas que sirva la
Facultad, incorpora dentro de las asignaturas tópicos específicos relacionados con la
biotecnología.
Facultad de Ciencias Naturales y Matemáticas: la Facultad tiene un total de 13 carreras a
nivel de Maestría, Licenciatura y Profesorado. Las carreras más relevantes para el tema de
biotecnología son: La Licenciatura en Biología y la Maestría en Medio Ambiente y Recursos
Naturales.
Universidad Doctor José Matías Delgado – UJMD: fue fundada en la ciudad de San
Salvador el 15 de septiembre de 1977, como respuesta a la imperante necesidad de que la
sociedad salvadoreña contara con una institución de educación superior, que enfocara su
formación académica al mejoramiento de la capacidad empresarial de esa época.
Con su carrera de Ingeniería Agroindustrial busca a través de la formación de profesionales,
desarrollar técnicas e investigaciones en el campo agropecuario y acuícola que ayuden a
154
subsanar necesidades alimenticias en la población salvadoreña, por medio de la
transformación y conservación de los mismos productos que provienen de estos rubros.
En este sentido la Facultad de Agricultura e Investigación Agrícola, consciente de las
necesidades alimenticias de una sociedad que aumenta y que demanda más alimentos cada
día, ofrece el reto de poder graduar Ingenieros Agroindustriales, para ello la Facultad cuenta
con un campo experimental de 30 manzanas de tierra.
Dentro de la carrera de Ingeniería Agroindustrial e Ingeniería en Alimentos, desarrollan la
asignatura de Introducción a la Biotecnología y de forma similar se incorporan temas
específicos en otras asignaturas afines.
Universidad Católica de Occidente- UNICO: el Instituto de Desarrollo Tecnológico y la
carrera de Ingeniería Agronómica integran temas sobre Biotecnología.
Universidad Centroamericana José Simeón Cañas- UCA: imparte tópicos sobre
Biotecnología en las carreras administradas por el Departamento de Ciencias Naturales, el
Departamento de Tecnología de Procesos y Sistemas y la Maestría en Gestión del Medio
Ambiente.
Los esfuerzos por impulsar la biotecnología en el país se han encontrado con dificultades
como: presupuestos inadecuados, reducido número de especialistas, poca o escasa
capacitación, equipo insuficiente, carencia de tecnología de punta, falta de mecanismos
agiles de acceso a la información científica, poco apoyo en la investigación, plazos para
resultados excesivamente cortos, entre otros.
4.3.2 Económico
Como se mencionó anteriormente los PVD, no se ven tan beneficiados en este ámbito, y El
Salvador no es la excepción, ya que son los grandes empresarios y las EM las que reciben
los beneficios del uso de este tipo de cultivos de AT.
155
En El Salvador, el mayor impacto en este ámbito se puede ver reflejado en la dependencia
económica y tecnológica, los campesinos pueden perder los derechos sobre sus propias
semillas, tubérculos, vegetales, etc., ya que no se les permite reproducir, intercambiar o
almacenar semillas transgénicas, en este caso las denominadas semillas terminator.*
Para El Salvador el costo de producir estos alimentos es exigente y muy alto, ya que el país
no cuenta con las herramientas o los recursos necesarios (tecnología de alto nivel).
4.3.3 Salud
En El Salvador, el impacto que estos alimentos pueden generar en la salud humana es aún
desconocido, debido a la carencia de estudios y al encubrimiento sobre los efectos que estos
AT puedan tener en las personas a corto, mediano o largo plazo. Se ha comprobado
internacionalmente, que existen algunas reacciones alérgicas por parte de algunas personas
que consumen AT, este tipo de casos pueden estarse presentando en El Salvador, pero al
no haber un ente especializado o encargado que pueda afirmar que este tipo de alergias se
están dando debido al consumo de AT, se desconoce qué tipo de enfermedad pueda ser y
además sería muy difícil sondear el número de personas que puedan estar presentando
alergias debido al consumo de los mismos.
4.3.4 Medio Ambiente
Uno de los impactos más notorios en este ámbito es, que los cultivos de AT en el país están
propiciando el desaparecimiento de cultivos tradicionales en el campo, lo cual está
transformando las costumbres alimenticias y a la vez las prácticas culturales tradicionales,
que impacta fuertemente en la perdida de conocimientos de especies y variedades nativas y
sus usos tradicionales, por parte de las nuevas generaciones.
*Las cuales utilizan una toxina que se activa mediante la aplicación de un producto químico que mata al embrión en un momento predeterminado de su desarrollo, impidiendo la germinación de la semilla, cabe destacar que esta semilla transgénica es estéril, lo cual significa que después de la siembra y la cosecha, no se puede volver a utilizar, lo que obligaría a los agricultores a comprar, cada vez que tengan que hacer una nueva siembra.
156
Además que se van perdiendo gradualmente la variedad de cultivos por los monocultivos.
Otro impacto aún no comprobado en nuestro país, pero que sí se ha comprobado en otros
países como Canadá (caso canola), es la contaminación genética a través de la polinización
(la cual puede llevarse a cabo por medio de insectos como las abejas), en la cual pueden
contaminarse plantas no híbridas con genes de plantas híbridas.
4.3.5 Social
La sociedad salvadoreña no está lo suficientemente educada o informada acerca de lo que
son los AT (y eso se comprobó con las encuestas realizadas), sus usos y normalmente no
son identificados debido a que no se posee una regulación sobre el etiquetado. Existe una
situación de atropello a los derechos del consumidor, que a su vez son una agresión contra
la vida y los derechos humanos de la población en estado crítico de pobreza, ya que no se
sabe a qué tipo de riesgos se estarían enfrentando al consumir éstos alimentos.
Actualmente en el país existe una organización ciudadana denominada: Red Ciudadana
Frente a los Transgénicos, que está en contra de los AT, la cual realiza campañas para
evitar el consumo de éstos. (Ver anexo 5).
4.4 Análisis de las Encuestas
Para constatar el nivel de información que posee la sociedad salvadoreña referente a los
cultivos de AT, se realizó una encuesta (instrumento de investigación) de cinco preguntas, de
las cuales, tres de ellas son abiertas a opinión; y dos, son cerradas. (Ver anexo 6).
Los lugares donde se llevaron a cabo las encuestas fueron: Metrocentro-San Salvador y La
Universidad de El Salvador, por ser sitios de mucha concurrencia, lo cual fue beneficioso en
esta investigación debido a la diversidad de opiniones que se pudieron obtener.
El primero de estos lugares: Metrocentro ubicado en 49 Avenida Sur y Boulevard Los
Héroes, San Salvador, El Salvador. “Es el centro comercial de mayor tamaño y más visitado
157
de la región, cuenta con 1,700.000 visitantes al mes. Metrocentro nació en 1971 y
basándose en su diversidad de oferta, comodidad y fácil acceso, se convirtió en el centro del
comercio local.”165
El segundo de estos lugares: Universidad de El Salvador, ubicada en Ciudad Universitaria,
San Salvador, El Salvador. Es el centro de estudios superiores más grande y antiguo de la
República de El Salvador y la única universidad estatal del país. Su campus principal, Ciudad
Universitaria, está ubicado en San Salvador, pero la Universidad cuenta también con sedes
en los departamentos de Santa Ana, San Miguel y San Vicente. Fundada el 16 de Febrero
de 1841 cuenta con una población estudiantil total de 49,431 (año 2009) en la sede central,
que es donde se llevaron a cabo las encuestas de este trabajo de investigación.
En este instrumento de investigación la población objetivo fueron los estudiantes, docentes y
personal administrativo de diferentes facultades de la Universidad de El Salvador,
seleccionados al azar en la fecha: miércoles 12 de agosto del año 2009, de 11:00 am a 4:00
pm., y las personas que visitaron el centro comercial (Metrocentro), escogidos también al
azar en una fecha anteriormente estipulada: sábado 7 de noviembre del año 2009, de 1:00
pm a 4:00 pm.
Para la determinación de la muestra se hizo uso de la siguiente fórmula :
pqZ+EN
pqNZ=n
22
2
1
En donde:
n: Tamaño de la muestra
N: Tamaño de la población, en este caso se hizo una sumatoria de las dos
poblaciones (Metrocentro = 1, 700,000 y Universidad de El Salvador =
49,431)
Z: Nivel de confianza de la investigación.
E: Error muestral.
p: probabilidad de acierto.
q: probabilidad de fallo. (1 - p).
165
Información retomada de la página oficial de Grupo Roble : http://www.gruporoble.com/
a) Se consideró un nivel de confianza del 95% ya que para estudios de este tipo se
recomienda un nivel de confianza Z= 1.96.
b) La probabilidad P= 0.5 y q= (1 - 0.5)= 0.5.
c) El error muestral se estimó en E= 0.1, ya que se espera que los resultados se
desvíen a un máximo del 10% de los resultados originales o reales.
1.96²x 0.5 x 0.5 x (1, 749,431)
n=
(1749431-1) x 0.1² +1.96² x 0.5 x 0.5
n= 96
El resultado del tamaño de la muestra total fue de 96, el cual se dividió en dos debido a que
anteriormente se había utilizado en la fórmula la sumatoria de las dos poblaciones
(Metrocentro y Universidad de El Salvador) dando como resultado 48 encuestas en cada
lugar.
4.4.1 Prueba Piloto
Para la realización de esta encuesta, se llevó a cabo una prueba piloto el día jueves 21 de
mayo del año 2009, en la sede central de la Universidad de El Salvador – UES, la cual inició
a las 10:00 am y finalizó a las 12: 00 m.
En esta prueba se encuestó a 10 estudiantes: 5 hombres y 5 mujeres, los/las cuales fueron
escogidos al azar, independientemente de la carrera a la cual pertenecían mientras
ingresaban a las instalaciones de dicha universidad (entrada principal, conocida como
entrada Minerva).
La prueba piloto permitió elaborar el instrumento definitivo en este trabajo de investigación,
además de haber servido como una herramienta para verificar si el lenguaje utilizado en las
preguntas era el adecuado y si la encuesta se ajustaba a la población objetivo con éxito.
159
4.4.2 Resultado de las Encuestas: Universidad de El Salvador En este lugar se realizaron 48 encuestas: 24 mujeres y 24 hombres, entre el rango de
edades siguientes: 18 a 65 años (incluyendo hombres y mujeres). De las 48 personas en la
Universidad de El Salvador se encuestaron 28 estudiantes, 10 docentes de la Facultad de
Ciencias Agronómicas y 10 de personal administrativo.
La siguiente tabla representa las edades de las mujeres encuestadas.
Tabla 4.2
Edad de mujeres encuestadas UES
Edad en años Cantidad
18 2
19 1
20 4
21 4
22 2
23 2
30 1
31 1
40 2
41 1
42 1
45 1
56 1
59 1
Total 24 Fuente: tabla realizada a partir de los datos obtenidos en las encuestas.
Pregunta número 1
¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados
Genéticamente?
El 79.17% de mujeres encuestadas (19 mujeres) dijo que sí sabían que eran los Alimentos
Transgénicos.
El 20.83% de mujeres encuestadas (5 mujeres) dijo que no sabían que eran los Alimentos
Transgénicos.
160
Gráfico 4.1 Resultado de la pregunta número 1 Mujeres UES
21%
79%
Resultado de la pregunta número 1 Mujeres UES
NO 20.83%
SI 79.17%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
Del 79.17% que opinaron que sí sabían que eran los Alimentos Transgénicos, un 16.67% (4
mujeres) opinó que eran los alimentos modificados a base de químicos, un 62.50% (15
mujeres) opinó que eran los alimentos adulterados o modificados genéticamente a los cuales
se les adiciona un gen y que además no son naturales.
Pregunta número 2
¿Alguna vez ha consumido Alimentos transgénicos?
De un total de 79.17%, un 54.17% (13 mujeres) opinó que sí había consumido alimentos
transgénicos, un 4.17% (1 mujer) opinó que no había consumido alimentos transgénicos y un
20.83% (5 mujeres) opinó que no sabía si había consumido alimentos transgénicos.
161
Gráfico 4.2
Respuesta a la pregunta número 2 Mujeres UES
54.17%4.17%
20.83%
Respuesta a la Pregunta Número 2 Mujeres UES
Si 54.17% No 4.17% No sabe 20.83%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. Pregunta número 3
Conoce usted, si en el mercado salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos
De un total de 79.17%, un 58.34% (14 mujeres) opinó que en el mercado salvadoreño sí
circulan alimentos transgénicos, un 8.33% (2 mujeres) opinó que no circulan alimentos
transgénicos en el país y un 12.50% (3 mujeres) no sabe sí en el país circulan alimentos
transgénicos.
Gráfico 4.3 Respuesta a la Pregunta número 3 Mujeres UES
58.34%
8.33%
12.50%
Respuesta a la Pregunta Número 3 Mujeres UES
Si 58.34%
No 8.33%
No sabe 12.50%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
162
Pregunta número 4
¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para
nuestro país?
De un total de 79.17%, un 33.33% (8 mujeres) opinó que la producción de cultivos
transgénicos sí es beneficiosa para nuestro país y un 45.84% (11 mujeres) opinó que los
cultivos transgénicos no son beneficiosos para el país.
Gráfico 4.4
Respuesta a la Pregunta número 4 Mujeres UES
33.33%
45.84%
Respuesta a la Pregunta Número 4 Mujeres UES
Si 33.33%
No 45.84%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
De un total de 33.33% de mujeres que opinaron que la producción de cultivos transgénicos
es beneficiosa para el país, un 16.67% (4 mujeres) considera que es beneficiosa porque
aumenta la producción y son más productivos que los cultivos tradicionales, un 16.67% (4
mujeres) considera que es beneficiosa porque son más baratos y ayuda al crecimiento
económico del país.
De un total de 45.84%, un 37.51% (9 mujeres) opinó que la producción de cultivos
transgénicos no son beneficiosos, ya que son dañinos para la salud, debido a su
composición química, un 4.17% (1 mujer) opinó que no es beneficioso, porque genera más
competencia a los productores locales que tienen cultivos tradicionales y un 4.17% (1 mujer)
cree que tampoco es beneficioso ya que estos cultivos dejan la tierra infértil.
163
Cabe destacar que en su mayoría del 33.33% de mujeres que opinaron que la producción de
cultivos transgénicos era beneficiosa para el país, éstas a su vez opinaron que estos cultivos
tenían efectos negativos hacia la salud del ser humano.
Pregunta número 5
En su opinión ¿considera que la legislación salvadoreña debería de exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos?
De un total de 79.17%, un 79.17% (19 mujeres) opinó que la legislación salvadoreña debería
de exigir a los productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos, de esta forma su consumo sería opcional, habría más
información sobre lo que se ingiere (información nutricional, calidad de lo que se consume).
Gráfico 4.5
Respuesta a la Pregunta número 5 Mujeres UES
100%
Respuesta a la Pregunta Número 5 Mujeres UES
Si 100%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
164
Resultado de las Encuestas Metrocentro En este lugar se realizaron 48 encuestas: 24 mujeres y 24 hombres, entre el rango de
edades siguientes: 17 a 60 años (incluyendo hombres y mujeres). La siguiente tabla
representa las edades de las mujeres encuestadas en este centro comercial.
Tabla 4.3
Edad de Mujeres Encuestadas Metrocentro
Edad en años Cantidad
17 1
21 1
22 1
23 2
24 1
25 2
27 2
29 2
30 2
31 1
38 2
42 1
44 2
46 1
49 1
50 1
52 1
Total 24 Fuente: tabla realizada a partir de los datos obtenidos en las encuestas.
Respuesta Mujeres
Pregunta número 1
¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados
Genéticamente?
El 45.83% (11 mujeres) de mujeres encuestadas dijo que sí sabían que eran los Alimentos
Transgénicos.
El 54.17% de mujeres encuestadas (13 mujeres) dijo que no sabían que eran los Alimentos
Transgénicos.
165
Gráfico 4.6 Respuesta a la Pregunta número 1 Mujeres Metrocentro
45.83%54.17%
Respuesta a la Pregunta Número 1 Mujeres Metrocentro
Si 45.83%
No 54.17%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
Del 45.83% que opinaron que sí sabían que eran los Alimentos Transgénicos, un 33.33% (8
mujeres) opinó que eran los alimentos modificados genéticamente y adulterados a los cuales
se les adiciona un gen, es decir que no son naturales, un 8.33% (2 mujeres) opinó que son
los alimentos a base de químicos, un 4.17% (1 mujer) opinó que eran los animales a los
cuales se les inyectaban hormonas para que sean más grandes.
Pregunta número 2
¿Alguna vez ha consumido Alimentos transgénicos?
De un total de 45.83%, un 33.33% (8 mujeres) opinó que sí había consumido alimentos
transgénicos y un 12.50% (3 mujeres) opinó que no sabía si había consumido alimentos
transgénicos.
166
Gráfico 4.7
Respuesta a la Pregunta número 2 Mujeres Metrocentro
45.83%
12.50%
Respuesta a la Pregunta Número 2 Mujeres Metrocentro
Si 45.83%
No sabe 12.50%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. Pregunta número 3
Conoce usted, si en el mercado salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos
De un total de 45.83%, un 45.83% (11 mujeres) opinó que en el mercado salvadoreño si
circulan alimentos transgénicos.
Gráfico 4.8
Respuesta a la Pregunta número 3 Mujeres Metrocentro
100%
Respuesta a la Pregunta Número 3 Mujeres Metrocentro
SI 100%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
167
Pregunta número 4
¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para
nuestro país?
De un total de 45.83%, un 33.33% (8 mujeres) opinó que la producción de cultivos
transgénicos sí es beneficiosa para el país y un 12.50% (3 mujeres) opinó que los cultivos
transgénicos no son beneficiosos para el país.
Gráfico 4.9
Respuesta a la Pregunta número 4 Mujeres Metrocentro
33.33%
12.50%
Respuesta a la Pregunta Número 4 Mujeres Metrocentro
Si 33.33%
No 12.50%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. De un total de 33.33% de mujeres que opinaron que la producción de cultivos transgénicos
es beneficiosa para el país un 8.33% (2 mujeres) considera que es beneficiosa porque
aumenta la producción y son más productivos que los cultivos tradicionales, un 25% (6
mujeres) considera que es beneficiosa porque son más baratos y ayuda al crecimiento
económico del país.
De un total de 12.50%, un 8.33% (2 mujeres) opinó que la producción de cultivos
transgénicos no son beneficiosos, ya que son dañinos para la salud, debido a su
composición química y un 4.17% (1 mujer) opinó que no son beneficiosos porque generan
más dependencia de los agricultores hacia las EM.
168
Cabe destacar que en su mayoría del 45.83% de mujeres que opinaron que la producción de
cultivos transgénicos era beneficiosa para el país, éstas a su vez opinaron que estos cultivos
tenían efectos negativos hacia la salud del ser humano.
Pregunta número 5
En su opinión ¿considera que la legislación salvadoreña debería de exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos?
De un total de 45.83%, un 45.83% (11 mujeres) opinó que la legislación salvadoreña debería
de exigir a los productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos, de esta forma su consumo sería opcional, habría más
información sobre lo que se ingiere (información nutricional, calidad de lo que se consume).
Gráfico 4.10
Respuesta a la Pregunta número 5 Mujeres Metrocentro
100%
Respuesta a la Pregunta Número 5 Mujeres Metrocentro
Si 100%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
169
ANÁLISIS
Pregunta número 1
¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados
Genéticamente?
La pregunta número uno era clave en el posterior desarrollo de la encuesta, ya que por
medio de ésta se daría a conocer el grado de información que posee la población
encuestada acerca del conocimiento de que son los alimentos transgénicos, y a su vez con
esta pregunta, al obtener una respuesta afirmativa se proseguiría con el resto de la
encuesta.
A partir de los datos obtenidos de la pregunta uno, se puede constatar que la mayoría de las
mujeres encuestadas en la Universidad de El Salvador tiene un conocimiento básico sobre lo
que son los alimentos transgénicos, ya que al explicar en qué consistían estos mismos, su
definición fue la más cercana al concepto que se dio a conocer en este trabajo de
investigación.
Contrario con el porcentaje de mujeres encuestadas en Metrocentro que no sabían qué son
este tipo de alimentos.
Se concluye de estas respuestas que hay diferencias en el tipo de mujeres que frecuentan
ambos lugares, por un lado la UES es frecuentada por estudiantes con un nivel educativo
superior, en cambio en Metrocentro, no necesariamente es frecuentado por personas con
algún grado académico superior, esto sabiendo que van por una razón obvia que es
consumir, en cambio en la Universidad la razón es el estudio, de esto se deduce que hay
más conocimiento de los AT según nivel educativo , además de que son las mujeres de
menor edad (UES) a las cuales el término Alimento Modificado Genéticamente se les hace
más familiar, por un tema reciente.
170
Pregunta número 2
¿Alguna vez ha consumido Alimentos transgénicos?
A partir de los datos obtenidos en la respuesta número dos, se puede apreciar que la
mayoría de las mujeres encuestadas tanto en la UES y Metrocentro, está consciente de
haber consumido algún tipo de alimento transgénico, entre algunas de las justificaciones
recibidas para respaldar y apoyar su afirmación se encontraban: que ellas habían consumido
cereales Kellogg’s que según habían escuchado era hecho con maíz transgénico, que ellas
habían comido pollo “Kentucky”, que por lo que sabían, los pollos eran tratados con
hormonas para engordar, que habían comido guayabas transgénicas, entre otras
justificaciones que dieron para apoyar sus respuestas. Es importante destacar que las
justificaciones dadas por las mujeres respecto al consumo de AT, parecen no estar muy lejos
de la realidad o de lo que se conoce actualmente por los medios de comunicación al
respecto de estos alimentos.
A la vez se evidencia el desconcierto en el nivel de conocimiento de este tipo de alimentos,
lo que se ve reflejado en una confusión de parte del consumidor respecto a cuales alimentos
son transgénicos y cuáles no lo son.
Otro porcentaje de mujeres en ambos lugares dijo que no sabían si habían consumido AT en
algún momento de su vida, debido a que no sabían cómo podrían reconocer este tipo de
alimentos en los supermercados, mercados o restaurantes.
Pregunta número 3
¿Conoce usted, si en el mercado salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos?
A partir de los datos obtenidos en la respuesta número tres, se puede apreciar que la
mayoría de las mujeres encuestadas en la UES, concordó que en el país si circulan AT,
poniendo como referente la diferencia en tamaños de muchos de los productos que son
comercializados en el mercado y en los grandes supermercados, siendo en estos últimos los
que tienen mayor tamaño, un ejemplo comparativo que se señaló en más de una ocasión
fue: los tomates que venden en el mercado son pequeños y en los supermercados son más
grandes.
171
Por otro lado todas las mujeres encuestadas en Metrocentro opinaron que en el mercado
salvadoreño si circulan AT. Se puede apreciar que en ambos grupos de mujeres coinciden
en afirmar que en el mercado salvadoreño circulan AT.
Cabe destacar que un porcentaje significativo de mujeres en la UES, menciona que no
saben si en el mercado salvadoreño circulan AT debido a la poca o falta de información de
parte de los vendedores o el gobierno. Otro porcentaje en la UES dijo estar seguro que en el
país no circulaban este tipo de alimentos, pero esta fue una respuesta directa de la cual no
se obtuvo fundamentación, probablemente por la misma carencia de información.
Pregunta número 4
¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para
nuestro país?
La mayoría de mujeres en la UES opinó que la producción de cultivos de AT no es
beneficiosa para el país, ya que al ser productos modificados genéticamente con químicos
podrían traer repercusiones a la salud de los consumidores, además de traer más
competencia al país de empresas con las cuales no se podría competir debido a sus grandes
capitales de inversión, esta justificación no difiere mucho de la realidad que enfrentarían
miles de campesinos del país en caso de enfrentarse a una EM, ya que estos primeros no
cuentan con los subsidios agrícolas necesarios para obtener el tipo de tecnología adecuada
y de punta para competir contra las grandes transnacionales.
Esto difiere con las respuestas de las mujeres encuestadas en Metrocentro , las cuales en su
mayoría opinaron que la producción de cultivos transgénicos si era beneficiosa,
argumentando su bajo precio, y aumento en la producción .
Esto es seguramente visto con dos perspectivas distintas, ya que en su mayoría las mujeres
que fueron encuestadas en Metrocentro eran mayores que las encuestadas en la UES,
además de ser mujeres económicamente activas las cuales se preocupan más por buscar
productos accesibles a su nivel económico.
172
Pregunta número 5
En su opinión ¿considera que la legislación salvadoreña debería de exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos?
Como se puede apreciar todas las mujeres tanto en la Universidad de El Salvador como en
Metrocentro coincidieron en que es importante que la legislación salvadoreña exija la
etiquetación de los productos o de los AT.
Se puede observar que la población necesita que el gobierno se responsabilice de exigir u
obligar a los productores a que estos describan la composición de cada producto por medio
de las etiquetas, para que de esta manera las ciudadanas puedan estar seguras de lo que
consumen.
4.4.3 UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR
La siguiente tabla representa las edades de los hombres encuestados en la Universidad de
El Salvador.
Tabla 4.4
Edad de hombres encuestados UES
Edad en años Cantidad
19 1
20 1
21 5
22 2
23 1
24 3
33 1
44 1
50 1
53 1
55 1
56 1
59 2
60 2
65 1
Total 24 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos obtenidos de las encuestas.
173
Respuesta Hombres
Pregunta número 1
¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados
Genéticamente?
El 91.67% de hombres encuestados (22 hombres) dijo que sí sabían que eran los Alimentos
Transgénicos.
El 8.33% de hombres encuestados (2 hombres) no sabían que eran los Alimentos
Transgénicos o Alimentos Modificados Genéticamente.
Gráfico 4.11
Respuesta a la Pregunta número 1 Hombres UES
91.67%
8.33%
Respuesta a la Pregunta Número 1 Hombres UES
Si 91.67%
No 8.33%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. Del 91.67% que opinaron que sí sabían qué eran los Alimentos Transgénicos, un 83.34% (20
hombres) opinó que eran alimentos adulterados o modificados genéticamente a los cuales se
les adiciona un gen y no son naturales, un 8.33% (2 hombres) opinó que eran alimentos a
base de químicos.
174
Pregunta número 2
¿Alguna vez ha consumido Alimentos transgénicos?
De un total de 91.67% de hombres que sabían qué eran los Alimentos Transgénicos, el
66.60% (16 hombres) dijo que sí habían consumido Alimentos Transgénicos, un 12.50% (3
hombres) dijo que no habían consumido Alimentos Transgénicos y un 12.50% (3 hombres)
dijo que no sabía si los había consumido.
Gráfico 4.12
Respuesta a la Pregunta número 2 Hombres UES
66.60%
12.50%12.50%
Respuesta a la Pregunta Número 2 Hombres UES
Si 66.60% No 12.50% No sabe 12.50%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. Pregunta número 3
¿Conoce usted, si en el mercado salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos?
De un total de 91.67% de hombres, un 79.17% (19 hombres) dijo que en el mercado
salvadoreño sí circulaban alimentos transgénicos, un 8.33% (2 hombres) dijo que en el
mercado salvadoreño no circulan Alimentos Transgénicos y un 4.17% (1 hombre) no sabía si
circulaban Alimentos Transgénicos.
175
Gráfico 4.13
Respuesta a la Pregunta número 3 Hombres UES
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
Pregunta número 4
¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para
nuestro país?
De un total de 91.67% de hombres, un 41.67% (10 hombres) opinó que la producción de
cultivos transgénicos sí es beneficiosa para el país y un 50.00% (12 hombres) opinó que los
cultivos no son beneficiosos para el país.
176
Gráfico 4.14
Respuesta a la Pregunta número 4 Hombres UES
41.67%50%
Respuesta a la Pregunta Número 4 Hombres UES
Si 41.67%
No 50%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. De un 41.67%, un 16.67% (4 hombres) considera que la producción de cultivos transgénicos
es beneficiosa porque aumenta la producción y son más productivos que los cultivos
tradicionales, un 16.67% (4 hombres) considera que es beneficiosa porque son más baratos
y ayudan al crecimiento económico del país y un 8.33% (2 hombres) opinó que la producción
de cultivos es beneficiosa para el país porque ayudan a erradicar el hambre en los países.
De un 50.00%, un 41.67% (10 hombres) opinó que la producción de cultivos transgénicos no
es beneficiosa para el país porque consideran que son dañinos para la salud y un 8.33% (2
hombres) opinó que tampoco son beneficiosos porque la producción de estos cultivos genera
más dependencia de las EM.
Cabe destacar que en su mayoría del 41.67% de hombres que opinaron que la producción
de cultivos transgénicos era beneficiosa para el país, éstos a su vez opinaron que estos
cultivos tenían efectos negativos hacia la salud del ser humano.
177
Pregunta número 5
En su opinión ¿considera que la legislación salvadoreña debería de exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos?
De un total de 91.67%, un 91.67% opinó que la legislación salvadoreña debería exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la composición de
los mismos.
Gráfico 4.15
Respuesta a la Pregunta número 5 Hombres UES
100%
Respuesta a la Pregunta Número 5 Hombres UES
Si 100%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
178
METROCENTRO
Respuesta Hombres
La siguiente tabla representa las edades de los hombres encuestados en este centro
comercial.
Tabla 4.5 Edad de Hombres Encuestados Metrocentro
Edad en años Cantidad
20 1
22 2
23 1
25 2
26 1
28 6
29 2
30 1
31 1
33 2
39 1
44 1
48 1
52 1
60 1
Total 24 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos retomados de las encuetas.
Entre las diferentes ocupaciones de las 48 personas encuestadas (mujeres y hombres) se
encontraban: Administradoras y Administradores de Empresas, Auxiliares de Contraloría,
Secretarias, Licenciada en Idiomas, Abogadas/os, Enfermera, Profesor/a, Técnica en
Radiología e Imagen, Ejecutiva de Ventas, Cosmetóloga, Ama de casa, Ingeniera en
Computación, Operador Textil, Médico, Transportista, Archivista, Panificador, Estudiantes, y
Técnico Agrícola.
Respuesta Hombres
Pregunta número 1
¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados
Genéticamente?
El 66.67% (16 hombres) dijo que sí sabían que eran los Alimentos Transgénicos.
179
El 33.33% de hombres encuestados (8 hombres) dijo que no sabían que eran los Alimentos
Transgénicos.
Gráfico 4.16
Respuesta a la Pregunta número 1 Hombres Metrocentro
66.67%
33.33%
Respuesta a la Pregunta Número 1 Hombres Metrocentro
Si 66.67%
No 33.33%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. Del 66.67% que opinaron que sí sabían que eran los Alimentos Transgénicos, un 45.62% (13
hombres) opinó que eran los alimentos modificados genéticamente y adulterados a los
cuales se les adiciona un gen, es decir que no son naturales, un 8.33% (2 hombres) opinó
que son los alimentos a base de químicos, un 4.17% (1 hombre) opinó que eran las semillas
mejoradas.
Pregunta número 2
¿Alguna vez ha consumido Alimentos transgénicos?
De un total de 66.67% de hombres que sabían que eran los Alimentos Transgénicos, el
58.34% (14 hombres) dijo que sí habían consumido Alimentos Transgénicos, un 8.33% (2
hombres) dijo que no sabía si los había consumido.
180
Gráfico 4.17
Respuesta a la Pregunta número 2 Hombres Metrocentro
58.34%
8.33%
Respuesta a la Pregunta Número 2 Hombres Metrocentro
Si 58.34%
No sabia 8.33%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. Pregunta número 3
¿Conoce usted, si en el mercado salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos?
De un total de 66.67% de hombres, un 62.50% (15 hombres) dijo que en el mercado
salvadoreño sí circulaban alimentos transgénicos y un 4.17% (1 hombre) dijo que no sabía si
circulaban Alimentos Transgénicos.
Gráfico 4.18
Respuesta a la Pregunta número 3 Hombres Metrocentro
62.50%
4.17%
Respuesta a la Pregunta Número 3 Hombres Metrocentro
Si 62.50%
No sabe 4.17%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
181
Pregunta número 4
¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para
nuestro país?
De un total de 66.67% de hombres, un 33.34% (8 hombres) opinó que la producción de
cultivos transgénicos si es beneficiosa para el país y un 33.34% (8 hombres) opinó que los
cultivos no son beneficiosos para el país.
Gráfico 4.19
Respuesta a la Pregunta número 4 Hombres Metrocentro
33.34%33.34%
Respuesta a la Pregunta Número 4 Hombres Metrocentro
Si 33.34%
No 33.34%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada. De un 33.34%, un 12.50% (3 hombres) considera que la producción de cultivos transgénicos
es beneficiosa porque aumenta la producción y son más productivos que los cultivos
tradicionales, un 20.84% (5 hombres) considera que es beneficiosa porque son más baratos
y ayuda al crecimiento económico de país.
De un 33.34%, un 29.17% (7 hombres) opinó que la producción de cultivos transgénicos no
es beneficiosa para el país porque consideran que son dañinos para la salud y un 4.17% (1
hombre) opinó que tampoco son beneficiosos porque disminuye los empleos.
182
Cabe destacar que en su mayoría del 33.34% de hombres que opinaron que la producción
de cultivos transgénicos era beneficiosa para el país, éstos a su vez opinaron que estos
cultivos tenían efectos negativos hacia la salud del ser humano.
Pregunta número 5
En su opinión ¿considera que la legislación salvadoreña debería de exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos?
De un total de 66.67%, un 66.67% opinó que la legislación salvadoreña debería exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la composición de
los mismos.
Gráfico 4.20
Respuesta a la Pregunta número 5 Hombres Metrocentro
100%
Respuesta a la Pregunta Número 5 Hombres Metrocentro
Si 100%
Fuente: elaboración propia a partir de los resultados de la encuesta realizada.
183
ANÁLISIS
Pregunta número 1
¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados
Genéticamente?
A partir de los datos obtenidos de la pregunta uno, se puede constatar que la mayoría de los
hombres encuestados en la Universidad de El Salvador tiene un conocimiento básico sobre
lo que son los alimentos transgénicos, ya que al explicar en qué consistían estos mismos, su
definición fue la más cercana al concepto que se dio a conocer en este trabajo de
investigación.
Caso similar con los hombres encuestados en Metrocentro de los cuales la mayoría
respondió afirmativamente a la pregunta, lo cual nos hace ver que en materia de avances
tecnológicos y científicos los hombres están un poco más informados que las mujeres, ya
que, aunque siempre existe un porcentaje de hombres que no saben que son los AT, es
menor que el porcentaje de mujeres que no saben.
Pregunta número 2
¿Alguna vez ha consumido Alimentos transgénicos?
De los datos obtenidos en ambos lugares, el resultado fue que tanto los hombres de la UES,
como de Metrocentro opinaron que si habían consumido AT en algún momento, podemos
apreciar que aunque tengan un conocimiento básico de que son los AT, siempre existen
dudas acerca de cuáles son los alimentos que han sido modificados y que están a la venta
en el país.
Además, en ambos lugares coincidió el porcentaje de hombres que no sabían si habían
consumido AT, esto debido a la escasa información de este tipo de alimentos que existe en
el país y el no etiquetado de los productos para hacerle saber al consumidor los
componentes de estos alimentos.
184
Pregunta número 3
¿Conoce usted, si en el mercado salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos?
De los resultados obtenidos se puede desglosar que todos los hombres en Metrocentro
opinaron afirmativamente a esta respuesta, es decir todos dijeron que en el mercado
salvadoreño si circulan AT, por otro lado la gran mayoría de los hombres encuestados en la
UES opino de manera similar, aunque se encontraron grupos que tienen sus reservas al
opinar si en el mercado salvadoreño circulan AT, al decir que no saben esto siempre ligado a
la escasa información sobre estos mismos.
Pregunta número 4
¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para
nuestro país?
De los resultados obtenidos en la UES se puede apreciar que la mayoría opino que estos
cultivos no eran beneficiosos ya que son dañinos para la salud del consumidor, y que a su
vez no son beneficiosos porque generan dependencia económica; por otro lado las
opiniones respecto a que estos alimentos son o pueden ser dañinos a la salud no son ajenas
a los hombres encuestados en Metrocentro y además estos opinaron que no eran
beneficiosos porque disminuyen las fuentes de empleo.
Los resultados afirmativos a esta pregunta en ambos lugares (Metrocentro-UES) siempre
están enfocados en el ámbito económico, ya sea reflejado en el aumento de la producción de
dichos cultivos y en la disminución de precios.
Por lo cual se refleja que la población masculina considera que el país se vería beneficiado
económicamente con la producción de estos cultivos, ya que se aumenta la producción y se
bajan los precios.
Pregunta número 5
En su opinión ¿considera que la legislación salvadoreña debería de exigir a los
productores de alimentos transgénicos que describan en cada producto la
composición de los mismos?
185
Como se puede apreciar todos los hombres tanto en la Universidad de El Salvador como en
Metrocentro coincidieron en que es importante que la legislación salvadoreña exija la
etiquetación de los productos o de los AT.
Se puede observar que la población necesita que el gobierno se responsabilice de exigir u
obligar a los productores a que éstos describan la composición de cada producto por medio
de las etiquetas, para que de esta manera los ciudadanos puedan estar seguros de lo que
consumen.
4.5 Derechos de Propiedad Intelectual y el desempeño de la OMC en lo
relativo a los Cultivos de AT
Los derechos de propiedad intelectual constituyen un haz de normas jurídicas a las cuales se
puede recurrir con fines de protección, indemnización y conservación de los derechos
referentes a una “creación intelectual” (invento, idea técnica, obra artística, diseño de objetos
o marca registrada, etc.). Ellos cubren varios sectores: en el centro, la propiedad literaria y
artística (derecho de autor o copyright) y la propiedad industrial (patente, marca registrada,
dibujos o modelos), pero también cada vez más las reglas de derecho y los tratados
referentes a los saberes indígenas o tradicionales, a la biodiversidad, los derechos de los
campesinos, o la salud pública.166
El derecho de propiedad intelectual tiene una larga historia. Desde el “Statute of Anne”, ley
británica, primera tentativa de escribir un “derecho de autor” en 1710, la propiedad literaria
ha sido concebida como un derecho de equilibrio entre los intereses de la sociedad (“alentar
a los hombres esclarecidos a componer y escribir libros útiles”, decía el Estatuto de Ana) y
los derechos de los autores. Estos últimos disponen del monopolio de explotación de sus
obras, que no pueden ser editadas o representadas sin su consentimiento.167
166
Concepto retomado del sitio Web: http://vecam.org/article717.html del artículo: Derechos de Propiedad Intelectual, del libro: Palabras en Juego. 167
Datos retomados del sitio Web: http://vecam.org/article717.html del artículo: Derechos de Propiedad
Intelectual, del libro: Palabras en Juego.
186
Es en las últimas cuatro décadas del siglo XX, que el tema de propiedad intelectual vuelve a
tomar fuerza a nivel internacional, esta vez ya no sólo con relación a los incentivos que una
dada sociedad otorga a la actividad inventiva, si no como parte del conjunto de instrumentos
a los que hoy se recurre para traer inversión directa, la cual se presume portadora de
financiamiento, tecnología y acceso a los mercados internacionales.
Es en la década de los años 80, cuando la importancia de estos temas crece
aceleradamente, debido al proceso de globalización de la economía mundial. El ente
encargado del marco institucional internacional en este campo era y es actualmente la
Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI) y el Tratado de la Convención de
París de 1883.
Es debido al creciente proceso de globalización y al incremento de EM, que se comienza a
ejercer una fuerte presión empresarial en los campos: farmacéutico, electrónico y de las
industrias de la entretención.
Es a partir de ese momento que se empiezan a establecer legislaciones nacionales de
patentes en algunos países desarrollados, para otorgar la protección de los titulares
originales de los productos comercializados.
En EE.UU., se suceden varios cambios legislativos que favorecen un aumento en el ritmo de
solicitud de patentes por parte de las empresas. Algunos de dichos cambios son: El Patent
and Trademark Amendment Act de 1980, el Federal Courts Improvement Act de 1982 y el
Patent Restoration Act de 1984.
El Patent and Trademark Amendment Act conocido como el Bayh-Dole Act, autoriza a
instituciones de I+D (Inversión y Desarrollo), como universidades, a patentar los resultados
de investigaciones llevadas a cabo con recursos públicos y a explotar los mismos por vía de
asociaciones con firmas privadas, o a través de nuevas empresas basadas en académicos e
investigadores .
Como resultado de los tres hechos mencionados anteriormente (actas), comienza a
aumentar significativamente el ritmo de solicitud de patentes en la escena Norteamericana y
187
avanza a lo largo de los años 80 a nivel internacional, hacia la conformación de un nuevo
cuadro institucional en materia de propiedad intelectual.
Es a partir de este proceso que se inspiran las negociaciones de la Ronda de Uruguay del
GATT (posterior a esta se crea la OMC) y que termina plasmándose en las nuevas
disciplinas como en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio (ADPIC).
La Organización Mundial del Comercio (OMC) es la única organización internacional que se
ocupa de las normas que rigen el comercio entre los países. Los pilares sobre los que
descansa son los Acuerdos de la OMC, que han sido negociados y firmados por la gran
mayoría de los países que participan en el comercio mundial y ratificados por sus respectivos
parlamentos. El objetivo es ayudar a los productores de bienes y servicios, los exportadores
y los importadores a llevar adelante sus actividades.
La sede de la OMC se encuentra en Ginebra, Suiza, fue establecida el 1°de enero del año
1995, creada a partir de las negociaciones de la Ronda de Uruguay en los años 1986-1994,
hasta la fecha del 23 de julio del 2008, el número de países que conformaban la
organización eran 153 países, el presupuesto en el año 2009 fue de 189 millones de francos
suizos, su director general a la fecha es Pascal Lamy, el cual es el quinto Director General
de la OMC. Su nombramiento, para un mandato de cuatro años, se hizo efectivo el
1º de septiembre de 2005. En abril de 2009, los Miembros de la OMC volvieron a elegir al Sr.
Lamy para un segundo mandato de cuatro años, a contar desde el 1º de septiembre de
2009.
Las funciones de la OMC son: administrar los acuerdos comerciales de la OMC, realizar
foros para negociaciones comerciales, supervisar las políticas comerciales nacionales,
brindar asistencia técnica y cursos de formación para los países en desarrollo y establecer
cooperación con otras organizaciones internacionales.168
Es a partir de las negociaciones de la Ronda de Uruguay, donde las grandes transnacionales
introducen el tema de los Derechos de Propiedad Intelectual (de ahora en adelante se usará
168
Información retomada de la página oficial de la OMC: http://www.wto.org/spanish/thewto_s/thewto_s.htm
(OMC), a la entrada en vigor del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias (MSF) y al Acuerdo sobre Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC). Ambos
Acuerdos son importantes para comprender los requisitos de las medidas de protección de
los alimentos en el plano nacional, y las normas para las cuales se realizará el comercio
internacional de alimentos tanto convencionales como transgénicos (FAO, 2002).
El Acuerdo MSF confirma el derecho de los países miembros de la OMC a aplicar medidas
para proteger la vida y la salud humana, animal y vegetal. El Acuerdo comprende todas las
leyes, decretos y reglamentos pertinentes, los procedimientos de comprobación, inspección,
certificación, aprobación, y los requisitos de envasado y etiquetado directamente
relacionados con la inocuidad de los alimentos; y alienta la utilización de normas, directrices
o recomendaciones internacionales, especificando que las del Codex Alimentarius171 están
en consonancia con las disposiciones del propio Acuerdo MSF, por lo tanto, sirven como
punto de referencia para la comparación de las medidas sanitarias y fitosanitarias
nacionales.
El Acuerdo OTC exige que los reglamentos técnicos sobre los factores de calidad
tradicionales, prácticas fraudulentas, envasado, etiquetado etc., impuestos por los países no
sean más restrictivos para los productos importados que para los de producción nacional.
Alienta también el uso de normas internacionales (Compés, 2003; FAO, 2003; Larach, 2001).
Como complemento al marco institucional para la regulación del comercio de OMG, sobre las
políticas comerciales se ha adoptado el Protocolo de Seguridad de la Biotecnología en
Montreal, Canadá, el cual brinda a los países la oportunidad de obtener información antes de
que se importen nuevos organismos generados mediante Biotecnología, sujetos a las
obligaciones internacionales existentes; crea una estructura para ayudar a mejorar la
capacidad de los países en desarrollo para proteger la biodiversidad; estipula la información
171
La Comisión del Codex Alimentarius fue creada en 1963 por la FAO y la OMS, para desarrollar normas
alimentarias, reglamentos y otros textos relacionados tales como códigos de prácticas bajo el Programa Conjunto FAO/OMS de Normas Alimentarias. Las materias principales de este Programa son la protección de la salud de los consumidores, asegurar unas prácticas de comercio claras y promocionar la coordinación de todas las normas alimentarias acordadas por las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales-Datos retomados de la página oficial del Codex Alimentrius, http://www.codexalimentarius.net/web/index_es.jsp
CESTA- Amigos de la Tierra-Centro Salvadoreño de Tecnología Apropiada
CDC- Centro para la Defensa del Consumidor
UNES- Unidad Ecológica Salvadoreña
UES- Universidad de El Salvador , Facultad de Química y Farmacia
CORDES- Asociación Fundación para la Cooperación y el Desarrollo para El Salvador
ULS- Universidad Luterana Salvadoreña
ACUA- Asociación Comunitaria Unida por el Agua y la Agricultura
AMAS- Amigos del Medio Ambiente.
CCNIS- Concejo Coordinador Nacional Indígena Salvadoreño
ADIPRON- Asociación de Desarrollo Integral con Productos Naturales
Tierra Vida
AOS- Ayuda Obrera Suiza
ANAES- Asociación Nuevo Amanecer de El Salvador
CARITAS- Santa Ana
APROCSAL- Asociación de Promotores Comunales Salvadoreños
OIKOS SOLIDARIDAD
RED DE CONSUMIDORES DE EL SALVADORES
211
Anexo 5
Noticias
Jueves, 01 de mayo de 2008 / 10:58 h
Aprueban uso de transgénicos en el país
Los partidos de derecha en la Asamblea Legislativa aprobaron la entrada de insumos agrícolas y semillas
transgénicas, como incentivo contra la inseguridad alimentaria. Foto archivo.
Gloria Silvia Orellana
Redacción Diario Co Latino
ARENA, PDC y PCN aprobaron ayer el uso e ingreso de semillas transgénicas al país. Con 49 votos se logró
derogar el artículo 30 de la Ley de Semillas, que prohibe el uso, comercio e importación de esos productos.
La argumentación de los parlamentarios de derecha se justificó en la necesidad de aumentar la capacidad
productiva de los pequeños agricultores. Añadieron que la iniciativa constituye una medida de “emergencia”, para
que el agro salvadoreño haga frente a la crisis alimentaria que impacta al país.
Vicente Menjívar, de ARENA, afirmó que al peticionar la derogatoria del artículo 30, de la Ley de Semillas,
pretenden dotar a los campesinos de insumos que tengan resistencia a los insectos, plagas y sequías.
“Es necesaria la introducción de semillas transgénicas al país, como apoyo al sector agrícola, contribuir a la
seguridad alimentaria y proteger la biodiversidad de los países en desarrollo”, opinó.
En ese mismo razonamiento, Orlando Arévalo, del PCN, agregó que los suelos en la zona rural se encuentran
contaminados y agotados en sus componentes minerales naturales, haciéndose necesario el uso de este tipo de
biotecnología.
“Tendremos mejores cosechas y la productividad será más alta, utilicemos la tecnología de punta y mal haríamos
en prohibir a los campesinos que las utilicen, por eso apoyamos la pieza”, afirmó.
La adición del diputado Rodolfo Parker del PDC, fue de inmediato, quien justificó la necesidad de obviar el debate
con expertos y organizaciones de campesinos sobre la conveniencia o no del uso de transgénicos.
212
“Equivoquémonos haciendo algo, y no dejemos esto para después, no dejemos que la gente en el campo coma
salteado”, señaló.
La oposición a la derogación fue por el partido FMLN. Lourdes Palacios rechazó la iniciativa al alegar que la
soberanía alimentaria del país estaba en riesgo.
“No pueden votar por una tecnología que no conocemos y no se puede controlar, esto no ofrecerá ningún cambio,
ni solución a los problemas de alimentación”, señaló.
Por su parte, el diputado Héctor Dada Hirezi, de Cambio Democrático, opinó que la decisión de adoptar los
transgénicos no era la solución definitiva.
“Pedimos que se estudie la ley en la comisión, no estamos en contra de los transgénicos, pero se debe realizar
un control de calidad y supervisar esos efectos”, concluyó.
Grupos de ambientalistas CESTA y UNES, han rechazado reiteradamente el intento de utilizar este tipo de
semillas e insumos agrícolas, por considerar que favorece económicamente a transnacionales, que las
distribuyen y por la salud de los pueblos.
Gobierno comprará frijol a Nicaragua
Con votación unánime la Asamblea Legislativa, aprobó la autorizaron al Ministerio de Agricultura y Ganadería
(MAG), para que adquiera 100 mil quintales de frijol, desde Nicaragua.
El monto de 6 millones de dólares será tomado del fondo de gastos imprevistos del Ministerio de Hacienda, para
realizar la compra.
El contingente de granos será puesto por el MAG, en la Bolsa de Productos Agropecuarios de El Salvador, para
que se comercialicen.
No obstante, el diputado Salvador Arias del FMLN, recomendó mayor transparencia para que se no especule con
el precio del frijol, por los grandes distribuidores en el país.
La fracción arenera y demás partidos de derecha reaccionaron con reformas al Código Procesal Penal con el
aumento de penas contra el acaparamiento.
Se oponen expertos a transgénicos en El Salvador
Publicado 05/08/2008 - 10:53 p.m. ET
CENTA cultiva maíz transgénico en El Salvador
213
El Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal (CENTA), cultivan en sus instalaciones ubicadas en
San Andrés, y en los municipios de Izalco y Santa Cruz Porrillo, parcelas demostrativas de maíz blanco
transgénico para consumo humano.
La Red Ciudadana frente a los Transgénicos, denunció que el CENTA, realiza los experimentos con maíz blanco,
actividad que no esta contemplada en el “Estudio de Impacto Ambiental”
El Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), otorgó en diciembre de 2008, permiso al CENTA,
para realizar los experimentos los cuales son calificados de alto riesgo ambiental.
Ya que ponen en riesgo las líneas puras de maíz, utilizadas para cruzamientos y la reproducción de semilla,
debido a la contaminación por polinización que existirá, señalaron las y los miembros de la Red y añadieron que
“no hay garantía de que el polen no se cruce con variedades locales”.
Las corporaciones privadas MONSANTO, Asociación de Proveedores Agrícolas (APA) y la Cámara Agropecuaria
y Agroindustrial de El Salvador (CAMAGRO), presionan al gobierno para acelerar la experimentación y validación
de este tipo de productos, denunciaron.
El gobierno quiere continuar favoreciendo con su política de impulso y promoción de transgénicos, a los sectores
empresarial y financiero a costa del detrimento de los pequeños productores.
Jueves 5 de febrero de 2009
Lunes 15 de diciembre de 2008
CENTA cultivará maíz modificado denuncia Red Transgénicos
Ministerio del Medio Ambiente, aprobó reglamento que permite al CENTA cultivar maíz transgénico prohibido en
Europa.
La Red Ciudadana frente a los Transgénicos, denunció que el Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y
Forestal (CENTA) sembrará parcelas demostrativas de tres tipos de variedades de maíz transgénico, una de ellas
prohibida en Francia.
El pasado 1 de julio el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN) aprobó un reglamento sobre
Manejo seguro de los Organismos Genéticamente modificado, con el propósito de agilizar y facilitar su ingreso al
país.
El gobierno, da este paso, sin contar con una política y una ley de Bioseguridad, tal como lo determina el marco
regulatorio internacional a través del Protocolo de Cartagena, señalaron las y los miembros de la Red, al mismo
tiempo, que recordaron que en el 2004, presentaron un anteproyecto de la Ley, el cual aún no han aprobado en la
Asamblea.
214
Por su parte, explicaron que el reglamento autorizado, permite que el CENTA pueda hacer evaluaciones
experimentales y parcelas demostrativas de maíz transgénico de la empresa Monsanto.
Las tres variedades a experimentar de Monsanto son: el Maíz Yieldgard- Roundup, el Maíz Roundup Ready y
Herculex 1, en los sitios de Santa Cruz Porrillo, Izalco y San Andrés, respectivamente. El Maíz Roundup Ready,
también conocido como Mon 810, fue prohibido en enero 2008 por el gobierno francés.
De acuerdo a investigaciones científicas la dispersión de polen en los cultivos de ese maíz es de varios kilómetros
y puede contaminar por polinización cruzada otros maíces de cultivo tradicional y orgánico. Así como, cultivos
destinados a la alimentación humana, y provocar diversos efectos tóxicos en algunas especies de insectos,
expresaron.
A juicio de las y los representantes de la Red, entre ellos el Centro para la Defensa del Consumidor (CDC), el
Ministerio no esta cumpliendo con su responsabilidad de Protección y conservación del Medio ambiente, tomando
como base el principio de precaución y el Convenio de Diversidad Biológica, al autorizar estos reglamentos y al
no pronunciarse contra la derogación decretos.
Tal como sucedió el pasado 30 de abril, cuando los partidos ARENA, PCD y PCN, eliminaron el artículo No. 30 de
la Ley de Semilla, permitiendo la utilización de semillas genéticamente modificadas o transgénicas, a pesar que
que se han demostrado problemas para la biodiversidad debido a los peligros por contaminación genética de los
cultivos nativos y a la salud.
La Universidad de Kansas publicó en abril un estudio que muestra que la producción con cultivos transgénicos
(soya, maíz, algodón y canola) en Estados Unidos durante los últimos tres años fue menor que en la época
anterior a la introducción de transgénicos. Al respecto, la empresa MONSANTO declaró al periódico The
independent, en el mismo mes que “los transgénicos no están diseñados para aumentar la productividad”.
Sin embargo, Monsanto fue una de las principales empresas con interés de introducir transgénicos y modificar el
marco regulatorio en El Salvador, ya que se vincula directamente con la compra de la Empresa Semillas Cristiani
Burkard por un costo de $135 millones de dólares con la cual controlará el 70% del mercado salvadoreño y
centroamericano en venta de semillas e insumos agrícolas.
En ese sentido demandan que se desarrolle e implemente urgentemente un programa Nacional de Información
sobre los riesgos que se pueden ocasionar al consumir, comprar y producir Organismos Genéticamente
Modificados (transgénicos).
Y que la Defensoría del Consumidor, aborde el tema del etiquetado de los alimentos transgénicos con
responsabilidad, garantizando el derecho que poseen las personas consumidoras a la información, a la elección y
a la protección de su salud, exigiendo a las empresas productoras, importadoras y distribuidoras de alimentos
215
modificados genéticamente el cumplimiento del artículo 28 de la Ley de Protección al Consumidor sobre el
envasado y etiquetado de organismos modificados genéticamente
Martes 13 de mayo de 2008
Exigen vetar derogación de artículo Ley de Semilla
Red ciudadana frente a los transgénicos presentó una carta al Presidente para que vete la derogación del artículo
30 de la Ley de Semillas.
Diversas organizaciones, entre ellas el CDC, que conforman la Red Ciudadana frente a los Transgénicos en El
Salvador se hicieron presentes en las inmediaciones de Casa Presidencial con el propósito de entregar una carta
en la que solicitan al mandatario no aprobar la derogación del artículo 30 de la Ley de Semillas que la Asamblea
Legislativa aprobó a finales del mes de abril.
Con la eliminación del mencionado artículo, se permite en el país el uso de semillas genéticamente modificadas o
transgénicas y cuya utilización se ha demostrado acarrea problemas para la biodiversidad debido a los peligros
por contaminación genética de los cultivos nativos y a la salud, debido a que estudios científicos demuestran que
el consumo de alimentos transgénicos produce efectos nocivos en el ser humano tales como resistencia a los
antibióticos y alergias.
La comercialización de semillas transgénicas beneficia única y exclusivamente a los poderosos consorcios
transnacionales que, valiéndose del uso de la ingeniería genética, obligan a las y los agricultores a comprar un
determinado tipo de semilla que es estéril, así como los insumos necesarios para su crecimiento tales como
abonos, herbicidas e insecticidas.
Las fracciones de ARENA, PDC Y PCN apoyaron esta iniciativa con el pretexto de que ayudaría a paliar la crisis
alimentaria que enfrenta El Salvador.
La carta contiene alrededor de 3 mil firmas de de campesinos, campesinas, consumidores y consumidoras de 81
municipios de todo el país y manifiesta que el uso de semillas transgénicas "nos vuelve un país dependiente",
además de " poner en riesgo la salud de la población y contaminar el medio ambiente".
Miembros de la Red frente a los Transgénicos también manifestaron su descontento y preocupación debido a que
ya se encuentra en discusión en el parlamento una Ley de Arrendamiento de tierras que podría despojar a los
campesinos y campesinas de sus tierras para otorgarlas, nuevamente, a sectores con gran poder económico que
las utilizarían principalmente para sembrar caña de azúcar y maíz para producir bio combustibles en lugar de
producir alimentos.
216
Un amplio dispositivo de seguridad estuvo presente durante todo el tiempo que duró la concentración, la policía
no permitió a las personas ingresar a Casa Presidencial, sin embargo, y ante la insistencia de las y los
manifestantes se informó que una "comisión" llegaría a recibir la carta y las firmas.
Minutos más tarde, la "comisión", integrada por un sólo empleado que se negó a proporcionar su nombre y cargo,
se acercó y le fue entregado el paquete con las firmas y la carta dirigida al Presidente Elías Antonio Saca.
Finalmente, las y los miembros de la red disiparon la concentración no sin antes hacer un llamado a la población
a que se mantengan vigilantes de la respuesta del Presidente ante el llamamiento que le hacen millares de
campesinos y campesinas salvadoreñas.
Sábado 3 de mayo de 2008
Feria promueve semilla nativa y rechaza transgénicos
La Red Ciudadana frente a los Transgénicos en El Salvador desarrolló la Séptima Feria Popular: ¡Lucha por la
vida, conservando tu semilla!
La Dra. Diana Burgos, del Centro para la Defensa del Consumidor (CDC) y miembro de la Red, informó que,
desde el año 2001, se lleva a cabo esta actividad con el propósito de promover la semilla nativa ante la invasión
de las semillas y productos transgénicos.
En la feria participaron agricultores y productores de diversas zonas del país, así como organizaciones que
apoyan la conservación y utilización de la semilla nativa como: CORDES, UNES, CRISPAZ, CESTA,
APROCSAL, ANADES, ADIPRON, CCNNIS, CDC, entre otros.
Un estudio de la Red confirmó, en el año 2004, la existencia de alimentos y semillas modificadas genéticamente
en nuestro país, es así como, se identificó que el pan blanco Bimbo, las galletas Chips Ahoy, las sopas
instantáneas Maruchan y la ayuda proveniente del Programa Mundial de Alimentos, distribuida por la Secretaría
Nacional de la Familia (semilla de maíz amarillo, harina de maíz y la harina de maíz con soya), contenían
transgénicos.
Los alimentos transgénicos son aquellos cuyo material genético ha sido manipulado añadiéndoles genes de una
planta, bacteria, virus o animal de otra especie con la cual nunca se cruzaría de forma natural.
La Plaza "Gerardo Barrios", en el centro de San Salvador, estuvo muy concurrida por las y los visitantes que,
además de informarse y conocer sobre los transgénicos y el impacto negativo en el campo económico y social,
aprovecharon para comprar artesanías, comida típica y escuchar a grupos de música popular
Martes 29 de abril de 2008
217
Rotundo rechazo a cultivos transgénicos
Red Ciudadana Frente a los Transgénicos rechaza la introducción de cultivos y alimentos transgénicos como una
solución a la crisis alimentaria que enfrenta el país.
Preocupantes han sido las declaraciones de algunos funcionarios públicos quienes sin explicar las causas de la
grave crisis alimentaria que afecta a las y los salvadoreños e ignorando el rol nefasto que han resultado para la
agricultura nacional las políticas económicas neoliberales implementadas desde hace dos décadas, ahora recitan
al unísono una medicina que es peor que la enfermedad: la siembra de cultivos transgénicos.
Los transgénicos u organismos modificados genéticamente (OMG) se obtienen mediante la ingeniería genética,
que permite crear plantas, animales y microorganismos manipulando sus genes. Esta tecnología no es una
simple prolongación de la mejora vegetal llevada a cabo por la agricultura tradicional: al permitir franquear las
barreras entre especies, crea seres vivos que no podrían obtenerse en la naturaleza o con las técnicas
tradicionales de mejora genética.
A pesar de la masiva propaganda sobre multitud de funcionalidades, las variedades comerciales de transgénicos
en cultivos incorporan tan sólo dos características: la resistencia a insectos plaga y/o la tolerancia a un herbicida
determinado.
Se ha comprobado que las semillas modificadas genéticamente no reportan los beneficios prometidos por la
industria biotecnológica.
A continuación mencionamos algunos de los daños que generan:
En promedio, no reducen el empleo de productos químicos en el campo, sino que lo aumentan.
En algunos casos, obliga a los agricultores convencionales a recurrir a plaguicidas cada vez más
agresivos y costosos.
Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no
transgénicas; por lo que los argumentos de eficiencia en el uso de recursos como suelo, agua o
combustibles carecen de fundamento.
Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más documentados: contaminación de especies
silvestres emparentadas, reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los
acuíferos.
No han aportado mejoras en la calidad de los alimentos.
No contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo. Al contrario, las aplicaciones comerciales
de la biotecnología en la agricultura están aumentando la brecha que separa a pobres y ricos.
Se ha demostrado claramente que no es posible la coexistencia entre cultivos transgénicos y ecológicos
o convencionales. La contaminación de las semillas reviste especial gravedad por su carácter
irreversible, impidiendo una posible marcha atrás.
218
En la actualidad, dichos cultivos benefician exclusivamente a las pocas multinacionales que los
desarrollan y comercializan y que los están intentando imponer agresivamente en todo el mundo.
Los grandes intereses económicos en juego dan lugar a todo tipo de presiones políticas por parte de las
empresas agrobiotecnológicas y de algunos gobiernos, despreciando totalmente consideraciones
ambientales y sociales.
La utilización de la ingeniería genética en la agricultura no hace más que exacerbar los efectos
perniciosos de una producción industrializada e insostenible, que no favorece a los pequeños
agricultores, ni respeta el medio ambiente ni reparte equitativamente las riquezas.
Está en juego nada menos que el control de la agricultura y la alimentación en unas pocas manos, lo que
puede conducir a una situación muy peligrosa para la independencia y supervivencia de pueblos, países
y del conjunto de la Humanidad.
Debido a lo anterior, la Red Ciudadana Frente a los Transgénicos considera que el cultivo de transgénicos no es
la solución al problema económico y la crisis alimentaria, ya que los únicos beneficiados son los mismos de
siempre: las compañías transnacionales, sus socios comerciales y algunos políticos que aprueban leyes a cambio
de las prebendas que reciben de estas empresas.
Jueves 14 de agosto de 2008
Piden a Defensoría exigir etiquetado de alimentos transgénicos
El etiquetado de alimentos provenientes de organismos genéticamente modificados está establecido en el artículo
28 de la Ley de Protección al Consumidor.
La Red Ciudadana Frente a los transgénicos en El Salvador, movimiento integrado por diversas organizaciones
sociales, entre ellas el CDC, denunció públicamente a la Defensoría del Consumidor (DC) por no exigir el
etiquetado respectivo a las empresas que comercializan y producen alimentos elaborados a partir de productos
transgénicos.
La LPC, en su artículo 28, establece: “Cuando se tratare de organismos genéticamente modificados destinados al
uso directo como alimento humano o animal, deberá especificarse en su empaque tal circunstancia”.
Esta disposición obliga a los proveedores a proporcionar información de forma clara y oportuna a las personas
consumidoras sobre los productos que contengan transgénicos.
Sin embargo, hasta la fecha, la Defensoría del Consumidor no ha exigido el cumplimiento de dicha obligación
legal; a pesar de existir estudios, entre ellos, el que realizó la Red Ciudadana Frente a los Transgénicos de El
Salvador que confirman la existencia de alimentos y semillas modificados genéticamente que ya se comercializan
en nuestro país.
219
En reiteradas ocasiones, la Red ha solicitado audiencia a la presidenta de la Defensoría del Consumidor, pero,
hasta la fecha, dichas peticiones han sido infructuosas.
Portando mantas, pancartas y carteles, representantes de las organizaciones que conforman la Red se hicieron
presentes a la entrada de las oficinas administrativas de la DC, para exigir que esta institución gubernamental
cumpla con su mandato constitucional de proteger a las y los consumidores de los posibles perjuicios a la salud
que implican el consumo de alimentos transgénicos.
“La Defensoría del Consumidor ha incumplido con su papel al no obligar a los proveedores a etiquetar
debidamente aquellos alimentos que contengan componentes transgénicos”, dijo a los medios de comunicación
Diana Burgos, investigadora de temas de salud del CDC.
El documento en el que se exige a la DC cumplir cuanto antes con lo dispuesto en el artículo 28 de la LPC fue
entregado a la Directora Legal de la Defensoría, Marlen Yada de Jeréz quien firmó de recibido.
A la salida de la DC las y los organizadores manifestaron que estarán pendientes de lo que esta institución de
gobierno haga en los próximos días en lo concerniente al etiquetado de alimentos transgénicos.
220
Anexo 6
Encuesta
UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA DE RELACIONES INTERNACIONALES
ENCUESTA: LOS ALIMENTOS TRANSGÉNICOS
Indicaciones: marque con una “X “su respuesta y explique cuando sea necesario.
EDAD: ____ años SEXO: M ____ F ____ OCUPACION _____________________
1) ¿Conoce qué son los Alimentos Transgénicos o Alimentos Modificados Genéticamente? SI ____ NO ____
Si su respuesta es afirmativa explique: _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
2) ¿Alguna vez ha consumido Alimentos Transgénicos? SI ____ NO ____ NO SABE ____
3) Conoce usted, si en el mercado Salvadoreño circulan Alimentos Transgénicos
SI ____ NO ____ NO SABE ____
4) ¿Considera que la producción de los cultivos transgénicos es beneficiosa para nuestro país?
SI ____ NO ____ Explique: ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
5) En su opinión ¿considera que la legislación Salvadoreña debería exigir a los productores de alimentos
transgénicos que describan en cada producto la composición de los mismos?
SI ____ NO ____ Explique: ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ Observaciones: _________________________________________________________________
221
Glosario
Aceites dieléctricos con PCB's: El Policloruro de bifenilo (PCB) es un compuesto químico formado por cloro,
carbono e hidrógeno, que está considerado -según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA)- como uno de los doce contaminantes más nocivos. Debido a su gran estabilidad térmica biológica y
química, así como por su elevada constante dieléctrica, los PCB’s se usaron masivamente hasta mediados de
1970 como aislantes para equipos eléctricos como transformadores, interruptores, capacitores y termostatos. Su
uso actualmente está prohibido en casi todo el mundo
Ácidos Grasos trans: (en inglés trans fatty acids, TFA) son un tipo de ácido graso insaturado que se encuentra
principalmente en alimentos industrializados que han sido sometidos a hidrogenación como la margarina o al
horneado como los pasteles, entre otros. También se encuentran de forma natural en pequeñas cantidades en la
leche y la grasa corporal de los rumiantes.
Las grasas trans no sólo aumentan la concentración de lipoproteínas de baja densidad (LDL) en la sangre sino
que disminuyen las lipoproteínas de alta densidad (HDL, responsables de transportar lo que llamamos el
"colesterol bueno"), provocando un mayor riesgo de sufrir enfermedades cardiovasculares.
Los ácidos grasos trans se forman en el proceso de hidrogenación que se realiza sobre las grasas con el fin de
solidificarlas, para utilizarlas en diferentes alimentos. Un ejemplo de ello es la solidificación del aceite vegetal,
líquido, para la fabricación de margarina. Además promueve la frescura, le da textura y mejora la estabilidad.
Estos ácidos grasos pueden ser particularmente peligrosos para el corazón y se asocian con el mayor riesgo de
desarrollo de algunos cánceres.
Agricultura Sustentable o Sostenible: agricultura viable económicamente, especialmente en lo que se refiere a
la producción de alimentos abundantes, y que hacen un uso racional de los recursos naturales.
Agrobiotecnologia: Es el empleo de organismos vivos para obtener productos de valor para el hombre. Como
tal, la biotecnología ha sido utilizada desde hace muchísimo tiempo para preparar vino, pan y yogurt. Más
recientemente, la aparición de la ingeniería genética ha permitido producir medicamentos como la insulina a partir
de microorganismos, mejorar plantas y animales de manera más rápida y precisa, y modificar plantas o bacterias
para limpiar el medio ambiente.
Afidos: insectos que tienen el aspecto de granos de arroz negros, amarillos, verdes o blancos. Los áfidos
succionan la savia de los brotes de las plantas.
Algodón Stoneville: Marca de un determinado tipo de semillas de algodón.