1 Módulo 1. Filosofía del Lenguaje, Lingüística y Teoría de la Comunicación. Que es Lenguaje: Toda forma de comunicación es lenguaje, no sólo aquellas que práctica el ser humano, sino también el reino animal. En el ser humano lenguaje se encuentra unido a la cultura, la historia, la realidad y la sensibilidad humana. ¿Qué es Lengua? Lengua es un tipo de lenguaje que sólo lo practica el ser humano, tiene como sus características principales 1. Estar conformada de signos y símbolos, 2. Tener una estructura gramatical que le permite ser trasmitida por diversos medios; 3. La capacidad de definir, describir las cosas y de dar cuenta de la temporalidad y por lo mismo de narrar historias. Qué es Lingüística: Ciencia que estudia la gramática, la semántica y su correspondiente evolución respecto a las Lenguas. Que es Hermenéutica. El término hermenéutica viene del griego herméneuien y hermenéia, que significa interpretar, expresar o declarar; Hermes era el mensajero de los dioses y la divinidad de la interpretación, por lo cual estaba vinculado, a la revelación divina, a la inspiración propia de las artes. Para Pláton le hemeneuia es el don, que constituye la facultad de interpretar a la divinidad, don que tienen los poetas y los rapsodas, que se dedican a dar las noticias de pueblo en pueblo con su canto, conformador de leyendas. Aristóteles nos expresa en su obra Perihermeneias, “que todo juicio es una interpretación de los entes”. La época medieval pone el énfasis en la labor de la exegesis, que es la labor interpretativa del texto sagrado, algunos pensadores medievales, conciben los textos sagrados como alegorías con múltiples significados. En la filosofía moderna la hermenéutica es marginada, porque el pensamiento centrado en el desarrollo de las ciencias, buscaba certezas y no meras interpretaciones. Sin embargo, la teología, sobre todo la protestante mantuvo el trabajo
54
Embed
Lógica para Principiantes. (Apuntes de Lógica, Lingüística y Teoría de la Comunicación Básica).
Apuntes y Guías para la la Lógica Formal e Informal , Lingüística Básica y Teoría de la Comunicación Básica; Materia de Filosofía II en el IEMS.
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
1
Módulo 1. Filosofía del Lenguaje, Lingüística y Teoría de
la Comunicación.
Que es Lenguaje:
Toda forma de comunicación es lenguaje, no sólo aquellas que práctica el ser humano, sino
también el reino animal. En el ser humano lenguaje se encuentra unido a la cultura, la
historia, la realidad y la sensibilidad humana.
¿Qué es Lengua?
Lengua es un tipo de lenguaje que sólo lo practica el ser humano, tiene como sus
características principales
1. Estar conformada de signos y símbolos,
2. Tener una estructura gramatical que le permite ser trasmitida por diversos medios;
3. La capacidad de definir, describir las cosas y de dar cuenta de la temporalidad y por
lo mismo de narrar historias.
Qué es Lingüística:
Ciencia que estudia la gramática, la semántica y su correspondiente evolución respecto a las
Lenguas.
Que es Hermenéutica.
El término hermenéutica viene del griego herméneuien y hermenéia, que significa
interpretar, expresar o declarar; Hermes era el mensajero de los dioses y la divinidad de la
interpretación, por lo cual estaba vinculado, a la revelación divina, a la inspiración propia
de las artes. Para Pláton le hemeneuia es el don, que constituye la facultad de interpretar a
la divinidad, don que tienen los poetas y los rapsodas, que se dedican a dar las noticias de
pueblo en pueblo con su canto, conformador de leyendas. Aristóteles nos expresa en su
obra Perihermeneias, “que todo juicio es una interpretación de los entes”. La época
medieval pone el énfasis en la labor de la exegesis, que es la labor interpretativa del texto
sagrado, algunos pensadores medievales, conciben los textos sagrados como alegorías con
múltiples significados. En la filosofía moderna la hermenéutica es marginada, porque el
pensamiento centrado en el desarrollo de las ciencias, buscaba certezas y no meras
interpretaciones. Sin embargo, la teología, sobre todo la protestante mantuvo el trabajo
2
hermenéutico; en esta vertiente desde el discurso teológico de los siglos XVII y XVIII, la
palabra hermenéutica refirió al conjunto de metodologías que se aplicaban en la exégesis
bíblica.
En la Actualidad la Hermenéutica, a partir del giro lingüístico, —que se dio en la filosofía y
en las ciencias humanas desde finales del siglo XIX y durante el siglo XX, que estableció
al lenguaje como el lugar en donde acontece la realidad humana, su historia y su cultura —
se comprende como:
1. En un primer sentido, relativo a un primer momento histórico, el estudio de
los procesos interpretativos y en esta vertiente una teoría general de la
interpretación.
2. En un segundo momento, a partir de Heidegger, se abren otros sentidos para
definir la hermenéutica, porque comprendió que todo proceso de
conocimiento es interpretativo, por lo cual, la hermenéutica es un teoría
general del conocimiento humano, es decir una gnoseología, y en el sentido
riguroso una epistemología.
3. En un tercer sentido que se abre a partir del anterior, el ser humano al ser un
ser cognitivo, es un ser hermenéutico, es decir, el acto de interpretar es parte
de su ser, por lo cual la hermenéutica es una antropología, que manifiesta al
ser humano como el ser del sentido.
4. En el sentido más profundo que se configura a partir de todos los anteriores,
si el lenguaje es el medio a través del cual se manifiesta, por medio del acto
de la interpretación, la esencia, el ser de los entes y el ser en general, la
hermenéutica es en el fondo una Ontología.
Bibliografía Consultada:
ACEVES, Jesús Herrera Aceves, estudios, en Revista Logos, 44, México, 1987.
FERRARIS, Mauricio. Historia de la Hermenéutica, Siglo XXI, México, 2002.
Diccionario de Hermenéutica, Universidad de Deusto, Bilbao, 2006.
3
Diferencias y similitudes de la Distinción entre Signo y Símbolo entre la Lingüística
tradicional y la Hermenéutica.
Signo Símbolo
Lin
gü
ísti
ca d
e S
au
ssu
re..
Es la unidad de significante y
significado. Comprendiendo el
significado como el contenido
significativo y al significante como
su expresión, que puede ser a través
de un sonido, un palabra escrita o
un gesto. El signo también existen
en la comunicación del reino
animal.
Es un tipo de signo que se inserta en la estructura
de la lengua humana, producto de una comunidad,
con una propia estructura a la que se le llama
gramática; en este sentido el símbolo junto con la
lengua siempre conllevan un acuerdo social. El
símbolo es humano y se puede comunicar a través
de distintos medios: la oralidad, la palabra escrita,
el Código Braille, el Código Morse.
HHEE
RRMM
EENN
ÉÉUU
TTII CC
AA CC
OONN
TTEE
MMPP
OORR
AANN
EEAA
..
Cuando existe una ruptura, una
escisión entre el significante el
significado y la pretensión de
referencia, en donde aquello que se
pretende referir puede existir sin su
expresión. El significado es fijo y
univoco.
Cuando entre el significante, el significado y la
pretensión de referencia, hay una unidad que
conlleva la equivalencia, de forma que no existen
por separado. El significado es polisémico,
multívoco, es la resultante de múltiples tensiones
sémicas y acontece como la tensión de una
multiplicidad sémica en el interior de una cultura.
4
Contexto
(Función Referencial)
(Función Pragmática,
practica, comunicativa o
cognoscitiva)
Mensaje
(Función Poética)
Emisor
Transmisor
(Función Emotiva)
(Función Expresiva)
Canal
(Función Fáctica)
Receptor
Destinatario
(Función Apelativa)
(Función Connotativa)
Código
(Función Metalingüística)
Elementos del circuito de la comunicación:
1. Emisor, Transmisor: El que transmite un mensaje.
2. Contexto: La realidad, el horizonte, a la que se refiere el mensaje. La realidad que
rodea al mensaje.
3. Mensaje: Aquello que se transmite. Susceptible de ser verbalizado y captado ´por
el receptor/oyente.
4. Canal: El medio por el cual se transmite. (Oralidad, escritura, radio, televisión e
Internet).
5. Código: El lenguaje por medio del cual se trasmite el mensaje. (Lengua/Idioma,
Formal Del Devenir. Parménides Posible derivación a partir del pensamiento de:
Heráclito 1.- Principio de Identidad.
“El «ser» ser es” A = A
1.- Principio de no Identidad. “El «ser» es y no es”. A)
2.- Principio del tercer excluido. “El «ser» es y el «no ser» no es” (A = A) A)
2.- Principio del tercer incluido. “El «ser» es y no es; y el «no ser» es y no es”. A)] A)]
3.- Principio de no contradicción. “El «ser» es y no puede no ser, el «no ser» no es y no puede ser” [(A = A) (A A)] A) A A)]
3.- Principio de si contradición. “El «ser» es y no es; y puede ser y no ser. El «no ser» es y no es; y puede ser y no ser”. A)]} A A)] A)]}
4.- Leibniz añadio un cuarto principio: “Todo debe tener una Razón Suficiente”
El ser es Pensamiento. El ser es Fisis. (La energia detrás de todas las cosas) Se persibe a través de la sensibilidad
El ser se representa como una esfera luminosa que es igual por todos sus lados.Finita, y determinada dentro de unos límites.
El ser se representa como fuego, la música, como el rimo entre las cosas. El ser es como una fogata que se mantiene en una tensión y devenir entre lo uno y lo multiple, entre la tensión y la distensión, propia de la cuerda de un instrumento musical.
Lo Múltiple las cenisas
M
Lo uno de la llama
U
Lo multiple de los
maderos M
La Justicia es la armonia, lo que mantiene al ser dentro de sus límites.
La justicia es la armonia que mantiene el equilibrio de las cosas.
El bicéfalo (de dos cabezas) : es el hombre extraviado, que se contradice.
El hombre dormido: es aquel que no percibe el ritmo
El hombre del camino recto. El hombre despierto: es aquel que percibe el ritmo, el devenir, la musica, el ser detrás de todas las cosas.
El principio mínimo de racionalidad de León Olivé: “No todo se vale”.
11
Los Tipos de Razonamiento
Tipos de
Razonamiento
Verbo/ Proceso/ Tipo
de razonamiento.
Infererir/Inferencia.
Proceso mediante el cual a partir de un conjunto de conocimientos previos se llega
nuevos conocimientos.
Deducir/ Deducción/
Deductiv@
Es el proceso formal de inferencia que parte de lo general y concluye en lo
particular. G → P
Inducir/ Inducción/
inductiv@.
Es el proceso formal de inferencia que parte de lo particular y concluye en lo
general.
Analogar/ Analogía/
analógic@
El proceso formal de inferencia que parte comparaciones, para llegar nuevas
conclusiones.
Abducir/ Abducción/
Abductiv@.
Proceso formal de inferencia en el cual mediante la formulación de una hipótesis
se le da relación a una multiplicidad de eventos.
12
Tipo de
Razonamiento
Deducir Conclusión
Menos
General,
particular o
singular.
Ejemplos de
Estructuras Básicas:
Deductivo:
Ley General
P
PM Todo A es B D
A
pm C es A RI
Cl C es B. I
PM Ningún A es B F
E
pm C es A RI
Cl C es B. O
.
P
P
P
P
Inductivo
P
Ley General
A es B y C Premisa 1
D es B y C Premisa 2
E es B y C Premisa 3
⁞ ⁞ ⁞ ⁞
Probablemente Todo B es C Conclusión
.
P
P
P
P
Analógico Una comparación
A es a B Premisa 1
Lo que B es a C Premisa 2
Lo que C es a D Premisa 3
⁞ ⁞ ⁞ ⁞
Lo que Y es a Z Conclusión
Lo semejante es la relación
A es a B Premisa 1
Lo que C es a D Premisa 2
Lo que E es a F Premisa 3
⁞ ⁞ ⁞ ⁞
Lo que Y es a Z Conclusión
.
Abductivo
P
Propuesta de
Ley General o
Hipótesis.
A Premisa 1
B Premisa 2
C Premisa 3
⁞ ⁞ ⁞ ⁞
Probablemente D Conclusión
P
P
P
P
Elemento
Común
Casos Diferentes o
Síntomas
13
Silogismos:
Primera Figura Segunda Figura Tercera Figura Cuarta Figura
Premisa Mayor(PM) M - T T – M M – T T – M
Premisa Menor(pm) t - M t – M M - t M – t
Conclusión (C) t - T t - T t - T t – T
Ubicación del
Termino medio.
Figuras: Tipos:
Primera Figura BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO
Segunda Figura CESARE, CAMESTRES, FESTINO, BAROCO
Tercera Figura DARAPTI, DISAMIS, DATISI, FELAPTON, BOCARDO, FERISON
Cuarta Figura BAMALIP, CALEMES, DIMATIS, FESAPO, FRESISON
Donde, la primera vocal de cada nombre es la premisa mayor (PM), la segunda es la premisa
menor (pm) y la tercera es la Conclusión.
A = Universal Afirmativo = Tod@(s) (l@s) A es/son B.
E = Universal Negativo = Ningun@(s) (l@s) A es/son B
I = Particular Afirmativo = Algun@(s) (l@s) A es/son B.
O = Particular Negativo = Algun@(s) (l@s) A no es/son B.
Reglas del Silogismo:
1. El Silogismo sólo tiene tres términos: Término Mayor, Término medio y Término menor
2. Los términos no pueden tener mayor extensión en las premisas que en la conclusión.
3. El término medio no puede entrar en la conclusión.
4. El término medio debe tener una extensión universal en al menos una de las premisas.
5. Dos premisas negativas no pueden generar conclusión.
6. Dos premisas particulares no pueden generar conclusión.
7. De dos premisas afirmativas no se sigue una conclusión negativa.
8. La conclusión siempre sigue a la parte más débil. Comprendiendo lo débil como lo
negativo y lo particular, y en contraposición lo fuerte como lo afirmativo y universal.
Primera Figura La Premisa Mayor es Universal “A” o “E”, La Premisa Menor es Afirmativa
“A” o “I”
Segunda Figura La Premisa Mayor es Universal “A” o “E”, al menos una de las premisas es
negativa “E” o “O”.
Tercera Figura La Premisa menor es afirmativa “A” o “I”, La Conclusión es Particular “I” o
“O”.
Cuarta Figura Las Premisas no pueden ser Particulares Negativas “O” y la Conclusión no
Diálogo Consenso. Acodar a pesar de las diferencias, puntos en
común, que tengan por objetivo la verdad.
Negociación Pacto. Acordar las acciones por un bien común.
Conversación. Convivir con el
otro.
La mayor parte de las veces es un proceso lúdico
que tiene como finalidad el pasarla bien con el
otro, el procurar una mutua felicidad. Por ello el
conflicto tiende a interrumpir la conversación para
transformarla en diálogo, negociación, polémica o
disputa.
Toda forma de encuentro dialógico implica un mínimo de consenso, pacto y convivencia
con el otro, que hace posible la comunicación. Cuando estos acuerdos se suponen se les
llama acuerdos implícitos.
Polémica. Es el tipo de encuentro dialógico cuyo interés es romper
consensos, pactos y/o convivencias.
Disputa. Es el tipo de encuentro dialógico que se centra en el
conflicto que generan los intereses opuestos.
49
El Diálogo Mayeútico Socrático.
El origen de la palabra mayéutica, viene de la palabra “maia”, que en griego significa
“madre”, y sufijo “ica” que significa “lo relativo a”, en términos literales, refiere a “lo
relativo a la madre” y en la antigua Grecia se refería la labor de las parteras. Ayudar
a dar a luz.
Sócrates el creador de esta estrategia, se consideraba a sí mismo una partera,
en tanto que ayudaba a sus discípulos a dar a luz sus propias ideas. La estrategia
hacia consciente y sistematizaba un proceso que se encuentra desde el origen mismo
de la filosofía. La Filosofía nació de la experiencia del asombro frente a los enigmas,
ante lo cual de forma natural nacían una multiplicidad de preguntas, de cada
pregunta de ellas surgía un sinfín de respuestas y de cada respuesta un sin fin de
críticas, justificaciones o refutaciones que volvían a dirigir la cuestión a la experiencia
del asombro frente a los enigmas y a volver a plantear las preguntas.
Experiencia del
asombro frente a
lo enigmático
→ Pregunta → Respuesta → Crítica:
Refutación,
Justificación
y/e Ironía.
↑ ↓
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←
Sócrates se dio cuenta que la ironía constituye una parte esencial del diálogo
filosófico. La Ironía consiste en el arte de mostrar la verdad sin decirla a través de
ridiculizar la mentira. La mentira miente porque es una máscara que se confunde con
el rostro, es decir con la verdad; lo que hace la ironía es mostrar a la mentira como
mentira, es decir a la máscara como máscara, para que ésta se desmorone y haga
patente tras de sí, el rostro, la verdad.
De esta forma el maestro generaba una pregunta el discípulo la contestaba, el
maestro ironizaba, con lo cual se planteaba de nuevo la pregunta y el alumno volvía
responder, el proceso se repetía hasta llegar a una respuesta satisfactoria. El diálogo
era acompañado de analogías y ejemplos para dar claridad al proceso reflexivo. Lo
normal era que las primeras respuestas que daba el alumno fueran inmediatas y
particulares sin una meditación profunda, pero en el proceso se obtenían respuestas
cada vez más reflexivas, sólidas, generales y próximas a dar cuenta del tema en
cuestión.
50
Pregunta → Respuesta → Ironía
↑ ↓
←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←←
Toda la dinámica venia acompañada de analogías, ejemplos que tenían por fin aclarar
la problemática central, las preguntas y las ironías.
51
Proceso de preparación de un debate:
Investigar el tema
Investigar los argumentos a favor de la propia postura.
Investigar los argumentos de la postura contraria.
Estudiar las críticas de la postura contraria a la propia posición y tratar
de generar un contra argumento para cada uno de los argumentos de la
posición contraria
Estudiar las críticas a la posición contraria y tratar de incorporarlas a
los argumentos de la propia posición
Darle una orden/estructura a la argumentación
Si es posible y conveniente acordar con el adversario
una “orden del día”.
52
Discusión Erística13
Diálogo Cooperativo
Tácticas Erísticas. Reglas del Diálogo Cooperativo
El fin es ganar a como de lugar. El fin es llegar a un acuerdo.
Un consenso. La verdad.
O un Pacto. Un conjunto de acciones
comunes.
Sorpresa, para tomar descuidado al enemigo.
Porque el que pega primero pega dos veces.
De forma previa al debate, mostrar al
oponente de nuestra postura, para buscar un
diálogo enriquecedor y más profundo.
Amenaza para hacer que el otro ceda. Ser hospitalario con el adversario para
mantener un ambiente de cordialidad que
permita un mejor diálogo.
Hacer que la necesidad de dar argumentos a
favor del punto de vista recaiga en el adversario.
(Carga de la prueba)
Hay que dar razones de cada uno de nuestros
argumentos y estar dispuesto a escuchar a los de
los oponentes.
Ocupar la posición del atacante, porque como
dice el dicho: “el que pega primero pega dos
veces”.
Llevar un diálogo, en el que cada participante
exponga con igualdad de tiempo sus ideas y sus
críticas a las demás posiciones.
Anticipación a las posiciones del otro Ir paso a paso avanzando en el debate junto
con el oponente.
Nulificar los argumentos centrales de la
posición rival.
Mostrar los argumentos centrales de cada
posición, para no desviarse del tema.
Ocupar el lugar del que niega lo dicho, del
que refuta.
Procurar un diálogo equilibrado, donde cada
uno tenga oportunidad de exponer sus razones y
criticar las rezones del adversario.
Ampliación y reducción.
Para atacar el argumento del otro, se amplía la
extensión de sus afirmaciones, exagerándolas,
llegando a conclusiones falsas. Para defender,
se reduce la extensión de sus afirmaciones, para
reducir los puntos débiles y restringir las
posibles críticas.
Tener en cuenta que los seres humanos somos
seres finitos y falibles, con puntos de vista
siempre restringidos.
Inducción abducción pre-admitida
A partir de ciertas afirmaciones particulares de
la postura, generar una afirmación por una
inducción o una abducción a conveniencia y
atribuírsela a la postura opuesta.
Buscar los posibles puntos de acuerdo con la
postura del oponente, para a partir de las
coincidencias tratar de llegar a un consenso.
Des-relativismo.
El adversario ha formulado una afirmación de
forma relativa. Retomarla en forma absoluta a
conveniencia.
Ser honesto y afirmar sólo aquello que en
realidad se cree como verdadero, no soster
afirmaciones que de antemano se saben que son
falsas.
Invisibilidad de la Conclusión.
Hay que convencer al adversario, premisa por
premisa, de nuestro argumento y presentar al
Tratar de sostener las afirmaciones, en
argumentos rigurosos y contundentes, apoyarlos
en pruebas objetivas que vuelvan más
13
Cf. SHOPENHAUER, A. Dialéctica de la Eristica o el Arte de Tener la Razón, Trota, Madrid, 2000; KOTARBINSKI. Las Reglas De la discusión Erística en Libro del Alumno, Filosofía II. IEMS, México, 2002; REYGADAS, Pedro. El diálogo Filosófico como forma de enseñanza en Libro del Alumno, Filosofía II. IEMS, México, 2002.
53
Discusión Erística13
Diálogo Cooperativo
Tácticas Erísticas. Reglas del Diálogo Cooperativo
final la conclusión de forma sorpresiva. Porque
si acepta las premisas de las que parte un
argumento, tiene que aceptar nuestra
conclusión.
verosímiles las afirmaciones.
Contraste.
Para hacer que el oponente admita nuestras
tesis, le presentamos sus tesis de forma
exagerada y estridente de forma tal que tenga
que admitir nuestras tesis.
Tratar de dar respuesta a cada una de las
objeciones de forma rigurosa con argumentos
y si es posible con pruebas objetivas, para darle
verosimilitud a la propia postura. Acudir a
ejemplos concretos que hagan comprensibles las
ventajas de la postura asumida.
Afirmación sin fundamento.
Si no hay manera de que el oponente responda
lo que queremos en nuestras preguntas, dar por
sentado alto y claro que ya lo ha hecho.
Aceptar de forma honesta la equivocación en
alguna premisa, aceptar una equivocación no
significa que uno se encuentre equivocado del
todo; la sinceridad otorga autoridad moral.
Artimaña Socrática.
Si la discusión es muy formal, podemos deducir
la veracidad de nuestras afirmaciones a partir de
las respuestas del adversario, como hacia
Sócrates. Una variante es hacer muchas
preguntas con rapidez, elaborando respuestas a
conveniencia sólo con algunas de ellas.
Intentar establecer un diálogo en el que cada
una de las dos partes pueda ver los puntos en
común y las diferencias de forma clara.
Intentando llegar a acuerdos en lo que sea
posible. Hacer preguntas pertinentes. Hablar sin
atarantar. Tomar en cuenta cada una de las
preguntas y respuestas del interlocutor.
Refutar la exageración.
Entusiasmar al adversario a que exageré sus
afirmaciones hasta que añada elementos que
sean refutables. Refutando éstos se asumirá la
refutación de la tesis, aún siendo cierta. Hay que
prever que no recurra a ello el adversario,
advirtiendo que uno dijo tal cosa y no tal otra.
Aclarar, interpretar, ejemplificar lo que el
oponente dice, con el fin de llevar el debate a un
honesto diálogo de ideas.
Insistir donde duele.
Si el adversario da muestras de irritación o
incomodidad al referir a un tema o al usar un
argumento; insistir en ello para incomodarlo o
irritarle.
Ser cordial con el oponente, no usar los puntos
débiles del oponente, si el fin al fin del debate
no le incumben.
Usar del Olvido.
No respetar los acuerdos a los que se llegó, si el
oponente los ha olvidado y la transgresión de
los mismos sirve para ganar la discusión.
Respetar los acuerdos con los que uno se ha
comprometido.
Descalificación.
Se descalifica al oponente: “esto es
inconveniente”, “es irrelevante”, “es un
idealismo”, “es ingenuo”, “eso ya se sabe”
Escuchar al oponente, reconocer su autoridad
y sus méritos.
Usar la transgresión a conveniencia.
Romper los acuerdos y usar la contradicción
cuando sea conveniente.
Ser coherente y consistente. No contradecirse,
sostener lo dicho y evitar reiterar lo que ya se ha
dicho.
Agarrar el árbol por la raiz.
Se debe mostrar que los juicios del adversario
entran en colisión con uno o varios dogmas o
principios intocables, asumidos como
No cuestionar los dogmas, ni principios
morales del oponente si estos están fuera del
tema a discusión.
54
Discusión Erística13
Diálogo Cooperativo
Tácticas Erísticas. Reglas del Diálogo Cooperativo
verdaderos por el auditorio.
No dejar hablar al adversario, ni admitir sus
críticas.
Hay que dejar hablar y dejarse criticar.
Hay que tergiversar el discurso del otro a
conveniencia, tanto para darle fuerza a nuestro
punto de vista, como para ridiculizar el suyo.
No hay que tergiversar el discurso del otro.
Cambio de Tema.
Si el adversario realiza un ataque se prevé
exitoso, hay que impedir que lo realice cambiar
de tema para desviar la trayectoria del discurso;
moverse por los extremos del tema, desviarse, o
cuando sea oportuno cambiar del tema para
evitar llegar a un acuerdo.
Hay que ser claro e ir al punto del debate. El
ser ambiguo puede mostrar falta de consistencia
e inteligencia. Para evitar malos entendidos y
evitar que se imputen afirmaciones ajenas a la
propia postura.
Con estrategia inventar presupuestos al otro,
que se puedan usar a propia conveniencia.
Hay que aceptar nuestros presupuestos y no
inventarle presupuestos al otro.
Transgredir los acuerdos con la postura
opuesta siguiendo la propia conveniencia. Hay que respetar los acuerdos.
Lo importante es ganar el debate, lo que
menos importa es si se tiene la razón o no.
La verdad debe tomarse en serio. Lo
importante no es ganar, sino llegar juntos a
la verdad.
Cuando convenga ser Inflexible. Hay que ser flexibles y autocríticos.
Confundir para no llegar a ningún acuerdo. Hay que ser claros.