Liberalismul n Romania CuprinsCapitolul 1 Noiuni introductive1.1
Noiunea de liberalism1.2 Conceptul de doctrin politic.Doctrin
liberal 1.3 Statul liberal1.4 Distingerea liberalismului de alte
concepte1.5 Fundamentul liberalismuluiCapitolul 2 Liberalism i
democraie2.1 Democraia de-a lungul timpului2.2 Liberalism i
democraie n secolul al XIX-lea2.3 Liberalism i democraie dup
19892.4 Evoluia statului politic.Statul de drept2.5 Evoluia
partidismului n epocile moderne i contemporane2.6 Valorile
liberalismului romnescCapitolul 3 Reprezentantul liberalismului3.1
Partidul Naional Liberal-nfiinare3.2 Perioada dinainte de 1989 i
dup 19893.3 Crearea liberalismului romanesc
Capitolul 1
1.1 Noiunea de liberalismLiberalismul ( din francez: liberalisme
) este un curent ideologic i social-politic care promoveaz
libertatea i egalitatea n drepturi[footnoteRef:1].Liberalii mbrieaz
o gam larg de opinii, n funcie de modul de nelegere a acestor
principii, majoritatea liberalilor susin urmtoarele idei
fundamentale: constituionalismul, democraia liberal, alegeri libere
i corecte, drepturile omului, comerul liber, precum i libertatea
religioas. [1: Song,p.45,Grounded on these foundations are the two
central values of liberalism: equality and liberty]
Liberalismul cuprinde mai multe tendine intelectuale i tradiii,
dar curentele dominante sunt: liberalismul clasic, care a devenit
popular n secolul al XVIII-lea i liberalismul social, care a
devenit popular n secolul al XX-lea.ntr-un sens strict,
liberalismul numit classic, este un curent filosofic nscut n Europa
secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, care pleac de la ideea c
fiecare fiin uman are, prin natere, drepturi naturale pe care nici
o putere nu le poate mpieta i anume: dreptul la via, la libertate i
la proprietate.Ca urmare, liberalii vor s limiteze prerogativele
statului i ale altor forme de putere, oricare ar fi forma i modul
lor de manifestare.n sens larg, liberalismul proslvete construirea
unei societi caracterizate prin: libertatea de gndire a
indivizilor, domnia dreptului natural, liberul schimb de idei,
economia de pia pe baza iniiativei private i un sistem transparent
de guvernare, n care drepturile minoritilor sunt garantate.Exist
mai multe curente de gndire liberal care se difereniaz ntr-un mod
mai precis prin fundamentele lor filosofice, prin limitele asignate
statului i prin domeniul asupra cruia ele aplic principiul
libertii.Liberalismul politic[footnoteRef:2] este doctrina care
vizeaz reducerea puterilor statului la protecia drepturilor i
libertilor individuale, opunndu-se ideii de Stat
providenial.Indivizii sunt liberi s i urmreasc propriile interese
att timp ct nu afecteaz drepturile i libertile celorlali. [2:
Filozofie politic, John Stuart Mill, Polirom, 2000, p.60]
Liberalismul economic este doctrina care proclam libera concuren
pe pia, neintervenia statului n economie i are ca principiu
fundamental proprietatea individual.Valorile liberale fundamentale
sunt libertatea individual, creativitatea individual,
responsabilitatea i independena personal, respectul drepturilor
indivizilor, egalitatea n faa legii.Liberalismul este definit prin
patru concepte de baz[footnoteRef:3]: libertatea individual,
proprietatea privat, responsabilitatea individual si egalitatea n
faa legii. [3: www.wikipedia.ro/liberalism]
Libertatea individual este definit ca fiind dreptul de a aciona
fr nici o constrngere impus din exterior, cu condiia s nu afecteze
drepturile i libertile legitime ale celorlali indivizi.Proprietatea
este dreptul individului de a dispune de rezultatele activitilor
sale, de bunurile care i aparin.Proprietatea include dreptul la via
i cel de a dispune de propriul corp.Dreptul individului la
securitate i rezisten la opresiune deriv din acestea.Principiul
responsabilitii individuale proclam individul ca singur rspunztor
pentru aciunile sale proprii.Egalitatea n faa legii deriv din
principiul responsabilitii individuale: fiecare individ rspunde
pentru propriile fapte, indiferent de avere, sex, naionalitate,
profesie sau sau alte caracteristici individuale sau
sociale.Liberalismul proclam libertatea individului ca fiind
problema central a societii umane i subliniaz rolul statului n a
susine i consolida proprietatea privat vzut ca o condiie fr de care
nu se poate dezvolta nengrdit spiritul uman.Liberalismul i are
rdcinile n secolul XIX.O form a liberalismului clasic a fost
cunoscut sub numele de idealism.Paradigma liberal susine c pacea
reprezint un obiectiv major pentru meninerea prosperitii economice
i de aceea creterea rolului instituiilor democratice este
fundamental.Extinderea regimurilor democratice pe scar planetar va
permite meninerea pcii.n anii 80 ai secolului trecut liberalismul
va trece la o nou faz intitulat neoliberalism.Aceast coal de gndire
recunoate caracterul anarhic al sistemului internaional ca urmare a
unei lipse mondiale susceptibil s ordoneze i s conduc sistemul, dar
nu exclude existena unor grade diferite de interdependen, n cadrul
crora cooperarea este posibil.Un mod de a concepe scopul social
presupune centrarea acestuia pe individ: n relaia individ-societate
individul este primordial din punct de vedere valoric, el are o
valoare n sine, iar societatea i statul nu sunt dect instrumente
pentru realizarea libertii lui, care devine astfel scopul oricrei
structuri colective, inclusiv al societii globale, politice i al
statului, iar aceast primordialitate i libertate, pentru a nu fi o
simpl iluzie, trebuie protejate juridic, prin intermediul statului
constituional, a libertii politice i a libertii individuale.Este
ceea ce numim liberalism.Curentul liberal, aa cum reiese chiar din
denumirea sa, este legat de conceptul de libertate.El i face
apariia odat cu ascensiunea burgheziei n viaa politic din Europa
Occidental.Dupa 1879, Declaraia drepturilor omului proclam oamenii
nscui liberi i egali n drept.Prin Declaraia drepturilor omului,
burghezia ncearc s elimine aservirea care n feudalism era
sacralizat.ntrebarea care s-a pus de fiecare data este aceea dac
spiritul libertii regsit la nivelul de principiu i-a gsit cu
adevrat corespondentul n realitate.Se cunoate c de-a lungul
istoriei liberalismul a fost criticat, pentru c ideile liberale nu
se gsesc n viaa social real i c aservirea a continuat s rmn una din
rocile societii contemporane.Cu toate acestea liberalismul a rmas o
micare care a condus la afirmarea individualitii umane, constituit
ca o contrapondere la etatism.n zilele noastre, liberalismul a stat
la baza micrilor care au condus la eliminarea totalitarismelor,
indiferent n ce regiune a globului i-au gsit mediul propice pentru
a se instaura.Curentul liberal nu trebuie confundat cu anarhismul
care susinea dispariia statului i eliminarea oricrei puteri care nu
rspunde spontaneitii maselor i indivizilor.Anarhismul este un
curent libertin avnd ca simbol drapelul negru.El este caracterizat
de refuzul foarte violent al electoralismului, fcnd o opoziie
constant sistemului parlamentar.Anarhismul este deci fundamental
anti-autoritar.Liberalismul, n schimb, este un curent rational i
echilibrat a crui concepie se fundamenteaz pe afirmarea
individului, dar nu prin desfiinarea oricrei autoriti, ci prin
crearea unui climat social, n care puterea s fie limitat prin
drept.Reducerea sferei de influen a statului n probleme ce in de
domeniul privat este unul din elurile democraiei liberale.1.2
Conceptul de doctrin liberalApariia i dezvoltarea doctrinei
liberale[footnoteRef:4] este legat de nfptuirea revoluiilor
burgheze i de perioadele care au urmat, respectiv de epocile
moderne i contemporane.Liberalismul a aprut ca o alternativ de
gndire politic la vechea organizare politic bazat pe monarhia
absolutist, pronunndu-se pentru pluralism politic, pentru separarea
puterilor n stat, pentru respectarea drepturilor i libertilor
ceteanului, pentru un stat de drept, indiferent de forma de
guvernmnt.Esena liberalismului (care i individualizeaz n raport de
alte doctrine politice) const n promovarea unor schimbri care s in
cont de condiiile istorice nou aprute i mai ales de libertatea
economic i politic a individului n relaia cu statul care nu numai
ca nu trebuie s intervin n viaa social-economic dar trebuie s i
garanteze exercitarea drepturilor i libertilor individului,
inclusiv libertatea de ntreprindere economic pe baza aprrii i
respectrii proprietii private.n evoluia sa doctrina liberal a
cunoscut mai multe variante n strns legtur cu dezvoltarea
social[footnoteRef:5]: [4: C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i
pedagogic, Bucureti, 1992, p 170-180] [5: C.Vlsan, Politologie,
Editura didactic i pedagogic, p. 185-195]
A Liberalismul clasicAprut n perioada revoluiilor burgheze, a
evoluat pn n zilele noastre, cunoscnd o serie ntreag de elemente
noi, unele dintre ele fiind chiar opuse celor iniiale.Esena
liberalismului clasic const n libertatea individului, a
proprietarului n raport cu statul, n libertatea de
ntreprindere.Liberalismul clasic respinge intervenia statului n
relaiile sociale, orice triumf al statului fiind considerat un eec
pentru individ.Precursor al liberalismului este J.Locke, care
considera proprietatea ca un drept natural al individului, drept
aprut naintea statului i independent de el.De aceea, statul nu
poate expropria pe individ.n cadrul liberalismului clasic se
disting doua direcii:liberalismul politic i liberalismul
economic.Teoreticienii apatinnd curentului liberalismului s-au
preocupat de ambele aspecte, dar unii au accentuat latura politic,
alii pe cea economic.Sunt gnditori care au tratat, n egal msur,
ambele probleme.Aprut n perioada luptei burgheziei mpotriva
feudalismului i monarhiei absolute, liberalismul politic pleda
pentru monarhia constituional i pentru principiul separaiei i
echilibrului puterilor.Unul dintre reprezentanii de seam ai
liberalismului politic este francezul
B.Constant.Libertatea[footnoteRef:6], afirma el, nu const n faptul
c puterea se afl n mna poporului, ci n independena individului fa
de puterea de stat.Pentru libertatea individului este necesar ca
puterea oricui ar aparine s fie limitat de drepturile juridice ale
ceteanului.Libertatea este triumful individului att aspra autoritii
care ar voi s guverneze prin despotism, ct i asupra maselor care
reclam dreptul de a nrobi minoritatea fa de majoritate. [6: M.
Prelot, Histoire de idees politiques, Paris, Dalloz, 1959]
B.Constant considera c nelegerea libertii ca domnie a poporului
este necorespunztoare societii burgheze.Aceast concepie aparine
democraiei antice i presupune o libertate politic, deci dreptul
fiecrui cetean de a participa la constituirea i exercitarea
puterii, la furirea legilor, la alegerea magistrailor.Libertatea n
societatea burghez este personal, ceteneasc i civil, constnd n
dreptul de a dispune de proprietate, n dreptul de a influena
treburile guvernamentale pe calea alegerii persoanelor oficiale;
dreptul de a-i alege meseria i de a o profesa.Libertatea este
asigurat prin limitarea puterii statului, prin neamestecul acestuia
n viaa indivizilor.Limitarea puterii de stat s-ar realiza prin fora
opiniei publice i prin separaia puterilor n stat.B.Constant afirma
c drepturile politice trebuie trebuie s aparin numai
proprietarilor.El argumenteaz c proprietatea asigur cetenilor
posibilitatea de a se instrui i de a participa la exercitarea
drepturilor politice, la guvernarea statului.Dup prerea sa, votul
trebuie s fie censitar, iar parlamentul s fie reprezentantul
proprietarilor, i nu al poporului.El se ridic mpotriva egalitii,
artnd c aceasta ar duce la lezarea libertii individului.Pe planul
activitii economice, libertatea const n libertatea nengrdit a
concurenei, n absena oricror reglementri ale raporturilor dintre
capital i munc.J.Bentham, reprezentant al liberalismului englez,
susine c statul trebuie doar s vegheze la aprarea persoanei, a
proprietii.El consider c interesele proprietarilor coincid cu
interesele societii.Gnditorul liberal francez, Charles Alexis
Tocqueville, n lucrarea sa Democraia n America, se refer la legtura
dintre egalitate i libertate, afirmnd c egalitatea d oamenilor
gustul instituiilor liberale.[footnoteRef:7] [7: Democraia n
America, Alexis de Tocqueville; Editura Humanitas, p.53]
Democraia liberal, arat el, const n independena individului, n
libertatea i responsabilitatea acestuia.Dup prerea sa, egalitatea
se refer la egalitatea n faa legii, egalitatea drepturilor politice
i egalitatea de condiii.Aceste aspecte ar caracteriza regimul
democrat american.Intervenia statului n domeniul social, economic i
spiritual ar duce la extinderea despotismului, considera
Tocqueville.n a doua jumtate a secolului al XIX-lea a aprut un
liberalism de tranziie, care exprima manifestrile unei societi
aflate ntr-o perioad de trecere spre o economie n care predominau
monopolurile.Sunt reluate unele idei ale liberalismului clasic,
privind libertatea, raportul dintre individ i stat.E. Laboulaye
afirma c individul trebuie s aib o serie de drepturi i liberti.n
spatele libertilor politice, trebuie s existe anumite drepturi
individuale i sociale care constituie substana acestora.Statul
trebuie s dispun de un minimum de atribuii care i sunt necesare
pentru a exista.n lucrarea Individul mpotriva statului, H.Spencer
avanseaz cteva idei ale liberalismului referitoare la primatul
individului fa de stat, la libera dezvoltare a individului.Analiznd
politica liberalilor de la sfritul secolului al XIX-lea, H.Spencer
o denumete un conservatorism de o spe nou.n concepia sa
conservatorismul nsemna printre altele dorina de a pstra i mri
puterea coercitiv.n trecut, spune Spencer, liberalii au micorat
sfera autoritii guvernamentale, mrind cercul n interiorul cruia
aciunile cetenilor rmneau libere.Liberalismul era identic cu
libertatea individului mpotriva samavolniciei
statului.Liberalismul, ntrindu-se, a devenit din ce n ce mai
coercitiv, n legislaia lui, existnd sistemul restrngerilor
libertilor individului i nmultind prilejurile de amestec al
statului, n viaa individului.Intervenia statului n activitatea
cetenilor este admis numai n msura n care acesta menine principiul
vital al individului i societii, i anume: ocrotirea libertilor i
drepturilor individului i limitarea acestora prin drepturile i
libertile celorlali.[footnoteRef:8]Orice intervenie a statului n
ativitatea cetenilor, dincolo de impunerea acestor limitri
reciproce, este considerat de Spencer ca fiind coercitiv. [8:
H.Spencer, Individul mpotriva Statului, Bucureti, Editura Cultura
Naional, 1924]
Manifestndu-se mpotriva politicii sociale a statului, Spencer
pretinde c prin aceasta s-ar leza interesele proprietarului
privat.Mrirea impozitelor generale i locale, necesare pentru
formarea unor fonduri destinare nfiinrii unor instituii publice:
coli, biblioteci, muzee, a dus la constrngeri care limiteaz
libertatea cetenilor, susine Spencer.Considernd c marea superstiie
a trecutului era dreptul divin al regilor, Spencer afirma c marea
superstiie politic a prezentului este dreptul divin al
parlamentului, susinerea dreptului majoritii, invocarea teoriei
contractului social i se pare lui Spencer nentemeiat.Teoria privind
puterea nelimitat a parlamentului, a majoritii, supremaia absolut a
acestora trebuie modificat, afirma el.Indivizii sunt dispui s
accepte voina majoritii, doar n privina unor aciuni pentru
meninerea condiiilor vieii individului i societii, cum ar fi :
aprarea persoanei i proprietii fa de inamicii interni i mpotriva
dumanilor externi, folosirea teritoriului pe care l locuiesc.n
aciunile din afara privatului ei nu vor s accepte voina
majoritii.Aa cum, n trecut, adevratul liberalism se mpotrivea
asumrii unei autoriti absolute de ctre monarh, liberalismul
contemporan, spunea Spencer, are datoria de a se mpotrivi
ncercrilor parlamentului de a-i asuma autoritatea absolut.Micarea
de industrializare favorizeaz dezvoltarea libertii, considera
Spencer.Datorit creterii activitii industriale a avut loc ca scdere
a imixtiunii statului n treburile oamenilor, n zonele
privatului.Este necesar ca n continuare statul s nu se amestece n
jocul liber al legilor naturale, s nu se mpiedice prin intervenia
sa micarea de industrializare.Spre sfritul secolului al XIX-lea a
aprut i un aa numit liberalism de compromis[footnoteRef:9] care
ncerca o oarecare mpcare ntre cei doi poli ai vieii politice-
individul i statul. [9: C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i
pedagogic, p.203]
Th Hill Green[footnoteRef:10], reprezentant al idealismului
liberal, considera necesar intervenia statului pentru a asigura
educaia naional i sntatea public. [10: J.Touchard, Histoire des
idees politiques, Paris, 1967]
B.Bosanquet fcea apologia statului, sustinnd autoritatea
acestuia asupra indivizilor.Liberalismul economic considera c
activitatea economic poate deveni optim prin aciunea indivizilor
cluzii de interese materiale personale.A.Smith afirma c o mn
invizibil ar realiza optima alocare a resurselor ntr-un mod
profitabil tuturor.Aceasta presupune crearea unui cadru legal i
libertatea de aciune, respingndu-se orice intervenie din partea
statului.Liberalismul economic i exprim, sintetic, esena n formula
laissez faire, laissez passer, e monde va de lui mame( lsai s se
fac, lsai s treac, lumea merge de la sine sau, altfel spus, lsai
lucrurile s i urmeze cursul firesc).Semnificaia concret a acestei
expresii const n necesitatea nlturrii piedicilor i restriciilor din
domeniul produciei i comerului.Liberalismul economic ofer ca model
optim de organizare o pia care se autoregleaz.J.B.Say a elaborat
aa-numita lege a debuseelor, a pieelor.Conform acestei legi,
fiecare produs i creeaz propria pia.Echilibrul economic se
realizeaz automat pe pia, deoarece orice cumprare este concomitent
cu o vnzare i invers.n felul acesta, crizele sunt imposibile, n
economie producndu-se doar dereglri temporare i pariale.B
NeoliberalismulAtt timp ct mecanismele produciei i pieei
capitaliste se autoreglau, mai mult sau mai puin spontan, doctrina
liberal era dominant.Trecerea la organizarea monopolist a economiei
a fost nsoit de o criz a liberalismului, incapabil s rezolve marile
probleme izvorte din complexitatea vieii economice.Criza
liberalismului a dat natere doctrinei neoliberalismului.Frmntrile
din cadrul doctrinei liberale s-au soldat cu apariia mai multor
variante ale neoliberalismului: liberalismul nostalgic,
liberalismul organizat i un liberalism social[footnoteRef:11]. [11:
C.Vlsan, Politologie, Editura didactic i pedagogic, P.207]
Liberalismul nostalgic[footnoteRef:12] crede n valabilitatea
tezelor liberalismului clasic, considernd c principiile acestuia
sunt valabile i astzi.Pentru a se redresa activitatea economic este
suficient rentoarcerea la principiile individualismului i ale
liberei concurene.Tot rul a venit de la intervenia statului, care
se amestec n ceea ce nu l privete.J. Rueff susine c sursele tuturor
mrviilor se aflau n interveniile statului n viaa social. [12:
J.Burnhan, Suicide of the West, Ed. The John Day Company,New York,
1964]
L.Rougier considera c statului trebuie s i se recunoasc nu un
rol de conducere, ci doar o funcie similar ca a poliiei
rutiere.Liberalismul clasic ar putea fi comparat cu un regim
rutier, care ar lsa ca automobilele s circule fr vreo regul.Astfel,
perturbaiile n circulaie ar fi nenumrate.n statul neoliberal,
mainile sunt libere s circule pe unde li se pare c este bine, dar
respectnd regulile de circulaie.W.Lippman considera c recurgerea la
statul providenial ( al bunstrii) i la planificare sunt remedii
nepotrivite pentru economie.El este preocupat de nsntoirea pieelor,
de asigurarea libertii tranzaciilor, de egalitatea anselor ca
fundament al economiei.Fr.A.von Hayek recunoate necesitatea unei
intervenii limitate a statului n viaa economic.El afirma c
interesele ntreprinderii nu se bazeaz pe renunarea la amestecul
statului, ci pe sprijinul acestuia.Nu proporiile amestecului
statului ci caracterul acestui amestec i se pare important lui
Hayek, n sensul c nu trebuie s se atenteze la temeliile produciei
capitaliste (proprietatea privat) i nici s nu se exagereze cu
concesiile de ordin social.Liberalismul organizat[footnoteRef:13]
se distaneaz de liberalismul clasic proclamnd necesitatea
intervenianismului accentuat al statului n toate domeniile sociale,
plednd pentru controlul substanial al statului asupra activitii
economice.Evoluia liberalismului de la teza statului minimal,
denumit paznic de noapte, la teza statului maximal, care intervine
n toate domeniile sociale, a avut loc sub influena schimbrilor din
viaa economic i social a rilor capitaliste.Complexitatea economiei,
accentuarea concentrrii i centralizrii capitolului i produciei,
crizele economice au fcut ca autoreglarea economiei s fie tot mai
dificil.S-a manifestat o deplasare spre ideea necesitii unei noi
politici statale capabile s corecteze consecinele economice i
sociale ale produciei capitaliste.n condiiile actuale, unii
politologi, economiti i oameni politici din rile vestice consider
necesar restrngerea interveniei statului n economie i viaa social i
lrgirea iniiativei private.Liberalismul social[footnoteRef:14]
consider necesar controlul social organizat, efectuat de stat
asupra activitii economice, n scopul ajutorrii celor dezavantajai
din punct de vedere economic.Reprezentanii acestei forme de
liberalism susin,asemenea celor ai doctrinei statuluiprovidential
sau al bunstrii generale, necesitatea serviciilor sociale, a
cheltuielilor cu caracter social, ca modaliti prin care statul
folosete o parte a venitului national pentru protejarea pdurilor
dezavantajate din punct de vedere economic.Aceste forme ale
neoliberalismului se refer, mai ales la problemele privind
organizarea activitii economice i sociale.Unii politologi s-au
referit i la problematica liberalismului politic. [13: J.Burnham,
Suicide of the West, Ed. The john Day Company, New York, 1964] [14:
J.Burnham, op.cit.]
Fr.A.von Hayek arta c neoliberalismul apr libertatea, n sensul
liberal clasic ca rezisten fa de stat.B.de Jouvenel[footnoteRef:15]
analizeaz raportul dintre stat, societate i individ, constatnd c
statul, folosind o serie de prghii materiale i morale, i-a aservit
societatea i individul.Scopul oricrei politici liberale, spune el
const n limitarea influenei puterii printr-un sistem de echilibru
sau tamponare.Interesele particulare care ar fi nite fracii
constituante ale puterii, dac sunt suficient formulate i contiente,
pot constitui o contrapondere pentru putere.Analiznd cooperarea
social, el subliniaz c exist tendina ca statul s constrng voinele
ntr-un sens, aliniindu-le.n condiiile existenei unei ordini sociale
pluraliste, sporirea cooperrii sociale ntre multitudinea agenilor
sociali poate constitui un tampon prin care se poate limita
influena puterii.Politologii au analizat raportul dintre liberalism
i democraie.Unii consider c cele dou concepte sunt complementare.
[15: B.de Jouvenel, De la Souveranite, A la recherche du bien
politique, Paris, Ed.M.Th.Genin, 1955]
Ch.Alexis de Tocqueville spune c liberalismul reclam libertatea,
iar democraia, egalitatea.Sarcina regimurilor democratice i
liberale este de a combina libertatea i egalitatea.Ali teoreticieni
consider c democraia duneaz
liberalismului.B.Constant[footnoteRef:16] susine c democraia nu
este libertate, ci vulgaritatea despotismului. [16: J.Droz;
HIstoire de doctrines politiques en france, Paris, 1963]
B.Croce afirma c democraia tinde s substituie numrul i
cantitatea calitii i n felul acesta, democraia deschide calea
demagogiei.Ali gnditori, susintori ai doctrinelor elitiste,
considerau c aplicarea nengrdit a principiului egalitii tinde s
mutileze eforturile liberalismului, care merg n sensul diferenierii
i megalitii, tinde s rspndeasc mediocritatea.Liberalismul este o
doctrin elitist nu egalitar.Egalitatea de tip liberal i anume
egalitatea n faa legii i egalitatea anselor, spun aceti gnditori,
favorizeaz apariia unei elite calitative.C Liberalismul n Romnian
Romnia s-au manifestat att liberalismul clasic, mai ales n a doua
jumtate a secolului al XIX-lea, ct i neoliberalismul n perioada
interbelic.[footnoteRef:17] [17: De la liberalism la neoliberalism,
Dan Velicu; Editura SCRIB, 2011]
Idei liberale au existat n societatea romneasc nc nainte de 1848
n programele unor societi politice secrete, grupri conspirative i
societi culturale, care urmrea emanciparea politic, economic i
cultural a rii.Dup formarea Partidului Liberal, personalitile
partidului au susinut diferite variante ale
liberalismului.Liberalii guvernamentali erau susintorii proprietii
individuale i ai contiinei dreptului de proprietate, ncercnd s
ntreasc proprietatea mijlocie rural, s satisfac i interesele
arendirii i ale acelei pri a moierimii integrate partial n evoluia
capitalist a economiei.Pe plan politic erau susintorii sistemului
electoral al colegiilor i al votului censitar.Fie c se
autointitulau guvernamentali moderai, radicali, democrat-liberalii,
aceste grupri liberale militau pentru dezvoltarea industriei, a
instituiilor bancare i financiare, pentru promovarea
protecionismului, dezvoltarea agriculturii i mbuntirea situaiei
tranilor.Existau ns deosebiri de nuan ntre unele faciuni, spre
exemplu, gruparea liberal democrat -radical, condus de Gh. Panu,
considera n 1884 c este necesar abandonarea principiului
neinterveniei statului n reglementarea problemelor economice i
elaborarea unei legislaii care s amelioreze condiiile de via i de
lucru ale muncitorilor.ntr-o conferin din 1928 privind doctrina
liberal, I.Gh. Duca afirma c liberalismul roman a plecat de la
formula laiseer faire, laisser passer., ajungnd la intervenionismul
statal n viaa economic i social.Intervenionismul statal constituie,
dup prerea sa, att o condiie a progresului ct i un mijloc de
nlturare a anarhiei.Liberalismul absolut, spunea el, era o
necesitate n vremurile de organizare economic a statelor.Pe msur ce
organizarea se desvrea viaa intern i raporturile internaionale au
devenit mai complexe, a fost necesar limitarea forelor n joc,
astfel c din ngrdirea i a unora i a altora s se ajung la
posibilitatea dezvoltrii normale a tuturor.Documentul oficial de
natere a neoliberalismului romn l reprezint Constituia din 1923,
afirma sociologul i economistul Zeletin.Constituia spune el, pleac
de la dou puncte de vedere care alctuiesc esena neoliberalismului i
anume, intervenia puterii de stat i concepiei despre libertile
individuale ca funcii sociale, ca drepturi acordate de stat n msura
n care interesele acestuia o ngduie.I.Gh.Duca subliniaz c n
domeniul proprietii, liberalismul roman a plecat de la idea clasic
a proprietii sacre i inviolabile, ajungnd la formula proprietii
funcie social din care au ieit exproprierea i naionalizarea
subsolului.Exproprierea, afirma el, este o formul de progres
social, credincioas i principiului doctrine liberale, fiind o nou
reparaie a proprietii, i nu nimicirea ei.M.Popovici, membru al
Partidului Naional rnesc arat c exproprierea nu poate fi justificat
de liberal, susinndu-se c face parte din doctrina liberal.Esena
principiului liberalismului const n aprarea proprietii, i nu n
exproprierea ei, afirma M.Popovici.n perioada interbelic,
liberalismul roman a acionat pentru aplicarea doctrinei prin noi
nine, pentru limitarea penetraiei capitalului strain, pentru
intervenia statului n viaa economic i social, intervenie care ar fi
dus la democratizarea societii romnesti.Doctrina liberal, sub
diferitele sale forme, ncepe s aib un rol din ce n ce mai nsemnat i
n rile est-europene dup prbuirea sistemului comunist, inclusiv n
Romnia.Acest lucru este reclamat att de necesitatea neconstruciei
unor instituii democratice, ct i de tranziii la economia de pia.n
aceast situaie nou nu este posibil o reactualizare a liberalismului
clasic.Principiile liberalismului clasic se mbin cu cele ale
intervenionismului statal n unele domenii i cele ale liberalismului
social, care vizeaz protejarea categoriilor sociale
defavorizate.Trebuie menionat c doctrina liberal ca i alte
doctrine, au fost n atenia activitii unor partide, pe baza creia
acestea i elaboreaz platformele i programele politice.1.3 Statul
liberalCel mai adesea se afirm, i nu fr temei, c statul este cea
mai important instituie sau chiar instituie politic.Cuvntul stat
are dou accepiuni.ntr-o accepiune, prin stat se nelege suma a trei
elemente i anume[footnoteRef:18] : teritoriul, populaia (naiunea) i
suveranitatea ( n sensul puterii organizate statal, de fapt statul
n accepiunea strict juridic).n aceast accepiune statul este sinonim
cu ara, el incluznd civilizaia, resursele, oamenii, teritoriul,
frontierele, autoritile etc.n aceast accepiune i gsesc
fundamentarea exprimrii de genul state cu nivele de dezvoltare
diferite, statele lumii. [18: Dan Claudiu Dnior, Drept
constituional i instituii politice, Editura C.H.Beck, 2007]
ntr-o a doua accepiune, o accepiune restrns, prin stat se nelege
forma organizat a puterii poporului, mai exact mecanismul sau
aparatul statal.Aceasta este o accepiune strict juridic.Pentru
societatea uman statul a aprut ca soluia unic i optima pentru
dezvoltarea sa material i spiritual i pentru conservarea valorilor
umane.Statul este un concept i o realitate.Dei, paradoxal statul ca
unitate nu poate fi vzut nici auzit, nici pipit.(Hans Kelsen)Statul
este o construcie pe care toi, sau cei mai muli, deseori o ignor
sau o detest dar pe care toi o invoc i o solicit cnd viaa,
libertatea sau averea lor sunt puse n pericol.Statul creeaz unora
speran, produce altora durerea, nemulumire i chiar adesea
sentimentul revoltei.El este inta rsmerielor i insureciilor.Oamenii
drm state pentru a le nlocui tot cu state.Statul este o
mistic.Statul, se spune deseori, exprim ordinea din natur, o
copiaz, o reproduce.Potrivit lui Hans Kelsen, statul poate fi
caracterizat ca[footnoteRef:19]: [19: Doctrina pur a dreptului,
Hans Kelsen, Editura Prajure]
a) Ordine de conduit a oamenilor, o ordine juridic de
constrngereb) Putere de comandc) Voina distinct de voina
indivizilor, fiind mai mult dect suma voinelor individuale, ca i
lundu-se deasupra lorSintetiznd multitudinea explicaiilor putem
arta ca statul este produsul istoric al societii umane.El a devenit
formula juridic de organizare i de existen a unei societi, popor
sau naiune.El a aprut pe o anumit treapt a evoluiei societii umane,
din naiuni multiple, ntre care cea menionat de marele profesor de
drept Leon Duguit i anume divizarea societii n guvernani i guvernai
are importana sa.Structurile i funciile statului au evoluat dar n
esen statul a rmas acelai, o putere de comand sau, n societile
pluraliste i democratice un instrument de organizare i conducere a
societii.Strict juridic (sau ntr-un sens restrns) statul este un
ansamblu sistematic de organe de stat (autoriti), el cuprinde
parlamente, guverne i alte autoriti executive, organe judectoreti,
armat, poliie i nchisori.n aceste organe de stat (autoritile
publice) lucreaz demnitari, funcionari publici i ageni
politici.Prin acestea statul se impune, este receptat i acceptat,
de bun voie sau de nevoie (silit).Democratic sau nu, statul se
impune, pentru c el implic organizare i ordine.Civilizaia societii
are implicaii asupra trsturilor i procedeelor utilizate de stat,
dar nu asupra conceptului ca atare.Statul are o serie de funcii ce
sunt de regul examinate sub mai multe ipostaze.Astfel pot fi
identificate: funcia legislativ, funcia executiv, funcia
jurisdicional, funcii interne i funcii externe, funcii economice,
funcii culturale, funcii sociale, funcii represive, etc.Termenul de
stat provine de la cuvntul status, din limba latin, care iniial
nsemna stare a unui lucru, iar n sens juridic, situaie a unei
persoane care face parte dintr-o comunitate cu care are n comun un
set de valori i care i confer anumite drepturi i obligaii.n special
n organizarea social i politic a Evului Mediu, strile reprezentau
pturi ale societii care aveau un rol specific n exercitarea puterii
i care mpreun alctuiau poporul, considerat ca masa a
guvernanilor.Cu sensul actual termenul se pare c a fost utilizat
pentru prima data abia n sec. XVI, de ctre Nicolo Machiavelli, care
prin acest cuvnt descrie starea unei colectiviti umane guvernate de
o putere public.Preocuprile cu privire la analiza statului, a
puterii pe care el se bazeaz, a cauzelor pentru care el a aprut i a
funciilor pe care le ndeplinete au aprut nc din antichitate.Ele au
cunoscut modificri pe msur ce statul nsui s-a transformat, multe
din definiiile i explicaiile contemporane nefiind deloc adoptate
realitilor istorice mai ndeprtate.Printre primii gnditori care au
analizat gruprile umane i raportul dintre individ i colectivitate,
Aristotel pornete de la constatarea c omul este o fiin social (zoon
politikon), care nu poate exista n afara comunitii.Polis-ul,
cetatea n cadrul creia se grupeaz oamenii, se difereniaz ns de
toate celelalte forme de comuniti cunoscute n natur prin
particularitile proprii autoritii politice.Aristotel arta c statul
reprezint guvernarea indivizilor care au contiina apartenenei la
colectivitate pentru realizarea binelui comun.El considera c
existena politic este o finalitate esenial a naturii umane,
obiectiv i necesar;omul nu este ceea ce trebuie s fie dect dac este
guvernat de legi i dac ntreine cu semenii si raporturi de justiie
perfect, pe care doar cetatea le permite.Numai c polis-urile din
antichitatea greac puteau corespunde unei astfel de analize, ns
evoluia ulterioar a structurilor organizatorice umane a introdus
noi date.Imperiul, i mai trziu, republica roman au subliniat
importana pe care o are puterea n cadrul organizrii statale, dar i
fragilitatea acesteia n faa ameninrilor provenite din afara
comunitii astfel organizate.De la acest punct iniial gndirea cu
privire la conceptul de stat a cunoscut mai multe abordri, diferite
n funcie de epocile istorice, dar i de perspectivele din care ea
s-a efectuat.Vom aborda perspectiva filozofic.
1 Teoria patriarhalAnaliza filozofic a conceptului de stat
pornete de la aceste premise, dar sfrete prin a ajunge la concluzii
total diferite.Astfel, dac teoria patriarhal, al crei cel mai
celebru reprezentant, Robert Filmer i-a publicat Patriarhul n 1653,
n plin perioad de declin a feudalismului, susinea c statul a luat
natere direct din familie, ntre stat i familie diferena nefiind
dect de ntindere i nu de substan, teoriile patrimoniale ilustreaz o
viziune i mai secularizat, afirmnd c statul rezult din dreptul de
proprietate asupra pmntului, oamenii supunndu-se puterii
proprietarului ntregului teritoriu tocmai datorit atributelor pe
care dreptul de proprietate i le confer.
2 Teoriile contractualisteRuptura dintre justificrile teologice
i cele pe deplin secularizate s-a produs ns o data cu apariia
teoriile contractualiste.Thomas Hobbes considera c oamenii au
constatat nevoia de a tri, n comun, dar i dificultile inerente unui
astfel de demers i atunci, printr-un contract pe care l-au ncheiat
ntre ei, au neles s se supun n ntregime i necondiionat unei
autoriti superioare (imperium absolutum), pe care ns au creat-o ei
nii i nu divinitatea.Leviathan-ul lui Thomas Hobbes, aprut n plin
revoluie burghez n Anglia, rezolv problemele iscate de starea
natural a oamenilor, care se afl ntr-un rzboi permanent unii
mpotriva altora (bellum omnium contra omnes), prin contractul tacit
dintre acetia, contract ce presupune acordul i uniunea lor (
consentio et unio) n vederea realizrii scopului comun, pacea
universal.Precursor al teoriilor liberale i beneficiind de toate
descoperirile tiinifice cu privire la corpul uman efectuate n
respectiva epoc, Hobbes a creat o teorie cu privire la stat care,
mai trziu, avea s fie clasificat printre cele zise organiciste,
ntruct aseamn societatea cu organismul uman, capul fiind
reprezentat de stat (entitatea rezultat din contractul social), iar
corpul fiind constituit din multitudinea de indivizi care au
renunat la libertatea lor pentru a fi condui ctre pacea intern i
universal de ctre stat.Continund aceste idei i marcnd un adevrat
triumf al ideilor ius naturaliste, John Locke nu mai pornete de la
premisa c homo hominis lupus sunt ci consider c fiinele umane se
nasc de la natur libere, egale i independente, dotate cu
raionalitate i n msur s neleag legile naturii.Tocmai datorit
acestui grad nalt de contiin, prin contractul social, oamenii nu
cedeaz n ntregime, ci doar o parte din libertatea lor unor
reprezentani pe care ei nii i desemneaz, pentru ca acetia s decid
pe viitor pentru binele ntregii comuniti.Scris n plin perioad de
avnt a teoriilor liberale, teoria lui John Locke pune tezele
democraiei liberale inclusiv prin aceea c viziunea sa despre stat
nu este una absolutist, el a demonstrat c statul implic n mod
necesar i limite i c omnipotena unei puteri arbitrale duce la
negarea statului, anulnd distincia dintre ceea ce este propriu
individului i ceea ce este comun tuturor.Scopul statului este
tocmai aprarea binelui comun de ceea ce este propriu fiecrui
individ, permind evitarea inconvenientelor ce ar rezulta din
situaia n care fiecare ar fi judector n propria cauz.Celebru mai
ales pentru lucrarea sa intitulat contractul social, Jean Jacques
Rousseau ajunge la concluzia c suma intereselor particulare ale
fiecrui membru al societii formeaz voina tuturor, dar aceasta nu
coincide cu voina general, care este tocmai expresia scopului
statului, adic a binelui comun.Opoziia dintre diversele interese
particulare, existente n orice societate uman a fcut necesar
apariia statului, punerea lor de acord a fcut-o ns i
posibil.Prelund ideile predecesorilor si cu privire la
fundamentarea statului pe baze contractuale, Rousseau consider c
nelegerea iniial intervenit ntre indivizii umani la nceputurile
istoriei umanitii a dat natere statului, care nu este nimic altceva
dect acea form de asociere care protejeaz cu toat fora comunitii
persoanele i bunurile fiecruia i prin care fiecare, dei solidar cu
ceilali, rmne liber i supus doar siei.Voina general i afla expresia
n acest contract tocmai prin finalitatea pe care el o urmrete i ea
reprezint un act de suveranitate (act de putere).Continund aceast
linie de argumentaie, Jean Bodin a demonstrat c nu poate exista
republic ce s nu aib ceva propriu, care s nu aparin supuilor, dar i
supuii s aib ceva ce s scape administrrii treburilor
comune.Republicile sunt organizate pentru a da republicii ceea ce
este public i fiecruia ceea ce este al su propriu.Cci dac familia i
cetatea, ceea ce e propriu i ceea ce e comun, publicul i
particularul se confund, nu exist nici familie, nici republic.
3 coala filozofic germancoala filozofic german opereaz cu
concepte destul de autonome, chiar dac poziiile iniiale de la care
pornete nu sunt foarte diferite de cele utilizate n contextul mai
larg european.Astfel, Kant consider c indivizii sunt fiine raionale
care doresc atingerea binelui comun, dar care sunt pe deplin
contiente i de interesele proprii, particulare, care le sunt
specifice.Tocmai aceast raionalitate a indivizilor explic
contractul social i supunerea pe care indivizii o arat fa de
lege.Kant elimin ns mitul istoric care nvluise contractul social n
teoria lui Rousseau i l fundamenteaz pe voina exprimat n acest
contract, care la rndul su este un postulat al raiunii
pure.Considernd c statul nu este dect o idee, Hegel ajunge chiar la
poziii mai radicale, afirmnd c statul este imaginea raiunii
externe, raionalul n sine i pentru tine sau realizarea moralei n
istorie.Pentru Hegel statul ncarneaz spiritualitatea i
raionalitatea, cele mai avansate datorit faptului c reprezint o
comunitate de oameni regrupai sub imperiul raiunii.Din acest motiv
el apreciaz c evoluia istoric a statului nu poate merge dect n
sensul unei ct mai mari liberti pentru fiina uman.
4 Teoriile marxisteTeoriile marxiste au preluat n bun msur
dialectica hegelian, dar au fundamentat ntreaga problematic a
definirii conceptului de stat pe contradiciile dintre clasele
sociale.Marx pornete de la premisa c statul n calitate de element
al realitii politice are aceeai soart ca i aceasta, adic este un
element de suprastructur, determinat de infrastructura
economic.Statul nu este nimic altceva dect un rezultat al relaiilor
economice de exploatare a proletariatului de ctre burghezia care
i-a creat aceast suprastructur tocmai pentru propria protecie; el
reprezint un instrument de realizare a conducerii societii de ctre
clasa dominant, un instrument de nfptuire a dominaiei acestei clase
n societate.Astfel, prin opoziie cu aceast stare de lucruri statul
de tip nou, socialist, era definit ca o dominaie a oamenilor muncii
realizat n folosul ntregii comuniti i se justific pe ideea
exercitrii puterii de stat de ctre clasa muncitoare ca puterea
suveran a poporului.Formarea statului naional liberal nu este un
proces istoric linear, ci unul de stabilire a frontierelor
culturale i de standardizare cultural n interiorul acestor
frontiere, naionalismul ncercnd s creeze o identitate ntre uniunea
politic denumit stat i unitatea cultural care este naiunea.De
altfel, primul rzboi mondial a avut o importan marcant pentru
formarea statelor naionale, ntruct a dat un sens clar conceptului
de suveranitate de stat, legndu-l de conceptul de cetenie, pe de o
parte, i de cel de naiune, pe de alt parte.n plus, democratizarea
accentuat a puterii politice are drept principal consecin
integrarea ntregii populaii a statului n procesul de realizare a
puterii, integrare realizat n principal prin reclamarea de ctre
mesele largi a tot mai multe drepturi i prin identificarea pe care
statul naional liberal a operat-o ntre subiectele puterii de stat i
ceteni.Ideea general a liberalismului din care decurge ntreaga sa
argumentare mpotriva implicrii statului n binele concret este
libertatea individual.Liberalismul susine c fiecare individ este
capabil s i urmreasc propriul scop n via i s acioneze n funcie de
resursele de care dispune pentru a-i ndeplini dorinele.Statul nu
trebuie s i propun asigurarea fericirii tuturor cetenilor i, de
altfel, nici nu ar putea s duc la ndeplinire acest deziderat, spun
liberalii.Ceea ce poate asigura statul este un climat bazat pe
reguli formale (instituionale), iar n acest climat individul
trebuie s aib posibilitatea s i duc la ndeplinire propriile dorine
i proiecii asupra viitorului su, n funcie de capacitile i resursele
deinute.[footnoteRef:20] [20: A.P.Iliescu, p.66, 2003]
Cadrul formal amintit are o reprezentare n planul economic prin
economia de pia.Conform viziunii liberalismului acest gen de
economie este singurul capabil s ofere libertatea individului,
necesar urmririi interesului personal.n aceast ecuaie, statul
trebuie s se implice doar pentru a asigura anumite reguli ale
jocului, care s fie identice pentru toi cei care formeaz
societatea.Din acest motiv pentru liberalism statul este un arbitru
care vegheaz la respectarea regulilor jocului, iar dac aceste
reguli nu sunt respectate s apeleze la constrngeri pentru a impune
repectarea legilor.n viziunea liberal aceste premise au ca rezultat
pentru individ libertatea, util n urmrirea propriului scop.Singura
ngrdire a libertii individului apare atunci cnd individul recurge
la nclcarea libertii celorlali pentru satisfacerea propriilor
nevoi.n acest sens, J.S.Mill afirma c este autorizat subordonarea
spontaneitii individuale unui factor extern, cum este statul, numai
atunci cnd aciunile unui individ aduc atingere
celorlali.[footnoteRef:21]Respingerea implicrii statului n
problemele concrete ale societii este susinut i prin rezultatele pe
care le-ar putea avea o astfel de aciune. [21: .J.S.Mill, Despre
libertate,p.19]
Friedrich Hayek, n Drumul ctre servitute, analizeaz aceast
problem i ajunge la concluzia c, dac statul imagineaz i impune tot
felul de legi care s prevad cazuri particulare i concrete,
rezultatul este unul singur: abuzuri sistematice.Prin urmare, spune
Hayek, statul trebuie s formuleze reguli i legi suficient de
generale (opuse ordinelor speciale), astfel nct s funcioneze n
mprejurimi care s nu poat fi prevzute n detaliu.Dac printr-o anumit
lege imaginat de stat pot fi fcute previziuni detaliate asupra
efectelor acesteia, respectiva lege se transform ntr-un instrument
prin care statul oblig indivizii s se ndrepte spre obiectivele
fixate de acesta.[footnoteRef:22] [22: Hayek, Drumul ctre
servitute]
1.4 Distingerea liberalismului de alte concepte [footnoteRef:23]
[23: Tratat de drept constituional i instituii politice, Dan
Claudiu Dnior, editura Sitech, Craiova, 2006, p.69]
A Liberalism i democraieLiberalismul este polul opus
totalitarismului, att ca doctrin ct i ca organizare social concret
i nu autoritarismului, care are ca pol opus democraia.Rezult c
pentru definirea lui trebuie mai nti s l distingem de democraie.Cum
aceasta din urm noiune ne va preocupa puin mai trziu, nu va fi
vorba aici dect de punctele de ruptur ntre ea i liberalism, puncte
ce trebuie accentuate datorit unei nefericite confundri a
noiunilor, mai ales atunci cnd democraia pur i simpl este utilizat
n sensul de democraie liberal.Esenial n deosebirea democraiei de
liberalism este c democraia pur si simpl se bazeaz pe egalitate, n
timp ce liberalismul se bazeaz pe libertate.Democraia se bazeaz pe
un pactum societatis, adic o form de coexisten ntre ceteni egali,
opus fiind autocraia, care se bazeaz, pe un pactum subjecionis,
transformnd cetenii n supui, fiind astfel o ordine de supunere, n
timp ce democraia este o ordine de coordonare.Preocuparea
democraiei este astfel orizontal, cci ea se orienteaz spre
coeziunea social i spre distribuirea egalitii, o egalitate care
dorete s integreze i s ajusteze, n timp ce liberalismul se preocup
de spontaneitate i de superioritate, deci preocuparea lui este
vertical.Democraia este un mod de legitimare i de exercitare a
puterii politice, n timp ce liberalismul este un mod de a concepe i
realiza un scop social, libertatea individual.Astfel c democraia
este un mijloc, o noiune instrumental n primul rnd, n timp ce
liberalismul este un scop, o noiune valoric n primul
rnd.Amalgamarea lor se datoreaz faptului c cel mai bun mijloc de a
realiza libertatea individual n societatea modern a fost democraia,
dar acest lucru nu face cele dou noiuni i realiti indistincte.De
altfel, exist democraii neliberale, democraii populare
totalitariste sau dirijiste, sau egalitariste, cum exist
liberalisme nedemocratice, tendina fireasc a libertii fiind
structurarea valoric, deci aristocraia de merit.Democraia este
aadar o metod sau o procedur prin care puterea politic i gsete
legitimarea n popor i este exercitat n numele acestuia printr-o
anumit reea de procese decizionale.Liberalismul nu este procedural,
ci substanial, procedurile fiindu-i conexe, garantndu-l nu
ntemeindu-l, singura lui ntemeiere fiind libertatea inerent fiinei
umane, conceput ca persoan.Pe de alt parte ns, dac ne raportm la
putere i nu la libertate, democraia devine substanial iar
liberalismul procedural: liberalismul este o tehnic de limitare a
puterii, n timp ce democraia nseamn ptrunderea puterii poporului n
stat.Liberalii vor fi preocupai din acest punct de vedere, de forma
statului, de cum sunt produse normele, democraia de coninutul
normelor emise de ctre stat.Liberalismul este preocupat de limitele
normrii, democraia de sursa lor.Astfel, democraia este ntemeiat pe
colectivitate, iar liberalismul pe individ.
B Liberalism i individualismAjungem astfel la o a doua distincie
ajuttoare definirii liberalismului:distingerea fa de
individualism.Individualismul poate duce la fel de bine la
liberalism sau totalitarism.Am vzut de altfel cum o atomizare a
societii i bazarea statului pe o mas format doar din indivizi,
presupunnd o destructurare cvasi-complet a societii, duce la o
societate care se insinueaz prin intermediul puterii politice n
toate fenomenele sociale, chiar n inima individualitii.Aadar
individualismul pe care se bazeaz liberalismul este unul aparte;el
presupune centrarea societii pe un individ conceput ca persoan,
deci juridic, nu natural, un individ care are drepturi pe care
societatea i statul nu le instituie, ci doar le constat, le
formuleaz juridic cu scopul precis de a le proteja.Aceste
individualism presupune structurarea social i statal, dar una
limitat prin drept n favoarea persoanei, presupune, pe lng
libertate sau ca un alt aspect al acesteia, sigurana.Liberalismul
nu este astfel deloc un sistem care afirm individul mpotriva
structurilor sociale sau a statului, ci unul care le implic, dar
limitndu-le.
C Liberalism i liberismEste adevrat c n limbajul curent,
termenul de liberalism evoc imediat o doctrin care este defavorabil
interveniilor statului n domeniul economic i desigur aceast viziune
sumar nu este pe de-a-ntregul fals, dar gndirea liberal a parcurs
attea secole, i secole marcate de profunde transformri economice i
sociale, nct ar nsemna s ne facem despre filosofia sa o imagine
caricatural dac am crede-o pe de-a-ntregul inclus n datoria de a se
abine ce incumb autoritii politice.Liberalismul este cert o doctrin
a libertii, dar a libertii n ordine.[footnoteRef:24]Iar
laissez-fair-ul nu este dect o reducere economicist i conjunctural
a liberalismului.Cei care confund planurile trebuie, s i aminteasc
un fapt: epoca n care iniiativa individual este conceput ca esenial
este epoca Reformei i Renaterii, dar ea coincide cu epoca naterii
statului i a lui Jean Bodin, cu a lui teorie a suveranitii
absolute. [24: Burdeau, 1979, p.48]
Dintr-un nceput statul i libertatea merg mpreun iar afirmarea
libertii mpotriva statului nu este dect rodul unei evoluii istorice
ulterioare, care nu este de natura liberalismului, ci ine de
denaturarea lui.Denaturarea vine n primul rnd de la axarea
individualismului pe posesie, din transformarea lui n individualism
posesiv, o denaturare neprezent n paradigma liberal, chiar i atunci
cnd statul este patrimonial, cci proprietatea era atunci conceput
nu doar ca posesie, ci ca o unitate indispensabil ntre via,
libertate i avere.Funcia proprietii era asigurarea autonomiei, adic
o funcie politic nu economic.Revenim astfel la ceea ce este
esenial:liberalismul presupune statul, intervenia lui, dar doar
pentru a garanta autonomia, libertatea, prosperitatea individului
sau mai bine zis a persoanei.Statul liberal nu este neaprat un stat
minimal, ci un stat care nu este arbitrar.1.5 Fundamentul
liberalismuluiLibertatea este centrul liberalismului.Rmne de vzut,
cci pn acum am vzut mai mult ce nu este liberalismul, ce fel de
libertate este aceasta, deci care este substana acestui lucru pe
care l numim liberalism.Consistena libertii liberalismului const n
faptul c ea este o prerogativ a naturii umane, care presupune
autonomia, sigurana i proprietatea.[footnoteRef:25] [25: Burdeau,
1979, p.40-85]
Libertatea este o prerogativ a naturii umane.Faptul c i
libertatea este o prerogativ a naturii umane nseamn pentru
liberalism c ea este pur i simplu facultatea pe care fiecare o are
ca inerent de a aciona potrivit propriei vreri, fr s trebuiasc s
suporte o alt limitare dect cea care este necesar libertii
celorlali.Aceast definiie este n mod evident, pentru oricare are o
ct de vag cultur filosofic, una simplificatoare, dac nu
simplist.Dar tocmai caracterul rudimentar al definiiei liberale
confer liberalismului o siguran care i-ar lipsi dac ar trebui s ia
n calcul scrupulele filosofilor, reticenele sociologilor sau
ndoielile omului de pe strad.Liberalismul nu se ntreab mai nti
asupra sensului libertii pentru a cuta mai apoi n ce msur indivizii
beneficiaz de aceasta.El postuleaz c ea exist.Acest postulat elimin
orice dezbatere a subiectului.Este suficient s afirmm c omul este
liber din momentul n care el nu se supune dect lui
nsui.[footnoteRef:26] [26: Burdeau, 1979, p.36]
Acest lucru are o consecin practic foarte important:drepturile
care concretizeaz aceast libertate inerent naturii umane sunt ele
nsele inerente acesteia;autoritatea nu le creeaz, doar le declar,
ceea ce nseamn c ea nu le poate desfiina;ele sunt drepturi naturale
care nu i datoreaz existena nici unei instane sociale;societatea i
statul reglementeaz aceste drepturi, dar consistena lor nu depinde
de aceast reglementare.Libertatea liberalismului trece astfel pe
alt plan dect simpla desvrire a sinelui, posibil de altfel i n
cazul n care omul este lipsit de libertatea social, fiind o
libertate exterioar, o libertate n relaie, o libertate pentru
cetean fa de opresiunea statal sau social n genere, deci o
libertate politic.Pentru liberalism nu import ca omul s devin
perfect, deci liber, ci ca el s nu fie de exemplu arestat fr un
proces echitabil.Dou consecine mai decurg de aici:libertatea
liberalismului este perceput mai nti ca o libertate autonomie i
libertatea presupune ca pe un element constitutiv
sigurana.Autonomia individual.Libertatea liberalismului presupune
autonomia individual fa de stat, dar i acest lucru este esenial, n
ordine, adic n cadrul regulilor juridice stabilite pentru ca grupul
social s poat exista i libertatea fiecruia s se acomodeze cu
existena libertii celorlali.Libertatea liberalismului implic o
limitare mai nti moral i mai, apoi juridic.n gndirea liberal
autentic nu exist deloc o contradicie ireconciliabil ntre libertate
i autoritate, cci limitrile libertii de ctre autoritate sunt vzute
ca fcnd parte din libertatea nsi, ca nite percepte inerente
contiinei morale i nu ca limitri impuse de puterea
public.Libertatea sa nu este libertatea fr moral i fr limite a
capitalismului slbatic, o libertate-privilegiu, ci o libertate
limitat, dar care prezerv autonomia individual.Liberalismul neag
astfel arbitrarul, nu puterea n sine i construiete mecanismul
pentru ca arbitrarul s fie limitat:statul constituional.Statul
liberal nu mai este i nu mai poate fi un stat minimal, dar cu ct
nceteaz de a mai fi un stat minimal, cu att mai important este ca
el s rmn constitutional.[footnoteRef:27]El se bazeaz pe o sfer de
autonomie personal n interiorul creia statul poate interveni doar n
situaii excepionale, clar definite i dup proceduri ncadrate. [27:
Sartori, 1999, p.338]
Sigurana persoanei.Liberalismul nseamn siguran, adic garantare a
drepturilor individuale prin mecanismul statului constitutional,
adic prin intermediul unui mecanism de limitare a puterii.Sigurana,
ca element constitutiv al libertii n liberalism, presupune
prevenirea atingerilor care amenin libertatea.Se poate spune c
sigurana este procedura garantrii libertii.Ea este, ca o aciune n
justiie pentru un drept subiectiv, n acelai timp o consecin a
existenei libertii, un mijloc de a o apra, dar i un element
constitutiv.O consecin, cci fr existena libertii sigurana nu exist,
cum nu poate exista o aciune fr preexistena unui drept;ori am vzut
c liberalismul postuleaz libertatea.Un mijloc de a o apra, cci
sigurana presupune o procedur concret care s mpiedice arbitrarul i
s repun n drepturi libertatea;ea este o sanciune a libertii.Un
element constitutiv, cci fr existena ei libertatea nu ar exista
dect ca simpl potenialitate, aa cum un drept subiectiv nu este dect
un simplu interes fr o aciune n justiie care s l garanteze.Sigurana
presupune n doctrin i practica liberal existena statului
constituional, care s garanteze evitarea arbitrarului printr-un
triplu joc, cel al ierarhizrii normative, adic al divizrii
verticale a puterii, cel al separaiei puterilor, adic al divizrii
orizontale a puterii i cel al proteciei juridice a libertii
individuale.Toate aceste mecanisme au ca scop protecia contra
imixtiunilor n exerciiul drepturilor individuale pe care nu le
legitimeaz exigenele vieii n societate.Principiul ierarhiei
normative.[footnoteRef:28]Primul principiu, cel al ierarhiei
normative, cuprinde n viziunea liberal, dou aspecte:existena unei
constituii i domnia legii, adic imposibilitatea oricrei constrngeri
n lipsa existenei unui titlu normativ.Simplu fapt al existenei unei
constituii limiteaz deja puterea, dei, desigur, n optica noastr
actual acest fapt nu este suficient, trebuind completat cu o
supremaie a acesteia garantat jurisdicional.Existena unei
constituii presupune existena unor reguli care privesc nvestirea
puterii publice, legitimarea titlului n baza cruia guvernanii
comand i a unor reguli potrivit crora se exercit puterea, adic a
unor competene fixate dinainte n vederea unui scop
determinat.Puterea nu mai este astfel proprietatea celor care o
dein, ci o funcie, instituionalizarea acesteia fiind prin ea nsi,
cum am vzut, o limitare a arbitrarului.Lupta modern pentru o
constituie este lupta pentru eliminarea arbitrarului puterii
personalizate.Dar i liberalismul sesizeaz foarte bine acest lucru,
lupta mai profund este de fapt pentru siguran, pentru garantarea
drepturilor individuale.Dac o constituie liberal este o constituie
statut al statului, ea este totodat o constituie a libertii
garantate.Iat de ce Declaraia de la 1789 d Constituiei ca scop
garantarea libertii, proprietii i sigurana cetenilor.Constituia
liberal nu este deci orice constituie, ci o constituie bazat pe
libertate, deci nu pe egalitate dac aceasta nu este o consecin a
libertii.Ea pornete de la libertate.Cum fericit se exprima
Sartori:pornind de la libertate, avem libertatea de a ajunge la
egalitate;egalitatea nu ne ofer libertatea de a reveni la
libertate. [28: Tratat de drept constituional i instituii politice,
Dan Claudiu Dnior, Editura Sitech, p.72]
Constituia liberal nu este o constituie program, deci ideologic,
ci una pragmatic, funcionalist, una care ncadreaz puterea pentru a
o limita.Este o constituie separaie a puterilor i totodat garanie a
libertilor.Este o constituie contra arbitraruluiAjungem astfel la
cel de al doilea aspect al ierarhizrii normative:domnia
legii.Scopul legii este eliminarea arbitrarului:legea leag i
administraia, adic pe cei capabili s aplice constrngerea i deci
sunt tentai s abuzeze de ea.Administraia nu poate constrnge dect n
baza unei legi.Previzibilitatea constrngerii este primul pas spre
siguran.Aceast lege nu este un simplu act de voin, ci expresia
raiunii i surs a justiiei.Ea este protectoare a libertii pentru c
are n viziunea liberal caracterul permanenei i imutabilitii, pentru
c este abstract, general i impersonal.Generalitatea i
impersonalitatea legii rezum, limitndu-l prin aceasta, rolul care i
incumb.Ct privete cmpul de aplicare al legii, generalitatea sa este
o garanie de securitate pentru ceteni cci, pe de o parte, regula
este aceeai pentru toi, ceea ce exclude privilegiile, i, pe de alt
parte, cum ea este impersonal, ei nu o s se team c ar fi vizai de
msuri individuale afectate de arbitrat sau de
parialitate.[footnoteRef:29]Astfel legea este prin ea nsi un izvor
de siguran.Dar simpla legare legal a administraiei nu mai este la
un moment dat suficient pentru a garanta sigurana persoanei, cci
previzibilitatea ctigat prin legarea normativ a administraiei este
pierdut datorit abuzurilor legiuitorului nsui. [29: Burdeau, 1979,
p.69]
De aceea, domnia legii este completat de supremaia constituiei,
o constituie care se impune legiuitorului nsui.Separaia
puterilor.Cel de al doilea mecanism al statului constituional care
produce siguran i deci libertate este separaia puterilor.n viziunea
liberal clasic, separaia puterilor i statul constituional sunt
co-substaniale.Este motivul pentru care art. 16 al Declaraiei
Drepturilor din 1789 stipula c nici o societate n care separaia
puterilor nu este determinat nu are constituie.Separaia puterilor,
mijlocul practic de limitare a puterii, este tehnica prin care
constituia i atinge scopul.Iar scopul este garantarea libertii,
sigurana.Viziunea separaiei puterilor nu se confund ns cu cea
democratic:ea tinde s opreasc orice putere de a fi abuziv, nu doar
pe cea monarhic ci, poate mai ales, pe cea a poporului.Indiferent
de sursa sa, puterea poate fi opresiv, iar separaia puterilor este
o garanie c ea nu va deveni astfel.Separaia puterilor este o limit
a arbitrarului, dar i a egalitii.Ea este orizontal pentru c pune
puterile pe poziii de egalitate, dar vertical valoric, cci
libertatea nu provine din egalitate.n acest sens ea este o aprare
contra a ceea ce Sieyes numea cu oroare democraia
pur.[footnoteRef:30] [30: Burdeau, 1979, p.64]
Liberalismul este esenial legat astfel de separaia puterilor
pentru c ea se ocup de ceea ce liberalismul consider
esenial:limitarea puterii, de mpiedicarea ptrunderii acesteia,
inclusiv cnd ea aparine poporului, n sfera libertii
individuale.Protecia juridic a libertilor individuale.Cea de a
treia tehnic prin care statul constituional al liberalismului
asigur sigurana ca element constitutiv al libertii este cea a
proteciei juridice a libertilor individuale.Ele sunt formalizate,
cuprinse, chiar i acolo unde legii nu i se d o importan prea mare
de regul, ca n dreptul englez, ntr-o lege.Existena unui Habeas
Corpus este de esena liberalismului.Liberalismul se ocup astfel de
libertatea pentru cetean fa de opresiunea statal.Problema pe care
el i-o pune este garantarea libertii exterioare, deci juridice i nu
a libertii luntrice.Nu este vorba de o libertate metafizic, ci de
mecanismul de protecie juridic a libertii concrete.Libertatea exist
doar dac individul este sigur c nu va fi inta unor restrngeri
abuzive ale libertii lui.De aceea libertatea liberalismului este
mai nti una care garanteaz sigurana persoanei n raport cu formarea
i aplicarea legii penale, prin instituirea principiului legalitii
infraciunilor i pedepselor, celui al prezumiei de nevinovie, celui
al dreptului la aprare, al neretroactivitii legii, al
responsabilitii agenilor statului implicai n represiunea penal.Dar
libertatea este mai mult dect sigurana de a nu fi abuziv nchis.Ea
presupune existena unei sfere de autonomie individual garantat,
adic n interiorul creia statul nu are ce cuta.Autonomie relativ
desigur, dar garantat.Astfel toate libertile fundamentale trebuie
formalizate i garantate jurisdicional.Statul liberal este statul n
care libertile politice i libertile individuale sunt garantate prin
intermediul dreptului i al jurisdiciilor.Proprietatea-condiie a
libertii.[footnoteRef:31]Spuneam c liberalismul presupune autonomia
individual, sigurana i proprietatea.Acest al treilea aspect poate
fi ns surs de confuzii.Am vzut deja c liberalismul politic nu
trebuie confundat cu individualismul posesiv.Proprietatea este
pentru liberalismul autentic mai mult dect posesia, este o condiie
a autonomiei i a siguranei, deci a libertii.Funcia ei este
esenialmente politic.Proprietatea este pentru liberali un drept
natural, o libertate, un criteriu al civismului, i un motor al
progresului, dar nu o valoare n sine, ci doar prin raportare la
libertatea individual. [31: Tratat de drept constituional i
instituii politice, Dan Claudiu Dnior, Editura Sitech, p.74]
Liberalismul este contient c a avea trebuie distins de a fi, dar
vede de asemenea c a avea nseamn a avea putere, c existena
proprietii este o garanie a libertii, cci doar puterea poate opri
puterea, iar individul lipsit de mijloace economice nu poate s se
opun arbitrarului.Statul liberal este deci un stat care garanteaz
proprietatea nu pentru c este un stat al proprietarilor, ci un stat
al libertii, cci proprietatea este un mijloc al libertii. Capitolul
22.1 Democraia de a lungul timpuluiUltimul grad de corupere al unui
cuvnt este de a putea servi tuturor.[footnoteRef:32] [32: Bernanos,
1961, p.158]
Termenul democraie a ajuns tocmai n acest grad de corupere;el a
putut fi folosit la fel de bine de occidentali ca i de Stalin, n aa
fel nct pare a fi lipsit de orice coninut concret, pare a desemna o
simpl utopie.Dar, cum zicea Richard Rotry,nu ne putem dispensa de
utopii.Chiar dac este foarte dificil de imaginat realizarea unei
utopii, este de neiertat s renunm la tentativa de a o
crea.[footnoteRef:33] [33: Rotry, 1998, p.105]
Poate c democraia este o simpl utopie, dar aceasta se ntmpl nu
pentru c principiul democratic n sine ar fi imposibil din punct de
vedere politic, deci propriu-zis utopic, ci pentru c noi nu reuim s
concepem care sunt principiile intermediare cae conin modul de
aplicare a acestuia.[footnoteRef:34] [34: Benjamin Constant, citat
dup Sartori, 1999, p.83]
Problema democraiei este mai puin conceperea unei doctrine
comprehensive unice care s dea seama de principiul su, fiind mai
mult o problem procedural:gsirea modalitilor de a realiza un
principiu care se construiete pe msur ce felul aplicrii lui se
concretizeaz.Fora idealului democratic vine tocmai din
aceasta;democraia este poate singura form de guvernmnt care se
recunoate imperfect, adic singura care se construiete continuu:o
procedur care i pune tot timpul principiul n discuie, adic l
reconstruiete permanent.Nu exist astfel un principiu democratic
unic, imuabil, ci doar o procedur de optimizare a reconstruciei
principiului.Democraia ine mai degrab de voin dect de cunoatere.Ea
este mai degrab o aciune, dect un lucru.Astfel c a spune ce este
democraia nseamn mai mult a determina cum este realizat.Termenul
democraie altur dou cuvinte greceti:demos i kratos, primul fiind
tradus astzi prin popor, cel de al doilea prin putere, astfel c
democraie ar nsemna puterea poporului.Prima problem este deci cea a
definirii demosului, a poporului.pot exista cel puin ase
interpretri date termenului popor[footnoteRef:35]: [35: Sartori,
1999, p.46]
1 popor n sensul de toat lumea 2 popor n sensul de parte major
indeterminat, marea parte a mulimii 3 popor n sensul de clase
inferioare4 popor ca entitate indivizibil, ca ntreg organic 5 popor
ca mare parte exprimat prin principiul majoritii absolute 6 popor
ca mare parte exprimat prin principiul majoritii limitate Prima
accepiune pare cea mai nimerit la prima vedere:o democraie trebuie
s includ n demos pe toat lumea;fr nici o excludere.Totui aceast
interpretare este eronat att din punct de vedere istoric, ct i
conceptual.Demosul, poporul care guverneaz, nu a inclus niciodat pe
toat lumea:n cetile greceti erau exclui sclavii, care reprezentau
totui majoritatea populaiei i femeile.Astzi excluderile, chiar dac
sclavia este prohibit i femeile au cptat drept de vot, exist:sunt
exclui minorii, alienaii mintal, criminalii, apatrizii, cei aflai n
tranzit.Principal cel puin, unele dintre aceste excluderi sunt nu
doar acceptabile, ci i necesare, cci a face parte din corpul
politic presupune un anumit grad de responsabilitate i de
maturitate intelectual.De altfel nimeni nu a susinut niciodat c
orice excludere din demos ar trebui prohibit i c poporul ar trebui
s nsemne literalmente toat lumea.Atunci ar trebui s nsemne marea
parte a mulimii locale, dar aceast a doua interpretare a noiunii de
popor creeaz mai mult probleme dect aduce soluii.Ct de mare trebuie
s fie aceast parte?i cum putem s i determinm din punct de vedere
procedural pe cei muli?Apoi, o mare parte n raport cu care
ntreg?Astfel c sensul preponderent procedural pe care aproape n mod
intuitiv l acordm democraiei condamn aceast nelegere a noiunii de
popor la ineficien.Totui ea nu poate fi exclus pe de a
ntregul.Astfel, cnd vorbim de popor ca o putere constituant
originar, manifestat insurecional, vorbim de parte a mulimii,
desigur nu ca atare, ci n sintez, cu acceptarea pasiv a
celorlali.Dar aceast nelegere rmne juridic discutabil i politic
contestabil.A treia variant de interpretare nu este nici ea
compatibil cu democraia.Dac popor nseamn cei muli i sraci, cei care
i vnd fora de munc pentru a subzista, atunci este operat o decupare
fix a societii, fcnd parte din demos doar proletarii, cu excluderea
permanent a celor care nu au aceast condiie.Majoritatea este
majoritate pentru totdeauna, iar minoritile nu pot s participe
niciodat.Aceast lips a convertibilitii majoritii n minoritate i
invers neag principiile democraiei, nu l afirm.n plus, dezvoltarea
economic i a clasei de mijloc care o nsoete face ca cei sraci s fie
o minoritate, nu o majoritate.Apoi, convertirea minoritilor avute n
rndul clasei muncitoare face ca noiunile de majoritate sau
minoritate s dispar, iar poporul s nu mai poat fi neles dect ca
ntreg organic.Este calea pe care au urmat-o toate regimurile de aa
zisa demcraie popular, cu consecinele evident destructive n ce
privete democraia.Cea de a patra accepiune a termenului popor face
din acesta o realitate organic, un ntreg care are o via, un spirit
propriu, care unific n aa msur nct indivizii nu mai au nici o
independen.n numele ntregului, fiecare poate fi strivit.Individul
nu mai conteaz, el nu are, dac ne este permis s l parafrazm pe
Hegel, obiectivitate i caracter etic dect ntruct este membru al
ntregului.Aceast viziune asupra poporului nu poate duce dect la
autocraie totalitar.Ceea ce rmne este o accepie a poporului axat pe
regula majoritii, pe numrare.Dar aceast noiune de majoritate poate
fi tradus n dou feluri:ca majoritate care exercit o putere absolut
sau ca majoritate care exercit o putere relativ.Astfel democraie
numai nseamn domnia poporului n sens sociologic, ci a poporului n
sens procedural:democraia este domnia majoritii.Dar aceast afirmaie
poate crea consecine autodestructive.Dac domnia majoritii nseamn ca
numai majoritatea conteaz, c doar ea decide pentru toi, c ea este
absolut, atunci prima expresie a acestei majoriti este i ultima,
iar democraia s-a nscut moart.Pentru ca democraia s fie ceea ce
este, trebuie deci ca poporul s fie conceput ca o majoritate
limitat, adic precum o procedur de determinare a majoritii a crei
domnie este limit de minoriti;procedur care trebuie s asigure, ca o
condiie esenial de baz, convertibilitatea majoritii n minoritate i
a minoritilor n majoritate.Cu alte cuvinte, minoritatea i
majoritatea trebuie pentru a fi democratice, s fie doar nite funcii
nu nite realiti sociologice dotate cu drepturi proprii.Pentru a fi
n prezena unei democraii indivizii trebuie s poat s opteze liber
pentru participarea la exerciiul funciei majoritate sau minoritate,
fr ca aceast opiune s creeze consecine asupra statului lor
juridic.Popor n sens de demos nseamn atunci o adunare de indivizi
care se autofragmenteaz ntr-o funcie majoritar i una minoritar,
mulimile rezultate fiind continuu interanjabile.Astfel poporul din
democraie nu este dect o funcie i nu poate fi definit dect prin
Kratos;adic prin felul domniei pe care trebuie s i-o asume.n acest
sens G.Burdeau scria c poporul este definit n funcie de ceea ce se
ateapt de la voina sa.[footnoteRef:36] [36: Burdeau, 1979,
p.187]
Definirea Kratos-ului.[footnoteRef:37]O prim constatare, fcut
deja prin simpla analiz a noiunii de popor, este c puterea
demosului trebuie s fie limitat;limitat mai nti de existena unei
minoriti. [37: Tratat de drept constituional i instituii politice,
Dan Claudiu Dnior, p.97]
n democraie, opoziia este un organ al suveranitii pooporului la
fel de vital ca i guvernul.A suprima opoziia nseamn a suprima
suveranitatea poporului.[footnoteRef:38]Cu alte cuvinte, pentru ca
puterea s fie democratic majoritatea nu trebuie s poat exclude
minoritile din demos.Aceasta presupune libertatea indivizilor de a
se situa cnd n majoritate cnd n minoritate, astfel nct kratosul s
fie limitat de drepturile care permit indivizilor s aib libertatea
acestei alegeri:libertatea intelectual, libertatea cuvntului,
libertatea presei, libertatea religioas,etc.Aceast libertate
individual permite convertibilitatea majoritii n minoritate i a
minoritilor n majoritate.Ea presupune c indivizii i pot schimba
opiniile, c, aa cum scria Kelsen, nici chiar cei care voteaz cu
majoritatea nu sunt totalmente supui propriei voine.Ei sunt
ntotdeauna contieni de acest lucru atunci cnd i schimb
opiniilepentru a fi iari liberi, ei, indivizii, trebuie s gseasc o
majoritate favorabil noilor opinii, ceea ce presupune c minoritile
dintr-un moment pot s primeasc prin aceast fluctuaie a opiniei
publice calitatea de majoritate n momentul urmtor.Astfel o
democraie fr opinie public este o contradicie n
sine[footnoteRef:39], iar democraia este cea mai bun metod de a
realiza libertatea liberalismului politic.Kratosul pe care poporul
n sensul de majoritate este autorizat s l exercite este aadar
limitat prin garantarea libertilor individuale ce permit crearea
unei opinii publice independente i prin aceasta permit
convertibilitatea minoritilor n majoritate.Ideea central a
democraiei pare astfel a fi cea de libertate a opiniei. [38:
Fenero, 1947, p.217] [39: Kelsen, 1997, p.337]
Examinnd guvernmntul republican, Montesquieu a remarcat c atunci
cnd puterea suprem aparine ntregului popor avem democraie.n
democraie poporul este n unele privine-monarhul, iar n alte
privine-supusul.El nu este monarh dect datorit sufragiilor sale,
care sunt expresia voinei sale.De aceea, un prim mare principiu al
democraiei este c legile, care stabilesc dreptul de vot i sunt
fundamentale n aceast form de guvernmnt, s fie bune.ntr-o republic
este tot att de important s se fixeze n ce mod, de ctre cine, cui i
cu privire la ce trebuie s fie date voturile, pe ct este de
important ntr-o monarhie s se tie cine este monarhul i n ce chip
trebuie s il guverneze.Montesquieu a mers mai departe nct s indice
c ntr-o republic este de cea mai mare importan s se fixeze numrul
cetenilor care trebuie s intre n alctuirea adunrilor;altminteri
s-ar putea ntmpla s nu se tie dac s-a pronunat ntreg poporul sau
numai o parte a lui.n aceast privin, el a reiterat o observaie
anterioar[footnoteRef:40], dup care faptul c n Imperiul Roman nu se
fixase numrul cetenilor participani la treburile publice a
constituit una din cauzele principale ale prbuirii acestuia. [40:
Care fusese fcut n Considerations sur les causes de la grandeur les
romains et des leurs decadence, Paris, 1755, cap IX]
Ca un al doilea mare principiu al democraiei, Montesquieu a
subliniat c poporul, care deine puterea suprem, trebuie s fac el
nsui tot ceea ce se poate ndeplini bine n acest fel;iar, ceea ce nu
se poate ndeplini bine, trebuie s se fac prin mputernicii adic
dregtori.Acetia din urm nu pot fi ca atare dect dac nsui poporul i
desemneaz.De aceea poporul trebuie s i desemneze
mputerniciii.Montesquieu a avut o ncredere total n priceperea
poporului de a-i alege pe cei crora trebuie s le ncredineze o parte
oarecare din puterea sa.Pentru aceasta, el nu are nevoie dect s se
cluzeasc dup lucruri pe care nu le poate ignora i dup fapte
evidente.Dac cineva s-ar ndoi de capacitatea natural a poporului de
a discerne meritul, acela ar trebui s revad irul nentrerupt de
alegeri uimitor de potrivite pe care le-au fcut atenienii i
romanii;i acest lucru, fr ndoial, nu l va putea pune nimeni pe
seama ntmplrii.El a conchis c poporul este destul de capabil s cear
altora socoteal de administrarea treburilor obteti, dar nu este apt
s le administreze el nsui.Chiar pentru o demonstraie, Montesquieu a
distins ca un al treilea principiu diriguitor, ntre acela cu drept
de a alege i acela cu drept de a fi ales.Aceia cu drept de a alege
nu trebuie s fie confundai total cu poporul.Citnd iari exemple din
antichitate, el a acceptat, fr rezerve, mprirea societii n clase
sociale.El a reamintit c Servius Tullius fusese cluzit, n alctuirea
claselor, de spiritul aristocraiei.Titus Livius[footnoteRef:41]i
Dionyssos din Halicarnas[footnoteRef:42] au dat dreptul de vot
membrilor de frunte ai cetii. [41: Titus Livius, De la fundarea
Romei, Carte a I, Cap XVIII] [42: Dionyssos din Halicarnas, Istoria
veche a Romei]
Montesquieu a acceptat, n egal msur, ideea mpririi n variate
categorii a acelora cu dreptul de a fi alei.Pentru Montesquieu
felul de a alege era un principiu tot att de fundamental ntr-o
republic precum mprirea acelora cu drept de a alege i a acelora cu
drept de a fi alei.2.2 Liberalism i democraie n secolul al
XIX-leaLiberalismul romnesc este un curent ideologic,
social-politic, economic i naional, desprins din realitile societii
romneti i aprut n prima jumtate a secolului al XIX-lea care a
evoluat n condiiile luptei de emancipare social i naional din sec
XIX (lupta pentru autonomie, unire i independen a
Principatelor).[footnoteRef:43] Originile liberalismului romnesc
trebuie cutate n evoluia intern specific a societii romneti,
ncadrndu-se curentului liberal european.Curentul liberal se
individualizeaz i se consolideaz odata cu Revoluia de la 1848 cnd
sunt puse bazele programului social-politic, economic i naional.
[43: Liberalismul din Romnia, Constantin Nica, Editura Institului
de tiine politice i Relaii Internaionale]
Liberalii reprezentau interesele burgheziei n formare (bancheri,
comerciani, industriai, meteugari, meseriai), ale intelectualitii
(avocai, medici, funcionari din aparatul administrativ, studeni,
profesori, juriti).Dup instalarea prinului strin pe tronul Romniei
i adoptarea Constituiei de la 1866, liberalii, aflai la guvernare,
se vor remarca prin ample msuri care vizau modernizarea i
industrializarea Romniei.Doctrina liberal a aprut ca o alternativ
la vechiul sistem de gndire i aciune social-politic feudal bazat pe
puterea absolut a domnitorului, pe categoriile privilegiate i pe
conservatorism;ea cuprinde o serie de principii pe plan
social-politic, economic i naional.Pe plan social;instaurarea unui
regim parlamentar-constituional bazat pe supremaia legilor,
separaia puterilor n stat, pe pluralism politic i toleran, pe
respectarea drepturilor i libertilor democratice ale omului i
implicit pe o intervenie limitat a statului n viaa societii, statul
meninndu-i un rol de arbitru n societate.Liberalismul susine
evoluia panic i progresul permanent al societii umane, liberalii
susinnd chiar adoptarea unor reforme radicale pentru a menine
echilibrul social, dar opunndu-se total revoluiilor violente pentru
a schimba o ornduire social-politic.Pe plan economic;Libertatea
economic se transpunea n via prin economie de pia, bazat pe
ncurajarea iniiativei private i liber concuren precum i pe
respectarea proprietii private.Pentru a sprijini dezvoltarea
economic, comercial i industrial a Romniei, n condiiile n care ara
era napoiat economic datorit nvecinrii cu imperiile absolutiste
multi-naionale, liberalii susineau intervenia statului n desfurarea
proceselor economice.Principiul economic de baz era prin noi nine,
mai precis adoptarea unei politici protecioniste prin majorarea
tarifelor vamale pentru a mpiedica ptrunderea mrfurilor strine n
Romnia n scopul ncurajrii produciei agricole i industrial
autohtone.n privina ptrunderii capitalului strin n economia
romneasc pentru dezvoltarea unor ramuri industriale, utilaje,
specialiti, deineri de aciuni la firme sau bnci, liberalii acceptau
cooperarea cu capitalul strain, dar doreau ca acest lucru s se fac
sub form de colaborare, nu de acaparare.Pe plan national;Liberalii
militau pentru respectarea i consolidarea autonomiei.Liberalii au
acionat consecvent pentru unirea Principatelor, pentru aducerea
prinului strin pe tronul Romniei, pentru consolidarea statului
naional romn modern, pentru obinerea independenei, proclamarea
Regatului i pentru desvrirea unitii naionale a Romniei n
1918.Principala caracteristic a liberalismului este respectarea i
promovarea libertii individuale prin ncercarea de a garanta
egalitatea de anse ntr-o societate tolerant.[footnoteRef:44]Apariia
sa, estimat acum 300 de ani, a fost o reacie mpotriva
conformismului religios i a absolutismului rangului social conferit
de originea familial.Perspectiva liberal asupra educaiei se
fundamenteaz pe principiul c fiecare persoan ar trebui s aib anse
egale la succes. [44: www.wikipedia.ro/Liberalism]
Liberalismul susine competiia, libera concuren n condiii de
egalitate de anse.Ca atare, monopolurile care blocheaz competiia
(economic, comercial, turistic, etc.), legile n favoarea unor
grupuri aristocratice sau oligarhice, discrimarea de ras, gen,
religie, etc.Sunt considerate ostacole n faa afirmrii libere a
persoanei.Pe parcursul istoriei sale, n cadrul liberalismului s-au
conturat numeroase orientri distincte, ce au avut impact puternic
asupra organizrii sistemelor educaionale sub guvernrile
liberale.Curentele ideologice liberale ale secolului XIX sunt:
Utilitarismul (J.Bentham i J.S.Mill), Liberalismul neoclasic
(H.Spencer, W.G.Sumner) i Liberalismul bunstrii (T.H.Green).n
secolul XX liberalismul bunstrii a devenit ideologia dominant n
lumea vestic, fr a se consemna alte orientri ideologice, cu excepia
unei tendine de apropiere de neoclasicismul liberal i chiar de
conservatorism, reprezentat de Margaret Thatcher n Anglia i Ronald
Reagan n SUA.Statul bunstrii pentru care pledeaz ideologia liberal
se difereniaz major de cel ideologizat de socialism.Liberalii
bunstrii susin statul bunstrii pe bazele proprietii private i a
competiiei economice de tip capitalist.n ciuda numeroaselor divizri
ideologice contradictorii din interior, liberalismul rmne o singur
ideologie, fundamentat pe pledoaria pentru respectarea libertii
individuale.Doctrinele aprute n prima jumtate a secolului XIX n
Europa occidental sunt un produs al modernitii.Ideile doctrinei
social-democrate au aprut n micarea socialist european spre sfritul
secolului XIX, n condiiile disputelor ideologice din cadrul
Internaionalei a II-a dintre marxiti-susintorii socialismului
democratic reformist.Scenariul catastrofic al marxismului comunizat
a fost infirmat de procesul de maturizare a capitalismului, proces
care const n ncheierea acumulrii primitive de capital.Trecerea de
la capitalismul individualist-antreprenorial centrat pe acumularea
primitiv a capitalului la capitalismul managenerial cu funcii
sociale s-a realizat n condiiile ascensiunii principiilor
democratice i ale implementrii acestora n regimuri politice
pluripartidiste, parlamentare,n secolul XIX atenia teoreticienilor
democratici s-a ndreptat spre garantarea libertilor i drepturilor
fundamentale ale cetenilor, ocrotind o zon privat i evitnd excesele
iacobinilor din democraia revoluionar, care s-a dorit s se impun
prin teroare.Un curent de gndire garantist i liberal (de la B.
Constant pn la J.S.Mill) a concentrat atenia asupra aspectelor
juridico-formale ale democraiei, n timp ce Alexis de Tocqueville n
lucrarea sa Democraia n Romnia a recunoscut c exist o mai mare
participare politic n America fa de Europa.n dezbaterea politic
conceptul de democraie a fost n mod esential opus liberalismului,
tinznd spre integrarea maselor populare n stat i militnd mpotriva
restriciilor de tip censitar asupra dreptului de vot.O rspndire
real a democraiei, n democraia cretin, sintagma prin care se
definete ansamblul micrilor i partidelor de inspiraie catolic care
au aprut n Europa i n America latin ncepnd de la sfritul secolului
XIX sub impulsul pontificatului lui Leon XIII.Despre democraie
vorbim ns din Grecia Antic, atunci exista o limitare a drepturilor
i libertilor politice la ceteni.De asemenea, sclavii n numr foarte
mare erau lipsii de drepturi.Democraia modern se contureaz n
secolul al XIX-lea i are la baz cteva principii, dup cum
urmeaz:parlament reprezentativ, legea primeaz, principiul separaiei
puterilor n stat.Revoluia francez 1789, lanseaz
principiile:liberte, egalite, fraternite, principii care vor s
evidenieze egalitatea cetenilor ntr-o societate.Aadar democraia
presupune existena unei clase politice, a unui corp electoral, a
unor partide politice, dar mai ales existena echilibrului
puterilor, teorie abordat de Montesquieu n lucrarea Spiritul
legilor.Aceasta din urm evideniaz faptul c cele trei
puteri:legislativ, executiv i judectoreasc trebuie s colaboreze,
nici una nu i se subordoneaz alteia.Democraia mbrac dou forme i
anume, democraia direct care este o form de viitor i presupune
capacitatea cetenilor de a participa direct la adoptarea deciziilor
n cadrul societii i democraia indirect, adic cetenii i exercit
puterea prin reprezentani.De-a lungul vremii au existat mai multe
preri cu privire la ceea ce presupune democraia, aadar Abraham
Lincoln susine c:nimeni nu este ndeajuns de vrednic nct s i
guverneze semenii fr consimmntul acestora.Expertul britanic, Ernest
Barkner consider c democraia nu este un fenomen electoral ci o
dezbatere obteasc la care particip toi n scopul de a obine un
rezultat care urmeaz s fie acceptat de majoritate.2.3 Liberalism i
democraie dup 1989Imediat dup 1989, prin reacie la monopolizarea
sistemului politic i social de ctre partidul comunist, liberalismul
a avut o influen sensibil asupra minilor oamenilor din
Romnia.Discursul de tip liberal este, dup 1989, indiscutabil
prezent ntr-o serie de scrieri din domeniul filosofiei, economiei
sau istoriei.Orice discurs este neles n contextul unor presupoziii
acceptate tacit.Sunt multe lucruri n care oamenii se neleg din
priviri.Lucrurile trebuie uneori spuse n moduri foarte diferite,
din pricina presupoziiilor ascunse n modul de a gndi ncetenit ntr-o
cultur sau alta.La Aristotel categoriile sunt n numr de zece.El
distinge ntre substana, cantitate, calitate, relaie, loc, timp,
poziie, posesie, aciune i a fi afectat.n gramatic, suntem obinuii
cu categorii precum timpul, modul, cazul, etc.Lingviti precum Whorf
au insistat ns asupra prezenei categoriilor ascunse, a
criptocategoriilor.Ele permit att introducerea unor discuii mai
fine, ct i nelegerea forelor aubiacente unei limbi, a acelor granie
invizibile, care o dat trecute dau fie o senzaie de exprimare
neconform cu gramatica limbii, exprimare care poate fi uneori
ciudat, chiar absurd, dar alteori poetic.Cel mai bun mod de a
nelege categoriile este acela de a le privi din perspectiva
enunurilor.Filosoful Gilbert Ryle vorbea despre comiterea de greeli
categoriale, atunci cnd enunarea este lipsit de noim.Colapsul
monopolului partidului comunist asupra puterii a adus cu sine i un
interes crescut pentru liberalism.S-a tradus mult, dup 1989, din
literatura liberal;s-au scris poate mai mult ca niciodat cri de
inspiraie liberal.n 1989, capitalismul, gndit indiferent din ce
unghi-naiune, sistem, ornduire social, form de organizare, era
privit ca o insul, ca inamicul public numrul unu.Ceea ce s-a
ntmplat n Romnia n decembrie 1989 i-a fcut pe majoritatea dintre
romni s treac de la o insul la utopia salvatoare.Aceasta a fost,
atunci, percepia capitalismului:o speran, o cale spre libertate.Dup
o tentativ de progres prin socialism, transformat fr voie n agonie,
romnii s-au ntors spre capitalism.Dup cderea regimului comunist n
fostele ri din blocul sovietic a avut loc o cretere a numrului de
partide, o trecere de la monopartide la pluripartide, o schimbare
binevenit n Romnia n contextul politic de atunci.Rolul acestor
partide, pentru poporul romn, s-a fcut simit n procesul de tranziie
i a fost benefic necesitilor politice din acea perioad.n ceea ce
privete anul 1989, scena politic romneasc era dominat de dou
curente:liberalii de centru-dreapta i social democraii de
centru-stnga.Cderea regimului comunist, a marcat sfritul anului
1989, fiind primul prilej de redefinire a cadrului politic.Se
rescriau regulile jocului politic, conturndu-se un nou cadru
general, n care viaa politic urma s se desfoare.Dup nlturarea lui
Ceauescu, societatea romneasc a evoluat spre democraie;au fost puse
bazele pluralismului politic, prin decretul lege numrul 8 din
31.12.1989, s-au autorizat funcionarea partidelor, au fost
reactivate vechile partide politice, a aprut un numr mare de
partide noi.Forele politice s-au confruntat n primele alegeri
libere fixate pe data de 20.05.1990.Dezbaterile au fost tensionate,
s-a contestat legitimitatea anumitor partide sau grupri politice i
dreptul unor persoane de a candida la funcia de preedinte.n aceste
luni s-au conturat cele dou fore specifice democraiei:-puterea,
reprezent atunci de consiliul provizoriu de uniune naional-opoziia,
avnd n frunte partidul national liberal i partidul national
rnescAlegerile din 20.05.1990 au fost castigate de frontul salvrii
naionale care i-a asigurat o majoritate favorabil n
parlament.Evoluia spre un sistem democratic a trecut prin mai multe
momente dificile precum:-conflictul etnic de la Trgu-Mure din
martie 1990-evenimentele de la Bucureti 13-15 iunie 1990Democraia
presupune confruntarea liber de idei, de programe, de opiuni
politice, dar i schimbri structurale la nivelul societii,
libertatea presei, demolarea mitului epocii de aur i a cultului
personalitii.ntiul guvern democratic postcomunist a nceput s
funcioneze de la 26 decembrie 1989, fiind condus de Petre
Roman.Prin Decretul din 31 decembrie 1989, s-a legiferat nfiinarea
partidelor politice.n perioada urmtoare s-a nregistrat o adevrat
inflaie de partide politice.Alturi de partidele istorice au aprut
pn n mai 1990 peste 80 de partide.Un moment controversat a fost
transformarea F.S.N. n partid politic la 6 februarie 1990.Alegerile
parlamentare din 20 mai 1990 s-au ncheiat cu victoria F.S.N. i a
candidatului su la preedinie.n urma alegerilor din 1990, cele dou
camere ale parlamentului au avut, ca principal sarcin, redactarea
legii fundamentale pe care s se bazeze regimul democratic.Adoptat
de Parlament la 21 noiembrie 1991 i aprobat apoi de ctre popor prin
referendum la 8 decembrie 1991, Constituia cuprinde principiile de
organizare ale statului i asigur buna funcionare a instituiilor
acestuia.Potrivit Constituiei, autoritile publice ale statului
roman sunt:parlamentul, preedintele RO, guvernul, administraia
public i autoritatea judectoreasc.Sunt garantate separaia puterilor
n stat, proprietatea privat, respectarea drepturilor omului.2.4
Evoluia statului politic.Statul de dreptn cadrul oricrei societi o
component important a sistemului politic o constituie instituiile
politice.Ele asigur derularea i realizarea efectiv a vieii i
practicii politice.Principala lor caracteristic este aceea c au ca
obiect de activitate puterea politic, organizarea, transmiterea,
exercitarea, conducerea i legitimarea ei.n cadrul oricrui sistem
politic se ntlnesc dou tipuri de instituii
politice:[footnoteRef:45] [45: Drept constituional i instituii
politice, Ioan