Top Banner
1 Journée Orgeval, 24 mars 2010 pré[email protected] Limiter les transferts des polluants d’origine agricole dans les bassins versants drainés CHAUMONT Cédric FESNEAU Corinne TOURNEBIZE Julien Unité de Recherche « Hydrosystèmes et Bioprocédés » Cemagref, Groupement d’Antony Journée Orgeval, 24 mars 2010
18

L'épuration des eaux de drainage agricoles

Jan 05, 2017

Download

Documents

docong
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Page 1: L'épuration des eaux de drainage agricoles

1Journée Orgeval, 24 mars 2010

pré[email protected]

Limiter les transferts des polluants d’origine agricole dans les bassins versants

drainésCHAUMONT CédricFESNEAU Corinne

TOURNEBIZE JulienUnité de Recherche « Hydrosystèmes et Bioprocédés »

Cemagref, Groupement d’Antony

Journée Orgeval, 24 mars 2010

Page 2: L'épuration des eaux de drainage agricoles

2Journée Orgeval, 24 mars 2010

Le contexte de recherche

� De l’échelle de la parcelle au bassin versant : compréhension des interactions cours d’eau / interface (zone tampon, ripisylve, …)

Sourceparcelle (zone racinaire)

Corridorruissellement

Rétentionzone sous-racinaire

Transport & Rétentionaquifère

Corridormacropores

drainage agricole

Rétentionzone riparienne

Corridorcours d’eau

Rétentionlagunemare

zone humide

Sourceparcelle (zone racinaire)

Corridorruissellement

Rétentionzone sous-racinaire

Transport & Rétentionaquifère

Corridormacropores

drainage agricole

Rétentionzone riparienne

Corridorcours d’eau

Rétentionlagunemare

zone humide

Page 3: L'épuration des eaux de drainage agricoles

3Journée Orgeval, 24 mars 2010

Schéma d’un système drainé

Page 4: L'épuration des eaux de drainage agricoles

4Journée Orgeval, 24 mars 2010

• Écartement < > Rabattement = 10-12 m• Profondeur = 80-100 cm

• Diamètre des drains < > Débit de projet = 1,5l/s/ha• CCTG Drainage « Evacuer une pluie de période

annuale de durée 3 jours » (17mm/j)

Dimensionnement

Page 5: L'épuration des eaux de drainage agricoles

5Journée Orgeval, 24 mars 2010

� Impacts des pratiques d’aménagement hydro-agricoles�Que peut on proposer et pour quelle efficacité ?

IMPACT ?IMPACT ?

REVERSIBILITE ?REVERSIBILITE ?

Solutions correctrices

Page 6: L'épuration des eaux de drainage agricoles

6Journée Orgeval, 24 mars 2010

� Implantation de zone tampon à fonction épuratrice (complémentaires des changements de pratiques) : favoriser les processus naturels de dégradation

� Implanter au plus proche de l’émission de polluant (moins de dilution due aux différences de pratiques agricoles) : Exemple sur l’exploitation de Eric Gobard (Aulnoy)

Aménager des zones tampons à la sortie des drains

Page 7: L'épuration des eaux de drainage agricoles

7Journée Orgeval, 24 mars 2010

Superficie bassin versant : 35 haSuperficie retenues : 3700 m²Volume retenue : 8000 m3

Ratio des surfaces : 1%

30 m

BassinMare

Arrivée drainage principal(collecteur)

Source

de B

ourg

ogne

N

100 m N

Marebassin

35ha

78 m

37.70 m

69.5

0 m

52.90 m

36.15 m

28.50 m22 m

Surverse

Zone tampon pilote : Descriptif

Page 8: L'épuration des eaux de drainage agricoles

8Journée Orgeval, 24 mars 2010

Bassin

Arrivée drainage principal(collecteur)

Source

Surverse

site 3site 3

site 2site 2

site 1site 1

Mare

site 1: site 1: collecteurcollecteur

site 2: sourcesite 2: source

site 3: site 3: surversesurverse

Suivi débit et nitrate à pas de temps fin (15 à 60min)

Suivi expérimental

Zone tampon pilote : Descriptif

Page 9: L'épuration des eaux de drainage agricoles

9Journée Orgeval, 24 mars 2010

Suivi des teneurs en nitrates de 2005 à 2009

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

01/0

9/05

31/1

0/05

30/1

2/05

28/0

2/06

29/0

4/06

28/0

6/06

27/0

8/06

26/1

0/06

25/1

2/06

23/0

2/07

24/0

4/07

23/0

6/07

22/0

8/07

21/1

0/07

20/1

2/07

18/0

2/08

18/0

4/08

17/0

6/08

16/0

8/08

15/1

0/08

14/1

2/08

12/0

2/09

13/0

4/09

12/0

6/09

11/0

8/09

conc

entra

tion

en n

itrat

es (m

g/L)

0

20

40

60

80

100

120

Q (L

/s)

nitrate collecteur nitrate source Q coll l/s

SDI SDI SDI

Lessivage du reliquat entrée-

hiverPic de nitrate à

l’automne

Changement de pratiques

Diminution de la concentration

annuelle

Page 10: L'épuration des eaux de drainage agricoles

10Journée Orgeval, 24 mars 2010

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

Abscisse horizontale (cm)

0

20

40

60

80

100H

aute

ur (

cm)

� Trajectoire moyenne des polluants dans le sol drain é

Expérimentation de laboratoire, Cemagref

Zone de transfert lent,

dilution progressive d’un stock d’azote du

sol

Zone de transfert

rapide

Mécanisme de transfert en parcelle drainée

Zone

De

mélange

Page 11: L'épuration des eaux de drainage agricoles

11Journée Orgeval, 24 mars 2010

� sur une base : écartement de 10 m etlame drainée annuelle cumulée= 250 mm/an

50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Semi Drain Spacing (cm)

25

50

75

De

pth

(cm

)

3 à 5 ans 1 à 3 mois 1 à 3 heures

Progression lente vers le drain Transfert rapide vers le drain

Stock de nitrate = soit accident de fertilisation ( contrôlable) ; soit sécheresse (aléas climatique non contrôlable)

Temps de transfert en parcelle drainée

Page 12: L'épuration des eaux de drainage agricoles

12Journée Orgeval, 24 mars 2010

Effet de la zone tampon

� Capter les eaux de drainage les plus chargées

� ���� Nitrates : toute l’année (pics élevés àl’automne et après fertilisation)

� ���� Pesticides (étude en cours) : période après application (3 crues après application, en général) : SELECTIONNER LES EAUX

Page 13: L'épuration des eaux de drainage agricoles

13Journée Orgeval, 24 mars 2010

Bassin

Mare

Source

9582 m3 (27 mm)

Collecteur

Drainage =20008 m3

(57 mm) Précipitations sur la retenue

2049 m3 (5,85 mm)

ENTREE: 31639 m3

(90,39 mm)

Retour à la rivière Surverse + Fuite= 26589 m 3 (75 mm)

Evaporation =3025 m3 (9 mm)

PERTE: 3025 m3

(9 mm)

Année hydrologique 08-09

Effet de la zone tampon : Bilan hydrique

Page 14: L'épuration des eaux de drainage agricoles

14Journée Orgeval, 24 mars 2010

57 mg/l ± 19

Concentration moyenne en

nitrates de 2005 à 2009

63 mg/l ± 20

Co

nce

ntr

atio

n e

n n

itra

tes

mg

/l)

Collecteur

Source

050

100

150

39 mg/l ± 2027mg/l ± 16Mare

Bassin

Effet de la zone tampon : Bilan des concentrations

Page 15: L'épuration des eaux de drainage agricoles

15Journée Orgeval, 24 mars 2010

Bassin

Mare

Source

567 kg

Collecteur

Bilan des flux de nitrates pour l’année hydrologique 08-09

1331 kg

maxi: 975 kgmini: 0kg

Surverse = 76 kg

Fuite: 875 kg

ENTREE: 1898 kg

SORTIE: 951 kg

≈����50%

Page 16: L'épuration des eaux de drainage agricoles

16Journée Orgeval, 24 mars 2010

Drainage Témoin !!! / Agriculteur Acteur

� Pollution causée par un Déséquilibre dans le sol� Aléas extérieurs incontrôlables (climatiques)� Aléas anthropiques maîtrisables (pratiques agricole s)

� Le drainage est en partie le reflet des pratiques anthropiques.

� Le lessivage des nitrates est une REALITE mais pas une FATALITE.

� Changer les pratiques culturales changera les impacts du drainage.

� Aménager le bassin versant réduira les transferts :� Les zones tampons sont une solution, mais pas la

solution

Page 17: L'épuration des eaux de drainage agricoles

17Journée Orgeval, 24 mars 2010

Quelle stratégie adoptée ?

Historiquement : 10% du bassin versant étaient consacrés aux étangs et zones humides

Page 18: L'épuration des eaux de drainage agricoles

18Journée Orgeval, 24 mars 2010

� Que pouvons nous proposer dans le contexte actuel :Agriculture / Aménagement / Biodiversité

Forte diversité

Paysage complexe et très hétérogène

excellenteScénario 4 : + Ecologiquecréation de zone humide (ratio 5%)

DiversitéCréation d’hétérogénéité,

<50mg/lScénario 3 : + Zone tampon bande enherbée, zone riparienne, zone humide artificielle (ratio 1%)

FaibleTout homogèneEnviron 50mg/lScénario 2 : RéductionOn conserve une agri intensive mais

réduction apport, action de type Fertimieux

FaibleTout homogène>50mg/lScénario 1 : Statu quoon ne change rien

BiodiversitéAménagement du paysage

Objectif Qualité de l’eau (critère Nitrate)

Actions

WETPOL 2007

Quelle stratégie adoptée ?

A discuter !