Lecii de filosofie de Jean BeaufretAceast carte apare
sponsorizat de Fundaia pentru o societate deschis Romnia (Open
Society Foundation Romnia) Ediie stabilit de Philippe Fouillaron
Traducere de Ilie Gyurcsik i Margareta Gyurcsik Titlu original:
Jean Beaufret, Leons de philosophie, tome , II 1998 ditions du
Seuil 1999 Editura Amarcord" ISBN 973-9244-55-6 ISBN 973-9244-57-2
(vol. II) Seria Filosofie Coperta: Ctlin Popa Consilier editorial:
Ion Nicolae Anghel Redactor: Claudiu T. Ariean Bun de tipar:
27.04.1999 Aprut: 1999 Coli de tipar: 21,5 Tiparul executat sub
c-da nr. 46/1999 la Imprimeria de Vest Oradea, str. Mareal Ion
Antonescu, nr. 105, Romnia.
Cuprins prescurtat (cel detaliat e la sfrit): Cuvnt nainte de
Philippe Fouillaron Introducere Discurs liber pe tema Ce este
filosofia?" Partea nti Filosofia greacCapitolul 1 Platon Capitolul
2 Meditaia asupra fiinei n filosofia lui Aristotel
Partea a doua Raionalismul clasicCapitolul 1 Note despre
Descartes Capitolul 2 Eviden i adevr/Descartes i Leibniz Capitolul
3 Monadologia lui Leibniz Capitolul 4 Spinoza
AnexeAnexa 1 Calculul seriilor i calculul infinitezimal la
Leibniz Anexa 2 Imaginaie curent si imaginaie profetic la
Spinoza
Partea a treia Idealismul german i filosofia
contemporanCapitolul 1 Filosofia critic a lui Kant Capitolul 2
Kant, critica facultii de judecare Capitolul 3 Despre Logica lui
Hegel Capitolul 4 Filosofia lui Nietzsche Capitolul 5 Ideea de
fenomenologie la Husserl Capitolul 6 Ce este Sein und Zeit
AnexeAnexa I Libertate i autonomie la Kant Anexa II Extras
dintr-un curs despre Nietzsche Lista ediiilor romneti citate
Volumul I Filosofia greac Raionalismul clasic
Cuvnt nainteCel ce se teme s mbtrneasc i hruiete pe tineri cu
ultimele nouti. Cel ce tie s mbtrneasc, i orienteaz ctre nceputuri.
Martin Heidegger Sunt un pedagog." Lui Jean Beaufret i plcea s
citeze aceast fraz a lui Hegel. Jean Beaufret a fost pedagog n
sensul cel mai profund i cel mai nobil al cuvntului. Pentru toi cei
ce i-au fost elevi, un curs al lui Jean Beaufret era, nainte de
toate, impresia derutant a ceva nemaiauzit" 1, impresia de a-i
descoperi pentru ntia oar, de exemplu, pe Platon i Aristotel,
Descartes i Leibniz, Kant i Hegel sau, ntrun cuvnt, experiena unei
adevrate nateri ntru filosofie. Era totodat, graie fr ndoial
puterii de stimulare i de iluminare a cuvntului su, certitudinea
imediat de a ne afla n prezena a ceva important chiar dac, pe
moment, nu nelegeam ntotdeauna prea bine despre ce era vorba. i mai
era, n sfrit, un sentiment de dezorientare datorat faptului c
profesorul nostru se afla n permanen naintea propriei gndiri, i
punea nencetat ntrebri chiar n faa noastr, ntr-o cutare mereu
rennoit i aprofundat. Eram n contact cu o gndire care nu reprezenta
rezultatul unui drum deja trasat, ci inventa acest drum sub ochii
notri, pe msur ce l parcurgea. Nu este aadar de mirare c Jean
Beaufret s-a bucurat de o uimitoare calitate a ascultrii"2 din
partea elevilor si. Ascultare reciproc, de altfel, avnd n vedere c
el avea nevoie de un public pentru a gndi, instruindu-se el nsui n
timp ce i nva pe alii", dup expresia lui Marcel Jouhandeau3.
Plimbndu-se prin clas, dictndu-i cursurile fr notie fapt ce nu
excludea defel dezvoltrile mai libere presrate cu anecdote ce i
dezvluiau, cel mai bine poate, umorul legendar Jean Beaufret, care
era simplitatea ntruchipat, i rspndea prezena suveran asupra unui
public unde auditorii liberi se amestecau n mod frecvent cu
liceenii nmatriculai cu acte n regul. Aceasta deoarece fcuse din
clasele terminale, ale liceului Condorcet ndeosebi, unde a predat
din 1955 pn n 1972, anul pensionrii sale, un loc privilegiat de
vorbire i de gndire. Lectura cursurilor lui Jean Beaufret a rmas pn
n prezent privilegiul elevilor si, dei unele dintre aceste cursuri
au circulat. Cartea de fa s-a nscut aadar dintr-o idee simpl: o
publicare a cursurilor lui Jean Beaufret se impunea. Trebuia adus
la cunotina tuturor celor interesai o selecie suficient de larg i
de reprezentativ din activitatea sa de profesor. nvtura
profesorului Beaufret era consacrat n principal studiului marilor
filosofi crora, dup spusele lui Nietzsche, le revine sarcina de a
asigura gndirii locul su de frunte de-a lungul secolelor i de a
conserva astfel eterna fecunditate a ceea ce este mare4. Am ales
deci n mod firesc s alctuiesc aceast carte, cu excepia
introducerii, din cursurile dousprezece n total consacrate
doctrinei sau cel puin unor aspecte eseniale ale doctrinei marilor
gnditori. Am regrupat aceste cursuri n trei pri (Filosofia greac,
Raionalismul clasic, Idealismul german i filosofia contemporan)
avnd grij ca, prin diversitatea i importana autorilor abordai, ele
s nsoeasc de la un capt la altul parcursul gndirii occidentale i s
ne introduc n miezul acesteia. Sursa principal a acestor lecii ce
se ntind pe o perioad de peste douzeci de ani (1950-1972) este
constituit din notiele elevilor lui Jean Beaufret. Pentru unele
cursuri am avut la dispoziie mai multe versiuni, ceea ce mi-a
permis s-o aleg pe cea mai exact i mai complet. Am putut de
asemenea consulta, printre hrtiile autorului, caietele unor elevi
corectate de mna sa, precum i unele lecii redactate n ntregime de
el. Am hotrt s adaug, n chip de anexe la textul cursurilor, lecii
sau extrase de lecii ce vin s1 2
Franois Fdier si Franois Vezin. "Un philosophe solitaire" n Le
Monde, 8 august 1972. Jean-Philippe Guinle. "Jean Beaufret", n
Nouvelle Revue franaise, nr. 363, aprilie 1983, p. 92. 3 Hommage
Jean Beaufret", n L'Endurance de la pense. Paris, Plon. 1968, p.
351. 4 () La Volont de puissance, trad. francez de G. Blanquis.
Paris. Gallimard. 1948. t. 11. 665, p. 199.
completeze sau s aprofundeze aspecte ale doctrinei evocate prea
rapid sau prea concis de ctre autor. Am fcut-o cu grija de a nu
afecta coerena lucrrii i nutrind chiar sperana de a o consolida
prin acest demers. suficient s deschidem exemplarele de lucru ale
lui Jean Beaufret pentru a vedea cu ct seriozitate a meditat, de-a
lungul ntregii sale viei, asupra operelor filosofice fundamentale.
Din acest punct de vedere, adnotrile la Metafizica lui Aristotel
sau la Critica raiunii pure a lui Kant bunoar, sunt de-a dreptul
uluitoare. Lectura cursurilor lui Jean Beaufret presupune, n mod
evident, o cunoatere suficient de solid a lucrrilor fundamentale
ale marilor filosofi. Dar i sper c la fel vor simi i cititorii ea
este, mai ales, prin profunzimea analizelor i prin bogia
observaiilor, o puternic incitare de a ne ntoarce la texte. De
aceea am inut s-i facilitez cititorului accesul la ele, oferindu-i
un maximum de referine precise. Un ultim cuvnt: toate condiiile
fiind ndeplinite pentru ca aceast carte s se prezinte ca un ecou
fidel al cuvntului i al gndirii lui Jean Beaufret n conformitate cu
profilul acestei colecii1, unica mea dorin este de a fi reuit s duc
la bun sfrit un astfel de demers. Mulumirile mele se adreseaz mai
nti lui Dominique Sglard, care a avut ideea acestei cri i a aprat
acest proiect cu vigoare i entuziasm. Fr el, o astfel de carte nu
ar fi vzut niciodat lumina tiparului. in de asemenea s-i mulumesc
sincer domnului Claude Lasibille, motenitorul lui Jean Beaufret,
pentru permisiunea de a avea acces nestingherit la hrtiile i la
biblioteca acestuia din urm. Fr ncrederea pe care mi-a acordat-o,
aceast carte nu ar fi fost ceea ce este. ntreaga mea gratitudine se
ndreapt spre Franois Fdier i Franois Vezin, care mi-au furnizat
versiunile unor cursuri i s-au pus necondiionat n slujba acestui
proiect. Multe mulumiri lui Grard Prosper, care mi-a acordat timpul
necesar realizrii schemelor crii. n sfrit, soiei mele, Marie-Hlne,
expresia afeciunii mele pentru colaborarea sa plin de rbdare i
pentru sprijinul permanent pe care mi l-a acordat. Philippe
Fouillaron
1
Cartea lui Jean Beaufret apare n colecia Traces crites'' (Urme
scrise) care cuprinde exclusiv "transcrierile unor evenimente de
gndire de origine oral" (cursuri, conferine, seminarii), editorii
respectnd ct mai mult posibil statutul lor iniial (Nota trad).
IntroducereDiscurs liber pe tema Ce este filosofia?1 Acest text
n clar-obscur trebuie clarificat. La aceeai ntrebare, Alain rspunde
n sensul unei morale i, n cele din urm, al unei metafizici. Prin
aceasta, el reia programul din Manualul lui Epictet: 1) Ce trebuie
fcut? 2) De ce trebuie fcut? De aici o metafizic ce necesit, la
rndul ei un limbaj, de unde: 3) Cum s se vorbeasc bine? De aici
controlul unei logici. Dar, procednd astfel, el i exclude, de
exemplu, pe Parmenide i Heraclit care sunt, totui, filosofi". Deci
definiia este prea ngust. De aici proiectul lui Heidegger:
revenirea la ceva mai fundamental, prin elucidarea acestui ceva"
care st la baza a ceea ce se numete filosofie". Sau, cu alte
cuvinte, realizarea stimulrii necesare apariiei unei problematici,
adic a ceva ce poate fi ridicat la rangul unei ntrebri referitoare
la ceea ce e susceptibil de a fi interogat (fragwrdig n sensul tare
a cuvntului), ntrebare ce nu a fost niciodat pus. Cf. Ce este
filosofia?: Dup dou milenii i jumtate, ar fi n sfrit timpul s
meditm la urmtoarea problem: ce legtur poate exista ntre fiina
fiinrii i ceva cum ar fi principiu i cauz?"2 Observaie: de ce pune
Heidegger dou ntrebri: 1) Ce este filosofia? 2) Ce este metafizica?
De ce prima ntrebare nu e legat de ntrebarea cu privire la adevrul
fiinrii? Filosofia este certitudinea, tradiia filosofic nsi.
Metafizica este probabilul. n Scrisoare despre umanism Heidegger
distinge n paralel Gleiche (asemntorul, similarul) i Selbe
(identicul, unul-i-acelai lucru), acesta din urm mult mai profund3.
Ceea ce la Nietzsche este o etern rentoarcere a asemntorului devine
la Heidegger o perpetu ivire a lui unul-i-acelai-lucru"4. De unde
ntrebarea: ce este, prin urmare, unul-i-acelai lucru"? Dar lectura
textului heideggerian poate fi viciat de preocupri istorizante, de
ndat ce se pune ntrebarea: ncotro se ndreapt filosofia? ntr-adevr,
aceast ntrebare este direct condiionat de o alta: de unde vine ea?
Originea greac a filosofiei S facem acest ocol: de unde vine,
aadar, filosofia? De la greci. Au spus-o deja scolasticii, naintea
lui Kant. Filosofia cretin este o reluare a celei greceti n jurul
revelaiei. Nu te ocupa de gnoza pseudonim" spune sfntul Pavel, adic
de filosofie. Adevrat este cuvntul acesta" ( 5), adic acela al
crucii. Specificul su const n aceea c este povestire, mit. Aceasta
este opoziia extrem. Toi ceilali cheam n ajutor filosofia, n
strdania lor de a elucida textul celor dou testamente. Din Eu sunt
cel ce sunt", sfntul Augustin face o predic, ntr-o dezvoltare rmas
canonic: aici se afl esenialul, tot ce este de neles. Or, acel sum"
al sfntului Augustin este o greac, o determinare teologic a lui .
Este aici ceva asemntor unei prodigioase injecii de filosofie
greac. Or, cu ce drept se filosofeaz" astfel revelaia? Raporturile
dintre grec i ebraic sunt ele de interioritate sau de
exterioritate? Scolasticii, spune Gilson, au explicitat anumite
adevruri care le scpaser grecilor. Cretinismul a fost instrumentul
unui al doilea pas nainte al filosofiei. Exist un progres al
filosofiei medievale fa de cea greac, dar nimic mai mult. Apoi se
produce o ruptur pn la Leibniz, a crui rentoarcere la antici este
mai puin tematic. Kant este primul care declar la modul tematic c
grecii sunt cei ce au nceput s filosofeze. Cf. prefaa la Logica6 i
prefaa la ediia a doua a Criticii raiunii pure7: domeniul logicii
este prospectat n ntregime de Aristotel. n moral (cf. Logica8), el
pare s cread c grecii au spus de asemenea totul. Dimpotriv, n
Programul cursurilor el declar c morala a fcut progrese9. Totui
scrie el n Critica raiunii1
coala normal de la Saint-Cloud (dat necunoscut). vorba de un
comentariu liber la o conferin inut de Heidegger n august 1955 la
Cerisy-la-Salle i publicat n 1956 la Editura Gnther Neske,
Pfullingen, cu titlul: Was ist das die Philosophie? Tradus n
francez n 1957 la Editura Gallimard de Jean Beaufret i Kostas
Axelos, reluat n Questions I i II, Paris, Gallimard, coll. Tel",
1993, p. 317 sq. 2 Qu'est-ce que la philosophie? n Questions I i
II, p. 330. 3 Scrisoare despre umanism, trad. fr. de R. Munier,
Paris, Aubier, 1957, p. 168, trad. rom., p. 342. 4 Ibid. 5 Formul
ce revine de mai multe ori n epistolele sfntului Pavel, de exemplu:
I Timotei, 1, 15 si 4. 9; 2 Timotei, 2, 11 si epistola ctre Tit. 2,
8 (Nota edit. fr.). 6 Logica, trad. fr. de L. Guillermit, Paris,
Vrin, 1982, p. 20 (Ak. IX, 21). 7 Critica raiunii pure, trad. fr.
de A. Trmesaygues si B. Pacaud, Paris, PUP, 1967, p. 15, (Ak., III,
7); trad. rom., p. 19. 8 Logica, op. cit., p. 34 (Ak., IX, 32). 9
Cf. Kant, Oeuvres philosophiques, Paris. Gallimard, coll.
Bibliothque de la Pliade", 1980, t. I, p. 521 (Ak., II, 312).
practice, grecii nu au trncnit" despre moral1. Aceast afirmaie
referitoare la un nceput grecesc se regsete att la Hegel ct i la
Schelling. nceput diluat, de altfel, de Hegel: grecii nii sunt
mediai de ctre persani, hindui etc. Aceeai idee la Merleau-Ponty.
Grecii rmn nite debutani. Ei nu au depit dimensiunea imediatului.
Doar Descartes a fcut-o. Descartes este momentul capital al
filosofiei. Cu Husserl (cf. Krisis, 1934-1937) este reafirmat un
nceput grecesc al filosofiei. Textul este postheideggerian prin
aceea c e posterior certei, Husserl fiind ocat de lecia inaugural
Ce este metafizica? Husserl d un sens nou ideii unui nceput
grecesc: grecii sunt fondatorii teologiei filosofice 2, neleas ca
trecere a unei raiuni latente ntr-o raiune pe deplin dezvoltat. Cum
s-a putut deci ajunge la o Krisis? Aceast criz este criza
tiinelor3. Husserl critic iraionalismul4: filosofia trebuie s-i
reia linia dreapt, adic linia grecilor. Galilei a uitat de unde a
plecat; el a interpus densiti de tiin pur ntre filosofie i lumea
vieii" (Lebenswelt) pe care filosofia trebuie s-o fac s se iveasc5.
Dar este oare pe deplin explicit aceast Lebenswelt ce rmne de
redescoperit? Este o lume n perspectiv", cum e cea a lui
Merleau-Ponty n Fenomenologia percepiei. Se ajunge astfel la
afirmaia lui Heidegger din Ce este filosofia?: Filosofia este
greceasc n nsi fiina sa; ea a surprins, mai nti i n exclusivitate,
lumea greac i n-a avut nevoie dect de aceast lume pentru a se
manifesta"6. Kant, Schelling, Hegel, Husserl nsui ar fi putut
contrasemna aceast afirmaie. Apariia filosofiei i noiunea de
discontinuitate eidetic Se pare ns c se indica astfel o
discontinuitate eidetic. Nu e posibil s se nlocuiasc grec" cu
chinez"7. i papuaul e o fiin raional8, dar papua i grec sunt dou
lucruri diferite. Husserl recunoate ceva ca existena unei mutaii.
Exist n filosofie ceva mult mai precis dect o expresie a nelinitii
umane n general. Exist n filosofia greac ceva" ce ncepe s apar. S
fie oare vorba de aportul unei precizii sau de o adevrat mutaie?
Cf. n Essais et Confrences, textul intitulat Logos", dedicat lui
Hans Jantzen, autorul lucrrilor Kunst der Gotik i Aufstze (Berlin,
1951). ntrebarea lui Jantzen este: n ce const specificul artei
gotice? Marea sa originalitate trebuie cutat, dup el, ntr-un anumit
efect optic: structura diafan", structur strin artei romanice. Cf.
textul ber den gotischen Kirchenraum" (Despre spaiul interior al
bisericii gotice"), datnd din 1927: Analiza delimitrii spaiale pe
care o expun n cele ce urmeaz se refer la o manifestare
(Erscheinung) pe care o caracterizez prin conceptul de structur
diafan. S ncepem prin a indica n linii mari ce trebuie neles prin
aceasta. Structur diafan nu nseamn acelai lucru cu crearea unor
deschideri sau cu simplificarea compartimentrii navei principale.
Arta romanic practic i ea n foarte mare msur deschideri n
delimitarea spaial a navei centrale, dar de un cu totul alt
caracter dect n structura transparent ce caracterizeaz goticul.
Ceea ce rmne mereu determinant n arhitectura romanic este
interpretarea compartimentrii ca mas mural continu i larg desfurat;
chiar atunci cnd se practic un numr ct mai mare posibil de
deschizturi, de exemplu prin deschiderea unor arcade largi,
succesiunea de arcuri n bolt i asum funcia de a sublinia
continuitatea mural n cel mai strns raport cu frontalitatea (n
sensul expresiei a ine piept) tuturor elementelor, postulat ca
principiu. Continuitatea mural are nevoie s se desfoare n suprafee
goale (precum n cazul edificiilor din secolul IX): ea se poate
anima prin ealonarea arcadelor, a galeriilor i prin nervuri [adic
prin ceea ce apare n relief n vrful stlpilor]. Dar ntotdeauna cnd
peretele despritor din nava romanic e strpuns de deschizturi,
articulaia mural vorbete n limbajul unei alternane ntre elementele
nchise i deschise, adic deschizturile i dobndesc valoarea de
articulaii din contrastul cu prile nchise, chiar i atunci cnd
acestea se reduc la stlpi, socotii a fi reprezentanii continuitii
murale." Structura diafan a compartimentrii gotice nu are nimic
de-a face cu aceste contraste ntre elementele murale nchise i
deschise. Dimpotriv, raportul dintre perete, ca mas corporal i
plastic, i elementele spaiale ce se afl n spatele su se manifest ca
raport ntre masa corporal i fond. Ceea ce nseamn c peretele, ca
delimitare a corpului navei n ansamblul su nu e de conceput fr
acest fond de1 2
Critica raiunii practice, trad. fr. de F. Picavet. Paris, PUF,
1966, p. 150 (Ak., V, 140); trad. rom., p. 231. Cf. Criza umanitii
europene i filosofia (citat n continuare: Conferina de la Viena).
trad. fr. de G Granel, Paris, Gallimard. 1976, p. 347, 351, 352;
trad. rom., pp. 208-209. 3 La Crise des sciences europennes el la
Phnomnologie transcendentale (citat n continuare: Krisis), trad.
fr. de G. Granel, Paris, Gallimard, 1976, p. 7. 4 Krisis, p. 22 i
Conferina de la Viena, trad. fr., p. 373; trad. rom., p. 227. 5
Krisis. p. 57. 6 Questions I i II, op. cit., p. 321. 7 Conferina de
la Viena, trad. fr., p. 359; trad. rom., p. 217. 8 Ibid., trad.
fr., p. 372; trad. rom., p. 222.
spaiu de la care ea i primete fora de a produce un efect, fond
de spaiu care este el nsui zona optic aflat n spatele peretelui
despritor. Ceea ce se exprim n expresia 'a fi n spatele a ceva'
este tocmai relaia dintre peretele material i fondul de spaiu.
Astfel, ceea ce vrea s spun conceptul de structur diafan este c
diversele elemente de spaiu situate n spatele peretelui mural
(neles ca delimitare a navei) intervin funcional ca pur manifestare
optic n creaia stilistic reprezentat de compartimentarea navei.
Deschizturile trebuie fcute doar n direcia acestei posibiliti"1.
Exemplu: trecerea de la catedrala din Nevers la cea din Laon, prin
intermediul celei din Langres. Deci: n arta romanic, separarea
navelor semnific o continuitate mural (chiar dac peretele" e
strpuns). n gotic, peretele" de separare este un perete luminat
(adic un perete pe un fond de lumin). Dac exist, prin urmare,
evoluie, continuitate n istoria arhitecturii, la un moment dat
apare o discontinuitate eidetic (diafan" este mprumutat de la
Aristotel2: ntr-un anumit fel, goticul, mai degrab dect romanicul,
este aristotelic, el este cel ce d micare diafanului). Important
este apariia unei posibiliti eidetice de a distinge goticul de
romanic, lucru imposibil prin simpla analiz a structurii
arhitecturale. Prin aceeai metod, Jantzen poate descrie o iradiaie
destul de precis a goticului: ea are loc n jurul Parisului. n esena
sa, goticul este parizian. Or, aceast analiz se aplic filosofiei.
Exist ntr-adevr continuitate istoric a filosofiei, neleas ca
document al nelinitii umane n general. Dar, n acelai timp, se
manifest n ea o discontinuitate eidetic fa de genuri: literatur n
general sau religie n general. De altfel, filosofia posed, asemenea
goticului, un centru precis de iradiere: Grecia. Sau, mai exact,
filosofia se nate n jurul Greciei: Eleea (Parmenide), Efes
(Heraclit), nainte de a se replia n ea. Ce se ivete, deci, o dat cu
filosofia i o definete drept ceva nou? Ce este aceast
discontinuitate, contemporan cu apariia filosofiei? S procedm prin
comparaie, de la Husserl la Heidegger. Interpretarea husserlian a
istoriei filosofiei 1) Husserl i recunoate discontinuitatea
eidetic, precum i originea greac. Cf. Conferina de la Viena: Europa
spiritului i are un loc de natere bine determinat. Cu aceasta nu am
n vedere o ar n sens geografic, cu toate c este vorba i de un
anumit teritoriu, ci un loc de natere spiritual ntr-o naiune,
respectiv n oameni individuali i grupuri umane ale acestei naiuni.
Este naiunea greac antic, aparinnd secolelor VII i VI . Chr. n ea
se nfirip o atitudine (Einstellung) de un fel deosebit"3. Not:
Heidegger este ostil acestui cuvnt, Einstellung, ultim reflectare,
dup el, a lui Gestell: funcie unificatoare, fiina adunat a actelor
stell-", ca n Gebirg, masiv muntos sau n Gemt, spirit, ca
totalitate de sentimente4. Traducerea lui Gestell: faptul de a
aduce la raiune. Traducerea lui Kahn: comand. Einstellungul lui
Husserl este deci parte integrant a lui Gestell. De aceea,
Heidegger l transform n Haltung (inut, n sensul militar), de unde
Verhltnis (adic raport, raportare). Prin urmare, este Verhltnis-ul
grec, die Haltung. 2) Einstellung este, pentru Husserl, ivirea
raiunii sau mai degrab, spune el, a credinei n raiune5 neleas ca
nfiripare a unei tiine unice i universale, tiin despre ntregul
lumii, despre unitatea ce cuprinde orice existent"6. La greci,
spune el, avem opoziia ntre i 7. Husserl subliniaz c n aceast
opoziie sau mutaie se manifest nu att o creaie ex nihilo ct o
devenire, o depire8. Cci pn i existena cotidian cea mai banal
recunoate, la nceput, aceast raiune. Dar filosofia depete aceast
form preparatorie, i n aceasta const ntemeierea originar a
filosofiei greceti"9. Depirea este de aa natur, nct poate fi
interpretat ca o difereniere radical: Tot aa cum omul, i chiar
papuaul, reprezint o nou treapt a animalitii, raiunea filosofic
constituie o nou treapt n istoria i folosirea general a raiunii"10.
Exist deci o discontinuitate real n aceast depire i n exaltarea
raiunii vulgare ca raiune filosofic.1
Traducerea n limba francez i aparine lui Jean Beaufret. Exist o
traducere integral a textului lui Jantzen datorat lui Julien
Hervier i publicat n revista L'Information d'histoire de l'art,
anul 17, nr. 3, mai-iunie 1972. 2 Cf. Despre suflet, II, 7-8. 3
Conferina de la Viena, trad. fr., pp. 354-355; trad. rom., p. 209.
4 Cf. Essais et Confrences, trad. fr. de A. Prau. Paris, Gallimard,
1958, p". 26 i 348, nota 2. Cf. de asemenea Le Tournant, trad. fr.
de Jean Lauxerois i Claude Rols, n Ques tions III i IV, op. cit.,
not de traducere nr. 1, pp. 321-322. 5 Krisis, p. 18. 6 Ibid., p.
13 i Conferina de Iu Viena, trad. fr., p. 355 i 373; trad. rom., p.
209 i 229 7 Krisis, p. 18 si Conferina de la Viena, trad. fr., p.
366; trad. rom., p. 218. 8 Conferina de la Viena", trad. fr., p.
356, 358, 367; trad. rom., p. 210, 212, 219. 9 Krisis, trad.
autorului (trad. Granel, p. 18). 10 Conferina de la Viena (trad.
autorului).
3) Aceast fiin ce pornete de la raiunea filosofic i care nu este
o simpl specialitate etnic, o ntlnire ntmpltoare ne separ din ce n
ce mai mult, n desfurarea sa, de Lebenswelt, peste care se ntind,
asemenea unui vemnt1, ideile ce se nasc din raiunea filosofic. De
aici, problemele ce i revin fenomenologiei spre a fi clarificate,
ntr-o tentativ de a dezvlui Lebenswelt-ul. Aceast sarcin proprie
fenomenologiei conduce la o genealogie. Husserl i Heidegger
Filosofia lui Husserl poate fi caracterizat n felul urmtor: 1)
Husserl prezint fenomenologia drept aspiraia secret"2 a filosofiei,
a celei moderne n special. Filosofia s-a aflat dintotdeauna n
terenul fenomenologiei, fr a fi contient de acest lucru. 2) Pentru
Husserl, problema va fi ntotdeauna aceea de a face s se iveasc
adevrul fenomenologic din cele despre care filosofia a vorbit
ntr-un limbaj indirect i cifrat: substana, subiectul, contiina,
fiina, cauza. 3) Aceast ivire va avea drept rezultat transformarea
filosofiei n strenge Wissenschaft", n tiin riguroas. 4) Scopul
reduciei este organizarea tuturor regiunilor fiinei n conformitate
cu o Ur-region3 (regiune originar") regiune care face s apar
reducia fenomenologic. Specificul acestei regiuni const n faptul c
e caracterizat printr-o Unterscheidung, o difereniere numit de
Husserl die radikale Unterscheidung4, diferenierea cea mai
radical". Aceast distincie este cea dintre contiin i ceea ce se
anun a fi obiectul contiinei, distincie ce apare n relaia
noetico-noematic, respectiv n corelaia ntre contiina transcendental
i obiectul transcendent. La Heidegger: 1) Apariia adevrului
fenomenologic din cele despre care a vorbit filosofia e transformat
ntr-o fenomenologie a adevrului. 2) Domeniul n interiorul cruia se
va deplasa aceast fenomenologie va fi domeniul istoriei filosofiei
considerat nu ca fiind esenialmente istoria filosofiei moderne, ci
luat n ansamblul su, pornind de la nceputurile sale greceti, astfel
nct filosofia modern s apar ca un episod" terminal. 3) Dac demersul
fundamental al lui Husserl, care exploreaz Ur-region i o face s se
iveasc este reductiv, cel al lui Heidegger, care permite
Erschliessung des gesamten A priori", punerea n lumin (deschiderea)
a aprioricului n totalitatea sa", nu va mai fi o punere ntre
paranteze" (), ci ceea ceva enuna mai trziu prin dou cuvinte;
Schritt zurck: pasul care d napoi, se desprinde de, retragerea
(adic: Schritt zurck aus der Philosophie in das Denken des Seins" =
a face pasul care, desprinzndu-se de filosofie, se retrage n
gndirea fiinei"); Sprung: saltul. 4) Ceea ce caracterizeaz domeniul
n interiorul cruia se desfoar o fenomenologie a adevrului este o
Unterscheidung. Regiunea regiunilor, care este istoria filosofiei,
se caracterizeaz prin cea mai radical difereniere, cea dintre fiin
i fiinare. O fenomenologie a adevrului: semnificaia demersului
heideggerian apare cu claritate n primul paragraf adugat n 1949 la
nota final din ediia a doua a lucrrii Despre esena adevrului:
ntrebarea hotrtoare (Sein und Zeit/Fiin i timp, 1927) cu privire la
sensul, adic (Sein und Zeit, p. 151) la sfera de proiectare, adic
la starea-de-deschidere, adic la adevrul fiinei, i nu numai al
fiinrii, rmne n mod intenionat nedezvoltat. Meditaia se menine n
aparen pe cile metafizicii i, cu toate acestea, n fazele ei
hotrtoare acelea care duc de la adevrul conceput drept
corectitudine la libertatea ec-sistent i, de la aceasta, la adevrul
conceput ca ascundere i rtcire realizeaz o modificare n modalitatea
interogrii, modificare ce-i are locul n depirea metafizicii"5.
ntrebarea cu privire la esena adevrului" se nate din ntrebarea
referitoare la adevrul fiinei. Prima ntrebare concepe esena" mai
nti n sensul lui Washeit (quidditas) sau al lui Sachkeit
(realitas); de altfel, ea concepe adevrul ca pe o nsuire
caracteristic pentru cunoatere. Dimpotriv, ntrebarea cu privire la
adevrul esenei" concepe esena la modul verbal i gndete prin acest
cuvnt dei rmnnd nc n limitele sistemului de reprezentare al
metafizicii Fiina (Seyn) ca1 2
Krisis, p. 60. Ideen zu einer reiner Phenomenologie, Halle, Max
Niemeyer, 1913, t. I, p. 118 (citat n continuare: Ideen) 3 Ibid.,
p. 141 4 Ibid. 5 Cf. Questions I i II, op. cit., p. 193, pentru
traducerea lui A. de Waelhens i W. Biemel; trad. rom., p. 159.
diferen hotrtoare ntre fiin i fiinare. Adevr nseamn adpostire
luminatoare ca trstur fundamental a Fiinei (Seyn). ntrebarea
referitoare la esena adevrului i gsete rspunsul (Antwort) n
propoziia (Satz, principiu, salt1): esena adevrului este adevrul
esenei"2. Dup lmurirea de mai sus, se vede clar c Satz nu i propune
s fie pur i simplu o inversare de cuvinte, nici s creeze o impresie
de paradoxal. Subiectul propoziiei (Satz) este, dac aceast
categorie care e o adevrat fatalitate gramatical i mai are vreo
ndreptire aici, adevrul esenei". Adpostirea luminatoare e cea care
face s fiineze concordana ntre cunoatere i fiinare. Propoziia nu
are nimic dialectic. Ea nu este nicidecum o propoziie n sensul unui
enun (Aussage). Rspunsul (Antwort) la ntrebarea privind esena
adevrului este vorbirea (Sage) prin care se rostete o rsturnare
(Kehre) n interiorul istoriei (Geschichte) Fiinei (Seyn). Deoarece
ei i aparine adpostirea luminatoare, Fiina apare iniial n lumina
sustragerii care ascunde. Numele acestei deschideri luminatoare
(Lichtung) este: . Am rmas pn acum n lumina ezitant a zorilor".
Trebuie n continuare s ne interogm cu privire la materia textelor
posterioare lui Sein und Zeit. Toi insist asupra caracterului grec
al originii filosofiei. Heidegger e interesat de afirmarea unei
prezene a originii, dar pare surprins de caracterul su grec.
Filosofia, scrie el n Essais et Confrences, este un dialog cu
gnditorii greci, dar un dialog ce i ateapt nc nceputul"3. De ce,
ntr-un mod att de exclusiv, grecii? Pentru a rspunde la aceast
ntrebare, trebuie degajate temele deconcertante". Acestea apar
ntotdeauna n problematicitate" (Fragwrdigkeit, i nu Fraglichkeit).
Fraglichkeit reprezint problematica n sens kantian, de exemplu n
sensul ideii de Dumnezeu din Critica raiunii pure. Fragwrdigkeit
este mai degrab ceea ce poate fi ridicat la rangul de problem ca
ideea de Dumnezeu n Critica raiunii practice sau la Hegel. Pentru
Hegel, Dumnezeu e ceea ce pune cele mai puine probleme (cf.
Introducerea la Fenomenologie: Absolutul a vrut, nc de la nceput, s
fie cu noi"), dar este cel mai demn de a pune probleme. De aici
rsturnarea n critica argumentului ontologic, adevrat piedic n calea
filosofiei. I se poate reproa, lui Hegel, nu de a spune prea mult,
aa cum face Kant, ci de a nu spune destul. Dac Dumnezeu nu ar fi
dect Fiina i bineneles c este a spune: Dumnezeu este Fiina" ar
nsemna s se spun doar un minimum. Deci nu nseamn a spune ceva
despre care gndirea s aib a vorbi. nseamn a se situa mai nti n
problematica Fiinei, dar sub forma sa cea mai srac. Trebuie mult
munc pentru a realiza trecerea la Dumnezeu. Dar s revenim la
ntrebrile" (Fragen) mai degrab dect la temele" meditaiei
heideggeriene. 1) Tot ceea ce suntem nu este oare n ntregime
condiionat de acest eveniment ascuns", adic de evenimentul care se
menine n subnelesul ascunderii (unscheinbare Ereignis): manifestare
a -ului grec ca obiectul venic al tuturor cercetrilor trecute i
prezente, ntrebarea ce se pune ntotdeauna" (Metafizica, Z, 1, 1028
b, la nceput)? Comentariu: Ereignis4 (eveniment, dobndire-conferire
a Propriului Kahn: propriere") vine de la erugen deci Auge i
eignen: a arta propriul", a prinde cu privirea", a-i nsui". Ceea ce
e nsuit de Ereignis nu e alienat, ci transformat n ceva ce i este
propriu n cel mai nalt grad. Cf. Heraclit, fragmentul 64: fulgerul
crmuiete [toate lucrurile], adic le diriguiete". Dar lucrurile
astfel crmuite nu sunt nimicite de aceast fulgerare, ci
transformate n sensul lui Cum n sfrit n Sinei eternitatea-l
schimb"5. Dac exist fulgerare, atunci e una care edific.
Unscheinbar: este ceea ce rmne n subneles i nu se ridic pn la
nivelul limbajului. Ereignis este deci eveniment, survenire,
privire fix care cheam la sine", este faptul de a fi privit,
interesat de, profund atins. permanena unei priviri. Cf. n greac: .
2) De ce anume au fost interesai grecii? De , das Seiende-Sein,
fiinarea-fiin. Aceasta ne-a fost dat spre a fi spus i gndit, zice
Parmenide la nceputul fragmentului 6. Ciudat ordine: cuvintele nu
par a fi n ordinea considerat de noi cea bun". Dar dac Parmenide
le-a rostit aa, iar frazele sunt la el mai degrab paratactice dect
sintactice6 (sensul fiind dat de ordinea de sosire a cuvintelor mai
degrab dect de conexiunile gramaticale), acest lucru nu se datoreaz
ntmplrii. Cf. textul lui Heidegger intitulat Logos": nseamn aici a
lsa s se desfoare". nseamn: a auzi", n sensul lui vernehmen plus
vornehmen7, cel n care se spune c judectorul audiaz" martorii, adic
i ascult ntr-un anume scop. Fiinarea-fiin trebuie lsat aadar s se
desfoare pentru a fi acceptat (primit, luat la1 2
Identit et Diffrence, n Questions I i II, op. cit., p. 273
(trad. fr. de Andr Prau); trad. rom., p. 18. Despre esena
adevrului. Cf., pentru trad. fr., (Questions I i II, op. cit., p.
191; trad. rom., p. 158. 3 Essais et Confrences, op. cit., p. 52. 4
Ibid., pp. 348-349, nota 4 i Identit et Diffrence, ]n Questions I i
II, op. cit., p. 270, trad, rom., p. 16. 5 Mallarm, Le Tombeau
d'Edgar Poe, in Oeuvres compltes, Paris. Gallimard, coll.
Bibliothque de la Pliade", 1945, p. 70; trad. rom. de erban Foar,
Mormntul lui Edgar Poe, in Stphane Mallarm, Album de versuri.
Bucureti, Univers, 1988, p. 149. 6 Cf. Qu'appelle-t-on penser?,
trad. fr. de G. Granel, Paris, PUF, coll. Quadrige", 1992, pp.
173-174. 7 Cf. Essais et Confrences, op. cit., p. 165.
sine). Fragmentul 8: numai referitor la acest poate exista i . n
Qu'appelle-t-on penser? Heidegger scrie: Astfel, denumete ceea ce
trimite gndirea la fiina ce-i este proprie n cel mai nalt grad: i
anume n mbinarea dintre i "1. mbinare = armonie", adic lucruri bine
articulate, bine ncastrate unele n altele ca barele orizontale n
barele verticale ale unei scri. Dar nu exist armonie" dect atunci
cnd aceast articulaie este vzut ca fiind frumoas. Armonia invizibil
este mai puternic dect cea vizibil", spune Heraclit2. 3) Ce spune ,
i cum o spune? vorba, n aceste dou forme, de ceea ce gramaticienii,
inspirndu-se din filosofi, vor numi unitatea unui aceluiai verb".
Gramatica i are obria n filosofie, i nu invers. Gramaticienii
aristotelizeaz: distincia o- (nume-verb) i definiiile lor sunt date
la nceputul lui De Interpretatione3 (cf. de asemenea Sofistul i
Theaitetos). Deci: dou forme diferite ale aceluiai verb n care
recunoatem astzi verbul a fi" n ceea ce are el mai nedeterminat
moned uzat dar nc n circulaie", dup formula lui Husserl. Putem
spune aadar c fiina n sensul grec al cuvntului are mai mult sens
dect a fi" al nostru (sein, tobe), care a sfrit prin a se lichefia
ca urmare a punerii pe primul plan a funciei sale copulative? La
Platon, cea care are nsuirea de a fi este , iar anterior (cf.
sfntul Ioan, a patra evanghelie). Apoi dispare i nu mai rmne dect
corpul. (= bei, la, lng) se opune lui , dimensiune a ndeprtrii i a
dispariiei4. A fi-ul grec pare aici bntuit de absen, de dispariia
celor dou particule, ca i cum ar fi vorba, n cazul su, de
dimensiunea unei prezene-absene. Poemul lui Parmenide nu are sens
dac nu nelegem -ul grec ca manifestare a unei astfel de
prezene-absene. Majoritatea oamenilor se ncleteaz asupra prezenei i
i face din ea un idol sau, dimpotriv, deplnge absena, ignornd
faptul c i nu nceteaz de a-i rspunde unul altuia, astfel nct ceea
ce este prezent s fie subminat deja de absen, iar ceea ce este
absent s fie subminat la rndul su de o rentoarcere, mereu posibil,
a prezenei. Prezena i absena se cheam irevocabil una pe cealalt:
vrtejul prezenei-absenei este tocmai ceea ce exprim verbul grecesc.
Prezena e ntotdeauna suficient pentru ca omul s fie fericit sau
nefericit, absena poate fi la fel de bine izolare i consolare.
Interpretare curent: ar fi fiinarea dotat cu constan suveran, ea ar
plana peste tot restul. Trebuie s prsim, prin urmare, lucrurile
perisabile de aici, de pe pmnt, pentru a ne consacra fiinrii care
este (fr ncetare). Dar termenul o nu apare la Parmenide. Acesta e
contextul prin care Platon ntlnete divinul ( ). Fragmentul 15 din
Parmenide: Venic ctnd spre razele soarelui"; este folosit aici
referitor la lun. Nu este vorba aadar de o imagine a divinitii
(Dumnezeu-Tatl, Fiul, Sfntul Duh ntruchipndu-se dintotdeauna n
triplicitatea ipostazelor). Platon: onto-teologie Aristotel:
onto-teo-logie. Ct despre Parmenide, el este anterior posibilitii
nsei de mprire n ontologie i teologie. Nu exist la el nici cea niai
mic urm a determinrii platoniciene a divinului. Cel ce constituie
dimensiunea prezenei-absenei este . Privete cu gndul cum lucrurile
deprtate sunt cu adevrat apropiate"5. Aceeai diferen ca ntre
Malebranche i Kant. Lui Kant, toate lucrurile i apar n domeniul
transcendentalului, fundnd empiricul care l cere. La Malebranche,
dimpotriv, raportul cu ntemeierea lumii este raportul dintre
fiinarea infinit i fiinarea finit. Acesta difer deci radical de
raportul dintre empiric i transcendental. Absena unei lumi
invizibile este total n Poemul lui Parmenide (filosofia nu a ieit
niciodat din aceast situaie nici mcar cu Marx). Distincia
platonician a dublei ofer metafizicii dou puncte fundamentale, iar
metafizica se dezvolt n aceast distincie, fapt prin care gndirea
cretin se teologizeaz. De unde formula lui Nietzsche: cretinismul,
acest platonism pentru uzul poporului"6. Filosofie i religie Ceea
ce se crede a fi religios este filosofic. Religia s-a filosofizat:
Biblia a fost citit cu ochelari platonicieni. Raporturile ntre
religie i filosofie sunt inverse fa de ceea ce se spune ndeobte.
Religia a fost nglobat n micarea filosofiei i n-a ncetat s se
transforme, lsndu-se aproape n voia filosofiei. Fr cretinism, nimic
nu s-ar fi schimbat: Descartes ar fi trit tot n secolul al XVII-lea
etc. Hegel susine c1 2
Op. cit., pp. 211-212. Fragmente, 54. 3 Despre interpretare,
trad. fr. de J. Tricot, Paris, Vrin, 1969, p. 79 si 81; trad. rom.,
p. 159 i 161. 4 Cf. Qu'appelle-t-on penser?, op. cit., p. 217. 5
Poem, n Fragmente, 4. 6 Par-del le bien el le mal, prefa, n
fine.
exist trei planuri atunci cnd e vorba despre ceea ce este
identic: Anschauung (intuiie), Vorstellung (reprezentare), Begrieff
(concept). Nu exist nici mcar diferen esenial ntre religie i
filosofie n ceea ce privete obria. Exist o armonie prestabilit ntre
revelaia ebraic i gndirea greac; iar aceasta e cauza pentru care
filosofia reprezint adevrul religiei. Dou ntrebri survin aici: 1)
De ce filosoful (i nu filosofia) teologizeaz? 2) De ce filosofeaz
religia? Heidegger nu abordeaz aceste ntrebri dect n introducerea
la Ce este metafizica?: Metafizica este n sine i anume tocmai
pentru c aduce fiinarea ca fiinare la nivelul reprezentrii n dubla
ei direcie i totodat unitar, adevrul fiinrii n ipostaza ei general
i, deopotriv, suprem. Ea este, potrivit esenei ei, ontologie n sens
mai restrns, dar i teologie. Aceast esen onto-teologic a filosofiei
propriuzise ( ) trebuie s fie ntemeiat, desigur, n felul n care
acel ov i se ofer n deschis n spe ca . Caracterul teologic al
ontologiei nu rezid aici n faptul c metafizica greac a fost mai
trziu preluat i transformat de teologia eclesiast a cretinismului.
Dimpotriv, el rezid n felul n care, de timpuriu, fiinarea ca
fiinare a ieit din ascundere. Aceast stare-de-neascundere a fiinrii
a fost aceea care a oferit, ea mai nti, posibilitatea ca teologia
cretin s se nstpneasc asupra filosofiei eline. Dac acest lucru s-a
ntmplat n folosul sau n dauna teologiei, numai teologii sunt cei
chemai s hotrasc, bizuinduse pe nsi experiena a ceea ce e cretin i
meditnd la ceea ce st scris n prima Epistol ctre corinteni a
apostolului Pavel: 'Oare nu a smintit Dumnezeu nelepciunea lumii
acesteia?' (Cor., I, 1, 20)"1. Deci Heidegger las n seama
teologilor s decid dac faptul c teologia cretin a pus stpnire pe
filosofia greac fapt ce i afl temeiul n filosofia greac a fost un
avantaj sau un inconvenient. Teologii ar trebui s mediteze din nou
la spusele apostolului Pavel. Aceast structur onto-teologic a
metafizicii este cea care creeaz bunoar ambiguitatea Metafizicii
lui Aristotel", n acelai timp teologie i altceva: ea spune
ntr-adevr c exist o anumit inut" () care are n vedere fiinarea ca
fiind i nu ca existnd prin pri ( ) : cf. De generatione et
corruptione: este ceva ce mbrieaz toate lucrurile"2. Dar, n
Metafizica, a mbria" are dou sensuri total diferite: 1) Metafizica,
: O maxim motenit de la strbuni spune c divinitatea () mbrieaz
ntreaga natur"3. Ea este ca un al su. ntreaga natur i trage
determinarea din acest , despre care se poate spune c de un astfel
de Principiu atrn cerul i natura"4 (nu n sensul c ar fi atrnate
acolo, ci n sensul c ele sunt determinate de acest ). Diferen fa de
, care este un gen, un domeniu al fiinrii i nu este numeric unul,
cci poate conine mai multe fiinri de aceeai natur5. Se trece astfel
de la o teiologie" la o teologie, printr-un monoteism de origine
barbar. Oare divinul, scrie Nietzsche, nu nseamn tocmai s existe
zei dar nici un Dumnezeu?" n faa crucii, zeii antici au izbucnit,
poate, ntr-un rs nietzschean6. 2) Metafizica, : Fiina (fiinarea)
sau Unul: Acestea sunt mai ales genurile pe care le putem socoti c
cuprind toate lucrurile"7. Exist deci cuprindere prin : l) ca ; 2)
ca . neles n sine, n nuditatea sa, nu este nimic. Cf. Despre
interpretare8 (grad pur i simplu copulativ!" spune Hamelin), cf. de
asemenea Metafizica i Analitica secund: nu este a nimic"9; nu este
10, semn al lucrului". Aceasta nseamn a spune c Fiina este ascuns i
invizibil fa de ceea ce se manifest i nu, cum spune Hamelin, c ea
este copulativ. Ea trebuie s fie ceva ce nu spune nimic, dar n
msura n care tocmai fa de acest nimic se poate ivi totul. Cf.
Proclus: Gorgias nu spune ntocmai adevrul. El spune c fiina este
invizibil pentru cel ce nu cunoate aparena, iar aparena este lipsit
de for pentru cel ce nu cunoate fiina" (fragment 26). Heidegger:
Fiina se retrage, n msura exact n care ea se deschide n fiinare"11.
La rndul su, Aristotel spune c nu este fiina, consistena a nimic.
S-ar putea astfel schia problema structurii onto-teologice a
filosofiei, n msura n care aceast structur e o autentic , uimire.1
2
Cf. Questions I i II, op. cit., p. 40 (trad. fr. de Henry
Corbin); trad. rom., p. 361. Cartea I. cap. 3, 317b 7. 3
Metafizica, D, 1074b 3. 4 Ibid., 1072b 14. 5 Ibid., 1074a 6-14. 6
Aa crit-a Zaralhiislra, partea a treia, Despre renegai", trad. rom.
p. 253. 7 Metafizica, K, 1059b 28-29. 8 16b 23-24. 9 Analitica
secund, II, 7, 92b 13-14. 10 Despre interpretare, 3, 16 b 22-23. 11
Chemins qui ne mnent nulle part, trad. fr. de W. Brokmeier, Paris,
Gallimard, 1962, p. 274 i 275.
Pentru Heidegger (cf. Identitate i Diferen: Cum ajunge Dumnezeu
n filosofie?"1), ontologia nu este cu nimic subordonat teologiei.
Dar, de la Aristotel ncoace, unitatea esenei onto-teologice a
metafizicii a rmas att de mult n umbr, nct nu s-a pus niciodat vreo
ntrebare n privina ei. Aceast structur onto-teologic a metafizicii
se traduce la Hegel prin dualitatea FenomenologieLogic. Aceasta din
urm nu este mai misterioas dect dualitatea aristotelic ntre
Metafizica i Metafizica : filosofia prim" este studiul fiinei ca
fiin, nu , n parte", ci , adic nvluind". Dar aceast nvluire are dou
sensuri: n Metafizica , divinul nglobeaz ntreaga . n alt parte
(Metafizica K), Fiina-Unul este cea care pare s cuprind toate
lucrurile. Ambiguitatea este deci mpins n nvluirea" nsi. Aceasta
este uneori cuprinztoare", ca o desvrire n raport cu tot restul.
Alteori, ea este sau punctul culminant al fiinrii: . Natura este
atunci tot ceea ce este (absen funciar a ceea ce va fi
monoteismul). Dualitatea aristotelic este astfel
sintetico-sintactic. Critica raiunii pure e aristotelic n msura n
care proiectul su central const n stabilirea unei sintaxe a priori
a obiectului n general = x. Pentru Kant, sinteza, neputnd fi dect
dialectic, este absent. n Critica, ambiguitatea nceteaz aadar,
pentru prima oar, s fie ontologic. Filosofia transcendental este
sintaxa ce vizeaz s determine fiinarea ca obiect n general = x. La
Hegel, aceast dualitate devine, ntr-un sens, cea a Fenomenologiei i
a unei Logici. Mai nti, cucerire a elementului: Fenomenologia este
domeniul su de manifestare. Ct despre Logic, ea reprezint nu o
ntreprindere sintactic, ci una sintetic. De unde aspectul su
teologic" (coninutul ei fiind reprezentarea lui Dumnezeu aa cum e
el n esena sa venic, nainte de a fi fost creat natura i spiritele
finite"2). La Nietzsche (cf. Heidegger, Expresia lui Nietzsche
'Dumnezeu a murit'" n Drumuri care nu duc nicieri) tensiunea devine
cea dintre voina de putere ca rsturnare nietzschean a
Fenomenologiei i doctrina eternei rentoarceri ca aspect al
filosofiei prime", adic al Logicii. Proiectul nietzschean de a
stabili mai nti o morfologie a voinei de putere" prezint o analogie
cu proiectul hegelian al unei fenomenologii". vorba, spune
Nietzsche, de a aprofunda psihologia" pn la o morfologie a voinei
de putere"3. Ct despre eterna rentoarcere, ea trebuie s vin n locul
metafizicii i al religiei. De unde aspectul su teologic. Filosofia
lui Nietzsche nu e prin urmare, mai puin onto-teologic dect cea a
lui Aristotel sau Hegel. Eterna rentoarcere este ca o form
culminant a fiinrii, deci ca un fel de . Totul s revin, aceasta
este extrema apropiere dintre fiin i devenire: culme a
contemplaiei"4. Care poate fi natura acestei uniti onto-teologice?
1) Ea poate consta ntr-o eclips total a aspectului su sintactic.
cazul lui Descartes, pentru care a fi" sau adevr" sunt dou cuvinte
ce se dovedesc obscure atunci cnd vrem s le lmurim. Din aceast
cauz, filosofia lui Descartes rmne puternic axat pe teologie. Tot
aa, dup Pascal, trebuie s ne mulumim cu cuvintele pe care le avem.
La fel i dup Spinoza: esen, existen, ce poate fi mai clar? 5
Definiiile ulterioare ale unui Wolff, de exemplu, i sunt complet
strine. Pentru Leibniz, problema care le determin pe toate
celelalte este cea a adevratei naturi a substanei. A gsi aceast
natur nseamn, spune el, a lmuri nsi problema lui Dumnezeu (Despre
ndreptarea filosofiei prime, 1694). Dac substana este for (vis,
Kraft), apare posibilitatea gsirii unor noi soluii. Prin aceasta,
Leibniz pare s mearg n direcia a ceea ce va fi Fenomenologia lui
Hegel sau morfologia" lui Nietzsche direcie a cuceririi elementului
n care se va putea realiza sinteza. 2) Natura unitii onto-teologice
se schimb o dat cu Heidegger. Cf. Principiul raiunii: Trandafirul
exist fr un pentru ce...". Cf. de asemenea Sein und Zeit:
dimensiunea temporal este fundamental. vorba acum de o durat"
onto-teologic a metafizicii. Care este aadar aceasta, pentru ca, n
ea, noi s ne micm, s simim, s fim"? Sub acest fenomen Heidegger
ncearc s ntrevad ambiguitatea fundamental a nominaiei participiale:
ov. Unicul, neleptul, scria deja Heraclit, are drept scop i nu are
drept scop de a fi spus despre un nume divin" (Fragment 32).
Disocierea onto-teologic e aici cu mult anterioar disocierii
aristotelice. Mai radical dect disocierea ontologie-teologie este
deci diferena dintre fiin i fiinare. Tocmai pe fondul acestei
diferene se desfoar filosofia prim", conform unei structuri
onto-teologice. Dar filosofia n-a fost niciodat, n fond, dect
explicitarea acestei diferene. Heidegger: Dac gndim ceea ce de acum
nainte va fi necesar domnia metafizicii ca ivindu-se1 2
Identit et Diffrence, in Questions I i II, op. cit., p. 290.
tiina logicii, trad. fr., de S. Janklvich, Paris, Aubier, 1947,1.1,
p. 32; trad. rom., p. 32. 3 Au-del du bien et du mal, 23. 4 La
Volont de puissance, trad. fr. de G. Blanquis, Paris, Gallimard,
1948,1.1, 170, p. 251. 5 Penses mtaphysiques, t.a., Oeuvres
compltes, Paris, Gallimard, 1977, p. 252.
din compartimentarea fiinare-fiin i ieind din ambiguitatea
voalat a lui , atunci nceputul ei coincide cu acela al gndirii
occidentale. Dac, dimpotriv, o lum ca pe o distincie ntre o lume
sensibil i o lume suprasensibil, ca adevrat fiinare, atunci
metafizica ncepe cu Socrate i Platon. Dar aceasta nu e dect o
interpretare, direcionat ntr-un anume mod, a unei diviziuni n ov.
Cu ea ncepe contra-fiina metafizicii. Din cauza acestei
contra-fiine, cei ce au venit mai trziu au neles greit, pn astzi,
nceputul domniei metafizicii"1. n Critica raiunii pure e vorba de
fiin ca fiin luat n mod universal. Datorit acestui fapt, timpului i
se atribuie un rol ciudat, mai ales n doctrina schematismului,
nucleu" al Criticii, preluat fr a suferi vreo schimbare din prima
ediie n cea de a doua. Pentru Kant, schema este o specie a
Darstellungului (sujectio sub adspectum sau hipnoz, spune Kant n 59
din Critica facultii de judecare) mod de a face s se iveasc cu
pregnan ceva abstract. Darstellung poate fi exemplu, construcie,
simbol sau schem. n ce fel ceva, indiferent ce, poate ajunge s stea
cu faa la ceva? Schematismul e un moment esenial n care conceptul,
nentlnind nimic, devine un fel de ntlninda-priori (ntr-adevr, ocul
obiectivittii nu este un dat empiric: ne aflm nc n faa a nimic).
Or, acest oc este timpul. Analogiile experienei sunt clasificate
dup cele trei fee ale timpului constan (substan), succesiune
(cauzalitate) i simultaneitate (aciune reciproc) momente eseniale
ale apariiei a ceva. Cele trei sinteze", remarc Heidegger n cartea
sa despre Kant, sunt deci mai mult dect o bucat de bravur n Critica
raiunii pure. Aici fiina apare, de fapt, ca fiind obsedat de timp
ntr-un mod mult mai vizibil la Kant dect n procesualismul hegelian.
Analogia la Aristotel Fiinarea, ntruct ea este fiinare ( ), nu e un
gen. Ea este transgeneric i, din aceast cauz, e numit (= n
accepiuni multiple). Or, a fi spus prin omonimie este ca i cum ar
fi spus (aa cum sinonimia este un mod de a spune = ntr-un singur
fel). Dar reciproca nu se dovedete adevrat: poate s nu semnifice
omonimia, iar Aristotel vorbete n acest caz de analogie. Propoziia:
v = fiina se spune n accepiuni multiple" constat, prin urmare,
semnificaia analogic a fiinrii. Dar cum s definim analogia? n
Gorgias, analogia e definit n limbajul geometrilor, adic printr-un
sistem de raporturi de tipul a/b = c/d. Republica este conceput n
ntregime pe baza analogiei neleas n acest sens. Dar, la sfritul lui
Philebos2 asistm la o tentativ de a surprinde (Binele). Platon
spune c nu putem vna binele cu ajutorul unei singure specii" i c
trebuie s lum, dimpotriv, trei laolalt: frumosul, proporia i
adevrul". Nu avem oare de-a face deja cu analogia n sensul lui
Aristotel, dei Platon nu o numete astfel? Analogia este
caracterizat aici prin faptul c aceste trei nume suntca trei fee
ale lui . n acelai sens, la nceputul crii a Metafizicii, Aristotel
definete analogia prin faptul c lucrurile pe care le vizeaz sunt
exprimate printr-un termen unic i cu privire la o anumit natur" 3.
Diferena const n aceea c, la Platon, frumuseea, proporia, adevrul
sunt ntoarse spre , pe cnd al lui apare n filosofia lui Aristotel
ca un labirint, deoarece el le exprim conform celor patru accepiuni
ale fiinei (prin accident, n cadrul formelor categoriei, dup relaia
- , dup adevr) accepiuni ce sunt uneori reduse la trei sau conform
uneia singure dintre aceste accepiuni (fiina n cadrul formelor
categoriei) dar totodat conform celor zece forme ale categoriei
care constituie ele nsele, n interiorul marii analogii a
accepiunilor fiinei, o mic analogie, deoarece categoriile reprezint
un anumit mod de a o spune pe prima dintre ele, substana. a) Despre
fiina prin accident, Aristotel vorbete puin, cci accidentul este
ceva nrudit cu Nefiina"4, domeniu predilect al sofisticii, ale crei
raionamente sunt ntemeiate pe accidentalitatea fiinei5. b) Fiina
considerat n cadrul formelor categoriilor prezint un fel de
dimensiune medie, i anume aceea a discursului apofantic, a lui a
spune ceva despre ceva" (tabla este neagr, Socrate este alb etc.).
c) Dar n aceast dimensiune se produce cotitura din cartea Z, unde
fiina e desemnat ca (form), (materie) i (mbinarea ntre acestea
dou)6. Din Categorii aflm c -ul este specia care, n discurs
apofantic, specific subiectul n genul unde e situat. Iat c acum
reine ceva din 1 2
Chemins qui ne mnent mille part, trad. autorului (trad.
Brockmeier), op. cit., p. 147. Philebos. 65a. 3 Metafizica, , 1003a
33-34. 4 Ibid., E, 1026b 21. 5 Ibid., 1026b 15-16. 6 Ibid., , 1029a
2-3 i cartea A, 3, 107La 9-13.
(form)1 n relaia sa cu (materia): Este deci necesar s fie de
fier, dac fierstrul i opera sa vor exista"2; tiul este sufletul
toporului; n loc de a spune despre crm c este n form de , ceea ce
ar corespunde funciei discursului apofantic, este necesar ca de
acum nainte s se treac prin fier sau prin lemn pentru a spune ce
este ea. vorba de o altfel de privire asupra fiinei, care caut
lucrul n profunzimea materiei pentru a-l face s se iveasc de acolo.
Fiina este interpretat aici ntr-un domeniu diferit, cel al lui --
imit pe domeniu fizico-tehnic ce face lucrurile s apar dup
dimensiunea lor hilemorfic. Raportul - presupune, dar ordoneaz
altfel relaia materie-form. Acum, numele a ceva desemneaz
(compusul), dar i . Casa desemneaz un adpost, dar i o mbinare de
pietre i lemn3. Dac intru ntr-un magazin de mbrcminte, haina mi
apare mai nti ca un , abia apoi vine costumul gata confecionat, ,
care, de altfel, nu se ivete imediat, ci dup o oarecare ezitare.
Aceast lad nu e de lemn, ci de cire; acest cire este deci prelucrat
etc. Ne apropiem" din ce n ce mai mult. n ultim instan, sculptorul
vede statuia n blocul de marmur, iar privirea de tehnician"
nlocuiete munca devenit inutil. Esena relaiei - ni se dezvluie n
trecere, atunci cnd ne aflm n faa lucrului ce va fi aici" (caut o
unealt, un ciocan, de exemplu; apuc o crati, o cutie de lemn etc. n
cele din urm neleg": ciocanul se face vzut n ceea ce nu era aici).
d) Cartea a Metafizicii exploreaz relaia -. Dar n ultimul capitol
se vorbete limbajul -ei. Aceasta nu mai este caracterizat drept n
suflet, ci este prezen a lucrului nsui cu o att de mare urgen i
hotrre nct nu exist nici o posibilitate de a rtci drumul ce duce la
ea (). Dac n se poate urma drumul lui , aici nu mai e posibil dect
de a vedea sau de a nu vedea. reprezint, dac se poate spune aa,
culmea lui , astfel nct, pornind de aici, cele patru sensuri ale
fiinei par s se rnduiasc ntr-o progresie (Steigerung) mai degrab
dect ntro juxtapunere. Categoriile sunt bine orientate spre una
dintre ele: de ce nu ar da sens misterului analogiei fiinei? ns
atunci devine imposibil ca s fie gndit n opoziie cu ; ea este o
dezvluire iniial mai fundamental dect (conformitatea), cu care se
msoar -ul. Ea apare ca oper de art, templul doric bunoar, astfel
nct din manifestarea sa s nu rezulte n fapt nici un risc de eroare.
Dar riscul de eroare este modic", am putea spune, n comparaie cu
pericolul cel mai mare, care rmne4. Dac, n sensul definit aici,
adevrul nu e corelatul riscului de a ne nela, exist posibilitatea
de a rata" totul. Cf. Metafizica, , 10: Adevrul nseamn s atingi
ceea ce caui i s exprimi acest lucru [...], iar a ignora nseamn s
nu nimereti adevrul"5. Filosofia greac, ndeosebi cea a lui
Aristotel, a fost ngropat sub aluviunile comentatorilor. Cu toate
acestea, va trebui s se descopere n ea reapariia unui elenism mai
fundamental dect la Platon, i aproape o repatriere a originii.
Platon, spune Heidegger, este mai puin grec"6 dect Aristotel. i mai
spune: Platon i Aristotel nu sunt culmile lumii greceti, dar ei
sunt ca nite defilee nalte pentru o trecere spre altceva" 7. ns
cretinismul a transformat trectoarea n culme. Culmea devine sfntul
Toma, care l poate privi pe Platon ca pe o trecere spre". Filosofia
greac reprezint culmile mai puin nalte ale Alpilor ce duc la
Mont-Blanc-ul tomist. Ct de mic este lumea, vzut de la Marea de
ghea!", cum ar spune domnul Perrichon dintr-un punct de vedere
strict tomist.
1 2
Asupra sinonimiei ntre si eos, cf. Despre suflet, 11,412a 8.
Fizica. II, 9, 200a 12-13. 3 Cf. Metafizica, H, 3, 1043a 29-33. 4
Adic pericolul -ei (Nota edit. fr.). 5 1051b 25. 6 Nietzsche, trad.
fr. de Pierre Klossowski, Paris, Gallimard, 1971, t. II, p. 329. 7
Fraz pronunat de Heidegger ntr-o conversaie particular cu Jean
Beaufret, cu prilejul Aniversrii Universitii din Fribourg n iunie
1957 (Nota editorului francez.).
Partea nti Filosofia greac Capitolul 1 Platon1Lumea ideilor i
lumea idolilor Cum se poate intra n platonism? Prin poarta peterii.
Dar nu se ajunge la peter dect prin trecerea liniei. S studiem
linia: Lund o linie divizat n dou pri [inegale], dac mpari iari
fiecare parte conform aceleiai proporii..."2. Linia aceasta divizat
n dou figureaz separarea n dou lumi dintre care una rmne totui
asemntoare cu cealalt, avnd n vedere c nimic nu seamn mai mult cu
un segment dect un alt segment. Dar cele dou segmente sunt inegale
i cele dou lumi separate nu se afl pe acelai plan. Pe de o parte,
-ul (pe care Kant l va numi, mai simplu, noumen), acest fiind, n
esen, spune Platon , idee, adic ceea ce se vede, dar n aa fel nct
ceea ce este astfel vzut s fie totui 3, adic nevzut sau invizibil.
Heidegger nu va nceta s admire aceast violen a lui Platon fa de
limbajul curent. Pe de alt parte, -ul (cf. Kant: fenomen) n
mijlocul cruia trim mai nti i care nu este o lume de idei, ci o
lume de idoli (). Propriu i-ului este faptul de a fi constant
identic cu sine": 4. Idolul este, dimpotriv, 5 = cel ce se comport
mereu altfel, deci n toate felurile. Platon i Aristotel vor spune c
nu exist dect un mod de a fi n adevr i treizeci i ase de a fi n
fals. Idolul compromite ideea, multiplicnd-o i diversificnd-o la
infinit. Dac ideea este nsi fiina lucrurilor, idolul este aproape
nefiin: el se nvrtete undeva, n intervalul situat ntre
ceea-ce-nu-este i desvrita existen"6. Trecerea de la o lume la
alta: rolul intermediarelor A filosofa nseamn a ncerca trecerea de
la lumea idolilor, de aici, (), la lumea ideilor, de acolo ()7, cci
doar prin aceast trecere e posibil s aflm, spune Philebos, 8,
drumul ntr-acas". Dar este posibil o astfel de trecere? i cum poate
fi ea nfptuit? 1) Condiia posibilitii de a trece de la o lume la
alta este existena intermediarelor ntre cele dou extreme.
Intermediar = . n Banchetul, dragostea apare ca unul din aceste
intermediare, iar disciplina amoroas permite trecerea. Disciplin
amoroas = dialogul dintre prieten i iubit: 9. Marea problem a
platonismului, care prefigureaz ndeaproape mediaia aristotelic
(silogismul) i, de departe, mediaia hegelian, va fi studierea
intermediarelor. Un alt intermediar va fi, n Phaidon, moartea. 2)
Cu toate acestea, n cartea a III-a din Republica este vorba mai
puin de a face dragoste ct de a face matematic. Mai precis, cele
dou sunt, pentru Platon, unul i acelai lucru. Fraza Doamnei din
Veneia adresat lui Rousseau: Lascia le donne, e studia la
matematica"10 nu e deloc platonician. Dar prin ce anume favorizeaz
matematica trecerea de la o lume la alta? Servindu-se" de idolii1
2
Curs inut n anul colar 1960-1961 la clasa terminal a Liceului
Condorcet. Republica, VI, 509d (inegale" n textul francez, egale" n
versiunea romneasc. A se vedea n acest sens nota din ediia romneasc
citat). 3 Phaidon, 79a. 4 Ibid., 78e. 5 Republica, VI, 484b. 6
Ibid., V, 479d. 7 Theaitetos, 176b. 8 Philebos. 62b. 9 Banchetul,
211b. 10 Confessimvi, cartea VII, in Oeuvres compltes. Paris,
Gallimard, coll. Bibl. de la Pliade". 1977, t. I., p. 322: Las
femeile i ocup-te de matematic".
mprumutai de la prima din ele, matematica ntoarce totui privirea
gndirii" ( ) spre idei, cu vederea crora ea ncepe s ne obinuiasc.
Tocmai n matematic privirea gndirii" ncepe s vad ptrunztor, n timp
ce privirea ochilor i pierde ascuimea" (Banchetul). Pe de o parte
se afl nite figuri desenate pe o tabl, dar, pe de alta, aceste
figuri nu se afl acolo dect pentru a desemna un alt lucru, care nu
e desenat1. n pofida acestui fapt, matematica este indispensabil
trecerii de la o lume la alta, fr a fi ns suficient; ea ne las,
spune Platon n Scrisoarea VII", ntr-o anumit incapacitate de a
vedea" (). De ce? Nu att, cum va spune Descartes, pentru c ea are
nevoie de un punct de sprijin sensibil (cifre i semne", n lips de
figuri) ambiia lui Descartes fiind trecerea de la o matematic cu
figuri la o matematic cu cifre i semne" (i" avnd aici o valoare
explicativ), algebra Modernilor" ci pentru c, dei ea abate privirea
gndirii din direcia cea bun, mpiedicnd-o s se fixeze pe, s se lase
fascinat de primul venit dintre idoli", 2, ea nu merge pn la captul
vederii posibile: ntr-adevr ea se oprete la 3. Acest cuvnt se
traduce n general prin ipotez (postulat), dar nimic nu e mai
diferit de ceea ce se numete astzi ipotez dect cea despre care
vorbete aici Platon. Noiunea de ipotez i intermediarul matematic
Cuvntul ipotez" figureaz, de exemplu, n titlul celebrei lecii
inaugurale a lui Riemann (inventatorul geometriei neeuclidiene
convexe n opoziie cu geometria neeuclidian concav a lui
Lobacevski): ber die Hypothesen welche der Geometrie zugrunde
liegen (Despre ipotezele care constituie fundamentul geometriei,
1854). La rndul su, Henri Poincar va publica o culegere de articole
cu titlul La Science et l'Hypothse (tiina i ipoteza, 1902). Dar
cuvntul are un cu totul alt sens dect la Platon. n sensul modern,
ipoteza definete, formndu-l n mod expres, un punct de plecare
pentru o deducie posibil. Galilei bunoar, presimind o afinitate
suprem a micrii i a timpului" 4 va presupune c, n cazul cderii
corpurilor, intensitatea vitezei crete o dat cu extensia
timpului"5. Aceast supoziie, care nu e nicidecum subneleas, va
servi drept punct de plecare pentru o demonstratio symptomatum" a
micrii astfel definite, esenialul n ceea ce privete aceste
symptomata fiind proporionalitatea spaiului parcurs cu ptratul
timpului6. (transpunere a grecescului = a cdea pe, a se lovi de
ceva) = proprietate esenial. Cuvntul are n mod clar acest sens la
Epicur, unde el se distinge chiar de accident" 7. De exemplu, spune
Epicur: 8 = timpul este simptomul simptomurilor" (pentru el, =
micrile atomilor, iar timpul nsoete toate formele posibile ale
micrilor). Cf. de asemenea, la Euclid, cazul n care dou drepte cad
() una pe alta9. Doar dup aceast demonstratio symptomatum" i numai
pornind de la ipotez va cere Galilei confirmarea principiilor n
concordan cu experiena" (experiena planului nclinat). Deci, pornind
de la ipotez, Galilei pune n lumin (comperit) fenomenele micrii.
Ipoteza este aici ideea unei afiniti extreme ntre micare i timp,
deci o gndire de vrf" (i nu ceva subneles). Cnd, patruzeci de ani
mai trziu, Newton va spune: hypothses non fingo"10 (= nu simulez
ipoteze"), el nu va urmri nicidecum s dezaprobe metoda ipotetic a
lui Galilei, ci pur i simplu s resping ipotezele imaginate n mod
arbitrar. Accentul e pus pe fingo mai mult dect pe hypothses.
Aceste ipoteze despre care vorbete el sunt cele ce se ndeprteaz
prea mult de solul experienei pentru a putea fi supuse la proba
faptelor: Et hypothses seu metaphysicae, seu physicae, seu
qualitatum occultarum, seu mechanicae in philosophia experimentali
non locum habent" = Ipotezele, fie metafizice, fie fizice, fie
caliti oculte, fie mecanice, nu trebuie admise n filosofia
experimental"11. Aceasta nu nseamn patru ipoteze, ci dou: 1)
metafizice, respectiv caliti oculte; 2) fizice, respectiv mecanice.
Astfel de ipoteze pot fi primite" (locum habere) foarte bine in
philosophia, dar nu in philosophia1 2
Republica, VI, 510d-e. Scrisoarea VII", 343c. 3 Republicii, VI,
511a sq. 4 Citat de Alexandre Koyr in Eludes galilennes, Paris.
Hermann. 1966. p. 137. 5 Ibid., p. 138. 6 Ibid., p. 107. 7
Scrisoarea ctre Herodot, 70 i 71. 8 Cf. Diels, Doxographi Graeci,
Berlin, Walter de Gruyter, 1965, p. 318. 9 Elments, Paris,
Blanchard, 1966, p. 1 (definiia 10) i 2 (postulatul 5); trad. rom.,
vol. I, la nceput. 10 Principes mathmatiques de la philosophie
naturelle, not general, Paris, Bourgeois, 1985, p. 117. 11
Ibid.
experimentali. vorba, evident, de ipoteza calitilor oculte i de
cea a mecanismului cartezian, prin care filosofia lui Cogito avea
pretenia s exorcizeze lumea micilor suflete" sau, altfel spus,
lumea calitilor oculte. Dar, n opinia lui Newton, mecanismul nu
este mai puin fictum, minciun. Deja Pascal spunea: Trebuie s spui n
mare: 'aceasta se constituie n funcie de figur i de micare', fiindc
acest lucru e adevrat. Dar s spui care anume i s asamblezi sistemul
este ridicol"1. Descartes ia fondul de ten drept joc al nuanelor.
La fel Kant, un secol mai trziu, va recomanda n acelai stil ca i
Newton o disciplin a raiunii pure cu privire la ipoteze" (acesta
este unul din titlurile Metodologiei transcendentale" 2) care const
n aceea c raiunii noastre nu-i este posibil dect s foloseasc
condiiile experienei posibile drept condiii ale posibilitii
lucrurilor"3. A nu se supune acestei dsicipline nseamn a neca
observarea lumii n explicaii hiperfizice"4. La Platon, ipotez" nu
nseamn principiu prea general de explicare" ca la Pascal, Newton i
Kant, i cu att mai puin explicitare ( ) a unei gndiri de vrf,
deoarece este vorba, dimpotriv, de implicarea n gndire a unei
evidene comun tuturor. Ipotezele matematice sunt luate de geometru
, clare pentru toi", ceea ce l scutete de , nu de a da seama" de
ele, cum se traduce n mod curent, ci de a le dezvolta, a le
desfura, a le explicita ntr-un . Aa de exemplu geometrul postuleaz
imparul i parul, formele i cele trei feluri de unghiuri"5 etc. El
le presupune, adic le las dedesubt, le numete n treact fr a se
strdui s le fac s ias din implicit i din subneles. Stendhal va
scrie n Henri Brulard: Poate c entuziasmul meu pentru matematic
avea drept principal fundament oroarea mea de ipocrizie"6; i:
Iubeam i iubesc nc matematica pentru ea nsi, deoarece nu admite
ipocrizia i vagul, cele dou lucruri fa de care nutresc aversiune"7.
Platon spune exact contrariul: tocmai matematica e ipocrit, din
moment ce ine ascunse dedesubt (hipo-tez) principiile nsei ale
lucrului despre care ea vorbete, mrginindu-se s culeag consecinele
unor astfel de principii presupuse. Lumina sa este, aadar,
asemntoare cu cea a lunii care nu are strlucire dect n ipoteza
soarelui invizibil. Matematicienii sunt nite selenii. Acesta este
fr ndoial motivul pentru care, n peter, figurinele ce proiecteaz
umbrele sunt acionate de tehnicieni (practicieni) ascuni n spatele
unui zid. Utilizarea platonician a cuvntului ipotez" se ndreapt
deja spre semnificaia aristotelic a aceluiai cuvnt. n Analitica
secund, Aristotel definete ipotezele apropiindu-se de ceea ce el
numete postulate (= cereri): Ceea ce este demonstrabil, dar este
acceptat de vorbitor fr dovad, este, dac asculttorul l crede i l
accept, ipotez, . Dac asculttorul n-are nici o prere, ori o prere
contrar asupra materiei, ceea ce accept este un postulat. n aceasta
st distincia ntre ipotez i postulat. Cci postulatul este contrarul
prerii asculttorului, sau ceea ce este demonstrabil, dar este
acceptat i utilizat fr demonstraie"8. Nimic nu e mai aproape de al
lui Platon, dect al lui Aristotel. Nu e nevoie s insistm asupra
ipotezei, pentru c ea este de la sine neleas. Ipoteza este fondul
implicit al discursului. Dup Aristotel, postulatul se deosebete de
ipotez. El se deosebete de asemenea de axiom, care se impune
spiritului prin claritatea sa superioar, fr a avea nevoie de
demonstraie. Aceste distincii se vor regsi, un secol mai trziu, n
Elementele de geometrie ale lui Euclid, care ncep prin mprirea
principiilor geometriei n definiii (), axiome () i postulate (),
mprire ce va deveni canonic pentru posteritate. Dar sensul
postulatului la Euclid e altul dect la Aristotel. Pentru Euclid,
postulatele sunt nu att principii ale demonstraiei, ct posibiliti
de construcie, cum vor observa Hobbes i Leibniz: Ea quae postulata
et petitiones appelantur, principia quidem revera sunt, non tarnen
demonstrationis sed constructionis, id est non scientiae, sed
potentiae"9. ntr-adevr, ceea ce pretind" primele trei postulate
este pur i simplu autorizaia de a folosi fr rezerve rigla i
compasul. Exist deci o diferen fa de Aristotel. Rigl:1
Cugetri, ed. Brunschvicg, nr. 79; trad. rom., p. 29, (s
asamblezi sistemul" este traducerea expresiei composer la machine"
din textul original). 2 Critica raiunii pure. ..Metodologia
transcendental'', cap. I, seciunea 3; trad. rom., p. 580. 3 Ibid.,
p. 581. 4 Prolegomene, trad. rom., p. 160. 5 Republica. VI, 510c. 6
Vie de Henri Brulard, n Oeuvres intimes. Paris, Gallimard, coll.
Bibl. de la Pliade", 1982, t. II, p. 553. 7 Ibid. p. 636. 8
Analitica secund, I, 10, 76b 27-31. 9 De corpore, cap. VI, 13, ed.
Molesworth, 1839, t. I, p. 72, citat de L. Brunschvicg, Les tapes
de la philosophie mathmatique, Paris, Blanchard, 1993, p. 91, nota
3: Ceea ce se numete postulate i cereri sunt n realitate principii,
dar nu ale demonstraiei, ci ale construciei, adic nu ale tiinei, ci
ale potenei".
1) Se cere ca, de la un punct s se poat duce o linie dreapt la
orice punct" 2) i orice dreapt finit s se poat prelungi ncontinuu n
linie dreapt". Compas: 3) i din orice centru i cu orice distan s se
poat descrie un cerc". Dar postulatele 4 i 5 sunt foarte diferite;
ele seamn n mai mare msur cu nite postulate n sens aristotelic: 4)
i toate unghiurile drepte s fie egale ntre ele". 5) Postulatul lui
Euclid": i dac o dreapt tind dou drepte formeaz unghiurile interne
i de aceeai parte mai mici dect dou unghiuri drepte, cele dou
drepte prelungite la infinit s se ntlneasc n partea n care se afl
unghiurile mai mici dect dou unghiuri drepte"1. Postulatele 4 i 5
sunt att de diferite de primele trei, nct Proclus (secolul III) le
considera deja axiome i reducea postulatele la primele trei. Din
aceast cauz, este la fel de legitim ca al cincilea postulat s fie
numit axioma" sau postulatul" lui Euclid. Acest postulat celebru ar
fi deci un apel la eviden: triunghiul se formeaz n partea unde
unghiurile la baz sunt mai mici dect dou unghiuri drepte. Doar mai
trziu el va fi transformat n postulat al unicitii paralelei. Dar
atunci evidena dispare. De unde starea de jen provocat de cel de al
cincilea postulat al lui Euclid care, n secolul al XVIII-lea, va
deveni fi primejdia i scandalul" (d'Alembert) geometriei. De aceea
printele Saccheri va publica n 1732, dup o ndelungat meditaie,
lucrarea Euclides ab omni naevo vindicatur (Euclid splat de orice
murdrie). El compune un patrulater trirectangular i presupune, n
opoziie cu Euclid, c unghiul 4 nu este drept. El este, prin urmare,
fie obtuz, fie ascuit. Intenia lui Saccheri este de a arta c 4
ascuit" i 4 obtuz" sunt nite propoziii ce implic, ntr-un caz sau n
altul, contradicia. Altfel spus: a afirma contrarul fa de Euclid
nseamn a te contrazice. Dar l ateapt o surpriz: e mai uor de
eliminat ipoteza 4 obtuz" dect ipoteza 4 ascuit", adic unghiul care
se umfl dect unghiul care se ascute, ca i cum 4 ascuit" ar fi mai
puin contradictoriu dect 4 obtuz". Saccheri spune c cercetrile vor
trebui continuate i moare cteva luni mai trziu. Dar nu e lipsit de
interes s notm c geometria neeuclidian apare mai nti la Lobacevski
prin mijlocirea triunghiurilor cu unghiuri micorate a cror sum este
mai mic dect dou unghiuri drepte (1826). Triunghiul cu unghiuri
mrite, a cror sum este mai mare dect dou unghiuri drepte va fi mai
tardiv: el apare o dat cu Riemann (1852). Referindu-se la una din
Cugetrile lui Pascal, cruia i reproeaz de a se considera drept un
Hamlet al filosofiei, Valry2 declar: El a exagerat n mod cumplit,
grosolan, opoziia dintre cunoatere i mntuire, din moment ce puteau
fi ntlnite, n acelai secol, persoane savante care, dup prerea mea,
ajungeau s se mntuiasc la fel de bine ca el, dar care nu sacrificau
n acest scop tiinele. Era un Cavalieri care i ncerca forele n
domeniul indivizibilelor; era acel Saccheri care bnuia, fr a o
recunoate, ceea ce era convenional la Euclid i deschidea calea
multor ndrzneli viitoare. Dar e adevrat c toi acetia nu erau dect
nite iezuii"3. Capodopera literar de mai sus este, firete, o estur
de inexactiti: 1) Printele Cavalieri nu e un iezuit, ci un iezuat
(ordin fondat n secolul al XlV-lea i suprimat n 1668). 2) Nu numai
c Pascal n-a renunat s se intereseze de indivizibile, dar l-a depit
ntr-att pe Cavalieri n acest domeniu, i chiar n momentul n care i
redacta Cugetrile, nct tocmai n lectura Scrisorilor ctre
Dettonville va gsi Leibniz lumina de unde va ni invenia calculului
infinitezimal: Nu am gsit nimic asemntor, spune Leibniz, la
discipolii lui Cavalieri (apud Cavale rianos)"4. 3) Dimpotriv, ceea
ce spune despre Saccheri este foarte bine spus, cu excepia faptului
c lucrarea acestuia din urm apare n 1732 i c Pascal murise cu
aizeci de ani nainte (1662). Matematic i dialectic S revenim la
Platon. Dei ndreapt privirea gndirii" n direcia cea bun, adic spre
, matematica se oprete la ipoteze. Prin aceasta trebuie s nelegem c
n matematic -ul, n loc s se manifeste din plin, rmne ascuns sub (-)
altceva, prin care se manifest n exclusivitate, aa cum se manifesta
lumina soarelui rmnnd totodat ascuns n spatele strlucirii palide a
lunii. n acest sens,1 2
Elemente, cartea I, trad. fr., op. cit., p. 2; trad. rom., pp.
6-7. Oeuvres, Paris, Gallimard, coll. ..Bibl. de la Pliade". 1957,
t. I. p. 465. 3 Ibid., p. 473. 4 Ciorna unei scrisori ctre J.
Bernouilli, Leibnizens Mathematische Schriften, ed. Gerhardt, Olms,
1962, t. III, p. 72.
geometrii parc ntrevd n vis ceea-ce-este"1, fr s-l poat vedea i
contempla, aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu": ' 2.
Vederea ideilor n lcaul lor propriu i pornind de la originea lor nu
poate fi realizat de geometrii, ci de o tiin superioar pe care
Platon o numete dialectic. indic o traversare dintr-o parte n alta,
singura capabil s dea ntreaga msur a ceva, aa cum diametrul d
ntreaga msur a cercului traversndul dintr-o parte n alta. n acest
sens, dialectica este -ul lui , n timp ce geometria, cu ipotezele
sale, este -ul lui . Dialectica deschide deplinei sale desfurri
ceea ce ipoteza reine n spatele subiacentei. Vederea, , deschis de
dialectic este, prin urmare, , vederea de ansamblu" creia nu-i mai
scap nimic. De unde, n Republica: Cel ce are o viziune sintetic []
este dialectician, cel ce nu o are nu este": ^, 3. Cel ce nu are :
adic, n spe, matematicianul. Tot aa cum geometria este n esen
ipotetic, dialectica e, n esen, sinoptic. Se poate astfel nelege
cum, pe o dreapt, segmentul inteligibilului se las la fel de
natural divizat n dou ca i segmentul vizibilului. La fel cum n
lumea vizibil exist pe de o parte lucrurile, iar pe de alt parte
umbrele lor, imagini sau reflectri, tot aa n lumea inteligibil
exist dou regiuni dintre care una nu este dect umbra sau imaginea
celeilalte. ns numai dac trecem mai nti prin umbr sau imagine ne
putem nla puin cte puin spre cel cruia umbra i este umbr i imaginea
imagine. De unde: Nimeni s nu intre aici dac nu e geometru": ( ).
Geometria este deopotriv infra-filosofic i propedeutic a
filozofiei. Aceasta este, n general, soarta oricrui intermediar ().
De aceea, dup toate aparenele, ceea ce este dublu simbolizat n
peter e dublul aspect al matematicii, dup insuficiena sa ontologic
i capacitatea sa propedeutic: lucrul matematic este, pe de o parte,
o pseudo-fiin ()4 ce maimurete fiina aa cum o marionet creeaz
iluzia de via i, pe de alt parte, ea este o reflexie a ceeace-este
( ), deci ceva din ceea-ce-este ( ' 5), emannd din acesta dup
chipul i asemnarea lui i apropiindu-se astfel de el. n general,
micarea gndirii lui Platon va fi trecerea de la o gndire de tip
matematic la o gndire de tip dialectic. Astfel, n Theaitetos,
Socrate va pune o ntrebare care nu e doar matematic, unui tnr
matematician dotat n mod special pentru , dup cum dovedesc lucrrile
sale personale, cu scopul de a-l face s dialectizeze: T ? Ce este
cunoaterea?" Theodoros, profesorul lui Theaitetos nu o nelege prea
bine: ' 6 = Cci eu unul nu sunt obinuit cu o astfel de discuie i nu
mai am nici vrsta la care m-a putea obinui. [...] Cere-i ns unuia
din bieii acetia s-i dea rspuns", cci n mod sigur el i seamn, fiind
la fel de urt ca tine7. Aceast asemnare prefigureaz aptitudinea
dialectic a tnrului geometru asupra cruia Socrate i va practica
maieutica. La ntrebarea Ce este cunoaterea?", Thaitetos rspunde mai
nti: Cunoateri sunt cele ce s-ar putea nva de la Theodoros",
geometria, de exemplu. Dar, prin acest rspuns, se evit tocmai
ntrebarea. Un astfel de demers se regsete cam peste tot la Platon,
ncepnd cu Hippias Maior. ntrebarea pus lui Hippias este: Ti ? Ce
este frumosul?", pe care Hippias o interpreteaz imediat drept Ti ?,
Care lucru este frumos?" cci, spune el, unde este diferena?8 Astfel
nct rspunsul su va fi mai nti: frumosul este o fat frumoas", apoi
aurul". Cf. de asemenea Menon care, la ntrebarea Ce este virtutea?"
rspunde: virtutea este dreptatea. Socrate: este o virtute9. Tocmai
n aceast nuan neobservat de Hippias rezid -ul. Acesta nu este, cum
credea Antistene, un lucru ideal ce s-ar afla n spatele lucrului
vizibil, de exemplu cabalinitatea sau caneitatea n spatele calului
sau al cnii. El rspunde unui alt mod de a ntreba: Problema
transformat va transforma pe cel ce ntreab"10. Nu exist, la Platon,
definiie a definiiei, adic a -ului nsui, tot aa cum nu exist, la
Aristotel, o definiie a cuvintelor i : i nu trebuie s cutm
totdeauna definiia unui lucru, ci s lum n considerare i o serie de
cazuri analoage", spune Aristotel11. Se pot nva definiii, dar nu i
cea a eos-ului, care 12, nu e de fel ceva de pus n vorbe, ca alte
nvturi". El nu poate fi nvat n sensul cuvntului a afla" n general:
cci nu e de fel ceva de pus n vorbe, ca alte1 2
Republica, VII, 533b. Ibid., 516b. 3 Ibid. 537C. 4 Ibid., 532c.
5 Ibid., 533b. 6 Theaitetos, 146b. 7 Ibid., 143e. 8 Hippias Maior,
287 d-e. 9 Menon, 73e. 10 Valry, Varit, I, Paris, Gallimard. 1924,
p. 146. 11 Metafizica, , 6, 1048a 37. 12 Scrisoarea VII", 341c.
nvturi, ci doar printr-o lung experien a lucrului acestuia i
printr-o convieuire cu el se poate ntmpla ca dintr-o dat, nind ca
din foc, s se nale o lumin care, o dat ivit n suflet, se hrnete din
ea nsi"1. Dialectic i definiie Ce este definiia? T ? Nu exist un
rspuns n sens obinuit, dar se poate favoriza acea nire a flcrii ce
nu s-a produs niciodat pentru Antistene. A forma ideea unui lucru
nseamn, ntr-un sens, a o face desfcnd-o, aa cum, i spunea Valry lui
Alain, se face o igar: [...] o culc n aceast hrtie i o desfac;
privii: mi interzic s fac igara. Dar iat-o: se face singur"2. Nimic
nu e mai hegelian. Astfel, a forma ideea ptratului nu nseamn a te
lsa fascinat de forma unui ptrat dat, ca Antistene sau Diogene de
mas sau de can. nseamn, mai degrab, a lsa ptratul s se desfac
ntr-un dreptunghi, deci ntr-un nonptrat, nu pentru a-l face s
dispar definitiv n acest non-ptrat, ci, dimpotriv, pentru ca el s
revin ca ptrat al non-ptratului care e dreptunghiul, din moment ce
un dreptunghi, avnd dou laturi consecutive egale, este tocmai un
ptrat. n felul acesta, spunea Hegel, definiia ptratului este nu
numai negaie, ci negaie a negaiei sau negaie raportndu-se negativ
la ea nsi"; iar din aceast negativitate nete brusc pozitivitatea ce
i e proprie. A defini ceva = x nseamn a-l lua ntr-un non-x al
negativitii, i numai din acesta noi l primim ca pe un concept nou,
mai nalt i mai bogat dect cel pe care l-am avut anterior" (Hegel).
Cnd Spinoza spunea: Omnis determinatio negatio est", el spunea
adevrul, dar se apropia de acesta doar pe jumtate, dup cum remarca
Leibniz. ntr-adevr, Spinoza se mrginea s arunce totul n prpastia
distrugerii de unde nimic nu se mai ntoarce". n realitate, orice
determinare este negaie a negaiei, iar n felul acesta ptratul nu
nceteaz s revin la el nsui de la acel altul dect el care e
dreptunghiul, n loc s dispar n acesta. firesc ca Platon s nu spun
nimic de genul acesta, i totui Hegel citete ceea ce spune n Platon,
numai c n interiorul nrudirii intime i al prieteniei stelare"
(Heidegger) ce i unete pe toi gnditorii. Dei este , -ul (nevzutul)
platonician nu e totui unbewegte Identitt (Hegel), identitate fr
micare, unde totul ar fi als verschwindend, considerat ca disprnd,
i niciodat als verdend, ca devenind, adic, n sens hegelian, ca
ajungnd la ceva ( = devenire ntru fiin", spune Platon n Philebos).
El este, dimpotriv, naintare i proces. Ceea ce se vede" n el este
via i micare, nu imobilitate pietrificat. Nu numai c ideea nu seamn
cu lucrul, cum credea Antistene, ci, dimpotriv, lucrul este cel
care, orict de reificat ar fi, continu s participe" la micarea
ideii. Ideile lui Platon nu sunt idei generale, adic lucruri
ideale, i poate c tocmai de aceea Platon nsui, n prima parte din
Parmenide, va putea distruge teoria ideilor". A filosofa nu nseamn
a spune cum provin lucrurile de aici, de pe pmnt, din lucruri
ideale, nseamn a se deschide pe sine spre nsi viaa ideii, ceea ce
nseamn a fi acolo fr a nceta niciodat de a fi aici. n acest sens,
critica aristotelic a teoriei ideilor (Amiens Plato sed magis amica
veritas) este, poate, tendenioas. Dar cel mai profund secret al
prieteniei stelare" este, poate, tocmai acesta, aflat de Nietzsche
de la abatele Galiani: Filosofii nu sunt fcui pentru a se iubi.
Vulturii nu zboar n crduri. Astfel de lucruri trebuie lsate n seama
oilor, a sturzilor [...]. A zbura deasupra i a avea gheare, aceasta
e soarta marilor genii"3. S ne ntoarcem la Platon. De ce aceste
lungimi () i aceste digresiuni ()? Aceeai ntrebare i-a fost pus lui
Platon: Dac exist cineva care poate s-o fac mai bine i mai pe
scurt, are cuvntul", a rspuns Platon4; ct despre mine, eu prefer
s-o fac pe ndelete: nct dac drumul de urmat este att de ntortocheat
i lung, s nu te miri; el trebuie strbtut n vederea unor eluri mari,
altminteri dect credeai tu"5. De ce? Deoarece toate marile
ntreprinderi sunt alunecoase"6. S revenim deci la subiect. Dac
Theaitetos arat trecerea de la o gndire n stil matematic la o
gndire n stil dialectic, cel mai bun exemplu n acest sens rmne tot
Sofistul: vorba de a defini sofistul, de a-i conferi acel care i d
ntreaga msur, adic de a-l determina dialectic. Dar, n chip de
antrenament, se va cuta mai nti s se dialectizeze un subiect mai
modest: se ncepe prin a defini, spre exemplu, pescarul cu undia ().
lucru foarte rar, dac stai s judeci bine/E lucru rar s nu1 2
Ibid., 341c-d. Nota autorului: n timpul unui prnz la Laprouse,
lui Alain, care spunea: Greu este nu s faci, ci s desfaci", Valry i
rspunde, scondu-i ustensilele de fumtor: S-mi spunei dac v-am neles
bine. Iat puin tutun din care vreau s fac o igar: l culc n aceast
hrtie i l desfac; privii; mi interzic s fac igara. Or, iat-o: ea se
face singur. La fel cum se face un vers" (cf. Alain, Humanits, Le
djeuner chez Laprouse", Ed. du Mridien, 1946, pp. 256-257). 3 Die
Wille zur Macht, ed. Krner. nr. 989. p. 655. 4 Politica, 286e-287a.
5 Phaidros, 274a. 6 Republica, VI, 497d.
prinzi nimic", cnta n 1936 viitorul director al Operei. Dar cum
s-l dialectizezi? Va trebui s fie pierdut n altceva, ca ptratul de
mai nainte n non-ptrat sau n dreptunghi: Trebuie s-l socotim sau
?". , rspunde Theaitetos, ctui de puin"1. i, pornind de aici, va
sfri prin a reveni", printr-o negare a negaiei hegelian, pescarul
cu undia al crui meteug este luarea n stpnire i nu producerea,
luarea n stpnire prin capturare i nu prin schimb, capturare prin
vntoare i nu prin lupt, vnare a genului animat i nu a celui
inanimat, a fiinelor acvatice i nu a celor de uscat, vnatul fiind
atins nu oriunde se nimerete, ci la gur, i aceasta nu printr-o
lovitur de sus n jos, ci de jos n sus, astfel nct s fie scos n cele
din urm din ap prin traciunea ascendent a unei undie. Theaitetos e
ncntat: 2 = Aa ni s-a i artat ndeajuns, cu totul". n realitate,
ceva a rmas, nc de la nceput, n umbr. Prima ntrebare era: este
pescarul cu undia priceput n ceva, sau un ins lipsit de meteug?".
Ctui de puin lipsit de meteug", spune Theaitetos. Da, dar ce este
meteugul? Theaitetos spune c pescarul cu undia e un , fr a ti nc s
rspund la ntrebarea: ? La drept vorbind, necunoaterea sa e deja o
anumit cunoatere, din moment ce Theaitetos d un rspuns. Dar aceast
cunoatere nu e nc tematizat. Ea nu face dect s reflecte o lumin
venit din alt parte, tot aa cum luna, spune Parmenide, strlucete pe
cer cu o lumin venit dintr-alt loc: O lumin strin ce lucete
noaptea, rtcitoare n jurul pmntului" 3. Care lumin? Cea a soarelui
care rmne ascuns dedesubt: . La fel e i pescarul cu undia.
Theaitetos n-a dialectizat nc pescarul cu undia; l-a matematizat
doar, adic selenizat. El nu observ c, asemenea geometrului, se
mulumete s viseze la ceea-ce-este" fr a fi capabil de a-l avea n
vedere ' 4, aa cum este, pe el nsui, n locul su propriu". De aceea,
pentru a defini sofistul, va fi necesar mai mult rigoare. Definiia
sofistului presupune 5, o alt navigare". Ea va fi alta n sensul c,
n loc s se mulumeasc la nceput cu ipoteza ce satisface naivitatea
de matematician a lui Theaitetos, adic cu un oarecare i selenar e
de la sine neles", se va nla pn la o eviden n spatele creia nu se
mai afl ascuns nimic. Va fi, n spe, acea proprietate fundamental a
-ului nsui de a fi 6 (n opoziie cu ) = de dou feluri", adic adevrat
i fals deopotriv. Cci numai astfel -ul se lumineaz ca n locul su
propriu". Adevrat i fals nu sunt nite accidente oarecare, ci
structura eidetic a -ului nsui. Cel ce are n vedere -ul prin aceast
opoziie, acela l are n vedere pe deplin: , , . Ct despre sofist, el
se afl de partea lui , a falsului. Deci tocmai printr-o diviziune a
acestui aspect esenial al ului se va descoperi n cele din urm ce
gen de falsificator este sofistul, fiindc exist multe feluri de ,
de a fi un falsificator. De aceea, la captul dezvluirii, se va
putea spune, n sfrit, cu ndreptire, nu numai = n chip adecvat", ci,
precum n Republica, 7 = n chipul cel mai adecvat", imposibil de a
vedea mai clar. ntreaga importan a Sofistului rezid n disimetria
matematicodialectic a celor dou exerciii de definire. Importana
Sofistului const poate mai degrab, va spune Hegel, n descoperirea
platonician a dicibilitii nefiinei pe care Parmenide o situase,
dimpotriv, n afara oricrui discurs. Dar atunci se pun dou ntrebri.
Dac a determina sau a defini nseamn mai nti a pierde n altceva ceea
ce este determinat: 1) Pn unde trebuie el pierdut, pentru ca
determinarea s fie complet? 2) i, pornind de aici, pn unde e permis
s fie mpinse determinrile? S ne ntoarcem la analiza definiiei ca
pierdere n altceva a ceea ce este de definit: ea se gsete chiar la
nceputul lui Theaitetos. Ce este tiina? Nu: = ce este tiin? de
exemplu, geometria e tiin ci, mai general, care este (quid-ul) lui
nsei? Aceasta era deja ntrebarea pus lui Hippias. A filosofa nseamn
a face trecerea, de neneles pentru Hippias, de la (= ce este
frumos?) la (= ce este frumosul?): prima ntrebare nu motiveaz dect
o enumerare, cea de a doua pretinde, dimpotriv, o definiie. Dar
tocmai cnd se afl n faa nevoii stringente de a defini, Theaitetos
este descumpnit: Dar, Socrate, s tii bine c m-am apucat de multe
ori s examinez aceast problem, cci auzisem de ntrebrile pe care le
puneai tu. Numai c nu pot nici s m ncredinez eu nsumi c spun ceva
cu rost i nici s aud c altul ar face-o aa cum ceri tu; ba, mai
mult, nu pot nici mcar s alung1 2
Sofistul, 219a. Ibid., 221c. 3 Fragmente, 14. 4 Republica, VII,
516b. 5 Phaidon,99d. 6 Cratylos, 408c. 7 Republica, VI, 51 Id.
aceast grij"1. Dezorientarea lui Theaitetos este tocmai cea a
angoasei, aa cum o evoc Heidegger n Was ist Metaphysik? Angoasa lui
Theaitetos n momentul definirii este legat de pierderea radical a
lucrului n alt lucru. Literal, pmntul i scap de sub picioare, cci
acest altul" n care trebuie intrat mai nti miun la infinit n jurul
fiecrui lucru, va spune Sofistul: ... , ', 2 = n jurul fiecrui
lucru definit, dac exist fiin, exist i abunden infinit de nefiin".
Se resimte aici la maximum ameninarea posibilitii de a , precum i
aceea a lui prin care noi fugim de mprirea fiinei" ( ). De unde
angoasa lui Theaitetos i rspunsul lui Socrate: 3...; sunt deja,
spune Socrate, nu durerile" vacuitii, ci acelea ale plenitudinii. i
chiar n acel moment el reamintete c este fiul moaei Phainarete4.
Cnd aceasta era de fa, femeilor din Atena nu le mai era team la
momentul decisiv. De unde patru pagini pe tema maieutic. Riscul la
care l mpinge pe Theaitetos este de aceeai natur cu cel pe care l
implic naterea. De aceea, n Was ist Metaphysik? teama autentic este
considerat a se afla ntr-o tinuit uniune cu senintatea i blndeea
aspiraiei creatoare" 5. Valry spunea deja, n acelai sens: Teama,
adevratul meu meteug" 6. Prin trecerea de la matematic la
filosofie, Theaitetos i nsuete meteugul fricii. ncurajat de prezena
lui Socrate, el risc o prim ndrzneal: cunoaterea este cel puin aa
mi apare acum situaia senzaie i nimic altceva" 7. Trecerea e fcut:
cunoaterea a disprut n senzaie". i tocmai aici ncepe munca lui
Socrate (cincisprezece pagini): e vorba de a da form primei blbieli
a lui Theaitetos i de a o prezenta, ceea ce va face necesar nici
mai mult nici mai puin dect evocarea lui Protagoras, Homer i
Heraclit: Oare aa s fie, Theaitetos? S spunem c acesta este, pentru
tine, pruncul nou-nscut, iar pentru mine, ceea ce am moit?"8. n Was
ist Metaphysik?, senintatea i blndeea aspiraiei creatoare" evoc
irezistibil blndeea () lui Theaitetos, proslvit de Theodoros la
nceputul dialogului: El ns nainteaz cu mult blndee spre nvtur i
cunoatere, aa de lin, aa de drept i de rodnic, ntocmai ca lunecarea
tcut a uleiului ce curge''9. Ideile i binele S ne ntoarcem la
ntrebarea numrul unu: pn unde trebuie mers cu pierderea a ceea ce
aveam sub ochi? Rspunsul lui Platon e mereu acelai: pn la = Binele.
Aici, gnditorii conformiti se dezlnuie. Poate c e imprudent s i se
atribuie lui Platon nite trivialiti att de insipid moralizatoare.
Aceasta deoarece n sensul grec este foarte departe de binele n sens
moral, dei binele n sens moral i are originea ndeprtat n -ul grec.
n sau vibreaz mai ales ceea ce exprim nc locuiunea bun la ceva" sau
bun de nimic", aa cum o carte este bun de tipar", un soldat, bun
pentru serviciul militar", fructele, bune de cules", un elev, bun
la greac". Tot ce exist este mai mult sau mai puin bun la ceva de
care e n mod direct rspunztor: , va spune mai trziu Aristotel. Un
cal e , bun pentru curs, iar Diomede, spune Homer, era , bun pentru
a striga10. Invers, totul ine de ceva care, fa de el, este . De
exemplu, va spune Aristotel, o statuie cere marmur, care este
astfel bun spre a deveni statuie. La fel, Fidias e un sculptor bun.
Dar Platon folosete la modul absolut, fr a preciza la ce e bun. Fr
a preciza? Poate este doar o aparen, cel puin n msura n care este ,
adic e gndit n relaie direct cu . 1) Platon spune: 11, Binele, adic
acel ceva de care e nevoie". Dar pentru ce? este acel ceva de care
are nevoie calul pentru a face o curs bun i Diomede pentru a scoate
un strigt frumos. Aici, calul i Diomede nu sunt buni dect dintr-un
anumit punct de vedere. Dar,