¿LAS NUEVAS AFILIACIONES PUEDEN SOSTENER LAS PRESTACIONES POR JUBILACIÓN EN LAS PRÓXIMAS DOS DÉCADAS?. UNA COMPARACIÓN EMPÍRICA CON EL MODELO ANGLOSAJÓN Y EL ESCANDINAVO RESPONSABLE: Daniel Palacios Marqués Investigación financiada mediante subvención recibida de acuerdo con lo previsto en la Orden TAS/1587/2006, de 17 de mayo (subvenciones para el Fomento de la Investigación de la Protección Social –FIPROS-) La Seguridad Social no se identifica con el contenido y/o conclusiones de esta investigación, cuya total responsabilidad corresponde a sus autores. SECRETARÍA DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL GOBIERNO DE ESPAÑA MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES DIRECCIÓN GENERAL DE ORDENACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
128
Embed
¿las nuevas afiliaciones pueden sostener las prestaciones por ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
¿LAS NUEVAS AFILIACIONES PUEDEN SOSTENER LAS PRESTACIONES POR JUBILACIÓN EN LAS PRÓXIMAS DOS
DÉCADAS?. UNA COMPARACIÓN EMPÍRICA CON EL MODELO
ANGLOSAJÓN Y EL ESCANDINAVO
RESPONSABLE: Daniel Palacios Marqués
Investigación financiada mediante subvención recibida de acuerdo con lo previsto en la Orden TAS/1587/2006, de 17 de mayo (subvenciones para el Fomento de la Investigación de la Protección Social –FIPROS-) La Seguridad Social no se identifica con el contenido y/o conclusiones de esta investigación, cuya total responsabilidad corresponde a sus autores.
SECRETARÍA DE ESTADO DE LA SEGURIDAD SOCIAL GOBIERNO
DE ESPAÑA
MINISTERIO DE TRABAJO Y ASUNTOS SOCIALES DIRECCIÓN GENERAL DE
ORDENACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL
¿LAS NUEVAS AFILIACIONES PUEDEN SOSTENER LAS PRESTACIONES
POR JUBILACIÓN EN LAS PRÓXIMAS DOS DÉCADAS?. UNA
COMPARACIÓN EMPÍRICA CON EL MODELO ANGLOSAJÓN Y EL
ESCANDINAVO
RESPONSABLE: DANIEL PALACIOS MARQUÉS
Investigación financiada mediante subvención recibida de acuerdo con lo previsto en la
Orden TAS/1587/2006 de 17 de mayo (subvenciones para el Fomento de la
Investigación de la Protección Social – FIPROS -)
La Seguridad Social no se identifica con el contenido y/o conclusiones de esta
investigación, cuya total responsabilidad corresponde a sus autores.
1
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
2. EL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES ESPAÑOL
3. EL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES EN SUECIA
4. EL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES EN DINAMARCA
5. EL SISTEMA PÚBLICO DE PENSIONES EN EL REINO UNIDO
6. SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA PÚBLICO ESPAÑOL DE PENSIONES
EN LAS PRÓXIMAS DOS DÉCADAS
7. CONCLUSIONES
8. BIBLIOGRAFÍA
2
RESUMEN
La problemática por el futuro de las pensiones no es nueva, ya que desde hace años los
principales organismos internacionales han enviado señales de alarma futuras en
función de los elementos que afectan al entorno de las mismas. El objetivo de nuestro
trabajo es dar luz en este tema, intentando hacer una proyección para las próximas dos
décadas, comparando los resultados con otros modelos europeos, concretamente el
modelo anglosajón y el escandinavo.
El objetivo concreto que nos hemos marcado en el proyecto es conocer la sostenibilidad
del sistema de pensiones español en las próximas dos décadas. Para ello se hace
necesario estimar la población que habrá en el año 2027. Esta estimación tiene que tener
en cuenta diversas variables como la esperanza de vida, la tasa de fecundidad o los
flujos que se producen por la inmigración.
En primer lugar hay que explicar el horizonte temporal elegido, en este caso de dos
décadas. Creemos que la proyección per se presenta bastantes dificultades derivadas de
la evolución del entorno económico y demográfico. Incluir un plazo temporal
excesivamente largo incrementa el margen de error en la estimación. Creemos que
marcarnos objetivos cercanos puede ayudar en la toma de decisiones a corto plazo y en
la introducción de reformas en el sistema público de pensiones.
El estudio del modelo escandinavo y el modelo anglosajón nos permitirá conocer sus
puntos fuertes, que junto con las amenazas que se presentan en el entorno, servirá de
base a la hora de formular una serie de recomendaciones que pueden ser tenidos en
cuenta de cara a las sucesivas reformas del sistema público de pensiones español.
Esta inclusión de tantas variables al mismo tiempo, así como el horizonte temporal,
introduce una gran incertidumbre en los resultados. La disparidad de supuestos que
introduce cada modelo conduce a proyecciones cuantitativamente diferentes, ya que de
las variables comentadas anteriormente, la tasa de inmigración es más difícil de conocer
ya que depende del ciclo económico del país y otro tipo de factores.
3
Con el fin de lograr los objetivos marcados, hemos estructurado el trabajo de la
siguiente manera. En primer lugar analizamos los sistemas públicos de pensiones en
España, Suecia, Dinamarca y Reino Unido. En segundo lugar hacemos una proyección
para las próximas dos décadas para conocer la sostenibilidad del sistema público
español de pensiones. Posteriormente comparamos los resultados obtenidos para el caso
español con los otros modelos estudiados. Finalmente proponemos una lista de
recomendaciones que deberían tomarse en cuenta de cara a sucesivas reformas en el
sistema español de pensiones.
Respecto al sistema de pensiones en Suecia, su financiación proviene fundamentalmente
de su sistema nacional de pensiones. Junto a este ingreso, la mayoría de los ciudadanos
recibe una pensión ocupacional. Además de la pensión nacional y la pensión
ocupacional, el individuo es libre de complementar estos ingresos con ahorros
provenientes de un fondo de pensiones privado.
El estado también garantiza una pensión a aquellos que por sus propios medios no han
obtenido unos niveles suficientes. Las contribuciones al sistema de pensiones se
guardan en cuentas individuales ficticias. Cuando un pensionista se fallece, los fondos
restantes se dividen proporcionalmente al resto en forma de un bono adicional.
El gobierno considera ciertos grupos sociales con un derecho suplementario, que se
considera un importe con derecho a jubilación. Estos grupos son: padres con hijos
pequeños; personal militar; estudiantes e individuos con compensaciones por
enfermedad. Estas cantidades son sufragadas íntegramente con ingresos públicos.
Respecto al funcionamiento del sistema, habría que tener en cuenta ingresos de dos
tipos. La mayor parte, el 16% de los ingresos con derecho a pensión, pasan a un seguro
en el que se guardan los ingresos pagados durante la vida laboral y que posteriormente
se utilizan cuando el trabajador se jubila. El 2,5% restante se consolida en un sistema
Premium en la que el individuo tiene una cuenta individual, con fondos que el
beneficiario elige. Los ingresos provenientes del primer tipo se invierten en un buffer
fund, que está incluido entre los activos del sistema de reparto y contribuye a la
financiación a largo plazo del sistema de pensiones.
4
Existe un sistema llamado Premium, en el que la cantidad acumulada depende de las
contribuciones efectuadas y de la rentabilidad obtenida entre los fondos seleccionados,
ya que se pueden elegir 5 fondos de inversión de entre 700, que cubren los diferentes
perfiles de riesgo de un ahorrador. En cualquier momento se pueden intercambiar
fondos sin ningún coste de servicio asociado. En caso de que no se elija un fondo, se
ingresan las cantidades en un fondo de ahorros Premium (Premiesparfonden). En
concepto de gastos administrativos se cobra de la cuenta un 0,22%.
Una vez alcanzada la jubilación, el valor anual de la pensión es calculado dividiendo el
capital individual acumulado en el sistema de reparto por un divisor corregido. Este
valor está basado en la esperanza media de vida y una regla por la que cada año se
suben los salarios en un 1,6%. Este porcentaje se incorpora para que no exista tanto
desfase entre el sueldo y la pensión.
A partir de la fórmula anterior podemos deducir que cuanto más tarde se jubile un
ciudadano más pensión recibirá, ya que acumulará mayor capital, y como la esperanza
de vida esperada disminuye, el divisor corregido disminuirá y por tanto el resultado del
cociente aumentará, con lo que el ciudadano recibirá mayor pensión.
Para aquellos que por diferentes razones no reciben una pensión adecuada del sistema
nacional de pensiones, el estado les proporciona seguridad en forma de una pensión
garantizada, en algunas ocasiones con un suplemento para vivienda. Este tipo de
pensión es financiada con impuestos, por lo que puede haber cambios en el nivel de
beneficios derivado de un cambio en las prioridades políticas. Por ejemplo, en 2005 esta
cantidad ascendía a 83.922 coronas suecas ó 9.049 euros para un individuo particular.
Existe un coeficiente corrector en función del coste de vida para que no se queden
desfasadas con el tiempo.
Para recibir una pensión completa garantizada, se requieren 40 años de residencia en
Suecia, contados en el intervalo de edad (25, 65). En caso de un beneficiario con 39
años de residencia, la pensión se calcula como un 39/40 respecto a la pensión completa
garantizada.
5
El complemento por vivienda depende del coste de la misma, de los ingresos y del
capital. A modo de ejemplo, en el año 2005 este complemento podía ascender, para un
beneficiario individual, hasta 501 euros mensuales. Este suplemento se puede reducir en
función del capital del beneficiario, de la persona que conviva con la misma, de los
ingresos recibidos por la pensión y por otros ingresos propios. Este complemento está
exento de impuestos.
Otros incentivos y beneficios se ofrecen para contribuir al bienestar de la población
mayor, una vez alcanzan un nivel razonable de ingresos a través de sus pensiones. En
este sentido existen descuentos importantes en diferentes productos y servicios. A su
vez, estos servicios también contribuyen y facilitan los pensionistas suecos estar activos
en la mayoría de las áreas de la vida social, así como participar en actividades políticas
y culturales.
Respecto al sistema de pensiones danés, hay que decir que se basa en el equilibrio y en
la capacidad para asegurar las pensiones presentes y futuras para que proporcionen una
adecuada cobertura. Este equilibrio puede verse alterado por un aumento de la
esperanza de vida, lo que implica que los ciudadanos van a recibir más ingresos de los
fondos públicos en concepto de pensiones durante más años. Por tanto, el periodo de
cobertura de las pensiones será más largo, debilitando las finanzas públicas, ya que la
edad efectiva de jubilación no aumenta al mismo ritmo que lo hace la esperanza de vida.
El objetivo prioritario de la política fiscal es la sostenibilidad del sistema de pensiones.
El desarrollo de nuevas iniciativas en el mercado laboral y la continua reducción de la
deuda pública aseguran que el sistema de pensiones sea compatible con los nuevos hitos
del entorno demográfico.
La sostenibilidad del sistema de pensiones no puede considerarse independiente del
resto de gasto público y de las políticas fiscales. Esta sostenibilidad ha te tener en
cuenta el nivel de vida de la población y la tasa de sustitución.
El objetivo del gobierno en materia de política fiscal establece un superávit del 1,5%-
2,5% del PIB para el año 2010. A largo plazo, la sostenibilidad del sistema de pensiones
y la política fiscal pretenden un moderado incremento del consumo público por persona
6
y una disminución de los impuestos, para lo cual el nivel de empleo debería aumentar
permanentemente de manera que aumentasen los fondos públicos un 1% del PIB.
Este objetivo del gobierno danés es muy ambicioso, apoyándose en que el nivel de
empleo en Dinamarca es uno de los más elevados de la Unión Europea, y el más alto en
2005 tras los objetivos marcados en la estrategia de Lisboa. Aún así, el gobierno
pretende implementar un plan para aumentar la tasa de empleo. La iniciativa se basa en
los siguientes puntos:
- Mejorar la participación de los inmigrantes en el mercado laboral.
- Disminuir el tiempo que los jóvenes permanecen en el sistema educativo.
- Reducir el absentismo por enfermedad.
- Desarrollar políticas de autoempleo.
Fruto de estas iniciativas se creó del plan “Una nueva oportunidad para cada persona”
en Mayo de 2005, con el apoyo de la mayoría de partidos políticos del país. También se
creó una comisión de bienestar que a finales de 2005 emitió propuestas específicas para
reformar el sistema de bienestar danés con el objetivo de incrementar el empleo y
asegurar mejoras sociales en los grupos más desfavorecidos.
El sistema de pensiones danés está formado por:
Sistema público de pensiones
La pensión pública de jubilación se basa en un criterio de residencia y se concede a todo
aquél que haya vivido en Dinamarca durante un mínimo de diez años, comprendidos
entre los quince y los sesenta y cinco años de edad, cinco de los cuales deben ser
inmediatamente anteriores a la percepción de la pensión. Si el tiempo de residencia es
inferior, se reduce proporcionalmente.
Pretende asegurar un nivel mínimo de ingresos para todos los ciudadanos al alcanzar la
edad de 65 años. Se compone de un importe base, que se concede a todos los
beneficiarios, y de un complemento de jubilación, que depende del volumen de ingresos
7
restantes. El sistema público de pensiones es independiente del historial laboral de cada
persona.
El importe de cada pensión se determina en base a unas reglas sencillas, que aseguran
un nivel de vida en la jubilación. La introducción de beneficios complementarios a las
pensiones de jubilación han aumentado las pensiones sociales que favorecen a aquellos
que se encuentran en una situación más desfavorecida. Los derechos a beneficios
complementarios a la pensión se establecen en base al tiempo de residencia y se ajustan
a la evolución de los salarios del mercado laboral, de la misma manera que el sistema
público de pensiones.
En el año 2000, la mayoría de los partidos políticos hicieron un pacto de consenso para
garantizar la viabilidad del sistema público de pensiones. Las pensiones públicas de
jubilación se ajustan al crecimiento de los sueldos y salarios, se ajustan según el tiempo
de residencia y se conceden uniformemente a todos los ciudadanos.
El sistema de pensiones de Reino Unido es uno de los sistemas más complejos del
mundo, según recoge la Comisión de pensiones creada en diciembre de 2002, con la
finalidad de revisar el sistema de pensiones nacional y los ahorros a largo plazo.
Debido a la complejidad del sistema, el gobierno británico, propone que su
simplificación sea uno de los principios dominantes de la reforma del sistema, y como
considera que las personas deben estar autorizadas para tomar sus propias decisiones, en
cuanto a cómo ahorrar para su jubilación, qué cantidad de dinero ahorrar y cuánto
tiempo permanecer trabajando, ha sido necesaria la elaboración de un paquete de
información sobre las pensiones, para ayudar a los empresarios en la tarea de informar a
sus trabajadores sobre todas las posibilidades existentes y cuales les podrían interesar
más.
Por otro lado, también se ha creado una página web donde se encuentra toda la
información disponible sobre las pensiones y que permite a las personas organizar su
jubilación. Los principales contenidos de esta página son:
8
- Calcular el total de la renta de la que dispondrá un ciudadano durante su
jubilación teniendo en cuenta su pensión estatal y privada.
- Estimar el total de la renta que ellos creen que pueden necesitar en su
jubilación.
- Calcular si sus ahorros hasta el momento de la consulta son o no deficitarios
respecto a lo que ellos necesitarán en un futuro.
- Obtener información sobre que opciones les interesa llevar a cabo para tratar
ese déficit en sus ahorros.
El principal cambio en el sistema de pensiones ha consistido en la sustitución de los
numerosos regímenes de impuestos existentes por un único y universal régimen “tax-
privileged pension savings” de impuestos. Las dos claves en este nuevo régimen son:
- La deducción durante toda la vida
- La deducción anual
Este nuevo sistema proporciona una mayor flexibilidad para 15 millones de
ahorradores. Los beneficiarios de la simplificación del sistema de pensiones británico
son:
- Las personas, ya que disponen de más opciones en cuanto a ahorrar para su
jubilación y también que son más flexibles, ya que les permiten, si lo desean, cotizar
más cuando se acerquen a su jubilación.
- Proveedores de pensiones, a pesar de que se reducen y disminuyen sus costes
de administración, en la actualidad, soportan costes de control muy elevados.
- Empresarios, que aunque bajan sus costes administrativos, y están libres de
ciertos impuestos, pueden diseñar sistemas de pensiones más adecuados a su negocio.
9
En relación a la sostenibilidad del sistema de pensiones, es necesaria para alcanzar unos
índices altos y estables de desarrollo económico a largo plazo, y reconoce que los
sistemas de protección social deben ser además de adecuados y accesibles para todos,
fiscalmente sostenibles.
Para ello, el gobierno británico, está desarrollando políticas encaminadas a:
- Promover un sistema que incluya la implicación del sector público y privado.
- Proporcionar información sobre los derechos a la pensión, promoviendo así el
ahorro en el futuro.
- Aumentar los niveles de empleo, promoviendo vidas laborales más largas.
El informe público de las finanzas a largo plazo elaborado en 2004 muestra que el gasto
de las pensiones del estado incluyendo la pensión garantizada, tiene una proyección de
leve crecimiento en los próximos 50 años, del 5% PIB en 2003/2004 a 5,6% PIB en
2053/54, por lo que se confirman los resultados sobre estudios anteriores en los que se
confirma que el gasto de las pensiones del estado sigue siendo relativamente estable en
un determinado periodo de tiempo.
Respecto a los resultados obtenidos, hay que destacar que el principal ratio que hemos
considerado es la relación entre el Gasto en pensiones/PIB, teniendo en cuenta sus
diversos componentes. Teniendo en cuenta el ratio Gasto en pensiones/PIB se espera
que ascienda hasta 6,47% en el peor de los casos, teniendo en cuenta un porcentaje de la
población inmigrante situado entre 4 y 8 millones. Si el porcentaje de población
inmigrante se sitúa entre el 7,9% y el 21,8%, el ratio disminuye al 6,44%. Finalmente, si
el número de inmigrantes se sitúa entre 4 y 15 millones, el ratio gasto en pensiones/PIB
es de 6,23%.
Estos datos que hemos obtenido están en la misma línea de otros estudios realizados.
Por ejemplo, Jiménez-Ridruejo (2006) et al., prevén un ratio Gasto en pensiones/PIB
para el año 2025 del 6% y del 6,89% para el año 2030. El Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales, elaboró en Julio de 2005 un Informe de estrategia de España en
10
relación con el futuro del sistema de pensiones en el que el gasto en pensiones de
jubilación (% PIB) se situaba en un 5,72% para el año 2020 y un 7,41% para el año
2030.
Alonso y Herce (2003), utilizando la proyección de población realizada por el INE de
2001, y considerando un crecimiento constante de un 2% en la productividad hasta el
año 2020, concluyen que el gasto en pensiones (% del PIB) en 2025 será del 11,42% y
en el 2035 del 14,29%.
En esta misma línea, Balmaseda, Melguizo y Taguas (2006), considerando los
siguientes supuestos, crecimiento de la productividad del 1,5% anual, una tasa de
cobertura que se sitúa en el año 2025 en 1,15 y con un aumento de la pensión media
entre el 1,5%-2,1% sitúan al gasto en pensiones (% del PIB) en 2025 en un 11% y en un
14,3% en 2035. Estos porcentajes son sensiblemente superiores a los obtenidos en los
estudios anteriores.
Jimeno (2002) con los mismos objetivos en el estudio, sitúan el gasto en pensiones (%
del PIB) en 2025 en un 11,9%. Alarmante es el valor que se obtiene para 2050, ya que
asciende hasta un 19,7%. La tasa de cobertura para 2025 y 2050 es la misma, un 1,15.
Si comparamos nuestros datos con las previsiones previstas por otros modelos europeos,
según las proyecciones realizadas por EPC (2006), se espera que los gastos en
pensiones públicas para el Reino Unido sean de un 7,7% del PIB para el año 2027 y
para el caso de Suecia el valor es de 10,9%. Para el caso de Dinamarca las previsiones
son más negativas y se sitúan en el 12,4%.
Respecto a la tasa de dependencia en la tercera edad, para el año 2030, el informe
Eurostat (2005) de previsiones demográficas sitúa las siguientes tasas de dependencia
en los países analizados.
11
Tabla X. Tasa de dependencia en la tercera edad en 2030
País Tasa de dependencia
España 38,2
Suecia 38,4
Dinamarca 37,7
Reino Unido 41,3
Tal como se muestra en la tabla anterior, si exceptuamos Reino Unido, las tasas de
dependencia son similares. La explicación la encontramos en la tendencia al
envejecimiento que muestran los países industrializados, lo que les obliga a dotar de
pensiones a un número mayor de personas. Esta tensión se agudiza por la baja tasa de
natalidad, aunque las proyecciones futuras hablan de un repunte que puede llegar a un
1,525 en el año 2030.
Las variables que influyen en la sostenibilidad del sistema de pensiones están muy
ligadas con el ciclo económico y con los movimientos demográficos. En este sentido,
hay que destacar que los ciclos económicos cada vez son más largos, de hecho, aunque
nuestra economía actualmente muestras signos de ralentización, todavía se espera que
en los próximos años nuestra economía pueda crecer a unas tasas bastante aceptables.
Dadas las amenazas que se presentan en las próximas dos décadas, entendemos que es
necesario implementar reformas en el actual sistema público de pensiones. No se debe
dramatizar en ningún caso el estado actual, pero sí que se debe llegar a un consenso
entre los diferentes partidos políticos y demás entes implicados, en acometer reformas
incrementales, nunca radicales, para que el sistema vaya adaptándose a los retos que se
presentan en el futuro.
En esta línea estacar el caso de Reino Unido, que a finales de los años 80 inició una
serie de reformas y, de los países que hemos analizado, en el año 2000 era el que
presentaba menores gastos en pensiones públicas (% del PIB), situándose en un 5,5%,
casi la mitad del gasto de Dinamarca, que era del 10,5% y lejos del caso español que se
cifraba en un 9,4%.
12
A continuación señalamos diferentes puntos en los que deberían incidir las futuras
reformas de nuestro sistema público de pensiones:
1. Concienciar a la opinión pública y agentes sociales de que se hacen necesarias
reformas en el sistema de pensiones, sin que ello tenga un coste político asociado para el
partido político que gobierne en ese momento. Actualmente, reformas en el sistema que
supongan un “perjuicio” para los ciudadanos suponen un castigo para el partido político
que lo implanta. Por ejemplo, retrasar la edad de jubilación, se percibe como negativo
para los ciudadanos de un país, ya que no tienen una visión más holística sobre el
sistema.
2. Fomentar las aportaciones a los planes de pensiones privados para mitigar los efectos
que tendrá el envejecimiento de la población sobre el sistema público. Sería interesante
que las empresas dieran una parte de la remuneración a sus empleados como una
aportación al plan de pensiones individual de cada empleado. En el caso de Dinamarca,
el 95% de los jubilados cuenta con un plan privado que complementa su prestación.
3. Retrasar la edad de jubilación efectiva. El fenómeno del envejecimiento y el aumento
de la esperanza de vida tanto en hombres como mujeres permite que la vida laboral sea
más larga. En este sentido hay que hacer dos objeciones. En primer lugar habría que
diferenciar entre esperanza de vida y calidad de vida efectiva, ya que habría que retrasar
la edad de jubilación efectiva siempre que se permita al ciudadano disfrutar de la
calidad de vida suficiente para poder desempeñar su trabajo.
Fruto de esta distinción, se hace necesario distinguir entre los diferentes tipos de trabajo,
distinguiendo entre el desgaste físico y el mental. En los trabajos en los que el desgaste
físico es más acusado, habría que ser más cautos a la hora de retrasar la edad de
jubilación. Una posible solución para este tipo de población, aunque bastante compleja,
sería asignarles temporalmente otro tipo de trabajo con menor desgaste físico.
Dinamarca subirá su edad de jubilación tanto para hombres como para mujeres de 65 a
67 años entre 2024 y 2027. En el Reino Unido, la edad normal de jubilación de 65 años
estará implementada para ambos sexos antes del año 2020, edad que irá aumentando
gradualmente hasta los 68 años entre 2024 y 2046.
13
En España, la recién aprobada Ley de Medidas en Materia de Seguridad Social que
entra en vigor el 1 de enero, establece el incremento paulatino de la pensión de
jubilación hasta un máximo del 15 por ciento en cinco años para los trabajadores que
deseen prolongar su vida laboral hasta los 70 años. Asimismo, esta regulación también
prevé que la Seguridad Social incremente la pensión de jubilación de 430.821
pensionistas que se jubilaron anticipadamente antes del 1 de Enero del 2002.
En el resto de países, la tendencia que se va a seguir es la misma, Alemania también
incrementará la edad de jubilación para hombres y mujeres de 65 a 67 años entre 2012 y
2029. En Austria, también se aumentará gradualmente de los 60 a los 65 años entre
2024 y 2033 y en Bélgica la edad normal de jubilación de las mujeres subirá de los 64 a
los 65 años a partir de 2009. En Italia se ha propuesto subir la edad mínima de
jubilación de los 57 años a los 58 años en 2008, y después hasta 61 años en 2013.
En Estados Unidos la edad de jubilación está entre los 67 y los 70 años para hombres y
mujeres, y depende del año de nacimiento. Las personas nacidas antes de 1937 pueden
retirarse a los 65, mientras que la edad de jubilación para los nacidos después de 1960
es de 67 años.
4. Conseguir una tasa de actividad alta entre los 55 y 64 años. Actualmente la tasa de
ocupación en la Unión Europa de los 15 es de 44% y en la Unión Europea de los 25 de
42%.
En este sentido hay que hacer especial mención al caso de Suecia. Entre los países de la
OCDE, en 2004, era el segundo país con una tasa de actividad más alta entre los
ciudadanos entre 55 y 64 años (del 73,1%) y la segunda tasa de ocupación más alta en
ese tramo de edad (69,5%). También para los ciudadanos de 60 y 64 años, Suecia sigue
teniendo la segunda tasa de actividad y ocupación más alta (62,2% y 58,4%).
El país que se encuentra el primero en cuanto a tasas de actividad también es un
nórdico, Islandia. Los datos del Reino Unido son inferiores, situándose el porcentaje de
población activa entre 55 y 65 años en el 58%, aunque superior a la media que presenta
En la tabla 18 mostramos unos datos fruto de una proyección a largo plazo de los
principales coeficientes de dependencia.
Tabla 18. Proyecciones básicas. Fuentes: CPE y Comisión Europea (2005)
UE-25 UE-12 Proyecciones demográficas 2004 2050 2004 2050 Tasa de fecundidad (porcentaje) 1,5 1,6 1,5 1,6 Esperanza de vida al nacer (años)
Hombres 75,4 81,6 76,3 82,1 Mujeres 81,5 86,6 82,5 87,2 Esperanza de vida a los 65 años Hombres 15,9 19,9 16,4 20,1 Mujeres 19,5 23,3 20,1 23,7 Migración neta Cientos de miles 1,3 0,9 1,2 0,7 Porcentaje de la población 0,3 0,2 0,4 0,2 Población (millones) Total 456,8 -1% 308,6 0% Jóvenes (0-14) 74,8 -18% 48,9 -17% En edad laboral (15-64) 306,8 -16 % 206,5 -16% Viejos (+65) 75,3 77% 53,3 75% Ancianos (+80) 18,2 174% 13,0 180% Proyecciones de población activa
Tasa de participación (Porcentaje) Total 69,6 75,5 69,1 75,3 Mujeres 61,6 70,0 60,3 69,4 Trabajadores mayores (55-64) 42,7 60,4 40,4 60,5 Tasa de empleo Total 63,1 70,9 62,9 70,5 Mujeres 55,4 65,5 54,1 64,6 Trabajadores mayores 39,9 58,9 37,4 58,8 Hipótesis macroeconómicas 2004-24 2025-50 2004-24 2025-50 Crecimiento potencial 2,2 1,3 1,9 1,2 Crecimiento del PIB per cápita 2,1 1,4 1,7 1,4 Aumento de la productividad laboral
1,8 1,8 1,5 1,7
Aumento de la productividad total de los factores
1,2 1,1 1,0 1,1
Tasa de interés real 3,0 3,0 3,0 3,0 Coeficientes de dependencia 2004 2050 2004 2050 Coeficiente de dependencia de la vejez
24,5 54,4 25,8 53,6
Coeficiente de dependencia total 48,9 74,8 49,2 76,9 Coeficiente de dependencia económica de la vejez
37,4 70,2 39,7 73,8
Nota: UE-25= totalidad de miembros de la UE; UE-12 = Los 12 miembros de la zona euros en 2005.
74
Si nos centramos en los datos de la UE-25 y en los coeficientes de dependencia,
obtenemos las siguientes conclusiones comparando el periodo 2004 – 2050.
1. El coeficiente de dependencia de la vejez va a aumentar en un 122%.
2. El coeficiente de dependencia total se va a incrementar en un 52,96%.
3. El coeficiente de dependencia económica de la vejez va a aumentar en un 87,70% en
el año 2050.
Empleo
Respecto a la evolución de la tasa de empleo en España en las próximas dos décadas,
primero vamos a ver los datos obtenidos en Europa por franja de edad. La tasa de
empleo en la franja de edad entre los 60 y los 64 fue de media en 2005 del 26,7%,
mientras que entre los 65 y los 69 años ascendía al 8,2%, frente al 63,8% para las
personas entre 15 y 64 años. Los niveles más altos de empleo en el tramo entre los 60 y
los 64 años se observaron en Suecia (56,8%), Estonia (43,9%) e Irlanda (42,9%), y los
más bajos, en Luxemburgo (12,6%), Eslovaquia (12,6%) y Francia (13%). En España,
la cuota fue del 31,8%.
En el caso de las personas de edades comprendidas entre los 65 y los 69 años, las
posiciones de cabeza las ocupan Portugal (28,4% de tasa de empleo), Chipre (19,8%) y
Letonia (18,7%), y las de cola Eslovaquia (2,4%), Bélgica (2,5%) y Francia (3%). Para
España la cifra es del 4,4%.
Respecto a la tasa de actividad en el periodo 2004-2050, España es el país de Europa
que más incrementa esta tasa, con la excepción de Chipre. Esto se debe al importante
aumento de la actividad de las mujeres y de los trabajadores mayores (55-64 años). A
nivel agregado, España se situaría en 2050 por encima de la media de la UE15.
A pesar del aumento de actividad en todos los países, la oferta de trabajo (combinando
el tamaño de la población en edad de trabajar, edad comprendida entre 15 y 64 años, y
75
tasas de actividad por sexo y grupo de edad) se verá reducida debido a la evolución de
la población. Así, la oferta de trabajo tendría un aumento del 5% entre 2003-2025 y una
caída del 12% entre 2025 y 2050, en porcentaje de la población en edad de trabajar (15-
64).
Tabla 19. Tasas de actividad (Población entre 15 y 64 años)
Variación en puntos porcentuales
2003
2050 Total Hombres Mujeres
España 67,5 76,7 9,2 3,1 15,3
Alemania 72,6 79 6,4 5,4 7,5
Francia 69,3 73,1 3,8 2,0 5,3
Italia 62,9 70,3 7,4 4,3 10,2
R. Unido 75,3 78,3 3,0 0,1 5,7
UE25 69,6 75,5 5,9 3,3 8,4
UE15 70,4 76,1 5,7 2,8 8,5
Eurozona 69,1 75,3 6,2 3,2 9,1
UE10 65,4 71,8 6,4 5,1 7,4
Tabla 20. Tasas de paro (En porcentaje de la población activa)
2003 2010 2015 2025 2050
España 11,6 8,7 7,0 7,0 7,0
Alemania 9,9 8,5 7,0 7,0 7,0
Francia 9,0 8,3 7,0 7,0 7,0
Italia 8,9 7,3 6,5 6,5 6,5
R. Unido 5,1 4,6 4,6 4,6 4,6
UE25 9,3 7,8 6,7 6,1 6,1
UE15 8,2 7,0 6,1 6,1 6,0
Eurozona 9,0 7,6 6,5 6,5 6,4
UE10 14,8 12,0 10,0 6,6 6,6
Otro supuesto es que las tasas de paro convergerán a su nivel estructural o NAIRU para
2008, manteniéndose constantes a partir de entonces hasta 2050, con ciertos ajustes.
76
Como resultado España es el país de la UE15 donde la tasa de paro disminuye más a lo
largo del periodo de proyección. Hay que tener en cuenta que los objetivos de Lisboa de
2010, que cifraban como objetivo de empleo total un 70%, 60% para las mujeres y 50%
para los trabajadores mayores (55-64 años).
Tabla 21. Tasas de ocupación o empleo (En porcentaje de la población respectiva).
Fuente: CPE Comisión (2006)
Total (15-64) Mujeres (15-64)
2003 2010 2025 2050 2003 2010 2025 2050
España 59,7 66,4 70,3 71,4 46,2 55,6 59,6 62,5
Alemania 65,4 70,9 73,2 73,5 59,3 65,8 65,8 65,7
Francia 63,1 64,4 66,7 68,0 57,0 58,9 49,4 52,9
Italia 57,2 61,0 63,6 65,7 44,9 50,0 49,4 54,6
R. Unido 71,5 72,9 74,2 74,7 65,3 67,3 62,5 63,9
UE25 63,1 66,9 70,3 70,9 55,4 60,2 56,8 58,9
UE15 64,6 68,1 70,5 71,5 56,5 61,2 58,0 60,2
Eurozona 62,9 66,9 69,4 70,5 54,1 59,4 56,5 58,8
UE10 55,7 60,7 69,4 67,1 50,0 55,2 49,2 51,9
Tabla 22. Tasas de ocupación o empleo (En porcentaje de la población respectiva).
Continuación
Mayores 55-64
2003 2010 2025 2050
España 40,6 45,6 59,6 62,5
Alemania 39,5 56,4 65,8 65,7
Francia 36,3 42,3 49,4 52,9
Italia 29,4 35,9 49,4 54,6
R. Unido 55,4 56,9 62,5 63,9
UE25 39,9 47,1 56,8 58,9
UE15 41,4 48,6 58,0 60,2
Eurozona 37,4 46,0 56,5 58,8
UE10 31,7 39,8 49,2 51,9
77
Una pregunta interesante llegados a este punto es conocer el efecto de la inmigración en
el futuro. ¿Cuántos inmigrantes tendremos dentro de dos décadas?. A diferencia de lo
que sucede en otros países europeos, en España no existe ningún partido xenófobo con
representación parlamentaria ni es previsible su aparición al menos hasta dentro de un
lustro. Tampoco son comunes los estallidos de racismo. Sin embargo, hay signos
inquietantes de lo que puede depararnos el futuro.
La cuestión clave es determinar la tasa de paro que pueda existir dentro de dos décadas.
En este sentido somos positivos ya que los ciclos económicos positivos cada vez son
más largos y el crecimiento actual requiere de un mayor capital humano y sobre todo
que sea más productivo. Uno de los principales problemas de nuestra economía es la
falta de productividad, que puede mejorar cuando los inmigrantes reciban mayor
formación.
Según señala el INE, en lo que se refiere a la migración, no es posible elaborar una
hipótesis sobre la evolución futura de los flujos de inmigrantes que tenga carácter de
previsión, ni siquiera a medio plazo, dados los factores que influyen en este fenómeno.
Los supuestos realizados indican que se mantiene constante un total de casi 250.000
entradas de extranjeros a partir del año 2010.
Tabla 23. Proyección del número de entradas. Fuente INE (2004)
Años Españoles Extranjeros Total
2002 33.594 614.273 647.867
2003 42.891 565.070 607.961
2004 39.000 468.500 507.500
2005 38.998 421.650 460.648
2006 38.996 379.485 418.481
2007 38.995 341.537 380.532
2008 38.993 307.383 346.376
2009 38.992 276.645 315.637
2010 38.990 248.981 287.971
2060 10.000 248.981 258.981
78
Respecto a la evolución de los extranjeros empadronados en España:
Tabla 24. Evolución de extranjeros empadronados en España en millares. Fuente INE (2006)
Año Número
1996 542
1998 637
2000 923
2002 1977
2004 3738
2005 3880
La percepción de la inmigración consiste en un proceso de doble dirección, reflexivo –
integrarse- que implica a las dos partes, y que requiere el cumplimiento de una
condición simple, la igualdad. Exige reconocer como sujetos a las dos partes y no juzgar
a los inmigrantes exclusivamente con la lógica de nuestro beneficio. Por ello, es
importante tener en cuenta que el fenómeno migratorio atañe, sobre todo, a las propias
personas que deciden trasladar su residencia de un lugar a otro, especialmente desde los
países en vías de desarrollo hacia los países desarrollados.
La política europea de inmigración apoya las políticas de integración social. La Europa
de los ciudadanos debe integrar plenamente a los nacionales de terceros países no
comunitarios. Desde este punto de vista, la Unión Europea debe entenderse como un
esfuerzo creador de un espacio definido por el compromiso de libertad, seguridad y
justicia, basado en el respeto de los derechos humanos, las instituciones democráticas y
el Estado de Derecho.
Teniendo en cuenta las proyecciones de los diferentes organismos y las condiciones
socio-económicas de nuestro país vamos a diferenciar tres escenarios de inmigración.
En el primer supuesto, el número de inmigrantes se situaría entre 4 y 8 millones, lo que
se correspondería, según la proyección de población realizada por el INE, un porcentaje
de población que se situaría entre el 7,9% y el 15,86%.
79
En el segundo escenario hemos considerado un número de inmigrantes entre 4 y 11
millones, lo que se corresponde con un porcentaje de población situado entre el 7,9% y
el 21,8%. Finalmente, para el tercer escenario, considerando un número de inmigrantes
entre 4 y 15 millones, el porcentaje de población inmigrante se situaría entre un 7,9% y
un 29,7%.
Tabla 25. Población estimada hasta el 2027 para los varones. Primer escenario de inmigración
Edad 2012 2017 2022 2027
0 251,54 236,88 224,78 224,82
1 252,32 239,54 225,54 223,26
2 253,24 243,22 227,78 223,18
3 252,58 247 230,66 223,46
4 251,1 250,56 234 223,98
5 248,86 253,78 237,68 225,12
6 247,68 256,14 241,52 226,86
7 246,94 257,8 245,34 229,26
8 240,9 257,44 249,22 232,18
9 238,74 256,16 252,92 235,62
10 234,86 253,98 256,14 239,3
11 229,76 252,96 258,6 243,18
12 226,76 252,22 260,26 247,06
13 222,1 246,22 260,24 250,88
14 222,14 244,12 258,96 254,58
15 221,6 240,24 256,78 257,8
16 220,4 235,1 255,66 260,16
17 221,18 232,1 254,88 261,78
18 221,62 227,5 248,88 261,78
19 224,32 227,72 246,78 260,46
20 227,42 227,66 243,12 258,38
21 231,8 227,52 238,3 257,42
22 237,58 227,86 235,74 256,84
23 244,3 229,28 231,76 251,26
24 252,02 232,92 232,56 249,52
25 260,12 236,9 232,98 246,16
80
26 269,3 242,08 233,34 241,7
27 280,58 248,62 233,44 239,44
28 293,46 255,88 235,16 235,72
29 259,76 264,08 239,08 236,68
30 322,16 272,4 243,1 237,14
31 338,26 281,68 248,32 237,28
32 354,6 292,86 254,7 237,3
33 369,86 305,4 261,84 238,9
34 383,44 318,7 269,78 242,64
35 395,46 333,4 277,86 246,52
36 405 348,92 286,82 251,48
37 410,8 364,54 297,52 257,52
38 411,06 379,08 309,64 264,36
39 409,7 391,88 322,36 271,86
40 406,36 403,12 336,48 279,56
41 402,42 411,78 351,38 288,08
42 396,86 417,32 366,36 298,3
43 390,9 417,46 380,26 309,88
44 385,98 415,14 392,34 322,12
45 380,08 410,92 402,82 335,62
46 373,04 406,1 410,78 349,82
47 365,58 399,7 415,6 364,12
48 358,78 392,86 415,44 377,22
49 351,04 386,96 412,36 388,54
50 343,8 380,28 407,46 398,22
51 336,08 372,32 401,92 405,34
52 326,8 364,1 394,82 409,34
53 316,7 356,54 387,32 408,48
54 305,16 348 380,7 404,64
55 295,38 339,9 373,22 398,98
56 286,74 331,42 364,56 392,62
57 277,5 321,38 355,6 384,72
58 307,82 358,76 347,2 376,32
59 260,4 298,36 337,92 368,94
60 254,78 287,84 328,98 360,56
81
61 246,98 278,42 319,64 351,02
62 240,28 268,42 308,78 341,02
63 235,72 258,08 297,26 331,78
64 230,08 249,62 284,24 321,44
65 223,58 242,9 272,8 311,28
66 214,74 234,14 262,4 300,84
67 206,02 226,3 251,46 288,98
68 201,36 220,34 240,06 276,22
69 188,36 213,44 230,56 262,28
70 176,88 205,64 222,52 249,82
71 170,22 195,68 212,58 238,26
72 166,3 185,86 203,46 226,14
73 159,48 179,58 195,98 213,72
74 154,92 165,88 187,4 202,7
75 147,5 153,62 178,08 192,98
76 142,84 145,4 166,76 181,52
77 138,86 139,5 155,72 170,82
78 130,74 130,9 147,26 161,1
79 127,6 124,22 133,06 150,74
80 121,42 111,58 116,5 139,68
81 111,92 108,14 110,3 126,98
82 101,82 101,4 102,08 114,42
83 91,18 91,84 92,16 104,18
84 80,72 85,58 83,58 89,94
+ 85 358,98 413,18 430,7 440,42
Tabla 26. Población estimada hasta el 2027 para las mujeres. Primer escenario de inmigración
Edad 2012 2017 2022 2027
0 251,54 236,88 224,78 224,82
1 252,32 239,54 225,54 223,26
2 253,24 243,22 227,78 223,18
3 252,58 247 230,66 223,46
4 251,1 250,56 234 223,98
5 248,86 253,78 237,68 225,12
82
6 247,68 256,14 241,52 226,86
7 246,94 257,8 245,34 229,26
8 240,9 257,44 249,22 232,18
9 238,74 256,16 252,92 235,62
10 234,86 253,98 256,14 239,3
11 229,76 252,96 258,6 243,18
12 226,76 252,22 260,26 247,06
13 222,1 246,22 260,24 250,88
14 222,14 244,12 258,96 254,58
15 221,6 240,24 256,78 257,8
16 220,76 235,1 255,66 260,16
17 221,18 232,1 254,88 261,78
18 221,62 227,5 248,88 261,78
19 224,32 227,72 246,78 260,46
20 227,42 227,66 243,12 258,38
21 231,8 227,52 238,3 257,42
22 237,58 227,86 235,74 256,84
23 244,3 229,28 231,76 251,26
24 252,02 232,92 232,56 249,52
25 260,12 236,9 232,98 246,16
26 269,3 242,08 233,34 241,7
27 280,58 248,62 233,44 239,44
28 293,46 255,88 235,16 235,72
29 307,04 264,08 239,08 236,68
30 322,16 272,4 243,1 237,14
31 338,26 281,68 248,32 237,28
32 354,6 292,86 254,7 237,3
33 369,86 305,4 261,84 238,9
34 383,44 318,7 269,48 242,44
35 395,46 333,4 277,86 246,52
36 405 348,92 286,82 251,48
37 410,8 364,54 297,52 257,52
38 411,06 379,08 309,64 264,36
39 409,7 391,88 322,36 271,86
40 406,36 403,12 336,48 279,56
83
41 402,42 411,78 351,38 288,08
42 396,86 417,32 366,36 298,3
43 390,9 417,46 380,26 309,88
44 385,98 415,14 392,34 322,12
45 380,08 410,92 402,82 335,62
46 373,04 406,1 410,78 349,82
47 365,58 399,7 415,6 364,12
48 358,78 392,82 415,38 377,22
49 351,04 386,96 412,36 388,54
50 343,8 380,28 407,46 398,22
51 336,08 372,32 401,92 405,34
52 326,8 364,1 394,82 409,34
53 316,7 356,54 387,32 408,48
54 305,16 348 380,7 404,64
55 295,38 339,9 373,22 398,98
56 286,74 331,42 364,56 392,62
57 277,5 321,38 355,6 384,72
58 267,82 310,54 347,2 376,32
59 260,4 298,36 337,92 368,94
60 254,78 287,84 328,98 360,56
61 246,98 278,42 319,64 351,02
62 240,28 268,42 308,78 341,02
63 235,72 258,08 297,26 331,78
64 230,08 249,62 284,24 321,44
65 223,58 242,9 272,8 311,28
66 214,74 234,14 262,4 300,84
67 206,02 226,3 251,46 288,98
68 201,36 220,34 240,06 276,22
69 188,36 213,44 230,56 262,28
70 176,88 205,64 222,52 249,82
71 170,22 195,68 212,58 238,26
72 166,3 185,86 203,46 226,14
73 159,48 179,58 195,98 213,72
74 154,92 165,88 187,4 202,7
75 147,5 153,62 178,08 192,98
84
76 142,84 145,4 166,76 181,52
77 138,86 139,5 155,72 170,82
78 130,74 130,9 147,26 161,1
79 127,6 124,22 133,06 150,74
80 121,42 114,64 119,56 139,68
81 111,92 108,14 110,3 126,98
82 101,82 101,4 102,08 114,42
83 91,18 91,84 92,16 104,18
84 80,72 85,58 83,58 89,94
+ 85 358,98 413,18 430,7 440,42
Tabla 27. Población estimada hasta el 2027 para los varones. Segundo escenario de inmigración
Edad 2012 2017 2022 2027
0 259,2 249,12 239 239,12
1 258,8 251,12 239,62 237,62
2 258,44 254,42 241,86 237,7
3 257,32 257,68 244,64 238
4 255,38 260,66 247,74 238,62
5 252,9 263,46 251,14 240
6 250,94 265,16 254,52 241,74
7 249,96 265,52 258,02 244,18
8 243,9 264,72 261,54 247
9 241,58 262,88 264,74 250,26
10 237,82 260,72 267,38 253,66
11 232,12 258,68 269,3 257,08
12 229,24 257,92 270,24 260,52
13 224,66 251,96 269,5 264,1
14 224,74 249,88 267,84 267,3
15 224,04 245,64 265,32 269,94
16 223,4 240,44 263,58 271,86
17 224,04 237,36 262,7 272,94
18 224,92 232,92 256,64 272,1
19 228,24 233,8 254,72 270,54
85
20 231,36 233,76 251,1 268,14
21 236,16 234,08 246,24 266,72
22 242,32 235,3 244,1 266,24
23 249,88 237,56 244,64 266,82
24 258,08 241,92 242,12 259,46
25 266,36 246,42 243,26 256,46
26 276 252,42 244,22 252,02
27 287,88 259,82 245,16 250,4
28 301,4 268,14 247,74 247,3
29 266,72 277,16 252,56 249,04
30 330,72 286,16 257,52 250,28
31 346,76 295,88 263,6 250,76
32 363,52 307,76 270,92 251,64
33 378,6 320,6 278,88 254,08
34 392,08 334,1 287,52 258,6
35 404,36 349,18 296,26 263,38
36 413,32 364,4 305,68 269,16
37 417,52 380,02 316,74 275,98
38 417,74 394,58 329,12 283,56
39 415,9 406,9 341,94 291,72
40 412,6 417,94 356,02 299,92
41 408,28 426,1 370,66 308,76
42 402,3 430,32 385,38 319,24
43 396,32 429,48 398,82 331
44 390,6 428,8 412,72 343,1
45 384,74 417,64 416,32 356,5
46 377,54 416,48 427,58 370,36
47 369,7 409,4 431,84 384,24
48 362,52 401,68 429,78 396,84
49 354,52 395,24 426,02 407,54
50 346,92 387,88 420,36 416,52
51 339,12 379,56 414,1 422,92
52 329,82 371,12 406,26 426,18
53 319,72 363,32 398,08 423,6
54 307,78 354,16 390,84 418,96
86
55 297,92 345,62 382,6 412,52
56 289,1 336,76 373,32 405,36
57 329,92 326,52 363,96 396,72
58 270 315,54 355,2 387,6
59 262,44 303 345,32 379,54
60 256,74 292,16 335,84 370,48
61 248,86 282,5 326,12 360,32
62 242,06 272,4 315,04 349,84
63 237,56 261,98 303,2 340,02
64 231,82 253,26 289,68 329,1
65 225,18 246,42 278,12 318,56
66 216,3 237,52 267,48 307,7
67 207,36 229,74 256,6 295,46
68 202,96 223,64 244,96 282,36
69 189,76 216,34 234,92 268,04
70 178,04 208,46 226,68 255,3
71 171,24 198,26 216,44 243,4
72 167,88 188,62 207,56 230,98
73 160,24 181,96 199,52 218,28
74 156,16 168,16 190,8 207,02
75 148,64 155,84 181,4 197,06
76 143,96 147,56 169,96 185,3
77 140,08 141,28 158,32 174,34
78 131,78 132,58 149,72 164,38
79 128,6 126,4 135,84 153,84
80 122,36 116,96 122,4 142,48
81 112,68 109,68 112,28 129,58
82 102,24 102,84 103,92 116,78
83 91,84 93,64 94,28 106,3
84 81,64 87,04 85,34 91,82
+ 85 364,92 424,08 443,28 453,04
87
Tabla 28. Población estimada hasta el 2027 para las mujeres. Segundo escenario de inmigración
Edad 2012 2017 2022 2027
0 251,48 236,88 224,78 224,82
1 252,32 239,54 225,54 223,26
2 253,44 243,22 227,78 223,18
3 252,5 247 230,66 223,46
4 251,02 250,56 234 223,98
5 248,78 253,78 237,68 225,12
6 247,76 256,14 241,52 226,86
7 246,78 257,8 245,34 229,26
8 241,06 257,44 249,22 232,18
9 238,74 256,16 252,92 235,62
10 234,98 253,98 256,14 239,3
11 229,68 252,96 258,6 243,18
12 226,8 252,22 260,26 247,06
13 222,22 246,22 260,24 250,88
14 222,3 244,12 258,96 254,58
15 221,6 240,24 256,78 257,8
16 220,56 235,1 255,66 260,16
17 221,36 232,1 254,88 261,78
18 221,32 227,5 248,88 261,78
19 224,56 227,72 246,78 260,46
20 227,6 227,66 243,12 258,38
21 231,68 227,52 238,3 257,42
22 237,76 227,86 235,74 256,84
23 244 229,28 231,76 251,26
24 252,08 232,92 232,56 249,52
25 260,24 236,9 232,98 246,16
26 269,24 242,08 233,34 241,7
27 280,4 248,62 233,44 239,44
28 293,28 255,88 235,16 235,72
29 307,28 264,08 239,08 236,68
30 321,92 272,4 243,1 237,14
31 338,56 281,68 248,32 237,28
88
32 354,72 292,86 254,7 237,3
33 369,8 305,4 261,84 238,9
34 383,32 318,7 269,48 242,44
35 395,64 333,4 277,86 246,52
36 405,24 348,92 286,82 251,48
37 410,96 364,54 297,52 257,52
38 410,9 379,08 309,64 264,36
39 409,58 391,88 322,36 271,86
40 406,28 403,12 336,48 279,56
41 402,54 411,78 351,38 288,08
42 397,02 417,32 366,36 298,3
43 390,7 417,46 380,26 309,88
44 385,86 415,14 392,34 322,12
45 380,16 410,92 402,82 335,62
46 373,08 406,1 410,78 349,82
47 365,7 399,7 415,6 364,12
48 358,58 392,82 415,38 377,22
49 351,04 386,96 412,36 388,54
50 343,96 380,28 407,46 398,22
51 336,16 372,32 401,92 405,34
52 326,92 364,1 394,82 409,34
53 316,82 356,54 387,32 408,48
54 305,16 348 380,7 404,64
55 295,32 339,9 373,22 398,98
56 286,8 331,42 364,56 392,62
57 277,32 321,38 355,6 384,72
58 267,64 310,54 347,2 376,32
59 260,16 298,36 337,92 368,94
60 254,48 287,84 328,98 360,56
61 246,92 278,42 319,64 351,02
62 240,16 268,42 308,78 341,02
63 235,48 258,08 297,26 331,78
64 229,84 249,62 284,24 321,44
65 223,76 242,9 272,8 311,28
66 214,8 234,14 262,4 300,84
89
67 206,32 226,3 251,46 288,98
68 201,36 220,34 240,06 276,22
69 188,24 213,44 230,56 262,28
70 177,12 205,64 222,52 249,82
71 170,4 195,68 212,58 238,26
72 166,48 185,86 203,46 226,14
73 159,48 179,58 195,98 213,72
74 155,08 165,88 187,4 202,7
75 147,62 153,62 178,08 192,98
76 143 145,4 166,76 181,52
77 138,78 139,5 155,72 170,82
78 130,54 130,9 147,26 161,1
79 127,76 124,22 133,06 150,74
80 121,24 114,64 119,56 139,68
81 112,16 108,14 110,3 126,98
82 101,76 101,4 102,08 114,42
83 91,36 91,84 92,16 104,18
84 80,6 85,58 83,58 89,94
+ 85 359,16 413,18 430,7 440,42
Tabla 29. Población estimada hasta el 2027 para los varones. Tercer escenario de inmigración
Edad 2012 2017 2022 2027
0 261,02 257,12 250,92 250,84
1 259,46 258,14 251,5 250,02
2 258,92 260,6 253,54 250,5
3 257,9 263,18 255,68 251,2
4 256,2 265,68 258,2 252,4
5 253,68 267,84 260,86 254,1
6 252,42 269,04 263,76 256,36
7 251,7 269,18 266,66 258,94
8 245,8 268,5 269,46 261,54
9 243,68 266,96 272,12 264,44
10 239,82 264,64 274,36 267,32
90
11 234,58 263,5 276,04 270,32
12 231,72 262,88 276,6 273,18
13 227,04 257,02 275,94 275,72
14 227,14 255 274,46 277,92
15 226,68 251,2 272,14 279,72
16 225,88 246,12 271,1 280,76
17 226,64 243,22 270,42 281
18 228,26 238,9 264,74 280,34
19 231,38 239,58 263 278,96
20 235,12 240,28 259,88 277,02
21 240,3 241,1 255,76 276,5
22 247,12 243,82 254,3 276,52
23 254,88 246,64 251,56 271,82
24 263,7 251,9 253,82 271,02
25 272,84 257,52 255,88 268,74
26 283,1 264,54 257,94 265,46
27 295,38 272,9 259,9 264,66
28 309,16 282,06 263,62 262,5
29 323,48 291,9 269,54 265,18
30 339,06 301,64 275,64 267,56
31 355,46 312,14 282,8 269,8
32 372,04 324,32 291,06 273,78
33 387,32 337,62 299,88 278,8
34 400,86 351,4 309,28 285,36
35 412,62 366,28 318,58 291,66
36 421,72 381,7 328,42 298,34
37 423,94 397,06 339,8 306,16
38 423,78 411,12 352,24 314,72
39 421,88 423,2 365,02 323,94
40 418,1 433,58 378,9 333,42
41 413,62 441,28 393,22 344,1
42 407,52 443,32 407,38 356,34
43 400,98 447,54 420,24 369,52
44 395,44 438 431,1 382,7
45 389,04 432,7 432,7 396,94
91
46 381,38 426,62 426,62 410,48
47 373,44 419,04 419,04 422,96
48 366,16 411,06 411,06 432,98
49 357,98 404,12 404,12 440,42
50 350,24 396,32 396,32 444,72
51 342,18 387,42 387,42 446,46
52 332,54 378,32 378,32 444,96
53 322,1 369,82 369,82 441,04
54 310,24 360,54 360,54 435,46
55 300,2 351,7 351,7 428,04
56 291,3 342,56 342,56 420
57 281,84 331,88 331,88 410,5
58 272,04 320,54 320,54 400,54
59 264,38 307,9 307,9 391,62
60 258,64 296,96 296,96 381,94
61 250,72 287,08 287,08 371
62 243,82 276,72 276,72 359,86
63 239,18 266,1 266,1 349,52
64 233,4 257,32 257,32 338,08
65 226,78 250,26 250,26 327,06
66 217,8 241,22 241,22 315,72
67 209 233,1 233,1 303
68 204,16 226,8 226,8 289,52
69 191,08 219,58 219,58 274,82
70 179,46 211,54 211,54 261,74
71 172,62 201,24 201,24 249,5
72 168,56 191,14 191,14 236,76
73 161,6 184,58 184,58 223,7
74 157,48 170,6 170,6 212,1
75 149,94 158,02 158,02 201,8
76 145,12 149,56 149,56 189,86
77 141,02 143,42 143,42 178,56
78 132,84 134,6 134,6 168,3
79 129,6 128,16 128,16 157,46
80 122,94 118,86 118,86 145,86
92
81 113,4 111,6 111,6 132,62
82 103,2 104,64 104,64 119,62
83 92,52 94,92 94,92 108,86
84 81,98 88,34 88,34 95,34
+ 85 371,1 436,48 436,48 469,22
Tabla 30. Población estimada hasta el 2027 para las mujeres. Tercer escenario de inmigración
Edad 2012 2017 2022 2027
0 261,02 257,12 250,92 250,84
1 259,46 258,14 251,5 250,02
2 258,92 260,6 253,54 250,4
3 257,9 263,18 255,68 250,7
4 256,2 265,68 258,2 251,5
5 253,68 267,84 260,86 252,9
6 252,42 269,04 263,76 254,84
7 251,7 269,18 266,66 257,16
8 245,8 268,5 269,46 259,46
9 243,68 266,96 272,12 262,06
10 239,82 264,64 274,36 264,78
11 234,58 263,5 276,04 267,78
12 231,72 262,88 276,6 270,72
13 227,04 257,02 275,94 273,48
14 227,14 255 274,46 276,08
15 226,68 251,2 272,14 278,38
16 225,88 246,12 271,1 280,04
17 226,64 243,22 270,42 281
18 228,26 238,9 264,74 280,34
19 231,38 239,58 263 278,96
20 235,12 240,28 259,88 277,02
21 240,3 241,1 255,76 276,5
22 247,12 243,82 254,3 276,52
23 254,88 246,64 251,56 271,82
24 263,7 251,9 253,82 271,02
93
25 272,84 257,52 255,88 268,74
26 283,1 264,54 257,94 265,46
27 295,38 272,9 259,9 264,66
28 309,16 282,06 263,62 262,5
29 323,48 291,9 269,54 265,18
30 339,06 301,64 275,64 267,56
31 355,46 312,14 282,8 268,6
32 372,04 324,32 291,06 270,52
33 387,32 337,62 299,88 274
34 400,86 351,4 309,28 279,64
35 412,62 366,28 318,58 285,34
36 421,72 381,7 328,42 292,06
37 423,94 397,06 339,8 299,84
38 423,78 411,12 352,24 308,08
39 421,88 423,2 365,02 316,86
40 418,1 433,58 378,9 325,48
41 413,62 441,28 393,22 334,6
42 407,52 443,32 407,38 345,16
43 400,98 441,54 420,24 356,78
44 395,44 438 431,1 368,7
45 432,7 432,7 440,26 381,66
46 426,62 426,62 446,72 395,02
47 419,04 419,04 448,8 408,24
48 411,06 411,06 445,82 420,02
49 404,12 404,12 441,22 429,88
50 396,32 396,32 434,68 437,98
51 387,42 387,42 427,6 443,44
52 378,32 378,32 419,04 444,96
53 369,82 369,82 410,04 441,04
54 360,54 360,54 402,08 435,46
55 351,7 351,7 393,3 428,04
56 342,56 342,56 383,46 420
57 331,88 331,88 373,42 410,62
58 320,54 320,54 363,9 400,54
59 307,9 307,9 353,68 391,62
94
60 296,96 296,96 343,94 381,94
61 287,08 287,08 333,7 371
62 276,72 276,72 322,12 359,86
63 266,1 266,1 310 349,52
64 257,32 257,32 296,32 338,08
65 250,26 250,26 284,36 327,06
66 241,22 241,22 273,44 315,72
67 233,1 233,1 261,98 303
68 226,8 226,8 250,1 289,52
69 219,58 219,58 239,86 274,52
70 211,54 211,54 231,64 261,74
71 201,24 201,24 221,22 249,5
72 191,14 191,14 211,66 236,76
73 184,58 184,58 203,7 223,7
74 170,6 170,6 194,68 212,1
75 158,02 158,02 184,86 201,8
76 149,56 149,56 173,2 189,86
77 143,42 143,42 161,74 178,56
78 134,6 134,6 152,84 168,3
79 128,16 128,16 138,36 157,46
80 118,86 118,86 125,02 145,86
81 111,6 111,6 114,84 132,62
82 104,64 104,64 106,28 119,62
83 94,92 94,92 96,08 108,86
84 88,34 88,34 87,26 94,14
+ 85 436,48 436,48 459,34 469,22
En relación a la pensión media de jubilación, en noviembre de 2007 ascendió a 765,36
euros mensuales, lo que supone un incremento del 5,2% respecto al mismo mes del año
pasado, según los datos difundidos por el Ministerio de Trabajo y de Asuntos Sociales.
En octubre de 2007 llegaba a los 764,1 euros mensuales, lo que supone un incremento
del 5,2% respecto al mismo mes del año pasado. La pensión media de la Seguridad
Social, que comprende las distintas clases de pensión (jubilación, incapacidad
permanente, viudedad, orfandad y a favor de familiares) alcanzó los 677,95 euros
mensuales, con un aumento el 5% respecto al mismo mes de 2006.
95
Por su parte, las pensiones de incapacidad permanente alcanzaron en noviembre una
cuantía media de 764,49 euros mensuales, con un incremento del 4%. En cuanto al resto
de pensiones, las de viudedad, orfandad y en favor de familiares sumaron a principios
del presente mes una cuantía media de 500,02 euros; 302,47 euros y 401,80 euros,
respectivamente, con crecimientos del 4,5%, 5,2% y 6,3%.
En noviembre de 2007, la Seguridad Social abonó un total de 8.3316.392 pensiones
contributivas en todo el territorio nacional, un 1,3% más que en el mismo mes del
ejercicio precedente. De esta cantidad, 4.885.354 fueron de jubilación (+1,1%),
2.235.600 de viudedad (+1,3%), 900.118 de incapacidad permanente (+3,1%), 257.273
de orfandad (-0,5%) y 38.047 a favor de familiares (-2,1%).
Para ello, la Seguridad Social destinó un total de 5.638,1 millones de euros (+6,3%), de
los que 3.739 millones correspondieron a la nómina mensual de las pensiones de
jubilación (+6,3%); 1.117,8 millones, a pensiones de viudedad (+5,9%); 688,13
millones, a incapacidad permanente (+7,1%); 77,8 millones, a orfandad (+4,6%); y 15,2
millones, a favor de familiares (+4,1%).
En nuestro estudio hemos considerado un aumento de la pensión media hasta el año
2027 del 2%. Esta hipótesis está en la misma línea de otros trabajos, como por ejemplo
el de Balmaseda, Melguizo y Taguas (2006) que suponen un aumento de la pensión
media de entre el 1,5%-2,1% hasta el año 2025.
Para conocer la viabilidad futura del sistema de pensiones, debemos conocer la relación
entre el gasto de pensiones respecto al PIB. La fórmula clásica incluye la población con
más de 65 años, la población que está entre 15 y 64 años, el empleo y la pensión media.
Las simulaciones efectuadas nos han llevado a los siguientes resultados:
96
Tabla 31. Relación Gasto en pensiones / PIB para el primer escenario de inmigración
2012 2017 2022 2027
Pob>65/Pob 15-64 0,261 0,274 0,287 0,329
Pob 15-64/Empleo 1,571 1,548 1,535 1,514
Pensionistas/Pob>65 0,641 0,651 0,658 0,663
Pensión media/PMel 0,204 0,203 0,201 0,204
Pensiones/PIB 5,36% 5,61% 5,83% 6,74%
Tabla 32. Relación Gasto en pensiones / PIB para el segundo escenario de inmigración
2012 2017 2022 2027
Pob>65/Pob 15-64 0,252 0,264 0,278 0,317
Pob 15-64/Empleo 1,574 1,553 1,539 1,518
Pensionistas/Pob>65 0,644 0,653 0,661 0,666
Pensión media/PMel 0,203 0,202 0,199 0,201
Pensiones/PIB 5,18% 5,41% 5,63% 6,44%
Tabla 33. Relación Gasto en pensiones / PIB para el tercero escenario de inmigración
2012 2017 2022 2027
Pob>65/Pob 15-64 0,242 0,257 0,269 0,307
Pob 15-64/Empleo 1,577 1,557 1,541 1,520
Pensionistas/Pob>65 0,646 0,655 0,664 0,668
Pensión media/PMel 0,201 0,202 0,198 0,200
Pensiones/PIB 4,95% 5,29% 5,45% 6,23%
En el gráfico siguiente mostramos la tendencia que sigue el ratio Pensiones/PIB para las
próximas dos décadas, en función de los diferentes escenarios de inmigración planteados.
97
Gráfico 5. Ratio Pensiones/PIB según los escenarios de inmigración
0
12
3
4
56
7
8
2012 2017 2022 2027
Año
Pens
ione
s/PI
B (%
)Escenario 1Escenario 2Escenario 3
Hay que tener en cuenta las variaciones del PIB per capita en los periodos proyectados.
Para el periodo 2004-2010 el porcentaje de variación del PIB per capita se estima en un
2%. Para el periodo 2011-2030 el porcentaje desciende al 1,9%. Por tanto, en una
conyuntura en la que el gasto en pensiones aumenta, independientemente del escenario
planteado, el PIB por cápita disminuye con el tiempo. Por tanto, estas variables inciden
negativamente de cara a la sostenibilidad del plan de pensiones español en las próximas
dos décadas.
Respecto a las tasas de crecimiento potencial, observamos que España puede crecer a un
ritmo mayor que los países de la eurozona en las próximas dos décadas.
Tabla 34. Tasa de crecimiento potencial en la UE
Crecimiento potencial
2004-2010 2011-2030 2031-2050 2004-2050
España 3,0 2,0 0,6 1,6
Alemania 1,7 1,4 1,2
Francia 2,2 1,8 1,6
Italia 1,9 1,5 0,9
Reino Unido 2,8 2,1 1,5
UE25 2,4 1,9 1,2 1,7
UE15 2,2 1,8 1,3 1,6
Eurozona 2,1 1,7 1,2 1,5
UE10 4,5 3,0 0,9 2,4
98
En relación con la productividad del trabajo y el crecimiento potencial, y tal como se
muestra en las tablas siguientes, se observa una fuerte desaceleración del crecimiento
potencial por efecto del envejecimiento. Así, a través del periodo de proyección, la tasa
de crecimiento potencial se divide por dos en la UE25, desde un 2,4% a un 1,2%. El
descenso es más acusado en la UE10 que en la UE15, desde el 4,3% a un 0,9%.
Este descenso se debe al supuesto de convergencia de la tasa de crecimiento de la
productividad y a las proyecciones demográficas en la UE10 que se muestran más
desfavorables. Para España, debido a la mayor caída en la contribución del empleo
proyectada, se pasa de una tasa de crecimiento potencial de las más altas de la UE15
(3%) al inicio del periodo 2004-2010, a la más baja 0,6 en el último periodo de tiempo
considerado 2030-2050.
En nuestro trabajo hemos considerado un aumento lineal progresivo en la
productividad. Esta hipótesis de trabajo no es nueva, de hecho otros autores como
Alonso y Herce (2003) suponen un crecimiento constante del 2 por ciento a partir del
año 2020 y hasta entonces un aumento lineal progresivo.
El empleo que contribuye positivamente hasta el año 2010, se mantiene neutral en las
próximas dos décadas y contribuye negativamente hasta el año 2050. La desaceleración
del crecimiento potencial está motivada por la reducción de la población en edad de
trabajar, sobre todo a partir del año 2025.
Tabla 35. Contribución de la productividad del trabajo al crecimiento potencial en la UE
Crecimiento potencial
2004-2010 2011-2030 2031-2050 2004-2050
España 1,1 1,9 1,7 1,7
Alemania 0,9 1,6 1,7
Francia 1,4 1,7 1,7
Italia 0,7 1,7 1,7
Reino Unido 2,1 2,1 1,7
UE25 1,5 2,0 1,7 1,8
UE15 1,3 1,8 1,7 1,7
Eurozona 1,1 1,8 1,7
UE10 3,6 3,1 1,9
99
Tabla 36. Contribución del empleo (utilización del factor trabajo)* al crecimiento potencial en
la UE
Crecimiento potencial
2004-2010 2011-2030 2031-2050 2004-2050
España 1,9 0,1 -1,1 -0,1
Alemania 0,8 -0,3 -0,5
Francia 0,8 0,1 -0,1
Italia 1,1 -0,2 -0,8
Reino Unido 0,7 0,0 -0,2
UE25 0,9 -0,1 -0,5 -0,1
UE15 1,0 -0,1 -0,5
Eurozona 0,9 -0,1 -1,0
UE10 3,6 3,1 1,9
* El aumento de la utilización del trabajo es la suma de incrementos en: horas trabajadas por empleado, tasa de empleo, participación de la población en edad de trabajar y población
100
7. CONCLUSIONES
El principal objetivo del trabajo era el estudio de la sostenibilidad del sistema público
de pensiones en las próximas dos décadas. Teniendo en cuenta el ratio Gasto en
pensiones/PIB se espera que ascienda hasta 6,47% en el peor de los casos, teniendo en
cuenta un porcentaje de la población inmigrante situado entre 4 y 8 millones. Si el
porcentaje de población inmigrante se sitúa entre el 7,9% y el 21,8%, el ratio disminuye
al 6,44%. Finalmente, si el número de inmigrantes se sitúa entre 4 y 15 millones, el ratio
gasto en pensiones/PIB es de 6,23%.
Estos datos que hemos obtenido están en la misma línea de otros estudios realizados.
Por ejemplo, Jiménez-Ridruejo (2006) et al., prevén un ratio Gasto en pensiones/PIB
para el año 2025 del 6% y del 6,89% para el año 2030. El Ministerio de Trabajo y
Asuntos Sociales, elaboró en Julio de 2005 un Informe de estrategia de España en
relación con el futuro del sistema de pensiones en el que el gasto en pensiones de
jubilación (% PIB) se situaba en un 5,72% para el año 2020 y un 7,41% para el año
2030.
Alonso y Herce (2003), utilizando la proyección de población realizada por el INE de
2001, y considerando un crecimiento constante de un 2% en la productividad hasta el
año 2020, concluyen que el gasto en pensiones (% del PIB) en 2025 será del 11,42% y
en el 2035 del 14,29%.
En esta misma línea, Balmaseda, Melguizo y Taguas (2006), considerando los
siguientes supuestos, crecimiento de la productividad del 1,5% anual, una tasa de
cobertura que se sitúa en el año 2025 en 1,15 y con un aumento de la pensión media
entre el 1,5%-2,1% sitúan al gasto en pensiones (% del PIB) en 2025 en un 11% y en un
14,3% en 2035. Estos porcentajes son sensiblemente superiores a los obtenidos en los
estudios anteriores.
Jimeno (2002) con los mismos objetivos en el estudio, sitúan el gasto en pensiones (%
del PIB) en 2025 en un 11,9%. Alarmante es el valor que se obtiene para 2050, ya que
asciende hasta un 19,7%. La tasa de cobertura para 2025 y 2050 es la misma, un 1,15.
101
Si comparamos nuestros datos con las previsiones previstas por otros modelos europeos,
según las proyecciones realizadas por EPC (2006), se espera que los gastos en
pensiones públicas para el Reino Unido sean de un 7,7% del PIB para el año 2027 y
para el caso de Suecia el valor es de 10,9%. Para el caso de Dinamarca las previsiones
son más negativas y se sitúan en el 12,4%.
Respecto a la tasa de dependencia en la tercera edad, para el año 2030, el informe
Eurostat (2005) de previsiones demográficas sitúa las siguientes tasas de dependencia
en los países analizados.
Tabla 37. Tasa de dependencia en la tercera edad en 2030
País Tasa de dependencia
España 38,2
Suecia 38,4
Dinamarca 37,7
Reino Unido 41,3
Tal como se muestra en la tabla anterior, si exceptuamos Reino Unido, las tasas de
dependencia son similares. La explicación la encontramos en la tendencia al
envejecimiento que muestran los países industrializados, lo que les obliga a dotar de
pensiones a un número mayor de personas. Esta tensión se agudiza por la baja tasa de
natalidad, aunque las proyecciones futuras hablan de un repunte que puede llegar a un
1,525 en el año 2030.
Las variables que influyen en la sostenibilidad del sistema de pensiones están muy
ligadas con el ciclo económico y con los movimientos demográficos. En este sentido,
hay que destacar que los ciclos económicos cada vez son más largos, de hecho, aunque
nuestra economía actualmente muestras signos de ralentización, todavía se espera que
en los próximos años nuestra economía pueda crecer a unas tasas bastante aceptables.
Dadas las amenazas que se presentan en las próximas dos décadas, entendemos que es
necesario implementar reformas en el actual sistema público de pensiones. No se debe
dramatizar en ningún caso el estado actual, pero sí que se debe llegar a un consenso
102
entre los diferentes partidos políticos y demás entes implicados, en acometer reformas
incrementales, nunca radicales, para que el sistema vaya adaptándose a los retos que se
presentan en el futuro.
En esta línea estacar el caso de Reino Unido, que a finales de los años 80 inició una
serie de reformas y, de los países que hemos analizado, en el año 2000 era el que
presentaba menores gastos en pensiones públicas (% del PIB), situándose en un 5,5%,
casi la mitad del gasto de Dinamarca, que era del 10,5% y lejos del caso español que se
cifraba en un 9,4%.
A continuación señalamos diferentes puntos en los que deberían incidir las futuras
reformas de nuestro sistema público de pensiones:
1. Concienciar a la opinión pública y agentes sociales de que se hacen necesarias
reformas en el sistema de pensiones, sin que ello tenga un coste político asociado para el
partido político que gobierne en ese momento. Actualmente, reformas en el sistema que
supongan un “perjuicio” para los ciudadanos suponen un castigo para el partido político
que lo implanta. Por ejemplo, retrasar la edad de jubilación, se percibe como negativo
para los ciudadanos de un país, ya que no tienen una visión más holística sobre el
sistema.
2. Fomentar las aportaciones a los planes de pensiones privados para mitigar los efectos
que tendrá el envejecimiento de la población sobre el sistema público. Sería interesante
que las empresas dieran una parte de la remuneración a sus empleados como una
aportación al plan de pensiones individual de cada empleado. En el caso de Dinamarca,
el 95% de los jubilados cuenta con un plan privado que complementa su prestación.
3. Retrasar la edad de jubilación efectiva. El fenómeno del envejecimiento y el aumento
de la esperanza de vida tanto en hombres como mujeres permite que la vida laboral sea
más larga. En este sentido hay que hacer dos objeciones. En primer lugar habría que
diferenciar entre esperanza de vida y calidad de vida efectiva, ya que habría que retrasar
la edad de jubilación efectiva siempre que se permita al ciudadano disfrutar de la
calidad de vida suficiente para poder desempeñar su trabajo.
103
Fruto de esta distinción, se hace necesario distinguir entre los diferentes tipos de trabajo,
distinguiendo entre el desgaste físico y el mental. En los trabajos en los que el desgaste
físico es más acusado, habría que ser más cautos a la hora de retrasar la edad de
jubilación. Una posible solución para este tipo de población, aunque bastante compleja,
sería asignarles temporalmente otro tipo de trabajo con menor desgaste físico.
Dinamarca subirá su edad de jubilación tanto para hombres como para mujeres de 65 a
67 años entre 2024 y 2027. En el Reino Unido, la edad normal de jubilación de 65 años
estará implementada para ambos sexos antes del año 2020, edad que irá aumentando
gradualmente hasta los 68 años entre 2024 y 2046.
En España, la recién aprobada Ley de Medidas en Materia de Seguridad Social que
entra en vigor el 1 de enero, establece el incremento paulatino de la pensión de
jubilación hasta un máximo del 15 por ciento en cinco años para los trabajadores que
deseen prolongar su vida laboral hasta los 70 años. Asimismo, esta regulación también
prevé que la Seguridad Social incremente la pensión de jubilación de 430.821
pensionistas que se jubilaron anticipadamente antes del 1 de Enero del 2002.
En el resto de países, la tendencia que se va a seguir es la misma, Alemania también
incrementará la edad de jubilación para hombres y mujeres de 65 a 67 años entre 2012 y
2029. En Austria, también se aumentará gradualmente de los 60 a los 65 años entre
2024 y 2033 y en Bélgica la edad normal de jubilación de las mujeres subirá de los 64 a
los 65 años a partir de 2009. En Italia se ha propuesto subir la edad mínima de
jubilación de los 57 años a los 58 años en 2008, y después hasta 61 años en 2013.
En Estados Unidos la edad de jubilación está entre los 67 y los 70 años para hombres y
mujeres, y depende del año de nacimiento. Las personas nacidas antes de 1937 pueden
retirarse a los 65, mientras que la edad de jubilación para los nacidos después de 1960
es de 67 años.
4. Conseguir una tasa de actividad alta entre los 55 y 64 años. Actualmente la tasa de
ocupación en la Unión Europa de los 15 es de 44% y en la Unión Europea de los 25 de