LAPORAN TUGAS AKHIR ANALISIS RESIKO POSTUR KERJA …eprints.ums.ac.id/55373/12/HALAMAN DEPAN.pdf · i laporan tugas akhir “analisis resiko postur kerja fisik dan beban kerja mental

i

LAPORAN TUGAS AKHIR

“ANALISIS RESIKO POSTUR KERJA FISIK DAN BEBAN

KERJA MENTAL PADA KARYAWAN PRODUKSI MANISAN

BUAH CARICA”

(Studi Kasus:CV. YUASA FOOD, WONOSOBO)

Disusun sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan

Program Studi Strata I pada Jurusan Tekni Industri Fakultas Teknik

Diajukan Oleh:

RR SISYA RAHMANITA

D 600130046

PROGRAM STUDI TEKNIK INDUSTRI

FAKULTAS TEKNIK

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH SURAKARTA

2017

ii

iv

v

MOTTO

Kegagalan bukan untuk ditakuti, tetapi untuk di coba terus sampai keberhasilan ada

didepan mata

(Melani T.P)

Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum sebelum mereka

mengubah keadaan diri mereka sendiri

(QS. Ar-Ra’d:11)

Hiduplah seperti pohon kayu yang lebat buahnya: hidup ditepi jalan dan dilempari

orang dengan batu, tetapi dibalas dengan buah

(Abu Bakar Sibli)

Yakinlah ada sesuatu yang menantimu selepas banyak kesabaran (yang kau jalani)

akan membuatmu terpana hingga kau lupa betapa pedihnya rasa sakit

(Ali bin Abi Thalib)

vi

PERSEMBAHAN

Laporan tugas akhir ini saya persembahkan kepada:

1. Allah SWT yang selalu memberikan Rahmat dan

hidayahnya sehingga dapat menyelesaikan tugas akhir.

2. Mama, Papa dan keluarga yang selalu mendoakan dan

memberikan motivasi, semangat serta materi untuk

menyelesaikan laporan tugas akhir ini.

3. Dosen pembimbing Ahmad Kholid Al Ghofari, S.T,

M.T yang memberikan ilmu, saran dan masukan

sehingga laporan tugas akhir ini dapat terselesaikan

dengan baik.

4. Teman-teman seperjuangan Teknik Industri 2013.

vii

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum. wr. wb

Dengan memanjatkan puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah

melimpahkan rahmat-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan laporan Tugas

Akhir dengan judul Analisis Resiko Postur Kerja Fisik Dan Beban Kerja Mental Pada

Karyawan Produksi Manisan Buah Carica. Penulis menyadari keberhasilan

penyelesaian laporan Tugas Akhir ini bukan semata-mata atas jerih payah kami

sendiri, maka dengan terselesaikannya laporan Tugas Akhir ini, Saya ucapkan terima

kasih kepada:

1. Allah SWT yang telah memberikan kemudahan dan rahmatNya sehingga

dapat menyelesaikan laporan Tugas Akhir ini.

2. Bapak Ahmad Kholid Al Ghofari, ST.,MT. Selaku Dosen Pembimbing yang

telah mendampingi dan memberikan ilmu, saran serta masukan selama

penyusunan tugas akhir ini.

3. Ibu Ida Nursanti, ST.,M.Eng.Sc, Bapak Dr Suranto, ST, MM dan Bapak Eko

Setiawan, ST, MT, PhD selaku dosen penguji yang memberikan saran dan

masukan untuk kesempurnaan tugas akhir ini.

4. Bapak dan Ibu Dosen dan seluruh staff Fakultas Teknik Jurusan Teknik

Industri Universitas Muhammadiyah Surakarta atas ilmu yang telah diberikan

selama perkuliahan.

5. CV Yuasa Food yang telah mengijinkan untuk melakukan penelitian tugas

akhir dan pengambilan data.

6. Mama tercinta Tri Handayani dan Papa Ir Indro Purwono (Alm) yang selalu

memberikan doa, materi dan motivasi serta kakak adik saya: Ardian Indra P

dan Lutfi Indra V yang memberikan dukungannya.

viii

7. Teman seperjuangan: Bekti Dwi Hastuti, Rahma Sekar P, Dita Ayu Sinansari,

dan Erni Hanifah, Rachma Cahyaning P yang selalu membantu dalam proses

pembuatan Tugas Akhir ini dan selalu memberikan motivasi.

8. Teman-teman kost Dewi Muning 2 yang selalu memberikan dukungan.

9. Keluarga besar Teknik Industri Universitas Muhamadiyah Surakarta angkatan

2013.

Penulis menyadari bahwa penulisan laporan ini kurang sempurna, untuk itu

kami mohon maaf dan bersedia menerima saran dan kritik dari semua pihak untuk

membantu memperbaiki laporan ini, semoga laporan ini bermanfaat bagi pembaca.

Terimakasih.

Wassalamu’alaikum. wr. wb

Surakarta, 4 Agustus 2017

Penulis

Rr Sisya Rahmanita

ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL .........................................................................................i

HALAMAN PERSETUJUAN .........................................................................ii

HALAMAN PENGESAHAN ...........................................................................iii

PERNYATAAN .................................................................................................iv

MOTTO .............................................................................................................v

PERSEMBAHAN ..............................................................................................vi

KATA PENGANTAR .......................................................................................vii

DAFTAR ISI ......................................................................................................ix

DAFTAR GAMBAR .........................................................................................xii

DAFTAR TABEL .............................................................................................xiii

ABSTRAK .........................................................................................................xv

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Masalah .......................................................................... 1

1.2 Perumusan Masalah................................................................................. 4

1.3 Batasan Masalah ...................................................................................... 4

1.4 Tujuan Penelitian .................................................................................... 5

1.5 Manfaat Penelitian................................................................................... 5

1.6 Sistematika Penulisan ............................................................................. 6

BAB II LANDASAN TEORI

2.1 CV Yuasa Food ....................................................................................... 7

2.2 Pengertian Buah Carica ........................................................................... 7

2.3 Ergonomi ................................................................................................. 9

x

2.4 Antropometri ........................................................................................... 11

2.4.1 Aplikasi Data Antopometri Dalam Perancangan ........................ 13

2.5 Musculoskeletal Disorders ( MSDs) ....................................................... 18

2.6 Metode Quick Exposure Checklis (QEC)................................................ 21

2.7 Nordic Body Map (NBM) ....................................................................... 31

2.8 Beban Kerja Mental ................................................................................ 33

2.8.1 Metode NASA-TLX .................................................................... 33

2.9 Tinjauan Pustaka ..................................................................................... 37

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

..................................................................................

.......................................................................

.................................

......................................................................

..............................................................

....................................

..............................................................

.................................................................

............................................................

48

4.2 Pengolahan Data Kuesioner .................................................................... 53

4.2.1 Postur Kerja Operator .................................................................. 53

4.2.2 Kuesioner Quick Exposure Checklist (QEC) .............................. 55

3.1 Obejek Penelitian .................................................................................... 40

3.2 Prosedur Penelitian 40

3.2.1 Studi Pendahuluan 40

3.2.2 Studi Pustaka ............................................................................... 40

3.2.3 Perumusan Masalah dan Tujuan Penelitian 41

3.2.4 Pengumpulan Data ...................................................................... 41

3.2.4.1 Data Primer 41

3.2.4.2 Data Sekunder.................................................................. 41

3.2.4.3 Pengolahan Data 43

3.2.4.4 Nordic Body Map............................................................. 43

3.2.4.5 Quick Exposure Checklist (QEC) 43

3.2.4.6 NASA-TLX ..................................................................... 45

3.2.5 Analisis dan Interpretasi 45

3.2.6 Kesimpulan dan Saran 46

3.3 Kerangka Metodelogi Penelitian

4.1 Pengumpulan Data ..................................................................................

47

BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN

xi

4.2.3 Nordic Body Map ........................................................................ 63

4.2.4 NASA-TLX ................................................................................. 70

4.3 Analisis dan Interpretasi Hasil ................................................................ 75

4.3.1 Metode QEC dan NBM ............................................................... 75

4.3.2 Metode NASA-TLX .................................................................... 76

4.3.3 Rekomendasi Perbaikan .............................................................. 77

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan.............................................................................................. 92

5.2 Saran ........................................................................................................ 93

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN

xii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 Buah Carica ................................................................................. 7

Gambar 2.2 Data Antropometri Untuk Perancangan Produk/Fasilitas .......... 16

Gambar 2.3 Keadaan Punggung Normal (Level A1) ...................................... 24

Gambar 2.4 Keadaan Punggung Sedang (Level A2) ...................................... 24

Gambar 2.5 Keadaan Punggung Dianggap Terlalu Membungkuk ................ 25

Gambar 2.6 Nordic Body Map ........................................................................ 32

Gambar 2.7 Form Perbandingan Berpasangan ............................................... 35

Gambar 2.8 Form Pemberian Rating .............................................................. 36

Gambar 3.1 Kerangka Metodologi Penelitian ................................................. 47

Gambar 4.1 Aktivitas Pengupasan ................................................................. 55

Gambar 4.2 Input Data Kuesioner Pengamat Dengan Ergo Fellow .............. 58

Gambar 4.3 Input Data Kusioner Pekerja Dengan Ergo Fellow .................... 59

Gambar 4.4 Nilai Exposure Score ................................................................... 59

Gambar 4.5 Grafik Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Pengupasan ................ 64

Gambar 4.6 Grafik Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Pemotongan................ 66

Gambar 4.7 Grafik Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Pembuatan Sirup ........ 67

Gambar 4.8 Grafik Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Filler .......................... 68

Gambar 4.9 Grafik Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Finishing .................... 70

Gambar 4.10 Desain Aktual Stasiun Kerja Pengupasan ................................... 80

Gambar 4.11 Desain Usulan Stasiun Kerja Pengupasan ................................... 81

Gambar 4.12 Desain Aktual Stasiun Kerja Filler ............................................. 85

Gambar 4.13 Desain Usulan Stasiun Kerja Filler ............................................. 85

Gambar 4.14 Desain Aktual Stasiun Meja Pemotong ....................................... 88

Gambar 4.15 Desain Usulan Stasiun Meja Pemotong ...................................... 88

Gambar 4.16 Layout Aktual Stasiun Kerja Finishing ....................................... 90

Gambar 4.17 Layout Aktual Stasiun Kerja ....................................................... 91

xiii

DAFTAR TABEL

Tabel 2.1 Penilaian Skor ............................................................................... 28

Tabel 2.2 Exposure Level Faktor Bagian Tubuh ............................................ 29

Tabel 2.3 Nilai Level Tindakan Metode QEC ............................................... 30

Tabel 2.4 Kuesioner Nordic Body Map ......................................................... 32

Tabel 2.5 Indikator Beban Kerja Mental........................................................ 34

Tabel 2.6 Skor pergerakan pergelangan tangan ............................................. 28

Tabel 3.1 Nilai Level Tindakan Metode QEC ................................................ 44

Tabel 3.2 Nilai Level Tindakan Metode QEC ............................................... 28

Tabel 4.1 Data Kuesioner Pengamat .............................................................. 49

Tabel 4.2 Data Kuesioner Operator ............................................................... 49

Tabel 4.3 Rekapulasi Data NBM ................................................................... 50

Tabel 4.4 Data Hasil Pemberian Bobot .......................................................... 51

Tabel 4.5 Data Hasil Pemberian Rating ......................................................... 52

Tabel 4.6 Postur Kerja Operator ................................................................... 53

Tabel 4.7 Hasil Rekapulasi Exposure Score .................................................. 60

Tabel 4.8 Hasil Exposure Level ..................................................................... 61

Tabel 4.9 Data Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Pengupasan ...................... 64

Tabel 4.10 Data Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Pemotongan .................... 65

Tabel 4.11 Data Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Pembuatan Sirup .............. 66

Tabel 4.12 Data Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Filler ............................... 67

Tabel 4.13 Data Jumlah Keluhan di Stasiun Kerja Finishing ......................... 68

Tabel 4.14 Worksheet Pemberian Bobot .......................................................... 71

Tabel 4.15 Worksheet Pemberian Rating ......................................................... 72

Tabel 4.16 Data Hasil Perhitungan Weighted Rating ..................................... 73

Tabel 4.17 Analisis dan Interpretasi Hasil Metode QEC dan NBM .................. 75

Tabel 4.18 Analisis dan Interpretasi Hasil MetodeNASA-TLX ........................ 76

xiv

Tabel 4.19 Dimensi Kursi Pada Kondisi Aktual ............................................. 79

Tabel 4.20 Dimensi Kursi Usulan .................................................................... 79

Tabel 4.21 Perbandingan Ukuran Desain Stasiun Pengupasan aktual ............ 81

Tabel 4.22 Dimensi Meja Pada Kondisi Aktual............................................... 83

Tabel 4.23 Dimensi Kursi dan Meja Usulan .................................................... 84

Tabel 4.24 Perbandingan Ukuran Desain Stasiun Filler ................................. 86

Tabel 4.25 Dimensi Aktual Meja Stasiun Pemotongan .................................. 87

Tabel 4.26 Dimensi Usulan Meja .................................................................... 87

Tabel 4.27 Perbandingan Ukuran Desain Stasiun Pemotongan ...................... 89

xv

Abstrak

CV. Yuasa Food merupakan perusahaan manufaktur usaha menengah yang bergerak di

produksi pengolahan makanan dan minuman antara lain keripik jamur, carica in syrup atau manisan

buah carica, dll. Proses produksi manisan buah carica masih dilakukan secara manual. Pekerjaan yang

dilakukan secara manual dengan postur kerja yang tidak baik dan melakukan gerakan yang sama

secara berulang kali dapat menimbulkan keluhan musculosketal seperti pegal, nyeri otot maupun

tulang. Cedera yang terjadi pada karyawan tidak hanya disebabkan oleh fisik namun juga dari segi

mental karyawan. Berdasarkan permasalahan tersbut maka perlu dilakukan penelitian yang bertujuan

untuk mengidentifikasi keluhan yang dirasakan oleh pekerja, resiko postur tubuh kerja, dan beban

kerja mental pada karyawan. Metode QEC merupakan suatu metode yang digunakan untuk mengetahui

tingkat resiko kerja yang berhubungan dengan gangguan otot selama melakukan pekerjaan pada

stasiun kerja. Kuesioner NBM digunakan untuk mengetahui keluhan apa saja yang dirasakan oleh

operator saat bekerja. Metode NASA-TLX merupakan metode rating multidimension yang dapat

mengukur secara keseluruhan beban kerja berdasarkan dari bobot rata-rata 6 subskala. Hasil analisis

dengan metode QEC maka dapat diketahui bahwa hasil dari total skor pada stasiun kerja pengupasan,

pemotongan, filler dan finishing termasuk dalam kategori action level 3 dan stasiun kerja pembuatan

sirup termasuk dalam kategori action level 4. Hal tersebut menunjukkan bahwa dilakukan tindakan

dalam waktu dekat dan sekarang juga. Identifikasi keluhan MSDs kuesioner NBM diperoleh hasil pada

5 stasiun kerja bagian tubuh yang banyak mengalami keluhan rasa sakit pada bagian tubuh punggung,

pinggang, leher, lengan atas kanan, betis, bahu, pergelangan tangan, pantat dan kaki. Hasil dari analisis

metode NASA-TLX dapat diketahui bahwa pada 5 stasiun kerja memiliki skor WWL sebesar 57, 60,

71,69, 60 dalam kategori sedang dan tinggi.

Kata kunci: Quick Exposure Checklist (QEC), Nordic Body Map (NBM), dan NASA-TLX

Abstract

CV. Yuasa Food is a medium-sized manufacturing company engaged in the production of

food and beverage processing such as mushroom chips, carica in syrup or candied carica fruit, etc.

The process of candied fruit production carica still done manually. Work done manually with bad

posture and performing the same movements repeatedly can cause musculosketal complaints such as

achiness, muscle and bone pain. Injuries that occur in employees not only caused by physical but also

in terms of mental employees. Based on the problem tersbut it is necessary to do research that aims to

identify the complaints felt by workers, the risk of work posture, and mental workload on employees.

QEC method is a method used to determine the level of work risk associated with muscle disorders

during work on the work station. The NBM questionnaire is used to find out what complaints the

operator feels when working. The NASA-TLX method is a multidimensional rating method that can

measure the overall workload based on the average weight of 6 subscales. Result of analysis with QEC

method hence can be known that result of total score at stripping work station, cutting, filler and

finishing included in action level 3 category and work station making of syrup included in action level

category 4. It shows that done action in near future And right now. Identification of MSDs complaints

of NBM questionnaires obtained results on 5 workstations of body parts that many experienced pain

complaints on the back, waist, neck, upper right arm, calf, shoulder, wrist, buttocks and legs. The

result of NASA-TLX method analysis can be seen that at 5 work stations have WWL score of 57, 60,

71,69, 60 in medium and high category.

Keywords: Quick Exposure Checklist (QEC), Nordic Body Map (NBM), and NASA-TLX