La Theorie Critique_Heritages Heretiques

8/3/2019 La Theorie Critique_Heritages Heretiques

1/135

VariationsRevue internationale de thorie critique

La Thorie critiqueHritages hrtiques

Parangon/Vs

Variations 18/10/05 9:06 Page 1


2/135

Variations

Fondateur :Jean-Marie Vincent (1934-2004)Responsable de publication : Denis BergerComit de rdaction : Gilbert Achcar, Denis Berger, Eustache Kouvlakis, AlexNeumann, Lucia Sagradini, Jan Spurk, Emmanuel ValatComit de lecture : Gilbert Achcar, Toni Andrani, Denis Berger, Grard Da Silva, EstelleFerrarese, Maud Ingarao, Eustache Kouvlakis, Michael Lwy, Alex Neumann, MichleRiot-Sarcey, Lucia Sagradini, Jan Spurk, Michel Vakaloulis, Emmanuel Valat

Parangon/Vs, Lyon, 2005

ErratumUne erreur sest gliss dans notre prcdente livraison (printemps 2005) : p. 129, dernierparagraphe, 2e ligne, il ne fallait pas lire [] entre son rle de mdecin du camp et celui

qui, aprs la guerre soccupe des enfant, [] , mais [] entre le mdecin du camp etcelui qui, aprs-guerre, soccupe des enfants [] .



3/135

Sommaire

ditorial 5

DossierAlex Demirovi. Libert et humanit 7Miguel Abensour.Malheureux comme Adorno en France? 17

Jan Spurk. Sur lavenir des thories critiques.Propos hritiques pour en finir avec la doxa 31

Jean-Marie Vincent. La Thorie critique na pas ditson dernier mot 48

Alex Neumann. Conscience de casse. Thorie critique,exprience sociale et abolition du marxisme doctrinaire 54Estelle Ferrarese. La reconnaissance : le tort et le pouvoir 70

Lucia Sagradini. La Thorie critique : une pense qui fait dsordre 79Michael Lwy. Sept thses sur Walter Benjaminet la Thorie critique 87Claudine Haroche. Lappauvrissement de lespace intrieurdans lindividualisme contemporain 91

Jean-Claude Besson-Girard. La nuit sauve 107

Hors-champDenis Berger. Pour une critique de la social-dmocratie europenne 121Martin Dieckmann. LAllemagne un moment charnire :entre deux rpubliques 129



4/135



5/135

ditorial

La Thorie critique est lune des rfrences communes et fondatrices deVariations revue internationale de thorie critique. Lanniversaire dAdorno en2003 a t loccasion, ou peut-tre le prtexte, pour se (re)pencher sur lcole

de Francfort. Les nombreuses publications et manifestations tmoignent dugrand intrt qui existe pour cette thorie, mais aussi dun certain embarras :que faire de cette Thorie critique? Surtout en France, elle reste encore large-ment rduite une thorie esthtique, plus ou moins sotrique.

Dans ce numro, il sagit de reprendre explicitement la rfrence lcolede Francfort.

pour approfondir et prciser lorientation de la revue : la critique de lasocit et la critique de lanalyse de la socit;

pour enrichir le dbat sur les acquis et les limites de lcole de Francfort; pour participer linscription de la critique dans notre poque et, de cette

faon, au dpassement des travaux de lcole de Francfort.

Les diffrentes contributions ce numro de Variationsrevisitent la Thoriecritique, son rapport avec les pratiques sociales, ainsi que la production intel-lectuelle : dpassement dune thorie du dpassement.

Ainsi, nous ne nous bornerons pas la prsentation de lhritage de laThorie critique, mais nous proposons trois grands axes de rflexion :

Que sont les argumentations incontournables de la Thorie critique? Quidde llaboration dune critique de la socit capitaliste qui vise son dpasse-

ment?La question des manques de la Thorie critique : des points aveugles de laThorie critique ; y a-t-il un chanon manquant , touchant la subjectivitet au monde vcu? Par exemple,Minima Moralia dAdorno ou CrpusculesdeHorkheimer thmatisent explicitement la vie mutile et qui, pourtant, nescrit pas sur le mme registre dans les argumentations de lcole de Francfortque la critique de la raison ou de la marchandisation.

Enfin, la question des limites inhrentes de la Thorie critique. Cest de lin-trieur mme de la Thorie critique que pourrait se construire la critique de laThorie critique.



6/135

Dans les dix articles du dossier, nous prsentons dix aspects de cetterflexion : une invitation au dbat sur lcole de Francfort, mais galement sur

ltat et les avenirs possibles des thories critiques de notre poque.Les deux articles de la partie hors champ sont consacrs lanalyse de lasituation sociale et politique en Europe : une analyse du rfrendum sur laconstitution europenne en France ainsi quune analyse de la social-dmocra-tie allemande. Evidemment, dans la tradition programmatique de notre revue,nous publions ces articles comme des contributions la discussion ncessairepour mieux comprendre notre poque. Ils nexpriment pas la position com-mune qui par ailleurs nexiste pas de la rdaction. Bien au contraire, il sagitde positions qui se distinguent souvent beaucoup de nos convictions mais nousles considrons comme importantes pour la comprhension de nos socit

daujourdhui.

J.S.

La Thorie critique, hritages hrtiques6



7/135

Libert et humanit

Alex Demirovi*

Comment Adorno imagine-t-il une association dindividus libres? Cettequestion renvoie Marx, qui dit que la forme capitaliste de la socit sera rem-place par la socit en tant quassociation consciente et planifie (Marx,1894, p. 673). La concurrence et lisolement des individus, qui sont le rsultatde la production privatise pour le march, sera relaye par une associationdhommes libres, travaillant avec des moyens de production mis en communet dpensant leurs multiples forces de travail individuelles en tant que force detravail sociale (Marx, 1867, p. 92). Il nest pas vident de supposer quAdornose soit proccup de cette question de lassociation. Sy oppose le principe selonlequel Adorno a toujours refus dimaginer un avenir au nom duquel on pour-rait prescrire aux contemporains comment il faut agir. linterdiction antiauto-ritaire de limage correspond la ngation prcise, donc la critique concrte delordre actuel. De nos jours, il ne va pas non plus de soi de voir en Adorno un

thoricien ayant saisi, par sa formulation thorique, la problmatique marxienne,en la continuant et en llargissant de faon productive. Alors que dans lesannes 1950 et 1960 la thorie dAdorno a t considre comme une prolon-gation originale de la thorie de Marx et comme une importante contribution aumarxisme occidental, selon le terme de Perry Anderson (voir Anderson, 1978;Demirovi, 1999), Adorno est aujourdhui largement spar de ce contexte,comme le dmontrent les festivits pour son centime anniversaire.

Adorno et lhritage marxienAdorno sert aujourdhui comme cran de projection pour des images idyl-

liques de la famille concilie ou de lunivers bourgeois, ou encore pour ali-menter des mythes concernant des intellectuels nafs et trangers au monde.Son enfance protge aurait fait de lui un penseur sensible et gnial, mais ga-lement nvros, avec un curieux penchant pour des pratiques sexuelles bizarres.Si lun des penseurs les plus radicaux du capitalisme avanc se trouve tre cepoint petit-bourgeois, alors il devient possible de se rconcilier avec lordreexistant au nom de cette mdiocrit, tout en se considrant comme quelquun

* Alex Demirovi, chercheur en sciences sociales, a t collaborateur de lInstitut frSozialforschung de Francfort. Auteur de Der nonkonformistische Intellektuelle, Suhrkamp, 1999.

Dossier



8/135

de critique 1. Lorsque lon rapproche luvre dAdorno de celle de Marx, cestplutt dans le sens dune distanciation critique. Tout dabord, on constate

quAdorno tend cacher ses rfrences Marx aprs son retour dexil. Lespublications de lInstitut de recherche en sciences sociales (Institut frSozialforschung, IfS) des annes trente nauraient pas non plus t renduesaccessibles aux tudiants des annes cinquante. Sur le plan du contenu,lexemple dAdorno montre que le paradigme philosophique du travail, quiaurait dj marqu la thorie de Marx, se serait puis. Ce paradigme ne per-mettrait pas de comprendre les rapports sociaux autrement quen tant soumis un processus de subsomption continu sous des mcanismes dintgration ausystme, tels largent ou le pouvoir. Comme les processus de comprhensionintersubjective se trouveraient ainsi ngligs, il serait invitable que la rduc-

tion de la thorie de la socit une critique de la raison instrumentale mne une attitude en fin de compte rsigne, car la fin tout serait intgr. ceci,Adorno naurait pu opposer autre chose quune vaine recherche du non-iden-tique. Sa thorie serait contradictoire, dans la mesure o la pense conceptuelleserait galement un moyen de disposition instrumentale du monde, ne pou-vant donc plus dfinir le lieu de son propre discours; do la tendance, deve-nant carrment irrationnelle, se rfugier dans lesthtique. La thoriedAdorno aurait, suite aux apories de sa philosophie de la conscience, chouen tant que thorie de la socit. Sa thorie ne serait plus quun exercice sedtournant dune connaissance thorique, et elle ne pourrait plus tre pour-

suivie partir delle-mme de faon fertile. (voir Habermas, 1981, vol. 1,p. 515).

Vue de prs, la situation savre plus complexe. Ds les annes cinquante,les publications dAdorno, dans les pages culturelles des journaux ouest-alle-mands, taient dj hautement apprcies en tant que contributions la dis-cussion marxiste. Nanmoins, il ne se rfrait souvent quimplicitement au faitque ses arguments se situaient dans lhorizon de la thorie marxienne. Cecitait visiblement li son estimation selon laquelle lvocation du nom deMarx provoquerait le rejet denseignements importants de son uvre. Pour

Adorno, la relation de la conscience publique envers Marx est nvrotique :dans son cours du 7 fvrier 1963, il dit que les questions souleves par Marxnauraient mme pas encore t traites (Adorno, 1963, p. 272). Un petit textetardif dauto-interprtation, dans lequel il caractrise la Thorie critique parquelques thses marquantes, montre que toute sa thorie, jusqu sa phase tar-dive, est justement motive par le souci de poursuivre ces questions. Dans cetexte, la Thorie critique est dfinie comme un dveloppement auto-rflexif dumarxisme : le marxisme devrait se poursuivre dune manire auto-rflexive etcritique sans perdre de sa vigueur au sein de la Thorie critique. La critique

Alex Demirovi8



9/135

rflexive vise deux malentendus dans la tradition marxiste : premirementlide, nourrie par Marx et Engels, que le marxisme serait une science. Comme

la science serait devenue depuis longtemps une force productive, elle seraitainsi implique dans les rapports de production, et ainsi soumise la rifica-tion, selon Adorno. Le scientisme renoncerait la notion de raison objective,et ne saisirait pas que les mcanismes sociaux sont produits par les hommeseux-mmes, ce qui les rend transformables. Adorno soppose galement aumalentendu selon lequel le marxisme devrait tre compris comme une philo-sophie qui disposerait depuis toujours dune clef dexplication mtaphysiquepour toutes les questions. Lun des cas classiques serait lconomisme, qui com-prend les lois conomiques tout comme le capital et ses intrts de profit comme une sorte de substance, quil suffirait de nommer afin de donner la

rponse dfinitive. cette lecture, Adorno oppose ceci : Le marxisme en tantque thorie critique de la socit signifie quil ne puisse pas tre hypostasi, nepas devenir simplement philosophie. (Adorno, 1969b). Pour la conceptionadornienne du marxisme en tant que thorie critique de la socit, il est dci-sif que les questions philosophiques restent ouvertes et ne soient pas dfiniesdavance par une vision du monde. Ces rflexions renvoient un autre pointde vue, expliquant pourquoi Adorno hsite se rfrer de faon explicite lathorie et la tradition marxistes. Une telle rfrence cacherait plus quellenclairerait. La rinterprtation des textes de Marx risquerait de devenir ungeste orthodoxe prtendant arriver, partir dune approche hermneutique de

ces textes, une vritable comprhension de lvolution capitaliste actuelle. Onaboutit ainsi des querelles portant sur lhermneutique des textes : qua vrai-ment voulu dire lauteur? Qui a la bonne interprtation? Une telle attitudethorique traditionnelle, proclamant les ides de Marx comme des vritsscientifiques ou philosophiques, quivaudrait de la propagande et renforce-rait des dispositions autoritaires, au lieu dencourager des ides libres. Une tellehermneutique bloquerait la comprhension concrte, qui comprend lidedune mdiation, et qui a galement transform la place de la thorie de Marxconcernant la ralit capitaliste au cours de lHistoire. La comprhension deMarx comporte des spcificits historiques, et elle est surdtermine par la suitedu dveloppement de la formation capitaliste de la socit. En reprenant unmot de Karl Korsch, Adorno dit que le marxisme a depuis longtemps fait lex-prience de lui-mme comme une pratique thorique. Il transforme sa figurehistorique et adopte la forme de la thorie critique de la socit, cest--dire uneforme auto-rflexive de marxisme.

La Thorie critique, en tant que continuation autorflexive du marxisme, lecritique et le dplace; aprs cette intervention, le marxisme nest ni science niphilosophie, mais reprsente un nouveau terrain de travail thorique, ouvrantlhorizon une nouvelle comprhension de lmancipation et de la pratique

Libert et humanit 9



10/135

(voir Demirovi, 2000; 2003). Ces rflexions mta-thoriques sont troite-ment lies aux ides dmancipation dAdorno, qui tournent autour du

concept de lhumanit en tant quassociation dhommes libres.Les deux dimensions antagoniques de lchange

Adorno voit la socit bourgeoise dfinie par le principe dchange2. Bienquil y ait eu par moments malentendu, Adorno ne conoit pas la notion duprincipe dchange comme une critique de la civilisation, dans le sens dunecritique de la philosophie conservatrive de la conscience dun nivellementdindividus diffrents qui seraient alins ou rifis. Adorno ne se rfre doncpas lindividu authentique; il estime que les concepts dalination et de ri-fication seraient inadquats pour une thorie critique de la socit : La rifi-

cation mme est la forme de rflexion de la fausse objectivit; la thorie quicentre autour delle une figure de la conscience rend la Thorie critique accep-table, dun point de vue idaliste, la conscience rgnante et linconscientcollectif. (Adorno, 1966, p. 191, 367). Le principe dchange est essentielle-ment formul partir des concepts se trouvant dans lanalyse de la forme de lavaleur au dbut du Capital. Au sujet du principe dchange, il sagit de larduction du travail humain au concept abstrait du temps de travail moyen.Cette abstraction a des consquences pour les individus : leur capacit de tra-vail devient marchandise. Sils sont ainsi individus et individualiss, ils per-dent en mme temps leur individualit en existant pour autre chose que ce

quils sont, et ils ne disposent plus deux-mmes puisque cest uniquement lemarch anonyme qui dcide de la valeur sociale de leurs capacits. On refuseaux sujets dtre sujet (Adorno 1966, p. 101, 180). Par contre, Adorno exprimedes rserves quant au simple renversement de cette situation, qui aurait pourconsquence quil ny aurait plus le respect du pareil au pareil, afin de tenircompte des particularits irrductibles. Il dfend la norme de lgalit, inscritedans lchange, contre le rapport de violence qui est galement inscrit danslchange. Lchange, qui fait abstraction des travaux concrets, et pose en tantque mesure uniquement le travail abstrait-gnral, socialement ncessaire lafabrication dune marchandise, rend possible lobligation au surcrot de tra-vail : Lchange quivalent a depuis longtemps consist en ce quen son nomil y a eu change de non-quivalent, appropriation de la plus-value du travail (ibidem, p. 150) Lingalit est produite au nom de lgalit ; seules lgalit despropritaires de marchandises et une chelle homogne de lgalit rendentpossible ce que Marx appelle lexploitation. Nanmoins, lgalit est clairementun progrs historique. En annulant simplement la catgorie de la possibilitde comparaison, lappropriation immdiate, la violence, et aujourdhui lesimple privilge des monopoles et des cliques, remplacerait la rationalit qui,bien quidologique, est nanmoins inhrente au principe dchange, la

Alex Demirovi10



11/135

manire dune promesse (ibidem). Dans un premier temps, on pourrait com-prendre la formule dAdorno comme lexigence dun salaire gal pour un tra-

vail gal, ou encore celle dchanges commerciaux qui seraient libres desmcanismes dexploitation et dexpropriation tels quils font toujours partie desrapports capitalistes. Mais il veut surtout dire que, selon lchelle de lgalit,le travail supplmentaire, jusqu maintenant non pay, doit tre rellementrmunr : La critique du principe de lchange en tant que principe identi-ficatoire de la pense veut que lidal de lchange libre et juste, jusqu aujour-dhui uniquement prtexte, soit ralis. (ibidem)

Ici sannonce une certaine perspective de lmancipation. Tout dabord, lasurprenante dfense par Adorno de lchange et de lidentification contient unmoment antiautoritaire. Car le travail ne doit plus tre lobjet de campagnes

moralisatrices afin dexercer de la pression sur les travailleurs pour mettre leurforce de travail gratuitement la disposition de la communaut ou de lentre-preneur. Tous seraient libres face au travail socialis, dans la mesure o ils pour-raient sattendre ne plus tre partiellement escroqus ou de devoir escroquerles autres. Grce cette ralisation de lchange, il y aurait un plus dans lhis-toire du monde, un changement fondamental de la socialisation. En fait, si lanorme dgalit tait valable dans ce sens, le rapport de production capitalistene pourrait plus se reproduire. Car si les salaris taient pays selon leur (forcede) travail dpens, sils ntaient pas dpossds dune partie de leur produit,alors il ny aurait pas de plus-value, pas de profit et enfin pas daccumulation

de capital. La ralisation de lchange transcenderait lchange. Si personnentait plus dpossd dune partie de son travail vivant, lidentit rationnelleserait atteinte et la socit aurait dpass la pense identificatrice. (Adorno1966, p. 150)

En prsentant cet argument, il ne sagit pas pour moi de montrer sa plausi-bilit. Certains doutes historiques sont indiqus, savoir si la logique delchange quivalent tait rellement valable avant lre capitaliste moderne,comme le prtend Adorno. Ses rflexions au sujet de la ralisation du principedgalit provoquent des rserves aussi. Bien quAdorno se rfre la thorie dela valeur de Marx, ses ides ne sont que partiellement compatibles avec celle-ci, puisque Marx estime quil ny a pas descroquerie avec la forme capitalistede lchange quivalent. La force de travail est, en moyenne, rmunre selonsa pleine valeur, lgalit est ainsi dj ralise. Marx montre, dans ses analyses,comment le problme de lchelle de lgalit est rsolu par la cration dunemoyenne de travail socialement ncessaire, fournie par le march.

Adorno claire nanmoins un fait dcisif : beaucoup de travaux socialementutiles ne sont pas reconnus en tant que tels, sont appropris de faon prive;la relation salaire/travail reposant sur lgalit et la libert permet au capital desapproprier le travail supplmentaire des salaris. partir de cette rflexion

Libert et humanit 11



12/135

qui thmatise lexpropriation et lappropriation de la capacit de travail vivantedu nombre par quelques-uns des fins spcifiques, Adorno arrive dans son

argumentation ce tournant surprenant et paradoxal qui le conduit plaidernon seulement pour la ralisation de lchange, mais galement de lidentit,lidentit rationnelle. Le fait dinterprter Adorno comme un thoricien rsi-gn de la subsomption fait oublier quil dfend lchange et lidentit et quil yvoit la base de la dynamique sociale vers lgalit et le dpassement des rapportsde production capitaliste, du principe de lchange en tant que tel. Voil ce quisurprend : la ralisation de la logique de lchange quivalent reprsenterait leprogrs dcisif dans lhistoire de lhumanit, car selon Adorno lchange seraitla loi selon laquelle lhistoire fatale de lhumanit se droule. (Adorno, 1957,p. 209). Par cette rflexion, Adorno souligne la relation essentiellement nga-

tive entre valeur dchange et humanit. Il se rfre encore Marx : en tant quefanatique de lexploitation de la valeur, la valeur dchange oblige lhumanitsans mnagement la production pour la production. Celle-ci doit tre abolie(Adorno, 1966, p. 303, 382).

La valeur dchange et lhumanit sont antagonistes, la valeur dchange estla continuation de ltat naturel de la socit. Dans ce sens, il ny a pas eu deprogrs, mais les hommes continuent agir dans des conditions en quelquesorte archaques. La loi principale reste celle de ladaptation aux contraintesnaturelles. La rhtorique no-librale de la globalisation confirme ceci, quilsagisse des attaques contre les syndicats, de la question des retraites publiques

ou de la politique dducation. Le dernier cri de la modernit, lactualit est letrs ancien : le mythe, la violence de lternel pareil. Vu laspect gnral de lop-position entre change et humanit, Adorno ne se rfre plus un collectif par-ticulier tel que Marx le fait encore, cest--dire la classe ouvrire, mais lhumanit en tant quacteur de lhistoire universelle. Si elle sest trouve jus-qualors sous lemprise de la domination de la nature, la libert et lautonomiesont maintenant possibles dans une perspective dhistoire mondiale, lhuma-nit peur sortir de la prhistoire et du domaine de la ncessit.

Cependant, la notion dhumanit soulve des problmes thoriquespropres. Je voudrais en signaler deux.

Premirement, la notion de genre humain tend vers une comprhensionanhistorique, naturaliste de la socit. Dans ce cas, il sagit de lexistence bio-logique des hommes, de lhumanit en tant quespce naturelle. Si lon parleplus particulirement despce, le danger existe de subordonner lindividu cecollectif, de le rduire tre uniquement un exemplaire, qui ne pourrait pasrevendiquer de droits spcifiques face la continuation de lespce.

Deuximement, le discours sur lespce ou sur lintrt de lespce est faci-lement li un geste usurpatoire et autoritaire, car il se pose toujours la ques-

Alex Demirovi12



13/135

tion de savoir si un individu peut parler au nom de lhumanit. Lhumanit napas de volont uniforme, na nomm personne comme son reprsentant, ne

pourrait pas le faire ; mais puisquelle nest pas un sujet uniforme, elle ne peut pasnon plus se dfendre contre quelquun qui revendiquerait de parler en son nom3.Nanmoins il y a un aspect rationnel dans chacun des deux points.

Premirement, il est vrai que les individus en tant que tels ne pourraient nivivre ni survivre; leur existence dpend de la vie naturelle et sociale de lespce.Cest pourquoi il est justifi de signaler deuximement que lhumanit a atteintavec la formation capitaliste de la socit la capacit se rfrer elle-mmecomme un tout cohrent en des formes multiples, que ce soit celle de la litt-rature mondiale, en tant que communaut dtats, ou travers lobservationstatistique de lOCDE, travers la bombe et lnergie atomique ou le savoir

labor par le Worldwatch Institute concernant lempoisonnement et la des-truction rampante des bases naturelles de la vie. Seule lvolution depuis deuxou trois cents ans a permis de parler au nom de lespce. Mais la relation entresujet despce et individu socialis reste non rconcilie, et cest pourquoi ladfense autoritaire de lintrt de lhumanit devient possible. Un quilibreentre lintrt bien compris de lespce et les individus qui ont pu sindividua-liser, prcisment grce aux rapports sociaux, est donc ncessaire. Il y a dans lestextes de Marx des passages o lon a limpression que, dans une certainemesure, celui-ci a donn la priorit lespce par rapport aux individus. []

La norme galitaire face la libertAprs cette digression au sujet de Marx, je voudrais revenir sur le passage

dj cit de la Dialectique ngative, o Adorno dfend lchange quivalent,plaidant la cause de sa ralisation pleine et entire. Il se pose deux questionspour des raisons de principe. Premirement, il sagit de savoir pourquoi lga-lit ne sinstaure pas, malgr la norme galitaire qui est associe lchangequivalent et ce, bien que sa ralisation soit devenue possible dun point de vuehistorique. La seconde question est de savoir sil convient de dfendre lidedune socit rationnelle, dont le concept implique laccomplissement delchange quivalent, conduisant un type de socit identique elle-mme. Ilsagirait donc dune socit qui formerait une totalit complte, au sein delaquelle rgnerait une totale transparence, puisque rien ne pourrait se passer,qui naurait pas t pens et planifi par les individus unis. Une telle formationrationnelle, travers laquelle la socit obtiendrait une sorte de stabilit mca-nique, la manire des lois naturelles, ne serait pas souhaitable, sachant quellenest pas ralisable non plus. Car les individus crent des situations nouvelleset imprvisibles ds quils agissent ; la rationalit arrive toujours en retard, puis-quelle constitue elle-mme un moment de lagir, enclenchant des cons-quences quelle ne saurait anticiper. La rationalit se brise contre les nouvelles




14/135

situations et relations que les diffrents modes daction rationnelle ont engen-dres, et elle se heurte galement lampleur de la connaissance susceptible de

saisir la multitude des actions de lensemble des individus. On peut supposerquAdorno se tourne contre un tel modle dune socit qui serait identique elle-mme. Comme il le montre plusieurs reprises, la tendance se refermeren un systme accompli est dailleurs inhrente la socit bourgeoise. Le butde lmancipation peut-il se borner tablir le rgne complet et vritable delchange et de lidentit sur la socit? Ce genre dmancipation ne reprsen-terait-il pas lachvement final de la contrainte du systme, selon le mode bour-geois connu? Cela nabolirait pas le principe de ltre l pour un autre , etmaintiendrait galement la rduction un universel abstrait, la diffrenceprs que cet universel sorganiserait autour du point de vue de lgalit et de la

justice. Laccomplissement radical des normes bourgeoises sinverserait ainsi enune socit sans libert. Il est possible de ragir de trois manires diffrentes cet enseignement :

Premirement, on pourrait simplement refuser la norme galitaire, commele montre la raction conservatrice qui suit la Rvolution franaise.

Deuximement, on pourrait maintenir la norme, tout en modrant son exi-gence de telle sorte quelle se rduirait une ide rgulatrice et une valeur derfrence dans le monde rel; on renoncerait donc tablir une socit corres-pondant ce principe normatif.

Troisimement, on pourrait soumettre la logique de lgalit elle-mme la

critique, sans pour autant renoncer lgalit. Cette dmarche correspond lastratgie de Marx, quAdorno prolonge.

ConclusionAu sein de la thorie dAdorno, le concept de genre humain en tant quas-

sociation plurielle dindividus libres et singuliers revt une importance cru-ciale. Ce concept est le point daboutissement de sa dialectique ngative dunethorie sociale critique, tendant montrer quau sein dun tel genre humainlhistoire des expriences mancipatrices serait la fois accomplie et dpasse,aufgehoben donc. En ce sens, Adorno poursuit une stratgie thorique, quimobilise positivement tous les concepts des Lumires, afin de les entranerdans le tourbillon dune critique quil radicalise progressivement, ce qui luipermet de montrer que, finalement, aucun de ces concepts nest assez laborpour penser lmancipation dans toutes ses consquences. Il est guid par lidede dployer une critique de la domination, quil pousse se dpasser ellemme, partir dun travail immanent. En outre, rien ne doit chapper la cri-tique, conformment son analyse de la tendance totalisante de lappareilsocial qui soutient la contrainte. Dans ce cadre, tout ce qui subsisterait dunemanire non rflchie pourrait fournir un point de dpart de nouvelles

Alex Demirovi14



15/135

formes de domination. Adorno dit peu de choses sur une telle association libre,sur sa constitution et sur ses modes dorganisation. Il vise sans aucun doute

plus loin quune dmocratie participative qui sinscrive dans le cadre dun tatet de sa Constitution. Dans le mme temps, il se montre sceptique envers lideselon laquelle la planification tatique pourrait assurer lassociation libre din-dividus. Marx et Engels nont pas vu que la domination subsiste sous lco-nomie planifie (Adorno, 1966, p. 316).

Au vu des expriences du XXe sicle, une thorie critique de la socit doitproduire bien plus quune thorie dmocratique ou une critique de lconomiepolitique.

Traduction : Monika Bellan, Alex Neumann

BibliographieAdorno, Theodor W., 1949 : Kulturkritik und Gesellschaft, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 10.1,Frankfurt am Main 1977., 1955 : Zum Verhltnis von Soziologie und Psychologie, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 8,Frankfurt am Main 1972., 1957 : Soziologie und empirische Forschung, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 8, Frankfurtam Main 1972., 1959 : Theorie der Halbbildung, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 8, Frankfurt am Main 1972.

, 1962 : Fortschritt, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 10.2, Frankfurt am Main 1977., 1963 : Philosophische Terminologie, Bd. 2, Frankfurt am Main 1974., 1966 : Negative Dialektik, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 6, Frankfurt am Main 1973., 1966a : Glosse ber Persnlichkeit, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 10.2, Frankfurt am Main1977., 1968 : Diskussionsbeitrag zu Sptkapitalismus oder Industriegesellschaft , in : ders.,Ges. Schriften, Bd. 8, Frankfurt am Main 1972., 1969 : Einleitung zum Positivismusstreit in der deutschen Soziologie , in : ders., Ges.Schriften, Bd. 8, Frankfurt am Main 1972., 1969a : Marginalien zu Theorie und Praxis, in : ders., Ges. Schriften, Bd. 10.2, Frankfurtam Main 1977.

, 1969b : Zur Spezifikation der kritischen Theorie, in :Adorno. Eine Bildmonographie, hrsg.vom Theodor W. Adorno Archiv, Frankfurt am Main 2003.Anderson, Perry, 1978 : Der westliche Marxismus, Frankfurt am Main.Demirovi, Alex, 1999 : Der nonkonformistische Intellektuelle, Frankfurt am Main., 2000 : Die Erfahrung des Totalitarismus und die Realpolitik der Vernunft, in :Zeitschrift

fr kritische Theorie, H. 11., 2003 : Revolution und Freiheit. Zum Problem der radikalen Transformation bei Arendtund Adorno, in : Dirk Auer, Lars Rensmann, Julia Wessel (Hrsg.) : Arendt und Adorno,Frankfurt am Main.Habermas, Jrgen, 1981 : Theorie des kommunikativen Handelns, 2 Bde., Frankfurt Main.Honneth, Axel, 1990 : Die zerrissene Welt des Sozialen, Frankfurt am Main.




16/135

Marx, Karl, 1844 : Brief an Ludwig Feuerbach, 11.8.1844, in : Marx-Engels-Werke, Bd. 27,Berlin 1973., 1861 : Theorien ber den Mehrwert, in : Marx-Engels-Werke, Bd. 26.2, Berlin 1972.

, 1867 : Das Kapital, Bd. 1, in :Marx-Engels-Werke, Bd. 23, Berlin 1969., 1894 : Das Kapital, Bd. 3, in :Marx-Engels-Werke, Bd. 25, Berlin 1969.Marx, Karl, Engels, Friedrich, 1845 : Die deutsche Ideologie, in :Marx-Engels-Werke, Bd. 3,Berlin 1969.

Notes1 Les festivits autour du centime anniversaire dAdorno, en 2003, ont fait apparatre une cer-taine ambivalence dans le rapport cet auteur, comme lindiquent le timbre postal spcial, lesbibliographies, les expositions et congrs Francfort. Adorno est clbr comme un gnie, sapersonnalit se voit entoure de mythes et de discours idylliques. On personnalise ainsi laccs

son uvre thorique, ce qui risque deffacer sa propre comprhension de la thorie en tantquune forme de pense au sein de laquelle les individus se meuvent intellectuellement et pra-tiquement.2Adorno critique lide de lchange social quivalent, dans le sens dun dpassement de soncaractre abstrait. Le principe de lchange comporte deux dimensions contradictoires : dunct, lchange marchand qui reproduit lingalit entre individus salaris et individus dten-teurs des capitaux, de lautre, lchange quivalent fond sur le principe galitaire dune recon-naissance mutuelle de sujets autonomes. Ce dernier doit se raliser travers le dpassement dupremier, selon Adorno, alors que Marx dnonce la dimension galitaire de lchange commeune chimre idologique de la bourgeoisie. NdR.3Je remercie Isabelle Lorey pour ses remarques qui motivent lajout suivant : comme lhuma-

nit nest pas un sujet ferm, personne ne peut revendiquer le fait de parler en son nom. Siquelquun le fait, elle ne peut pas non plus sy opposer, puisquelle serait oblige de le faire entant que sujet. Il sagit dun paradoxe de la reprsentation.

Alex Demirovi16



17/135

Malheureux comme Adorno en France? 1

Miguel Abensour*

Une interrogation pralable : pour juger de la rception dAdorno en France,faut-il avoir recours une enqute historico-empirique visant recueillir les mat-riaux permettant dapprcier la situation? Est-ce l une bonne mthode?

Autrement dit, la prolifration des matriaux, le vertige de la recherche rudite nerisquent-ils pas de faire se diluer la question premire de la rception? vrai dire,cette rception se mesure-t-elle et se rduit-elle lenregistrement plus ou moinspassif des signes positifs, ou considrs comme tels?

La tentation positiviste ainsi carte, il convient certes de mettre en placequelques repres qui nauront pas dautre valeur que celle dindications mini-males (traductions, revues consacrs Adorno et la thorie critique, ouvragespublis ce sujet). Mais avant de se lancer lassaut des bibliographies, avant dese plonger et peut-tre de se perdre dans la recherche historico-empirique, ilimporte de poser une question aussi radicale que drangeante : peut-on parler

dune rception dAdorno en France, lobjet Adorno en France existe-t-il vrai-ment? Ou bien faut-il le traiter ngativement, en quelque sorte, sous la forme delabsence dAdorno en France?

Pour donner une assise cette question qui, premire vue, peut paratretrange, je rappellerai deux petits faits significatifs :

Au cours de lanne 1961, Adorno fut invit au Collge de France pour ydonner trois confrences. Lassistance, semble-t-il, tait extrmement rduite.Selon Kostas Axelos, qui tait prsent, elle naurait pas atteint le nombre de dixauditeurs 2 !

En 1978, la traduction de Dialectique ngativefut publie chez Payot dans la

collection Critique de la politique. Peu aprs, dans Le Monde des livres, il y eutune brve notice denviron dix lignes indiquant la parution dun des plusgrands livres de philosophie du XXe sicle . Malgr cette apprciation logieuse,louvrage ne fit lobjet daucune recension, alors que dans le mme numro du

Mondestalait sur deux pages un long article consacr au livre de Pierre Boutang,LOntologie du secret. Boutang faisant de lombre Adorno, cest tout dire.

* Miguel Abensour, est professeur mrite Paris VII. Il est lauteur de La Socit contre ltat.Marx et le moment machiavlien, PUF, 1997 et de Lettre dun rvoltiste Marcel Gauchetconverti la politique normale , Sens & Tonka, 2005.



18/135

Une exprience dun instant confirme ce doute ritr. Peut-on imaginer propos dAdorno un travail tel que celui qua ralis, en deux volumes, le

regrett Dominique Janicaud portant sur Heidegger en France? dire vrai, dansle cas dAdorno, une telle entreprise est impensable, non pas faute de docu-ments, mais faute des lments qui constituent une rception, savoir un foyerde dpart, un groupe ou des groupes de disciples franais, la mise en placedune transmission, la dtermination des critres de lgitimit ou de lgitima-tion. Il ny a pas eu dans les khgnes parisiennes de Jean Beaufret adornien! Etqui pourrait rpondre aux entretiens qui constituent le second volume deDominique Janicaud? Des individus singuliers certes, mais rien qui se rap-proche dun mouvement philosophique travaillant la rception dune uvreinconnue ou mal connue en France. Quand il y eut des amorces dun mouve-

ment semblable, sagissait-il vraiment de recevoir Adorno ou bien, sous lenom dAdorno, sagissait-il de rintroduire dautres penseurs, par exemple unEmmanuel Kant redividus, rendu du mme coup plus sduisant que celui pro-pos par la tradition spiritualiste franaise?

bien y regarder, nous sommes en prsence dune situation paradoxale. SiAdorno nest pas entirement traduit des textes fondamentaux manquent,par exemple : le Beethoven, la Terminologie philosophique (PhilosophischeTerminologie, Suhrkamp Verlag, Francfort, 1973), les textes sur le nazisme, laPersonnalit autoritaire(Studien zum autoritren Charakter, Suhrkamp Verlag,Francfort, 1950/1973), lIntroduction la sociologie (Einleitung in die

Soziologie, Suhrkamp Verlag, Francfort, 1993) il a nanmoins fait lobjet duntravail important de traduction : entre 1962 (Philosophie de la nouvellemusique, Gallimard) et 2004 ( Mots de ltranger et autres essais, Maison desSciences de lHomme), plus de vingt volumes ont t traduits, si lon comptela controverse avec Popper portant sur la Querelle du positivismedans la socio-logie allemande. Comment se fait-il donc quun tel travail de traduction naitpas entran une rception plus manifeste, plus vidente? Rares en effet sontles philosophes ou les sociologues qui travaillent avecAdorno, sur les pistesouvertes par lui. On pourrait reconnatre cette qualit Youssef Ishaghpour,auteur dun Orson Welles cinasteen 3 volumes (La Diffrence, 2001). Doncrception ou non rception?

Aussi, pour dnouer le paradoxe, pour tenter de rpondre notre question,convient-il de savoir de quel Adorno on parle? Est-ce du musicologue, dusociologue, du thoricien de lesthtique, du philosophe, du critique littraire?Il y a fort parier que la rponse sera diffrente selon le caractre ou la qualitretenue. Ainsi peut-on reconnatre sans nul doute lexistence dune rceptiondAdorno en tant que musicologue. Il suffit dvoquer Pierre Boulez, de citerles travaux dOlivier Revault dAllones, de Daniel Charles, de Danile Cohen-Levinas, de consulter la revueMusique en jeu dirige par Dominique Jameux

Miguel Abensour18



19/135

pour sen convaincre. Mais quen est-il des autres facettes qui composent legnie composite dAdorno? Si lon accepte notre thse, il nous faut donc sp-

cifier la question. Pour ce faire, nous choisirons ici de considrer Adorno pource quil est avant tout, savoir, un thoricien critique. Donc, quen est-il de laprsence dAdorno en France, en tant que thoricien critique? La question ainsispcifie, on peut esquisser lhypothse selon laquelle il y aurait eu en Franceun mouvement qui irait de la rsistance la prsence dAdorno, un dbut derception encore fragile, et loin dtre irrversible.

Notre analyse comprendra trois temps :Quest-ce quun thoricien critique, ou Adorno, thoricien critique?Une partie plus descriptive pour discerner les scansions de la rsistance et de

la rception.Nous quitterons le descriptif pour nous tourner vers le prescriptif, et poserla question : quelles conditions est-il possible de travailler aujourdhui, hic etnunc, une rception dAdorno en tant que thoricien critique?

Adorno thoricien critiqueAu niveau le plus gnral, Adorno est un thoricien critique au sens o il

pratique la thorie critique, cest--dire cette forme de pense, entre philoso-phie et sociologie, qui, sous la direction de Max Horkheimer, sest donn pourobjet, au dbut des annes trente, une critique unitaire de la socit moderne

oriente vers lmancipation. Ce que lon appelle lcole de Francfort, et quiest comparable dans la sphre de la pense aux mouvements davant-garde dansle domaine de lart. En un sens, ce que nous avons appel le gnie compositedAdorno est lincarnation mme de la thorie critique. Telle la vieille taupechre Shakespeare et Marx, Adorno creuse des galeries souterraines dans lesol de la socit moderne, dans les directions les plus diverses musique, litt-rature, philosophie, art, quotidiennet, politique, pistmologie afin darti-culer chaque fois un double questionnement partir du couple conceptueldomination/mancipation : quels sont les circuits de la domination, quellessont les chances de lmancipation?

La thorie critique a t dfinie dans deux grands textes, en 1937 : celui deMax Horkheimer, Thorie traditionnelle et thorie critique, et celui de HerbertMarcuse, La Philosophie et la thorie critique (in Culture et Socit, Minuit,1970).

La thorie critique est une thorie rflexivequi, contrairement la thorietraditionnelle (Descartes), porte en elle la volont dune auto-lucidationcontinue de son rapport au social-historique. Cest--dire du rapport qui senoue entre la structure conceptuelle de la thorie et lextriorit, savoir len-semble de la praxis sociale de lpoque. Cette critique de lautonomie du sujet




20/135

pensant entrane le refus dune thorie close sur elle-mme et le refus de la sys-tmaticit propre la pense se nourrissant de lillusion de lautosuffisance et de

celle de lidentit de la pense et de ltre. ce niveau, il faut se garder deconfondre la thorie critique avec la sociologie de la connaissance : tandis quecette dernire ne retient de la localisation sociale de la pense que les biais ido-logiques, les contre-vrits, la thorie critique, tout en prenant en compte lerapport de la pense son extriorit sociale, ne renonce pas pour autant dcouvrir, au-del de cette assignation, le contenu de vrit .

Il sagit dune thorie critique de la socit(Marx) qui, partir dune critiquedialectique de lconomie politique et dune critique des idologies, vise par-ticiper une transformation de la socit prsente, au travail de lmancipation,conue comme laccs une forme suprieure de la raison. Par cette rationali-

sation du rel, est vis laccs un monde autre qui soit le produit de la spon-tanit consciente dindividus libres, de lautodtermination du genre humain,et do la rification tendrait disparatre.

Cette critique matrialiste de la raison cest--dire cette critique des condi-tions matrielles dexistence de la raison ouvre un nouveau rapport lutopie.De l, la spcificit des concepts de la thorie critique souligne par HerbertMarcuse : Ce sont des concepts constructifs qui ne comprennent pas seule-ment la ralit existante, mais aussi la suppression de celle-ci et son remplace-ment par une nouvelle ralit3.

lintrieur de ce cadre gnral, o situer la singularit dAdorno? Sans

entrer dans les dlicats problmes de la priodisation de la thorie critique, onpeut estimer que la particularit dAdorno est dtre rest en un sens fidle laradicalit critique qui a produit le livre crit en commun avec Horkheimer auxtats-Unis et publi en 1947, Dialektik der Aufklrung, PhilosophischeFragmente(Querido, Amsterdam) 4. Tandis que Horkheimer est revenu trs viteau point de vue des Lumires pensons la srie Studies on Prejudice et sestmontr partisan dun libralisme offensif dans le cadre de la dmocratie tablie,

Adorno a maintenu le cap dune critique radicale de la socit moderne. De celaplusieurs signes :

Llide de dialectique ngative (ne de linterrogation que porte la thoriecritique quant la possibilit de la dialectique). La thorie critique avec Adornodnonce la dialectique hglienne et la dialectique marxiste comme des formesacheves dune dialectique affirmative par rapport laquelle Adorno tente uneconversion telle que la dialectique, soucieuse du non-identique, sinterdise deproduire du positif. Ainsi, le mouvement de la ngation (la ngation de la nga-tion) naboutit pas une nouvelle positivit.

La dialectique ngative pratique une auto-rflexion du penser, ce quiimplique, selon Adorno, que pour tre vrai du moins aujourdhui, ce penserdoit aussi penser contre soi-mme. Sil ne se mesure pas ce quil y a de plus

Miguel Abensour20



21/135

extrieur et qui chappe au concept, il est par avance du mme acabit que lamusique daccompagnement dont la Waffen S.S. aimait couvrir les cris de ses

victimes5

.La dialectique ngative, et cest en cela quelle se distingue des formes de dia-lectique positive, doit rcuser toute prtention totalisante. Il appartient ladtermination dune dialectique ngative de ne pas se reposer en elle-mmecomme si elle tait totale; cest l sa figure desprance 6.

Elle rcuse de mme lemprise, concept typiquement adornien, qui mne lide dune clture du monde. Le cours du monde nest pas absolumentferm, ni le dsespoir absolu; cest plutt le dsespoir qui constitue sa ferme-ture. Si fragile que soit en lui toute trace de lautre ltant est nanmoins, dansles fragments qui sinscrivent en faux contre lidentit, travers par les promesses

de cet Autre constamment trahies 7.

Fidlit la dialectique de la raison disions-nous, cest--dire quAdorno necesse de poser la question inaugurale nonce avec Horkheimer entre 1942et 1944 : Pourquoi lhumanit, oriente vers lmancipation, retombe-t-elle dansune nouvelle barbarie, au lieu de sengager dans des conditions vraiment humaines?Pourquoi ce renversement de lmancipation en autodestruction de lhumanit?La stratgie de la thorie critique, sensible la face nocturne de lHistoire,consiste, avec Adorno, comme il est dit dansMinima Moralia, arracher auxennemis du progrs les arguments contre le progrs, non pour les enregistrer ou

les intrioriser, mais pour les mettre au service du progrs. Le modle est biencelui de la dialectique de la raison avec la reprise de la question : par quel pro-cessus interne la raison parvient-elle sautodtruire, sinverser en nouvellemythologie? On est loin de la problmatique classique des Lumires, qui reposesur la sparation de la raison et du mythe; on est galement loin de Lukcs dansLa Destruction de la raison. Pour la thorie critique, il existe une complicitsecrte du mythe et de la raison, car il y aurait une essence rationnelle du mytheet une essence mythologique de la raison. Par la raison, il sagit de librer leshommes de la peur et de les rendre souverains. Cest dans cette conjonction nonncessaireentre libration de la peur et dsir de souverainet que rside loriginedu renversement de la raison en son contraire, de sa complicit avec le mythe.Ce qui se rpte de lune lautre (de la raison au mythe et vive versa), cest lapeur du dehors, de lhtrognit, la peur de laltrit qui contraint la raison penser en privilgiant lidentit, autrement dit en rapportant, laide desconcepts prdateurs, lautre au mme. Comme la si bien montr GuyPetitdemange, il ne sagit pas pour autant de donner cong la raison, mais daf-firmer son endroit une volont de sauvetage 8. Cette volont peut sexercerdans deux sens : soit prendre conscience des marques de draison inscrites dansla raison, soit percevoir les traces de la raison que prsente la draison. Bref, dun




22/135

ct, un projet classique de critique cathartique de la raison, de lautre, un pro-jet moins classique dlargissement de la raison.

Enfin, ce rapport maintenu dAdorno la radicalit des annes quarante semanifeste par une prsence ritre de lutopie, en tant que pense de la dif-frence par rapport ce qui existe 9 . Soit dans Dialectique ngative : Lutopieserait, par-del lidentit et par-del la contradiction, une conjonction du dif-frent. Ou encore : Lutopie serait, sans sacrifice aucun, la non-identit dusujet 10. Soit dansMinima Moralia, in fine : La seule philosophie dont onpuisse encore assumer la responsabilit face la dsesprance serait la tentativede considrer toutes les choses telles quelles se prsenteraient du point de vuede la Rdemption 11. Maintien de lutopie possible, pour autant que cettedernire rompe avec lide de la plnitude Pas de plnitude sans manie de

la puissance , est-il dit dans Dialectique ngative pour autant que lutopieconsente faire de la fragilit son lment, comme il est recommand dans letrs beau texte deMinima Moralia, Sur leau .

Peut-tre voit-on mieux se dessiner les traits du thoricien critique :Critique radical de la socit moderne, il lest tout autant de ce que

K. Korsch appelait la structure spirituelle de la socit (philosophie, mtaphy-sique, art), tant les deux sont troitement imbriqus. Cest pourquoi Adornoest souvent accus, tort, de sociologisme.

De l chez le thoricien critique la pratique en permanence dune dmarchetransversale. Sil travaille dans un domaine spar (musique, littrature, philo-

sophie etc.), il nie aussitt cette sparation en rapportant toujours lobjet tu-di la totalit, non plus envisage comme donatrice de sens, mais pensecomme le lieu du non-vrai. Le tout est le non-vrai , est-il dclar dans

Minima Moralia.Aussi le thoricien critique est-il un infatigable guetteur : toujours orient

vers la socit mancipe, il ne cesse de guetter les inversions de la raison, lesrenversements de lmancipation en son contraire, soucieux de discerner, mal-gr le voile de lidologie, le maintien de lemprise sur les hommes et le surgis-sement de nouvelles formes de domination, tant il reste obstinment ouvertaux chances de sauvetage et la possibilit de la Rdemption .

De la rsistance la rception?Jen arrive donc au second point : quen est-il de la rception dAdorno en

France en tant que thoricien critique? Jai choisi une mthode qui consiste retenir de faon slective quelques textes significatifs, qui devraient permettrede dessiner les grandes lignes du tableau, quitte y apporter ultrieurementquelques nuances ou retouches. On peut donc considrer quAdorno, en tantque thoricien critique, sest dabord heurt une rsistance, tant de la part desphilosophes, que des sociologues. Alors que dans le mme temps son uvre

Miguel Abensour22



23/135

tait accueillie par les thoriciens de la musique ou de lesthtique ou encorepar les psycho-sociologues sintressant aux attitudes politiques. Trs souvent,

sinon toujours, cette forme de rception se faisait au prix de la perte du tran-chant critique.Mais aussitt il faut nuancer car, entre 1959 et 1973, nous trouvons deux

textes, venus du marxisme non officiel, qui se situaient plus du ct de larception certes critique que du ct de la rsistance.

Ds 1959, Kostas Axelos consacrait un article Adorno dans Arguments,revue dun marxisme non orthodoxe 12. Lintrt de ce premier texte est quilreconnat ds le dpart en Adorno un thoricien critique de la socit moderne.Lloge est nanmoins assez rserv. Utilisant des critres quaurait rcuss

Adorno, celui de la grandeur et de la fondation, Axelos dnie ce dernier la

qualit de grand penseur, de fondateur. Il lui accorde cependant le mrite depenser au-del de lrudition acadmique et des tendances technicistes du jour.La lecture de cet article vaut dautant plus que, selon son auteur, en Franceparticulirement, Adorno reste pratiquement inconnu. Axelos le situe juste-ment dans la postrit de Hegel et dans lactualit du no-marxisme, Adornotant prsent comme un successeur de Lukcs et de Korsch. Membre de l-cole de Francfort, il en connat les aventures, marques par une double oppo-sition aux totalitarismes de lpoque le nazisme et le stalinisme.

Selon Axelos, Adorno se meut dans le monde de la totalit brise. la cri-tique adornienne de la totalit, Axelos oppose cette question : quoique brise,

disloque, hautement problmatique, la totalit de ltre en devenir dumonde ne constitue-t-elle pas le suprme horizon ? Il reconnat en Adorno unpenseur en lutte contre la rification et contre la puissance de lidologie. Desurcrot, Adorno tenterait dlucider les problmes de la vie quotidienne. Mais

Adorno et ses amis parviennent-ils parler de la vie dans sa concrtude?Sensible la mlancolie dAdorno, Axelos peroit dans son uvre lattentedun bonheur futur; il en profite pour appeler la naissance dune pense pla-ntaire ouverte lavenir, attentive au monde global de ltre. Donc, mme si

Adorno est qualifi de penseur pigonal, les artisans dune pense plantaire venir sont invits traverser son uvre.

Cest en 1972 que Jean-Franois Lyotard, venu du marxisme rvolution-naire Socialisme ou Barbarie crit un texte sur Adorno, qui sera publi en1973 dans Des dispositifs pulsionnels13. Dune part, ce texte double rend hom-mage Adorno dans la mesure o Lyotard a bien compris, la diffrence de laplupart des lectures spcialises, que La Philosophie de la nouvelle musiquenousparle de lhistoire et de la socit. De lautre, il conteste la radicalit dAdornoet la met en question au nom de la problmatique qui sera dveloppe dansconomie libidinaleen 1974. Luvre dAdorno, prcisment en tant quuvrecritique, serait prisonnire dune pense du sujet reste incritique et de la




24/135

reprsentation. En proie la ngativit dialectique, le marxisme de lcole deFrancfort et Adorno avec, seraient aveugles lopration affirmative du Capital

qui consiste mettre au jour la socit entire comme conomie, commedpense et mtamorphose dnergie libidinale . Il ny a plus dintentions, seule-ment des intensits; aussi faut-il sortir du marxisme tragique de Francfort,encore pris dans la thologie et marqu par la nostalgie. Le diable est la nostal-gie de Dieu , crit Lyotard. Et pour conclure, cette question en rapport avec lenouveau geste philosophique au-del de la dialectique ngative : que peut treune politique affirmative qui ne prenne pas appui sur une reprsentation (duparti) du ngatif? Cest cela la question laisse/dlaisse par Adorno. Mme silest dit : Adorno est le final de la critique, son bouquet, sa rvlation comme feudartifice.

Rsistance? Pas vraiment. Il sagit plutt de lessai dune lecture au-del de l-cole de Francfort, qui rompt avec la dialectique, avec toutes les formes de critiquequi sont rejetes en tant que penses du ngatif. Rupture qui seffectue par simpledplacement de ton, plutt que par le dploiement de largumentation critique.

Il nen va pas de mme de la lecture que prsente un marxiste orthodoxe,Andr Tosel, dans lEncyclopdie de la Pliade, sous le titre : Le mtamarxismede la thorie critique. Lcole de Francfort (1955-1958) 14. Nous sommes loindune simple rsistance Adorno. Il sagit dune excution en rgle, dun vritablerquisitoire dress au nom du matrialisme dialectique et du matrialisme histo-rique. Le dcoupage historique propos est trange : alors que la thorie critique

a commenc ses travaux ds le dbut des annes trente, seules les annes 1955-1958 sont retenues. Il sensuit que tout le travail critique de lcole de Francfortest annul. On ne retient que la contribution de Marcuse, comme si les thses deLHomme unidimensionnelavaient t partages par tous, ce qui ntait aucune-ment le cas.

Quant Adorno, il lui est reconnu de continuer penser la contradiction fon-damentale entre production collective et appropriation prive, et dtre conscientde la spcificit du capitalisme tardif dans lequel la contradiction est la foismdiatise et occulte par le voile technologique et bureaucratique. Mais ce salut Adorno nest fait que pour mieux laccabler. Adorno serait pris dans un histo-ricisme spculatif pour lequel le rel est son propre concept, puis dans un histo-ricisme radical. La dialectique adornienne ne serait quune mtadialectique pourlaquelle ne compte que ce qui est refoul par ce qui existe, cest--dire le non-identique, le non intgrable par le systme. dire vrai, la pense dAdorno neserait quun avatar tardif de lidologie allemande attaque par Marx etEngels. Les caractres en seraient une mfiance lgard de la pratique, un glis-sement dune critique de lconomie politique une critique de la civilisationtechnique dnonce comme le rgne de la raison instrumentale. De l dcoule-raient une critique trop large, ddaignant les analyses de conjoncture, et une cri-

Miguel Abensour24



25/135

tique trop critique, qui imposerait sa pense la ralit, au lieu de laisser la ra-lit pntrer la pense.

Ce mtamarxisme, cette mtadialectique seraient en ralit un inframarxisme,une infradialectique. Le mot est lch : Adorno retombe en de de Marx , carla thorie critique ne saurait plus o elle en est, ayant perdu le groupe de rf-rence qutait le proltariat. Tosel ne sinterdit pas le sociologisme, puisquil crit : La perte du rapport une force sociale organise rduit les thoriciens critiquesau statut duniversitaires radicaux privs de responsabilit politique 15. La causeest entendue : cest faute davoir fait confiance la puissance danalyse du mat-rialisme historique qua t perdu le rapport aux agents de la pratique politique,la classe et le parti.

On stonnera que Tosel ait oubli une particularit non ngligeable de la tho-

rie critique et dAdorno, savoir que les thoriciens critiques sont parmi les raresmarxistes du XXe sicle avoir fourni des analyses critiques du prsent : le travailsur la classe ouvrire allemande, Behemoth de Franz Neumann, la srie des Studieson Prejudice, notamment The authoritarian personality, Prophets of Deceit deNorbert Guterman et Leo Lowenthal (auteur dune analyse sur les camps dexter-mination), alors que nombre de thoriciens marxistes se sont puiss dresser desprotocoles thoriques visant recommencer le marxisme , sans produire lamoindre analyse critique de la socit moderne. Comment, face au travail desociologie critique des thoriciens de lcole de Francfort, Tosel peut-il srieuse-ment songer rabattre le groupe de Francfort sur la critique critique des frres

Bauer? On peut prsumer, sans grand risque derreur, que lappel adornien lin-dividuation de la rsistance lencontre du parti a d rsonner comme une insup-portable manifestation dinfantilisme pour les orthodoxes qui faisaient du Partile point de rfrence oblig. la diffrence de Bertolt Brecht, Adorno dclare dansDialectique ngative : Limagination exacte dun dissident peut voir plus quemille yeux auxquels on a mis les lunettes roses de lunit et qui ensuite confondentce quils peroivent avec luniversalit du vrai, et rgressent 16.

On voit assez bien se dessiner le front de la rsistance la pense dAdorno :dabord le marxisme orthodoxe, celui des intellectuels communistes ou prochesdu PCF dcids opposer un barrage une forme de pense critique, dissidencedautant plus redoutable quelle avait exprim, il y a longtemps dj, une critiquedu stalinisme et du totalitarisme sovitique, non dun point de vue libral, maisdans le sillage de la gauche allemande. Puis il faut compter avec la prsence enFrance, trs prgnante, de la phnomnologie notamment heideggerienne qui, de faon curieuse, vu le pass nazi de Heidegger, inspira certaines et certainsdsireux daccder une position critique. Opposition qui, mme si elle ne futpas bruyante je ne connais pas, sauf erreur, de grand texte anti-Adorno futdautant plus rsolue que les heideggeriens savaient trs bien que, sur la scneallemande, Adorno tait ladversaire de Heidegger et lauteur du pamphlet Le




26/135

Jargon de lauthenticit. Il faut le reconnatre, il y eut des carts : ainsi, PhilippeLacoue-Labarthe fit suivre ldition des Hymnes de Hlderlin dun texte

dAdorno, afin de relativiser la lecture quen avait donne Heidegger. Dans lesannes quatre-vingts, on put mme observer au Collge International dePhilosophieun dbut de dialogue entre la critique francfortoise de la modernit etla critique heideggerienne, mme si le mot dordre dAdorno avait t dtre rso-lument moderne .

Il faut galement compter avec la rsistance des libraux je pense RaymondAron qui connaissait bien lcole de Francfort pour avoir, dans sa jeunesse, parti-cip sa revue et qui tait certainement soucieux de ne pas aider susciter enFrance un mouvement de rvolte contre lordre tabli, lexemple de ce qui staitpass en Italie, o la rception de la Thorie critique atteignit non seulement les

cercles acadmiques, mais gagna le mouvement social et les acteurs politiques.Un autre ple de rsistance plus inattendu est la rhabillitation-rceptionentreprise par la revue Esprit, dans son numro de mai 1978, consacr lcole deFrancfort. Autant larticle de Luce Giard, Le moment politique de la pense ,entendait contribuer un largissement de la rception de la thorie critique voir lloge de Horkheimer la fin de larticle autant larticle dOlivier Mongin, Lclipse du Politique , ouvrait la porte pour mieux la refermer, en crant aus-sitt un nouveau foyer de rsistance. La dfaillance de lcole de Francfort tien-drait ce que son analyse relle du totalitarisme aurait chou susciter une autrepense du politique, contrairement la philosophie politique franaise qui, criti-

quant le totalitarisme, aurait produit du mme coup une autre analyse du poli-tique et de lhistoire . Il y aurait donc pour finir chec de la thorie critique, car le politique tait toujours arrim cette logique inbranlable de la domina-tion17 . Ce faisant, Espritposait les premiers jalons dune querelle entre le para-digme politique et le paradigme de la critique de la domination propre lathorie critique. suivre cette ligne, lalternative tait dsormais ouverte : soit lapense du politique, soit la critique de la domination. Apparemment, Monginignorait que, pour les thoriciens critiques, lalternative tait une forme de pensetypiquement bureaucratique, laquelle il fallait opposer la rhtorique de la doublengation ni ni , avant dlaborer une forme indite darticulation.

Cela dit, cest seulement dans laprs 1968 plus exactement au milieu desannes soixante-dix (et encore) que lon peut observer les premiers signes dunerception naissante. Dabord y contribua la dcouverte de luvre de Marcuse;puis, mais bien plus tard il est vrai, la critique de la domination, qui stait expri-me dans la rue, finit par attirer lattention sur Adorno, la thorie critique et savise mancipatrice.

Adorno aujourdhui? quelles conditions est-il possible de travailler aujourdhui une rception

dAdorno en tant que thoricien critique?

Miguel Abensour26



27/135

Si laujourdhui peut tre caractris par le renouveau de la philosophie poli-tique sous le patronage de Kant, de Benjamin Constant et de Rawls, bref si nous

sommes en prsence de la coexistence dun paradigme politique et dun para-digme de la critique de la domination (cole de Francfort), comment situer, com-ment assurer une prsence dAdorno 18?

Il nous faut refuser la voie de lalternative entre les deux paradigmes soit lunsoit lautre et choisir tout au contraire la voie dune articulation entre les deux.Car seule la critique de la domination, telle quelle est entendue par Adorno, lafois continue et discontinue, est de nature corriger la drive possible vers lir-nisme du paradigme politique, selon lequel le champ politique donnerait nais-sance un espace lisse, homogne, sans asprit ni conflit. Comme si lune destendances du paradigme politique tait de concevoir le champ politique sous le

signe du consensus, cest--dire comme un lieu do aurait disparu tout clivage,toute division. Il va de soi que cette critique ne vaut pas pour linspiration machia-vlienne du paradigme politique (Claude Lefort), puisque cette dernire se consti-tue dans laffirmation dun affrontement insurmontable entre les grands et lepeuple. Mais en regard des autres tendances du paradigme politique, seule la cri-tique de la domination, du fait de la domination, articule une pense de la poli-tique, est susceptible de nous faire sortir de la politique normale et de nousrouvrir les voies de lutopie.

De ce point de vue, Adorno est dautant plus prcieux que, face au coupledomination/mancipation, il sait, la diffrence de Horkheimer qui identifie sans

autre forme de procs politique et domination, penser la politique du ct delmancipation et donc la dissocier du fait de la domination. Grce cette asso-ciation, il sait poser la question de la recherche de la juste vie .

Rouvrir les voies de lutopie, maintien de lutopie, crivions-nous. En effet,luvre dAdorno naurait-elle pas pour particularit dtre le sige dune somma-tion utopique indite? Aprs Auschwitz, pens dans son unicit, aprs les gno-cides qui nont pas cess, une sommation utopique dun type nouveau na-t-ellepas surgi? Sommation qui trouve dans la souffrance extrme non un fondement,mais une impulsion historique spcifique. En ce cas, la persistance de lutopiedpend de ce que Hegel appelait la conscience des malheurs . Aussi, ce qucrit

Adorno au sujet de la philosophie, ou de lart, vaut-il intgralement pour luto-pie : La persistance de la souffrance, de langoisse et de la peur contraint la pen-se qui na pas t ralise ne pas se saborder 19. Loin de toute rsignation, ilimporte galement lutopie de ne pas se saborder, en dpit des multiples invitesqui lui sont faites. Ne doit-on pas Adorno davoir esquiss une figure possible decette nouvelle sommation utopique? Nest-ce pas prcisment parce quAdornochoisit une interprtation maximale du plus jamais a , quil introduit, la finde son essai duquer aprs Auschwitz, lutopie et le nom de Charles Fourier? Lafroideur dans les rapports humains et les raisons sociales de son existence ont voir avec la catastrophe. De l jaillit lobligation de mettre un terme cette




28/135

froideur, dintroduire dans les rapports humains une chaleur inconnue. SelonAdorno, il est probable que cette chaleur dans les rapports humains laquelle

tous aspirent na jamais exist jusqu prsent, sauf en de brves priodes et dansde tout petits groupes Les utopistes tant dcris ont bien vu cela. Ainsi CharlesFourier a-t-il dfini lattraction comme un ordre social digne de lhomme quilfaut dabord laborer. Il a aussi peru que cet tat ntait possible que si les pul-sions, au lieu dtre rprimes, spanouissaient et se libraient20.

Lutopie aprs Auschwitz, nest-ce pas lmergence, provoque par lvnement,de la vrit propre la conscience utopique, savoir la ngation de la mort?

AnnexeJe signale seulement ici les scansions qui me paraissent essentielles dans la rception dAdorno,sans aucune prtention lexhaustivit.

Au niveau de ldition :En 1974, La Thorie esthtique, traduite par Marc Jimenez, publie chez Klincksieck.La mme anne 1974, le livre culte pourrait-on dire de la thorie critique, La Dialectique de

la raison, fut traduit et publi chez Gallimard.Enfin, de 1978 1995, eut lieu la publication de sept volumes dAdorno dans la collection

Critique de la politique chez Payot, dont Dialectique ngativeen 1978, les Trois tudes sur Hegelen 1979,Minima Moralia en 1980,Modles critiquesen 1984, Prismes critiques de la cultureen1986,Jargon de lauthenticit, avec une prface de Guy Petitdemange en 1989, le Kierkegaard, avecune prface dliane Escoubas en 1995.

Parmi les traductions plus rcentes, signalons :Des toiles terre, Exils, 2000.Correspondance Adorno-Benjamin, La Fabrique, 2002.

Moments musicaux, avec une excellente postface de Martin Kaltenecker, Contrechamps, 2003.Le Caractre ftiche dans la musique et la rgression de lcoute,Allia, 2004.

Au niveau des institutions :On note une prsence dAdorno au sein du Collge de Philosophie, responsable de quelques tra-

ductions, du temps o Luc Ferry et Alain Renaut sintressaient lcole de Francfort. Intrtmitig, car il sagissait, vrai dire, dun dtour stratgique pour mieux rintroduire Kant sur la

scne philosophique franaise.Une prsence soutenue et plus authentique au sein du Collge International de Philosophie : plus

de dix sminaires y ont t tenus de 1984 2000, souvent, selon la vocation du Collge, par descollgues trangers. Ils portrent essentiellement sur la dialectique ngative, sur lesthtique de lamodernit et sur la thorie de la musique, notamment les recherches dAnne Boissire.

Une prsence exceptionnelle lUniversit : Paris I dabord, avec Olivier Revault dAllonnes,puis avec Marc Jimenez; Nanterre avec Jean-Ren Ladmiral, aux Hautes tudes avec NicolasTertulian, spcialiste du rapport Adorno/Lukcs, Paris VIII avec Jean-Marie Vincent, PhilippeIvernel et dsormais Antonia Birnbaum. lautomne 2003, Paris VII, eut lieu un colloque dirigpar Sonia Dayan-Herzbrun, Nicole Gabriel et Eleni Varikas sur :Adorno critique de la domina-tion : une lecture fministe.

Miguel Abensour28



29/135

Au niveau des revues enfin :1981: La Thorie critique, inArchives de Philosophie, sous la direction de Luc Ferry et Alain

Renaut. (numro refus par la revue Dialectique)

1985 : Revue desthtique, 1, sous la direction de Marc Jimenez qui, tout en regrettant lafaible audience dAdorno en France, note nanmoins un saut qualitatif par rapport au numrode 1975, Prsence dAdorno.

1993 : Le numro 1 de la Revue des Sciences Humaines, sous la direction dAndreasPfersmann, dans lequel linspiration critique est trs nettement revendique. noter la tra-duction passionnante dun entretien entre Adorno et Canetti.

1999 : Le numro 23 de la Revue du Collge International de Philosophie, Rue Descartes,Actualits dAdorno.

2002 : le numro 17-18 de la revue Tumultes, dirig par Graldine Muhlmann et MiguelAbensour. Une grande place est accorde Adorno sans faire de place Habermas, qui nousparat avoir rompu avec la thorie critique dans son rejet de la Dialectique de la raison.

2003 : Un volume de la collection Recherches, sous la direction dEmmanuel Renault etYves Sintomer, O en est la thorie critique? Les auteurs sont soucieux de montrer lactualit dela thorie critique et de reprer ses orientations prsentes les plus fructueuses.

Quant aux tudes sur le groupe, ou plus prcisment sur Adorno, leur nombre estrelativement restreint :

Pierre V. Zima, Lcole de Francfort, ditions Universitaires, 1974.Jean-Marie Vincent, La Thorie critique de lcole de Francfort, Galile, 1976.Martin Jay, LImagination dialectique. Lcole de Francfort (1923-1950), Payot, 1977, 1989.Rolf Wiggershaus, Lcole de Francfort, histoire, dveloppement, signification, PUF, 1993.

Plus rcemment, on peut relever des signes plus probants dune relle rception en France :La publication dune biographie intellectuelle dAdorno : Stefan Mller-Doohm,Adorno,

traduit de lallemand par Bernard Lortholary, Gallimard, 2004. Il sagit dune vritable sommequi fera rfrence. On peut nanmoins regretter labsence de traduction de la biographie, defacture adornienne, de Detlev Claussen : T.W. Adorno, Ein Letztes Genie, Fisher, 2003.

Un livre critique, galement consacr Adorno : Gilles Moutot,Adorno, Langage et rifi-cation, PUF, 2004. Ce remarquable ouvrage, faisant lhypothse dune rification du langage,sinterroge sur la possibilit dun penser critique. De surcrot, il a le mrite, en proposant unenouvelle priodisation, de nous librer de la perspective habermassienne et de nous permettreune lecture renouvele de trois grands textes, La Dialectique de la raison, Minima Moralia,Dialectique ngative.

galement, limportant ouvrage de Guy Petitdemange, Philosophes et philosophies du

XXe sicle, Seuil, 2003, o un texte essentiel, LAufklrung : un mythe, une tche, lve la condam-nation de Dialectique de la raison prononce par Habermas dans Le Discours philosophique dela modernit, Gallimard, 1988.

On signalera aussi : Bourahim Ouattara, Adorno : Philosophie et thique, LHarmattan,1999.

Notes1.Allusion lexpression allemande Leben wie Gott in Frankreich , qui signifie vivre commeDieu en France, et rappelle la priode de faste que connut la papaut en Avignon.




30/135

2 Pour une apprciation plus optimiste, cf. S. Mller-Doohm, Adorno, traduit de lallemandpar Bernard Lortholary, Gallimard, 2004, p. 417.3 H. Marcuse, La philosophie et la thorie critique , in Culture et Socit, Minuit, 1970,

p. 160.4 La Dialectique de la raison : fragments philosophiques, Gallimard, 1974.5 T.W.Adorno, Dialectique ngative, Payot 1978, p. 286.6 Ibid. p. 316.7 Ibid. p. 314.8 G. Petitdemange, LAufklrung : un mythe, une tche. La critique dAdorno et deHorkheimer , in Philosophies et Philosophes du XXe sicle, Seuil, 2003, pp. 152-176.9 T.W. Adorno, Dialectique ngative, op. cit., p. 245.10 Ibid., p. 122 et 219.11 T.W.Adorno,Minima Moralia. Rflexions sur la vie mutile, Payot 1980, p. 230. Sur ce texte,le bel article de Daniel Payot, Messianisme et Utopie : la philosophie et le possible selon

T.W.Adorno , in Tumultes17-18, 2002, pp.179-205.12 Kostas Axelos, Adorno et lEcole de Francfort , inArguments, 14, 1959. Ce texte fut reprisdix ans plus tard dans Axelos,Arguments dune recherche, Minuit, 1969.13 10-18, 1973.14 Histoire de la Philosophie 3, sous la direction dYvon Belaval, Gallimard, 1974, pp.984-995.15 Ibid., p. 995.16 T.W.Adorno, Dialectique ngative, op. cit., p. 43.17 O. Mongin, Lclipse du politique , in Esprit, 5, mai 1978, p. 93.18Je me permets de renvoyer mon article Pour une philosophie politique critique? , inTumultes, 17-18, mai 2002, pp.207-258.19 T.W.Adorno,Modles critiques, traduit de lallemand par Marc Jimenez et Eliane Kaufholz,Payot, 1984, p. 20.20 Ibid., p. 217.

Miguel Abensour30



31/135

Sur lavenir des thories critiquesPropos hrtiques pour en finir avec la doxa

Jan Spurk*

Regarder la socit, dont vient le danger deffondre-ment, les yeux dans les yeux, cest cela qui caractriseaujourdhui le sujet autodtermin et menac. Pourtant,lespoir dpend de la survie de ce sujet.

Max HORKHEIMER

Se poser la question de lavenir des thories critiques dans un article de la revue internationale de thorie critique pourrait ressembler un simpleexercice de style rhtorique, et lappel indirect la dfense de la doxa de laThorie critique. Pourtant, dans cet article, il ne sagit nullement de faire ladmonstration de linfaillibilit des analyses de lcole de Francfort1, une foispurges des interprtations dformantes. Comme tous les courants de penseimportants, lcole de Francfort na pas t pargne par ces interprtations.Tous ceux qui se sont penchs sur les crits de lcole de Francfort et sur leurs

interprtations ont pu le constater. Le rtablissement des argumentations,telles que les auteurs les avaient dveloppes, relve de lhonntet intellec-tuelle, mais personne nen peut dduire un argument (dautorit) qui nous per-mettrait de constater leur pertinence intellectuelle pour la comprhension dela socit daujourdhui.

Nos questions portent, entre autres, sur lhritage de lcole de Francfort.Hriter ne signifie pas dfendre des crits canoniques, mais avoir une actioncrative. Dabord, il faut vouloir hriter et accepter cet hritage. Cest un acteconscient et volontariste. Ensuite, lhritage est toujours slectif, cest--direque, sans tomber dans le pige de lclectisme, nous nous approprions dunemanire argumente une partie de ces thories, qui traitent dautres socits etdautres poques, pour les investir dans lanalyse de notre socit daujourdhui.De cette faon dj, on dpasse ces thories.

Dans cet article, nous proposons quelques points de repre pour leur dpas-sement possible, dans le souci de mieux comprendre notre socit qui apparat,

* Jan Spurk est professeur de sociologie luniversit Ren Descartes-Paris V. Il est lauteur deCritique de la raison sociale. Lcole de Francfort et sa Thorie critique de la socit, Syllepse/PUL,2002.



32/135

aussi bien lanalyste quaux autres sujets, de plus en plus comme opaque, nonmatrisable et indpassable. Nous allons prsenter lbauche dune position qui

permet de sinscrire dans la tradition des thories critiques cest--dire dac-cepter cet hritage pour contribuer la comprhension de notre socit, sansse faire le gardien du Temple de Francfort , mais en critiquant cettedmarche critique et en louvrant vers une perspective phnomnologique.Ceci pourrait surprendre, ce qui devrait tonner les dfenseurs de la doxafrancfortoise.

Ainsi sagit-il dans cet article1. desquisser, lexemple de lcole de Francfort, lopinion dominante

dans le champ intellectuel concernant les thories critiques, ainsi que quelques

lments essentiels de son programme;2. de prciser ce que nous entendons par critiquer ;3. de dgager quelques lments cl de lhritage des Lumires ;4. de situer les thories critiques dans la socit actuelle ;5. enfin, de proposer des points de repre pour le dveloppement des

thories critiques sous forme de six thses.

Les thories critiques : des thories abmes ?Quand Adorno publie en 1951 saMinima Moralia, il lui donne le sous-titre

programmatique de Reflexionen aus dem beschdigten Leben. La traduction

Rflexions sur la vie mutilene rend pas compte de la dmarche profondmentcritique quAdorno annonce car, bien que ses aphorismes ne soient quexcep-tionnellement gais, il ne prsente pas de rflexions plus ou moins rsignes sur 2 sa vie de chercheur et dintellectuel dans la socit du XXe sicle, unesorte de mditation sur sa vie. Adorno rflchit partir de sa vie, cest--dire partir de son existence individuelle et singulire au sein dune socit concrte,sur lui-mme, sur les autres et sur la socit, pour mieux les comprendre etpour tenter de les dpasser. Le mot ausindique ce point de dpart et, en mmetemps, il met en avant son arrachement intellectuel de cette existence pour allervers dautres avenirs, des avenirs meilleurs, au moins dans son imagination.

Aujourdhui, plus de trente ans aprs leffritement de lcole de Francfort eten sinspirant de lapproche dAdorno, on doit se demander si cette thorie,comme les autres thories critiques, na pas chou, malheureusement ouncessairement, comme tant dautres entreprises intellectuelles impression-nantes qui voulaient critiquer la socit pour la rendre intelligible et pourquune socit meilleure merge. Si la rponse cette question est positive, ondevrait ranger les travaux de lcole de Francfort dans la grande bibliothquede lhistoire des ides pour les en sortir peut-tre de temps en temps, commecontributions des conversations acadmico-mondaines. Peu importe, lana-

Jan Spurk32



33/135

lyse de la socit daujourdhui pourrait faire son chemin sans se charger de cebagage encombrant.

En effet, la rception habituelle et htive des travaux de lcole de Francfortpourrait renforcer cette position. Il ne sagit pas ici de sengager dans un dbatsur les nombreux travaux qui ne sont, bien sr, ni toujours de qualit gale nitoujours compltement convaincants 3. Le constat est quasiment unanime quilny manque ni leffort ni limagination intellectuelle. Pourtant, le dveloppe-ment de cette approche mne rapidement un constat sobre, peut-tre mmersign : le dpassement de la socit capitaliste nest plus possible parce quilnest plus pensable. Selon cette interprtation de la Thorie critique, cest dansles travaux les plus importants de lcole de Francfort que lon peut trouvercette position laquelle on adhre facilement. Il en reste une position lgre-

ment postmoderne (donc en vogue), domine par lesthtisme un peu excen-trique que lon attribue surtout Adorno et ventuellement Benjamin. Leurstravaux philosophiques, politiques et sociologiques (trs partiellement traduitsen franais, par ailleurs) sont ignors.

La raison majeure de ce constat rside dans le fait quau cours du XXe siclela raison instrumentale sest tablie dune manire plus ou moins barbare, maisabsolument dominante. Elle rend possible la reproduction sans fin du capital,bien que des conflits et des souffrances persistent au sein de la socit. Ledrame de la constitution sociale sest transform en une tragdie. Ceci sex-plique par la conjonction de la logique du capital et des visions du monde des

sujets dans la raison instrumentale. Le capitalisme se reproduit parce que lessujets le veulent et ils le veulent parce que le capitalisme leur impose sa logique.Pour trouver les arguments qui renforcent cette position, on peut en effet serfrer des travaux importants de lcole de Francfort comme ltat autori-taire, lclipse de la raison, la Dialectique de la raison, la Dialectique ngative,sans oublier les diffrents travaux sur lindustrie culturelle, mais galement lestudes sur le caractre social (particulirement les Etudes sur le caractre autori-taire), pour nen citer que quelques-uns. Les tudes sur le caractre social sur-tout montrent que le capitalisme sest profondment inscrit dans les sujets etles sujets dans le capitalisme. Il est devenu leur deuxime nature , pour seservir de cette expression si courante dans les textes de lcole de Francfort 4.

Bref, le sujet transcendant a disparu de cette faon, car la raison instru-mentale domine si profondment que les individus ne veulent et ne peuventplus penser le dpassement dune socit donne. Comme il ny a ni dtermi-nisme qui mne leffondrement du capital 5, ni instance divine 6 qui pourraitmettre fin au capitalisme, il ny a plus de fin prtablie ce rapport social,quon le regrette ou quon sen rjouisse. Bien que ses formes puissent beau-coup varier, un des rsultats de lhistoire du capitalisme est limpossibilit deson dpassement.

Sur lavenir des thories critiques 33



34/135

Pourtant, si ces arguments peuvent paratre pertinents, il nous semble quecette interprtation des analyses de lcole de Francfort est non seulement exa-

gre, mais en fin de compte fausse. Dabord, on devrait se demander si cesinterprtations correspondent vraiment aux uvres des auteurs principaux delcole de Francfort. Bien sr, ceci nest pas possible dans le cadre dun courtarticle et nest pas non plus notre sujet. Ensuite, ce qui nous importe beaucoupplus est le fait que ces interprtations expriment plus les visions du monde deceux qui tiennent ces discours que les positions des Francfortois . En effet,les auteurs de lcole de Francfort sefforcent, souvent dramatiquement et tou-

jours radicalement, de comprendre et dexpliquer pourquoi le capitalisme peutse reproduire et fleurir aprs leffondrement de la socit bourgeoise sous le fas-cisme en Europe. Ils montrent que, au cours de son histoire, le capitalisme

change beaucoup et quil devient de plus en plus incritiqu et de plus en plusdifficilement critiquable, sans quil soit pour autant capable de rsoudre lesmanques et les souffrances des individus. Ces efforts intellectuels ne sont pas confondre avec le constat positif de limpossibilit de son dpassement. Si,selon la formule bien connue, tre radical veut dire aller jusquaux racines deschoses, lcole de Francfort dveloppe des analyses radicales de la constitutionde la socit; socit qui, malgr ses problmes et ses crises, est profondmentstable parce que, aussi bien dans les domaines politique et conomique quedans le domaine culturel, sest impose la mme logique qui domine galementles structures psychiques des individus.

Ces positions ont toujours drang la gauche bien pensante et elles la dran-gent encore aujourdhui. Pour elle, ceux qui dfendent ce genre de critique ducapitalisme sont des tratres, car ils se servent en apparence de la critique pourdmontrer limpossibilit de dpasser le capitalisme vers une socit plus galeet plus libre. Pourtant, lanalyse prudente, voire sceptique, du potentiel dedpassement dun ct, et, de lautre, de la force et de la subtilit de la recons-titution du capitalisme, na jamais men les auteurs de lcole de Francfort auconstat de limpossibilit de dpasser le capitalisme. Qualifier les critiques detratres? Dans un certain sens, ceci est absolument correct car, selon la notionsartrienne (Sartre 1958), le tratre dpasse consciemment sa situation, il romptavec son destin par des actes conscients; il se constitue comme sujet conscient. Il a rompu le silence, refus dassumer les actes de lintrus qui se faisait pas-ser pour lui, de dire : moi. Du coup, les voil nus, lesAutres nous dcou-vrons nos occupants, cest tout (Sartre 1958, p. 57). Plus prcisment, lestratres sont ces types qui ont la tte pleine de mots, qui analysent tout,qui veulent toujours savoir le pourquoi et le comment, un esprit critique etdestructeur; un sale intellectuel, en un mot jen suis un, moi aussi (Sartre1958, p. 62). Enfin, on la vu lexemple de laMinima Moralia dAdorno, lecritique parle de lui-mme comme sujet situ dans son poque et dans une

Jan Spurk34



35/135

socit particulire. De mme le tratre qui linstant mme o il peutenfin dire je fais ceci, jen suis responsable, [] saperoit quil sadresse

nous (Sartre 1958, p. 80).CritiquerBien sr, la pense critique de la socit na pas merg avec les thories cri-

tiques du XXe sicle. Elle fait partie de la longue tradition de la culture euro-penne. Au plus tard depuis la polis, au cours de lhistoire de lEurope, on atoujours connu des constellations sociales dans lesquelles ltat de la socit,son pass et ses avenirs possibles ont fait lobjet de rflexions, de dbats, deconfrontations argumentatives et symboliques, ainsi que de dlibrations danslespace public. Il sy affronte des opinions (Hegel) pour saisir et pour com-

prendre la socit dans laquelle vivent les individus, pour trouver les raisons decet tat de la socit, de ses qualits et de ses manques, pour dpasser ces der-niers et pour faire merger une socit meilleure selon des critres thiques etmoraux, dbattus publiquement. Ces dbats ont toujours t mens entrepairs, et selon des rgles socialement tablies. Pourtant, ces dbats publics nesont pas ncessairement dmocratiques, comme on le suppose souvent en serfrant lapolis, par exemple. Comme on le sait, les femmes et la plupart deshommes, tout comme les trangers, ont t exclus de ce dbat. Plus importantencore, il sagit toujours de discours de domination, parce que la finalit de cesdiscours publics est dimposer une vision particulire de la socit et de son

avenir, dveloppe dans le dbat entre pairs, la totalit de la cit concerne.Ces discours sont ainsi pleins de violence, au moins sur le plan symbolique.

Nanmoins, mme si ces discours nont jamais t galitaires et rarementraisonnables, le potentiel dun discours galitaire et raisonnable y existe, parcequils traitent du rapport entre les individus et leur socit ainsi que des critresde la constitution de ce rapport. Ces discours dans lespace public peuvent trecritiques dans le sens o ils soumettent aux dbats des manques et des souf-f

La Theorie Critique_Heritages Heretiques

Documents