la prueba pericial, tipos y valor probatorio - mpfn.gob.pe_tipos_y_valor_probatorio.… · LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

CURSO DE INVESTIGACIÓN CRIMINAL Y CRIMINALÍSTICA

LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO


Alcides CHINCHAY CASTILLO



I) La prueba pericial

A) Acto de investigación y acto de prueba: 1) Entre acto de investigación —cuya finalidad es buscar la realidad de lo que

aconteció— y acto de prueba —cuya finalidad es crear certeza en el Juez1—, hay 1 La tesis de que la prueba tiene por finalidad averiguar la realidad de lo sucedido (o la «verdad», pésimamente entendida, dado que no es lo mismo realidad que verdad), y no (sólo) convencer al Juez, parte de un supuesto por de más idealista: que independientemente del convencimiento del Juez, hay un estatuto de “demostrado” que se alcanza más allá de lo que piense el Juez. Así, se podría decir: «los testimonios y pericias actuadas han probado que el imputado sí cometió el delito, a pesar de que el Juez sostuvo lo contrario». En realidad, para los estrictos fines procesales (que




2

algunas diferencias y hay algunas similitudes que mencionar; más allá de la obviedad de que el acto de investigación se hace en la fase de investigación (diligencias preliminares o investigación preparatoria formalizada) y la prueba se hace en audiencia (de juicio o de prueba anticipada).

Notas Acto de investigación Acto de prueba

Finalidad Lanzar una sonda a la realidad para ver qué resultado nos arroja

Crear convicción en el Juez sobre una determinada proposición

son los que interesan en este artículo), que ese estatuto de “demostrado” no exista o que exista pero no sea admitido por el Juez, viene a ser exactamente lo mismo: no tiene ningún significado concreto, si el Juez no ha aceptado lo que algún otro sujeto procesal o incluso un tercero ajeno al proceso —un periodista, por ejemplo— afirmen sobre que sí se ha probado algún hecho. En tal sentido, se impone postular esta ecuación:

La prueba demuestra la realidad de lo que sucedió

La prueba demuestra lo que el Juez piensa que es la realidad de lo que

sucedió




3

Notas Acto de investigación Acto de prueba fáctica2 que es de interés demostrar por la parte que la ofrece.

Grado de certeza previa

Se tiene una hipótesis inicial, muy provisional, sobre cuál sería la información que se podría aportar. No en pocos casos, más que una hipótesis inicial, se trata de una esperanza.

La parte procesal que la ofrece debe estar absolutamente convencida del contenido (precisamente por ello es que ha ofrecido la prueba). Una eventual “traición” (en el sentido de que el órgano de prueba termine aportando información que no se esperaba, o termine no aportando información

2 Estas proposiciones fácticas son —según el art· 156º.1 del CPP de 2004— «los hechos que se refieran a la imputación, la punibilidad y la determinación de la pena o medida de seguridad, así como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito».




4

Notas Acto de investigación Acto de prueba alguna) es una anomalía, que puede suceder, y que la parte debe considerar siempre posible, pero nunca probable.

Procedimiento

Personas. —Interrogar al declarante para que aporte la información que conozca

Personas. —Interrogar al declarante para —según un plan preestablecido— para que aporte la información que se espera y que el oferente ya se conoce que va a aportar.

Otros. —Analizar elementos de la realidad (eventualmente con un procedimiento técnico) para ver qué información puede aportar.

Otros. —Exponer ante el Juez los hallazgos que se han hecho acerca del elemento de la realidad ya analizado, y del que —por tanto— el oferente ya sabe cuál es su




5

Notas Acto de investigación Acto de prueba contenido (justo por ello y en función de sus intereses en el proceso, es que lo ha ofrecido como prueba)

Correlación

En principio, el acto de prueba se hace para que su contenido luego sea utilizado como prueba.

Sin embargo que la fuente del acto de investigación se convierta luego en fuente de prueba, depende de que los resultados convengan o no a la parte que tuvo la iniciativa del acto de prueba

Muchos actos de prueba se basan en actos de investigación, cuyos resultados ya se conocen, pero que requieren pasar por el contradictorio para ser considerados pruebas en sentido estricto.

No necesariamente el que tuvo la iniciativa de realizar el acto de investigación, es quien ofrece el correspondiente acto de




6

Notas Acto de investigación Acto de prueba prueba. La divergencia sucede cuando el que tuvo la iniciativa del acto de investigación se da con que el procedimiento tuvo un resultado contrario a su expectativa. Entonces la contraparte utilizará la base del acto de investigación para ofrecerla como prueba.

2) En lo que toca específicamente a la pericia y la prueba pericial, la comparación

estriba en lo siguiente:

La pericia Acto de investigación

(arts· 172º-180º) Acto de prueba

(art· 181º) Finalidad Entregar un objeto portador de Que el especialista que ya examinó




7



(art· 181º) información a un especialista, para que éste busque un dato específico en dicho objeto.

el objeto y ya obtuvo conclusiones sobre él, aporte esa información ante el Juez, con el fin de que éste genere convicción sobre tal información.

Grado de certeza previa

La parte que solicita la pericia tiene una hipótesis sobre cuáles deberían llegar a ser los resultados del análisis pericial. Sin embargo, esa hipótesis está (debería estar) lejos de ser una convicción, dado que la estrategia de la actuación procesal no se basa (no debería basarse) en

Como la parte que ofreció ya ha tenido acceso a los resultados del análisis pericial, sabe de tales resultados y en tanto que le convienen y precisamente porque le convienen, ofrece la declaración del perito para el fin de introducir la información fruto de ese análisis como parte de la convicción




8



(art· 181º) intuiciones. judicial.

Procedimiento

Nombrar al perito de acuerdo con las normas procesales.

Entregarle o darle acceso al objeto de la pericia.

Emisión de los resultados en un documento («informe pericial» o «pericia» como objeto)

Interrogar y contrainterrogar al perito sobre el contenido del informe pericial para que la información producida en dicho informe quede como parte de la convicción judicial.

Distinción en la acusación

La pericia como acto de investigación en que se ha designado un perito, se le ha dado acceso al objeto de la investigación y dicho perito ha emitido un

La pericia como acto de prueba que se ofrece para recién ser actuada en juicio (según las reglas de los arts· 378º-5-10; 379º-381º) , se halla prevista en el




9



(art· 181º) informe pericial, que el Fiscal conoce y sobre el que basa su imputación, se halla prevista en el art· 349º.1.c: «La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: […] Los elementos de convicción que fundamenten el requerimiento acusatorio». Ejemplo: «la autoría del evento de parte del imputado, fluye de la pericia biológica practicada en los restos hallados en las uñas del agraviado, que señala que el

art· 349º.1.h: «Los medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia. En este caso presentará la lista de […] peritos, con indicación del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrán de recaer sus declaraciones o exposiciones. […]». Ejemplo: «ofrezco como prueba la declaración pericial del señor Roberto MEZA JIMÉNEZ, biólogo del Instituto de Medicina Legal, que hizo el informe pericial que revela




10



(art· 181º) acusado es el autor de la muerte» que los restos hallados en las uñas

del agraviado, corresponde a piel y a sangre del imputado. Él sustentará tales conclusiones, que permitirán afirmar la autoría del acusado sobre el evento materia de autos».

B) La pericia como acto de investigación:

1) Primer paso. —El fiscal ha determinado el objeto de la investigación (cfr· el art· 65º.3 del CPP de 20043).

3 La obligación de determinar el objeto de la investigación está normada para cuando el Fiscal decide contar con la colaboración de la Policía Nacional en la investigación, no para cuando decide hacerla por sí mismo (según autorizan los arts· 322º.1 y 330º.1). No obstante, es inconcebible que una investigación del delito se haga sin una determinación previa del objeto, como punto de partida (que puede perfeccionarse y aun cambiarse luego).




11

2) Segundo paso. —A la luz de ese objeto, una parte procesal determina la necesidad de hacer una pericia (por requerirse un conocimiento experto para dilucidar cierto objeto de la prueba según el art· 156º.1). Esa parte puede ser: (i) El propio fiscal, para sustentar su hipótesis. (ii) Cualquier otra parte, para:

(a) Complementar la hipótesis fiscal (si se trata de una coparte de éste) (b) Refutar la hipótesis fiscal (si se trata de una contraparte de éste)

3) Tercer paso. —Determinación técnica de la pericia: (i) Qué información específica se requiere de la pericia. —Por ejemplo: si las trazas

de sangre hallada en las mangas del imputado corresponden al auxilio que se dio a la víctima una vez que ésta ya estaba herida, o si se originaron más bien por la salpicadura que se produce sobre alguien que está infligiendo las heridas.

(ii) Qué hipótesis, sospecha o intuición se tiene sobre ese resultado. —Por ejemplo: (a) Si se trata de la Fiscalía, la hipótesis es que las manchas de sangre

corresponden a salpicadura mientras se infligen las heridas.




12

(b) Si se trata de la defensa, la hipótesis es que las manchas de sangre corresponden con la ayuda que se pretendió brindar a la víctima ya herida.

(iii) Qué proposición fáctica se pretende reforzar con la pericia. —Por ejemplo: (a) En la Fiscalía. —«El imputado hirió repetidas veces a la víctima con un arma

blanca». (b) En la defensa. —«El imputado tiene manchas de sangre de la víctima porque

intentó auxiliarla tras descubrir que un sujeto desconocido la había herido». 4) Cuarto paso. —La designación

(i) La pericia oficial (a) Los peritos de suyo

(1) Laboratorio de criminalística de la PNP (2) Dirección de la Policía contra la corrupción (3) Instituto de Medicina Legal (4) Organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica

(b) Nombramiento por resolución judicial o disposición fiscal (c) Juramento




13

(d) Eventualmente: (1) Impedimento (por las mismas causales que impiden a los testigos) (2) Subrogación y tacha

(e) Designación de perito de parte para pericia complementaria o alternativa. (f) Análisis conjunto de perito oficial y perito de parte, con acceso a los

actuados necesarios para su función (g) Emisión del informe

(1) Oficial (2) De parte

i. Da propias conclusiones ii. Se pronuncia sobre pericia oficial

(ii) Pericia originariamente de parte (a) Como se ha visto, el CPP de 2004 parece plantear (cfr· el art· 177º) un

esquema en el cual sólo al Fiscal se le ha ocurrido hacer una pericia y por tanto los otros sujetos procesales buscarán complementar o cuestionar los resultados de dicha pericia con un pronunciamiento pericial alternativo.




14

(b) No obstante, podría surgir una iniciativa de otra parte para realizar una pericia. Por ejemplo, que la presencia de plomo, antimonio y bario en la mano derecha del imputado de un homicidio por arma de fuego, no se debe a un disparo, sino a otro evento. En ese supuesto la pericia tendrá por objetivo demostrar que ese otro evento se realizó cerca del imputado, lo bastante para impregnarle plomo, antimonio y bario. Como se verá, no se trata en estricto de un complemento ni de un cuestionamiento de la pericia oficial que halló esas tres sustancias en la mano del imputado, sino de una pericia distinta, cuyo objetivo es demostrar ese otro hecho generador de la presencia de tales elementos.

(c) En ese supuesto, la pericia originariamente de parte se rige por las reglas del art· 337º.4-5.

(d) En el supuesto de que el Fiscal rechace el pedido de la parte para practicar tal pericia, si el Juez discrepa y accede a la iniciativa del procesado, se da pie a uno de los supuestos de designación del perito en el art· 173º.1: la resolución del juez de la investigación preparatoria.




15

(e) La fijación del CPP en la pericia oficial hace que no se prevea un mecanismo para que las demás partes procesales puedan complementar o contrarrestar los resultados de esta pericia originariamente de parte, como sí se prevé para la pericia oficial. Por el principio de igualdad, debería habilitarse a proceder de la misma manera: con la aprobación del pedido, permitir que las otras partes (el Fiscal incluido) puedan designar un perito para que acompañe la realización del análisis.

C) La prueba pericial:

1) Presupuestos (i) Ha finalizado la investigación preparatoria (ii) El Fiscal decide formular acusación (iii) Dentro de los términos de la acusación, el resultado del informe pericial es

pertinente para: (a) Reforzarla (b) Aclararla




16

(c) Refutarla 2) Ofrecimiento de la prueba

(i) En principio. —En la etapa intermedia (a) Procedimiento de introducción

(1) El Fiscal. —Según los términos del art· 349º.1.h (2) Las demás partes procesales. —Según los términos del art· 350º.1.f.

(b) Crítica. (1) Debería entenderse que ofrecer la prueba pericial consiste en convocar

para el juicio al perito que ya hizo la pericia como acto de investigación y que sólo debe ser interrogado para dejar asentada sus conclusiones ante el Juez.

(2) Por el contrario, ofrecer una pericia en el sentido de que recién: se va a: i. Nombrar un perito ii. Entregarle el objeto materia de su análisis. iii. Abocar el perito a analizar dicho análisis iv. Redactar y entregar su informe pericial




17

(3) No tiene cabida en el procedimiento que debe realizarse a partir de la etapa intermedia. i. En la etapa misma sólo cabe notificar a las partes de la acusación, darles

el tiempo para que se pronuncien, realizar la audiencia, tomar la decisión que corresponda y —si fue aprobada la acusación— emitir el auto de enjuiciamiento (cfr· el art· 353º).

ii. Ulteriormente, sólo cabe la remisión de los actuados al juez de juicio para que éste emita el auto de citación a juicio y dé comienzo a las audiencias.

iii. ¿En qué momento se podría realizar la designación, la entrega o el acceso a los materiales y la correspondiente remisión del informe para que sea conocido por las partes?

(ii) En vía excepcional. —En el juicio (a) Las partes. —Según el procedimiento del art· 373º (b) Presupuesto. —Culminada la exposición de cargos y rechazados que fuesen

éstos por el imputado (según se regula en el art· 372º) (c) Novedad




18

(1) En principio debe tratarse de pruebas no conocidas hasta la etapa intermedia.

(2) Por excepción podrían ser pruebas ya ofrecidas en la etapa intermedia y ya rechazadas por el juez de la investigación preparatoria, en uso (negativo) de la potestad normada en los arts· 352º.5 y 353º.2.c.

(d) Éste mecanismo parece no corresponder con la pericia. Por las siguiente razones: (1) El CPP no prevé que ni el Fiscal ni las demás partes hagan “pruebas

sorpresivas”: el Fiscal debe tomar una decisión de hacer la pericia y debe notificar a las partes de ello. Por su lado, las otras partes deben solicitarle la pericia al Fiscal según el art· 337º.4.

(2) Así, lo más que podría surgir luego de la etapa intermedia es la ocurrencia de que debería hacerse la pericia, o la sospecha de que podría enarbolarse determinada proposición fáctica sustentada con lo que se espera resulte de una pericia.




19

(3) Por tanto, el ofrecimiento extraordinario de prueba no podría atenderse hasta que empiece el juicio oral.

(4) Pero —como se ha visto— dado que el juicio oral debe hacerse de continuo (cfr· el art· 360º), no se entiende que pueda haber tiempo alguno para que recién se nombre al perito, se le dé el objeto de la pericia y se aguarde la emisión de su informe (dicha espera no está prevista en el art· 360º.2), para que luego se actúe la prueba pericial conforme con su procedimiento propio, que se halla normado en el art· 378º.5.

3) El caso especial de la pericia preprocesal (i) Hay dos sentidos de prueba preconstituida

(a) El su sentido procesal penal. —La diligencia actuada en fase de investigación, que es irreproducible en juicio y que porta información probatoria.

(b) Hay un sentido procesal civil —prueba generada antes de la litis, pensado en ella para preverla y en la medida de lo posible evitarla—




20

(ii) Y también está ese curioso concepto que ha querido crear el Sistema Nacional de Control como “prueba plena e incuestionable”, lo que es —sencillamente— inadmisible pese al el OC Nº 001-94-CG/AJ, del 29.ABR.1994.

(iii) La Ley Nº 30214, publicada el 29.JUN.2014 no ha revestido de ese carácter coránico al informe de control, por lo menos por estas razones: (a) El que sirvan de mérito para la denuncia es un supuesto («cuando hayan

servido de mérito para formular denuncia penal […]»), no una obligación, como quisiera dar a entender el art· 15º.f de Ley Nº 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República.

(b) Se someten al debate contradictorio; con examen, tal vez no del autor del informe, pero sí de otro especialista designado por la entidad generadora del informe.

(c) Al aludir al art· 155º.2, se admite la posibilidad de que pueda ser rechazado. (d) Al aludir al art· 158º.1, se concede que se evaluarán —como toda prueba—

bajo estas pautas: (1) Tres herramientas de análisis:




21

i. reglas de la lógica, ii. la ciencia y iii. las máximas de la experiencia

(2) Sometimiento de la prueba a: i. los resultados obtenidos por el Juez y ii. los criterios adoptados por el Juez.

«Artículo 201-A Informes técnicos oficiales especializados de la Contraloría General de la República. —Los informes técnicos especializados elaborados fuera del proceso penal por la Contraloría General de la República en el cumplimiento de sus funciones tienen la calidad de pericia institucional extraprocesal cuando hayan servido de mérito para formular denuncia penal en el caso establecido por el literal b) del inciso 2 del artículo 326 del presente Código o cuando habiendo sido elaborados en forma simultánea con la investigación preparatoria sean ofrecidos como elemento probatorio e incorporados debidamente al proceso para su contradicción.




22

La respectiva sustentación y el correspondiente examen o interrogatorio se efectúa con los servidores que designe la entidad estatal autora del informe técnico. Cualquier aclaración de los informes de control que se requiera para el cumplimiento de los fines del proceso deberá ser solicitada al respectivo ente emisor. El juez desarrolla la actividad y valoración probatoria de conformidad con el inciso 2 del artículo 155 y el inciso 1 del artículo 158 del presente Código.»

II) Clases de pericias

a) Puesta en guardia i) El listado de las pericias posibles es un «desvarío inútil y empobrecedor» (BORGES)

en este lugar. (1) No se podrán memorizar todas (2) Menos se memorizarán con su respectiva descripción




23

ii) Con el paso del tiempo, se crearán más pericias y su campo se ampliará, tanto en éstas, como en las ya existentes.

iii) Lo apropiado es tener criterio y un buen equipo criminalístico. Con ello, debe ser suficiente que se tenga claro qué se quiere demostrar y el especialista dirá si es posible y cómo.

iv) Más pertinente, sin duda, es la taxonomía procesal b) Taxonomía procesal

i) Por su origen (1) Preprocesales. —Informe de control (art· 201º-A) (2) Oficiales

(a) De suyo (art· 173º.2, primera parte) (b) Fiscal (art· 173º.1) (c) Judicial (art· 173º.1)

(i) Juez de la Investigación preparatoria en prueba anticipada (ii) Juez penal (o de juicio) en el juicio oral (¿ ?)




24

(3) De parte (art· 177º) (a) Paralelo al acto de investigación pericia (art· 177º) (b) ¿Como acto de prueba autónomo? (art· 350º.1.f) (¿supone eso atentar

contra el principio de oficialidad de la investigación del art· 337º.4-5, que toma como base el art· IV.2 del TP?)

ii) Por su fuente (1) Las entidades peritas de suyo (art· 201º-A y 173º.2)

(a) Contraloría General de la República (b) Laboratorio de Criminalística de la PNP (c) ¿Dirección de la PNP contra la Corrupción? (d) Instituto de Medicina Legal

(2) Organismos del Estado que desarrollan labor científica o técnica (3) Universidades, institutos de investigación o personas jurídicas en general

que reúnan calidades necesarias (4) REPEF (5) REPEJ




25

(6) Particulares contratados por las partes, los cuales estarán sometidos a acreditación.

III) Valoración

A) Deber de un mínimo conocimiento experto del Juez, para decidir

1) Para la mera afirmación pericial sin contradicción (por no estar un sistema

adversarial)

2) Para las afirmaciones contradictorias de peritos opuestos

B) El especial caso del in dubio pro reo doctrinal (art· II.1, segundo párrafo), que no es el

in dubio pro reo constitucional (art· VII.4, que corresponde con el art· 139º.11 de la

Carta Política)

1) Análisis crítico de ambas pericias

2) Imposibilidad de determinar cuál es la acertada y cuál no.




26

C) Ámbitos

1) Conclusiones epistémicas. —El perito

2) Conclusiones valorativas o normativas. —El Juez

la prueba pericial, tipos y valor probatorio - mpfn.gob.pe_tipos_y_valor_probatorio.… · LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO LA PRUEBA PERICIAL, TIPOS Y VALOR PROBATORIO

Documents