LA PAZ SEGÚN JOHAN GALTUNG: ¿CUÁLES SON … · RESUMEN El presente proyecto busca analizar la teoría de Johan Galtung de la paz y los tipos de ... solucionaran con el fin del

LA PAZ SEGÚN JOHAN GALTUNG: ¿CUÁLES

SON LOS ELEMENTOS QUE DEBEMOS

SOLUCIONAR EN COLOMBIA?

AUTORES: DANIEL FERNANDO RAMÍREZ MARTÍNEZ

*ESTUDIANTE DE TERCER AÑO DEL PROGRAMA DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD LIBRE SECCIONAL

PEREIRA. INTEGRANTE DEL SEMILLERO DE INVESTIGACIÓN EN DERECHO CONSTITUCIONAL –DERCO-

RESUMEN

El presente proyecto busca analizar la teoría de Johan Galtung de la paz y los tipos de violencia

desde los conceptos de violencia directa, estructural y cultural y las necesidades básicas de la

sociedad (supervivencia, bienestar, identidad y libertad) se busca hacer una comparación con el

concepto de paz en Colombia y además encontrar algunos elementos en los cuales se puede estar

presentando violencia el estado.

La presente investigación deja por fuera el conflicto armado con las FARC y el presente proceso

de paz, para darle prioridad a los demás aspectos o elementos que deben ser vistos por el estado

colombiano a solucionar, utilizando como objeto para identificarlos la teoría de Johan Galtung.

PALABRAS CLAVE: Violencia, necesidades básicas de la sociedad, paz, derecho fundamental.

1.INTRODUCCIÓN

En Colombia se dice que los acuerdos en la Habana traerán la paz para el país, pero realmente en

el Estado existen más formas de violencia y el proceso adelantado por el Gobierno Nacional podría

acabar con la violencia directa, pero, siguiendo al autor que se tratará en la siguiente investigación,

se dará explicación a diferentes aspectos los cuales Colombia debe solucionar para tener una

verdadera paz.

Además se analizará el concepto de paz desde la jurisprudencia y como derecho fundamental para

identificar aspectos en los cuales este está permeado de la teoría de Johan Galtung, autor a tratar

en la presente investigación.

2

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En Colombia se adelanta un proceso de paz en la Habana, Cuba, para terminar un conflicto armado

que ha azotado al país desde hace más de medio siglo. Pero llegar a un acuerdo o a un feliz término

en este proceso, tal vez no lograría la paz en el Estado colombiano ya que existen distintos aspectos

que quedarían sin solución o que no tienen relación con el conflicto armado con la guerrilla y que

en este momento son grandes problemas; corrupción, mortalidad, desnutrición, falta de salud,

sufrimiento entre otros…

En la Constitución Política de Colombia se consagra la paz como un derecho fundamental y la

convivencia pacífica como un fin del Estado. Pero, la paz es un concepto más amplio que la sola

falta de guerra, de conflicto armado.

La paz es un concepto que aborda distintos aspectos de la sociedad, por tanto no podría haber paz

si existe en Colombia desigualdad, sufrimiento, mortalidad y demás.

Este concepto a lo largo de la historia se ha tratado de plantear o definir en muchos casos, uno de

ellos y el que se tomará en cuenta en esta investigación se forja en la segunda post guerra en Oslo,

un sociólogo Noruego, Johan Galtung crea un Centro de Estudios Especializados para la Paz, este

teórico, pionero en el tema desarrolla el concepto de paz de una forma amplia planteándola como

más que la ausencia de guerra.

En la teoría de Johan Galtung se plantean cuatro necesidades básicas que deben ser cumplidas en

toda la sociedad (supervivencia, bienestar, identidad y libertad) la suma de estas definiría la paz;

cada una tiene una negación (mortalidad, sufrimiento, alienación y represión) en su respectivo

orden. Estas negaciones se hacen presentes por medio de tres tipos de violencia (directa, estructural

y cultural) existentes dentro de la sociedad. La presencia de violencia de una negación o más bien,

la falta de una o varias de las necesidades básicas crearía degradación humana.

3

Desde estos conceptos, el hecho de terminar el conflicto armado en Colombia tal vez no traiga paz,

pues pueden estar presentes factores donde exista violencia por fuera del conflicto, sea directa,

estructural o cultural, y estas generen negación a las necesidades básicas de sociedad colombiana.

Lo que se busca aquí es mirar más allá del conflicto armado e identificar aquellos aspectos

presentes en el Estado colombiano en donde existen estos tipos de violencia y que no se

solucionaran con el fin del conflicto armado con guerrilla.

PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

Desde la teoría de Johan Galtung ¿Qué aspectos existentes en la realidad colombiana, impiden la

consecución de la paz como cumplimiento de las necesidades básicas de la sociedad, desde la

convivencia pacífica como finalidad del Estado Social de Derecho en Colombia?

JUSTIFICACIÓN

El tema de la paz es algo ampliamente tratado en el contexto nacional y se publicita que se

conseguirá con los tratados en la Habana.

Para el derecho es importante realizar un estudio en el cual se analice si de verdad se conseguirá

la paz con el fin del conflicto armado, porque tal vez se esté dejando afuera distintos aspectos

existentes en Colombia que impiden que se de paz; aun acabados los acuerdos con la guerrilla.

En Colombia se vive demasiada violencia, más allá de las FARC. No solo la violencia directa, o

física visible (violaciones, secuestros, masacres) sino además violencia estructural y cultural, que

causa en el estado desigualdad, problemas de educación, corrupción, miseria, desnutrición etc.…

De esta forma esta investigación permite analizar estos aspectos e identificar en el contexto

colombiano, basándose en la teoría de Johan Galtung, cuales impiden la existencia de la paz y de

esta manera conocer los objetivos a solucionar y acabar con la violencia, permitiendo así que en

Colombia se cumpla con el derecho y deber de la paz y se consiga el fin de la convivencia pacífica.

Aquí se analizara aquellos aspectos que en Colombia se deben corregir, desde la teoría de Johan

Galtung, para cumplir con su concepto de paz como la sumatoria de las necesidades básicas de la

sociedad. Así tener un conocimiento de los retos que tiene el estado y la sociedad si quiere hacer

material una verdadera paz.

4

Este trabajo permitirá un aporte desde la doctrina, para el análisis de las actuales realidades que

vive el país en torno al proceso de paz y su efectiva materialización, desmitificando así el

imaginario de que el llegar a un acuerdo efectivo con la guerrilla o llevar al desarme y fin de la

guerrilla conseguiría la paz en Colombia. De esta manera es importante tener en cuenta estos

aspectos que perdurarán en Colombia y planear su resolución ya que si estos no cumplen con las

expectativas de paz en la sociedad, si estas continúan mitificadas, se conseguiría un efecto de

desmotivación y deslegitimación de los acuerdos.

OBJETIVO GENERAL

Identificar desde la teoría de Johan Galtung qué aspectos existentes en la realidad colombiana,

impiden la consecución de la paz como cumplimiento de las necesidades básicas de la sociedad,

desde la convivencia pacífica como finalidad del Estado Social de Derecho en Colombia

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Analizar la teoría de Johan Galtung desde los conceptos de violencia directa, estructural y

cultural, tomando en cuenta las necesidades básicas de la sociedad.

2. Revisar y analizar el desarrollo jurisprudencial y constitucional que se le ha dado al derecho

fundamental a la paz en Colombia.

3. Comparar los planteamientos de Johan Galtung con la situación actual de Colombia,

identificando casos concretos y los tres tipos de violencia que se presentan en el país.

MARCO TEÓRICO

Johan Galtung es un teórico y pionero en el tema de los estudios para la paz, fundador del primer

centro de estudios sobre la paz “International Peace Research Institute”, fundador de la revista de

investigación sobre la paz “Journal of Peace Research”, profesor de distintas universidades1

director de “Transcend: A Peace and Development Network” red internacional para la paz y el

1 Universidad de Oslo, profesor visitante en Chile, Universidad de la ONU en Ginebra, Estados Unidos, Japón, China, India y Malacia; Actualmente profesor de la Universidad de Hawái.

5

desarrollo. Con sus estudios ha buscado dar una base teórica a la investigación, la educación y la

acción por la paz.

Este teórico se desarrolla los conceptos de tres distintos tipos de violencia; la violencia directa, la

violencia estructural y la violencia cultural, que se caracterizan de tres diferentes formas, unas más

visibles que las otras, pero se interrelacionan, en cierta forma unas legitiman o permiten las otras

dos.

También Galtung habla de las necesidades básicas de la sociedad, estas son la supervivencia

(negada por la mortalidad), el bienestar (negado por el sufrimiento), la identidad (negada por la

alienación) y la libertad (negada por la represión). La suma de estos conceptos, en toda la sociedad

definiría finalmente la paz.

De esta manera, la paz no es la sola falta de guerra, pues esto solo acabaría con la violencia directa,

sino que además existen otros factores que deben ser solucionados para llegar a una verdadera paz.

MARCO JURISPRUDENCIAL:

Para el desarrollo jurisprudencial, cabe aclarar, que se utilizará como base una parte de un trabajo

conjunto elaborado en el semillero de investigación en derecho constitucional DERCO llamado

“HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONCEPTO AMPLIO DE PAZ: Una reflexión para el

desarrollo de escenarios de paz para Colombia” donde se busca en la parte tomada analizar la

jurisprudencia de La Corte Constitucional como la C-370/2006, T-102/1993, C-296/1995; para

conocer cómo ha entendido la corte este concepto.

Esta investigación tomará este aparte y lo complementará un poco adaptándolo al análisis que se

le busca dar.

Para el desarrollo jurisprudencial se toman dichas sentencias de La Corte Constitucional y se

relacionan con la teoría de Johan Galtung, para así identificar los aspectos en los cuales la teoría

está presente en el derecho a la paz constitucionalmente protegido y especificar cuál es la paz que

menciona la Constitución.

MARCO CONCEPTUAL

VIOLENCIA: Entendida aquí como la unión de tres tipos de violencia: directa, estructural y cultural.

6

La violencia directa vista como la violencia física y visible representada en muertes, mutilaciones,

campos de concentración etc…

La violencia estructural como aquella violencia no tan visible ejercida por la estructura social que

causa una negación a las necesidades básicas de la sociedad, la violencia representada en

desigualdad, explotación y marginación.

La violencia cultural como aquellas creencias culturales en el Estado colombiano, de forma

simbólica, lingüística o política que legitiman de alguna forma la violencia estructural y directa.

Representada por ejemplo en el machismo, homofobia, intolerancia entre otros.

NECESIDADES BÁSICAS DE LA SOCIEDAD:

Son aquellas necesidades que tiene toda sociedad para poder vivir en paz, de tal manera que no se

vulneren sus derechos o su dignidad humana.

Estas son: Supervivencia (negada por la mortalidad), bienestar (negada por el sufrimiento),

identidad o representación (negada por la alienación) y libertad (negada por la represión).

PAZ:

Se entiende como la sumatoria de las necesidades básicas humanas, cumplidas en toda la sociedad,

de esta manera supervivencia + bienestar + identidad + libertad; definiría la paz.

DERECHO FUNDAMENTAL:

Tomando en cuenta que la paz es un derecho y un deber de cada persona en el Estado colombiano

y consagrado en el art 22 de nuestra carta política, se entendería la paz como aquel derecho y deber,

constitucionalmente reconocido, que tienen todas las personas a vivir en paz y procurar por ella.

PROCESO METODOLÓGICO

Tipo de investigación: básica – teórica-jurídica.

Método:

Instrumentos: revisión bibliográfica mediante fichas, revisión jurisprudencial, revisión de medios.

Técnicas de Análisis de información: análisis crítico de doctrina y análisis jurisprudencial a través

de la interpretación sistemática.

7

ESTADO DEL ARTE

Johan Galtung. Transformación de los conflictos por medios pacíficos, Vicente Hueso García.

Explica las teorías de Johan Galtung y centra su exposición en la solución de conflictos de forma

alternativa, explicando los orígenes del conflicto y su evolución a violencia. Explica las formas o

las medidas a tomar en cada etapa del conflicto (previo a la violencia, durante la violencia y

posterior a la violencia) aclarando que se debe hacer lo posible para que este no llegue a la violencia.

Este trabajo se basa más en los conflictos internacionales. (Hueso García, 2000)

EPISTEMOLOGÍA Y VIOLENCIA

APROXIMACIÓN A UNA VISIÓN INTEGRAL SOBRE LA VIOLENCIA HACIA LAS

MUJERES – CARMEN MAGALLÓN PORTOLÉS.

“Apoyado en las críticas epistemológicas feministas, y como punto de partida, el artículo expone

las relaciones entre los tres tipos de violencia, que conforman la base compleja que produce y

reproduce la violencia hacia las mujeres. En particular, plantea el problema de la identidad, y sus

implicaciones en el enfoque integral sobre la violencia” (Magallón Portolés, 2005)

La Violencia Intrafamiliar Contra las Mujeres en Bogotá: Una Mirada de Género:

Este artículo está orientado a realizar una reflexión crítica con perspectiva de género acerca de la

violencia intrafamiliar contra las mujeres en Bogotá. Se presentan datos que permiten dimensionar

la problemática y se realiza una revisión de estudios que lleva al análisis de aspectos asociados al

fenómeno. Los bajos niveles educativos y las precarias condiciones sociales de las mujeres al igual

que la pareja como principal agresor resultan relevantes en este contexto donde el modelo

patriarcal tiene aún una gran prevalencia.

Se utiliza la teoría de Johan Galtung para identificar los tipos de violencia que han vivido y viven

las mujeres, sus orígenes y causas. Un elemento importante ya que acabar con esta violencia es

fundamental para la construcción de la paz. (Lafaurie, 2008)

8

Gonzalo Cataño: EDUCACION Y DIFERENCIACION SOCIAL EN COLOMBIA.

Explicación de las dinámicas de la estructura de la educación, desde el punto de vista de las clases

sociales y grupos económicos, las consecuencias culturales que conlleva la estructura educacional

en Colombia. Visibiliza los elementos que componen una dinámica o estructura violenta en la

educación en Colombia. (Cataño, 1984)

Desarrollo Investigativo desde lo teórico.

El Teórico Noruego Johan Galtung ha desarrollado conceptos de paz desde su concepción de

violencia directa, estructural y cultural teniendo como contrarias la paz de mismas denominaciones.

Se entiende la violencia como todo agravio evitable a las necesidades humanas básicas y más allá

contra la vida rebajando el nivel de satisfacción por debajo de lo potencialmente posible.

En cuanto a la violencia directa se entendería desde el autor como aquella violencia visible y

notable, podemos identificar sus víctimas y victimarios de forma sencilla, es la violencia física en

cierta forma, mutilaciones, secuestros asesinatos, entre otras.

La violencia estructural es un poco menos notable, pero de igual manera apoya o impulsa el uso

de violencia directa, Galtung define la violencia estructural como la violencia indirecta originada

por la injusticia y la desigualdad como consecuencia de la propia estructura social, ya sea dentro

de la propia sociedad o entre el conjunto de estructuras sociales. (Hueso García, 2000) La violencia

estructural proviene de la propia estructura social. Aquella en la que podemos identificar las

victimas pero no los victimarios de forma simple puesto que no está en personas concretas sino en

la propia organización social.

Este tipo de violencia tiene su origen en cómo se configura el sistema social, como la distribución

de poder, reglamentación de códigos y normatividad, distribución de recursos entre otros. La

violencia estructural se puede encontrar en cualquier nivel de la estructura social, desde pequeñas

empresas, centros educativos o el estado como tal.

La violencia cultural por otro lado son aquellos aspectos simbólicos y culturales que se pueden

utilizar para legitimar la violencia directa y estructural, cabe recalcar que no es la cultura en sí

misma, pues no sería correcto asegurar que estar frente a una cultura violenta, sino rasgos de las

9

culturas que son violentos, a pesar de que existe la posibilidad de que la violencia cultural avance

a tal punto que permee todos los aspectos de la sociedad llegando el caso de que no se hable pues

de casos de violencia cultural sino de una cultura violenta en sí misma, pero para asegurar esto se

necesitaría, aclara el autor, un trabajo de investigación completo y arduo (Galtung, 2003)

¿Podría Colombia ser una cultura violenta o estar en proceso a serla o solo existen aspectos de

violencia cultural dentro de nuestra sociedad?

Para que haya paz entonces es necesario evitar la violencia, para esto es imprescindible cumplir

las necesidades básicas de la sociedad, las cuales según el autor son: la necesidad de supervivencia,

bienestar, identidad o representación y de libertad; cada una de estas niega a su vez la mortalidad,

el sufrimiento y falta de salud, la alienación y la represión, en su respectivo orden.

Galtung asegura entonces que el equilibrio o la sumatoria de estos cuatro elementos (supervivencia

+ bienestar + identidad + libertad) para todas las personas definiría la paz y la ausencia de estos

entonces resultaría en la degradación humana. (Galtung, 2003)

De esta manera Galtung niega que la paz sea la ausencia de guerra, y cerrar los estudios sobre la

paz a las formas de evitar las guerras es ignorar las interconexiones entre tipos de violencia, en

especial el cómo puede reducirse un tipo de violencia a costa del incremento de otro.

La violencia directa puede ser analizada con lo evidentemente visible.

En cuanto a la violencia directa, hablando de la supervivencia Galtung expresa que su negación es

la mortalidad y la negación del bienestar son las mutilaciones, el acoso, las sanciones y la miseria.

Las muertes y mutilaciones son las formas de utilizadas para calcular la magnitud de una guerra,

un conflicto armado, o en resumen la violencia directa o física.

Por otro lado vincula a la necesidad básica de libertad el bienestar a las sanciones que se generan

como camino de la “no violencia” como los bloqueos y sanciones que evitan muertes directas o

inmediatas pero a grandes rasgos crean sufrimiento en la sociedad; como malnutrición y falta de

atención médica, que ataca en primer lugar a los más débiles como niños o ancianos.

La negación de la identidad, explica el autor, es la alienación, entendida como la interiorización

de la cultura, que puede manifestarse de dos maneras, el alejamiento de la cultura o la

10

resocialización en otra cultura, prohibiendo una en específico, el grupo sometido suele verse

forzado a ocultar la suya y manifestar la cultura dominante en público, creando así una ciudadanía

de segunda clase, a grandes rasgos los niños que son influenciados por esto terminan abandonando

la cultura sometida.

La represión siendo la negación de la libertad, se ve reflejada en la reclusión, (presidio o campos

de concentración) o la expulsión (destierro al extranjero o obligar a vivir en partes alejadas del

país)

Para estudiar la violencia estructural Galtung explica que se necesita una imagen de la estructura

violenta, su vocabulario y discurso pero aun así expresa que la típica estructura violenta es cuando

“los de arriba” obtienen de la interacción en la estructura mayor satisfacción en sus necesidades

que “los de abajo” o en otras palabras lo expresa como un intercambio desigual.

“los de abajo”, continua, pueden estar a tal grado de desventaja que mueren de hambre o de

enfermedades no tratadas (mortalidad) o en cuanto a su bienestar pueden estar en estado

permanente de miseria ejemplificada en la malnutrición o las enfermedades; El teórico aclara que

son distintas las enfermedades en el tercer mundo que en el primero, por ejemplo en el tercer

mundo pueden ser la diarrea o carencias inmunitarias; en el primero enfermedades

cardiovasculares o tumores malignos. Estas dos formas de violencia estructural las denomina

Explotación A y Explotación B

Galtung expresa que existen cuatro expresiones refuerzos de una estructura violenta que

“funcionan impidiendo la formación y movilización conscientes, dos condiciones necesarias para

la lucha eficaz contra la explotación” (Galtung, 2003) estos son:

La penetración - la implantación de los dominantes sobre las personas dominadas, los de

arriba en los de abajo, por decirlo coloquialmente combinada con la segmentación –

proporcionar a la parte de abajo una visión muy parcial de lo que ocurre” (Galtung, 2003)

Además de estas dos expresiones están: “La marginación, dejar fuera a la parte inferior, combinada

con la fragmentación, mantener a las personas de esa separadas entre sí.” (Galtung, 2003).

11

Estos cuatro elementos menciona el teórico además de ser refuerzo de las explotaciones son

violencia estructural por sí misma. La penetración y segmentación, negaciones de la identidad y la

marginación y fragmentación negaciones de la libertad.

Otra manifestación de violencia, explica, es la violencia contra la naturaleza de forma directa se

podría apreciar en las talas fulminantes o las quemas y sería más sutil en su forma estructural, pues

no tendría el objetivo de destruir la naturaleza pero si lo hace de todas formas, hablando por

ejemplo de “la contaminación y el agotamiento vinculados a la industria moderna que origina

selvas agonizantes, agujeros de ozono, calentamiento global y demás” (Galtung, 2003)

Explicándolo de otra forma se transforma la naturaleza por medio de la actividad industrial,

dejando residuos degradables y agotando recursos naturales no renovables. La comercialización a

nivel mundial logra que las consecuencias no sean vistas por sus actores, de hecho enfatiza Galtung,

funcionan dos poderosas estructuras legitimadas por el crecimiento económico. “el cliché del

crecimiento económico sostenible puede acabar siendo una forma más de violencia cultural”

(Galtung, 2003)

En cuanto a la violencia cultural Johan Galtung ejemplifica en “violencia cultural (2003)” algunas

manifestaciones de violencia cultural, entre ellas la religión, la ideología y las ciencias empíricas

las cuales serán las tomadas en cuenta para esta investigación.

Hablando de la religión: Johan Galtung toma como ejemplo las religiones monoteístas como el

islamismo, cristianismo y judaísmo. Explica entonces que en estas religiones existe una

diferenciación; el de un dios inmanente que reside en el interior y un dios superior que reside fuera

de la tierra, “padre nuestro que estás en los cielos” en esta ultima concepción es probable o más

bien inevitable que algunas personas se vean como más cercanas a dios o más elevadas.

El autor aclara que existen aspectos blandos dentro de la religión pero que se centrará en los

aspectos duros, los cuales dan muestras de violencia cultural.

En la tradición occidental maniqueista debe haber algo contrario a dios, este es Satán o el diablo,

esto genera representaciones en las cuales dios y el diablo escogen a los suyos pero ¿A quién

escoge dios? Y ¿Quién es dejado al diablo?

Galtung lo representa en un cuadro:

12

Tabla 1:

Los elegidos y los no elegidos

Dios elige Y deja a Satanás Con estas consecuencias

Especie humana Animales, plantas,

naturaleza

Especismo, ecocidio

Hombres Mujeres Sexismo, quema de brujas

Su pueblo Los otros Nacionalismo,

imperialismo

Raza blanca Pueblos de otras razas Racismo, colonialismo

Clases altas Clases bajas Clasismo, explotación

Verdaderos creyentes Herejes, paganos Meritísimo, inquisición

(Galtung, 2003, pág. 16)

A esta tabla se le podría agregar que Dios elige a los heterosexuales y deja al diablo los

homosexuales y demás, como consecuencia la homofobia.

Ahora bien, se encuentra una creencia de que los elegidos están destinados a la salvación y la

cercanía a dios y los no elegidos a la condenación y la proximidad al diablo en el infierno. Sin

embargo, continua Galtung, “el cielo y el infierno pueden reproducirse en la tierra, como un

anticipo o muestra de la vida futura. Miseria/lujo (…) Cielo/infierno” (Galtung, 2003). De esta

manera las personas más elevadas las escala así: el clero como institución especial para

comunicarse con dios, la aristocracia (rex gratia dei), los capitalistas (si tienen éxito). Las clases

bajas serian las primeras llamadas al reino de dios pero solo después de la muerte.

Explica el autor que este tipo de violencia cultural puede legitimar las explotaciones a y b y generar

también todos los tipos de violencia estructural y directa, tomando como ejemplo el estado de

Israel, que reduce a los no judíos a una ciudadanía de segunda clase. Detenciones, expulsión

individual y una permanente amenaza de expulsión masiva (explotación B).

13

Desde la ideología: el autor hace una analogía, dejando claro que una vez superado el teocentrismo

se deja a un lado el punto de vista de los elegidos y los no elegidos pero esta idea se reproduce

desde las ideologías políticas, lo denomina el yo y el otro. El nacionalismo reproduciría pues el

estado como un heredero de dios.

Se construye una pendiente entre el yo y otro, donde el yo es enaltecido y el otro degradado. Así

pues se genera una violencia estructural que explota al otro por estar degradado y hasta

deshumanizado, una vez deshumanizado se presta un escenario para la violencia directa y la

responsabilidad se carga sobre la víctima, concibiéndolo como peligroso. Por tanto “el exterminio

se concibe como una obligación psicológicamente posible.” (Galtung, 2003) Y los exterminadores

como héroes que se aclaman por cumplir su deber.

Los elegidos pueden continuar siéndolo sin necesidad de un dios superior así:

Se considera que solo los seres humanos tienen capacidad de reflexión; los hombres son

más fuertes y más lógicos que las mujeres; ciertas naciones son más modernas y portadoras

de civilización y del progreso histórico que otras; los blancos son más inteligentes y lógicos

que los no blancos; en la sociedad moderna de igualdad de oportunidades, los mejores

están arriba y, por lo tanto tienen derecho al poder y a los privilegios. Y ciertos dogmas de

fe en la modernización y el desarrollo, el progreso, se consideran apodícticos; no creer en

ellos revierte en el no creyente, no en la creencia. (Galtung, 2003)

Aun así, explica que:

Si la sociedad moderna es una meritocracia, entonces negar poder y privilegios a los que

están arriba es negar el mérito mismo. Refutar un mínimo de orientación moderna es abrir

las puertas a cualquier creencia, incluida la que niega poder y privilegios meritorios y una

rígida frontera entre la vida humana y otras formas de vida. En suma, que bajo la forma

de especismo, clasismo y meritismo, se mantendrá duramente un tiempo una elegibilidad

residual, al margen del estatus de Dios y de Satán. (Galtung, 2003).

En las ciencias empíricas: Galtung toma de ejemplo de violencia cultural en las ciencias empíricas

la doctrina económica neoclásica, que influida por Adam Smith hace estudios empíricos del

sistema ordenado por sus doctrinas y con frecuencia ve materializadas sus propias profecías. Uno

14

de los dogmas neoclásicos es la basada en las ventajas comparativas, “donde se dicta que cada

país debe entrar en el mercado mundial con aquellos productos para los cuales tiene ventaja

comparativa en términos de factores de producción” (Galtung, 2003).

Esto significaría, explica el autor, “que los países bien provistos de materia prima y mano de obra

no especializada deben dedicarse a la explotación de recursos naturales, mientras los bien provistos

de capital y tecnología, mano de obra especializada y científicos, deben transfórmalas.” (Galtung,

2003) Así esta teoría sirve para justificar una división del mundo en virtud del grado de

transformación que los países imprimen sobre los productos que exportan.

Este sistema obliga a los países a permanecer en donde su geografía e historia los han ubicado, en

virtud de sus factores de producción.

Aun así el teórico aclara que no hay ninguna ley empírica o jurídica que condene a tal cosa (impedir

que los países desarrollen su perfil productivo) pero aun así estos reciben beneficios inmediatos

de las materias primas explotadas y mantienen el statu quo. De esta manera “la “ley de las ventajas

comparativas” legitima un statu quo estructuralmente intolerable. De esta manera esta ley es un

fragmento de violencia cultural incrustado en el corazón mismo de las ciencias económicas.”

(Galtung, 2003).

Ahora bien, estos tres tipos de violencia a pesar de existir por si solos e independientemente se

relacionan entre sí, de esta manera por ejemplo la violencia cultural termina legitimando la

violencia directa y estructural. El teórico hace la aclaración de que “la violencia directa es un

acontecimiento; la violencia estructural es un proceso con sus altos y bajos; y la violencia cultural

es una constante, una permanencia” (Galtung, 2003)

Para explicar esto Galtung relaciona los tipos de violencia con la teoría de los terremotos, donde,

la sacudida telúrica seria el acontecimiento (violencia directa), el movimiento de las placas

tectónicas un proceso (violencia estructural) y la línea de fallas una constante (violencia cultural).

Por otro lado se puede relacionar estos tipos de violencia con capas, en donde la violencia cultural

es la fuente de donde los otros dos tipos de violencia sustraen sus nutrientes. Seguidamente está la

violencia estructural, que está en construcción y degradación y que se protege con la penetración

y la fragmentación de una organización ante la explotación y represión. Por último se encuentra,

15

en la parte superior, visible al ojo, la violencia directa, que no es más que el desenlace de las dos

capas anteriores. Así, la violencia cultural legitima la violencia estructural y está por su lado

explota y reprime tanto como puede. La violencia directa es la respuesta a las anteriores, por un

lado de los violentados para dejar la explotación y represión y por otro la resistencia a mantenerla.

Pero no es la única dialéctica que se da en esta interrelación de violencia, puede darse desde la

violencia directa, volviéndose esta tan común que se sumerja dentro de la estructura social y

termine siendo aceptada culturalmente. El autor pone como ejemplo la esclavitud negra generada

en las colonias.

O desde la violencia estructural, haciendo la estructura social totalmente desigual a tal punto de

que necesite una violencia directa para controlar y mantener la estructura y además violencia

cultural para justificarse. O desde la violencia estructural y directa cuando un grupo trata tan mal

a otro que necesita violencia cultural para justificar sus acciones.

Desarrollo jurisprudencial:

En un trabajo conjunto del semillero de investigación DERCO se realizó la investigación

denominada “HACIA LA CONSTRUCCIÓN DE UN CONCEPTO AMPLIO DE PAZ: Una

reflexión para el desarrollo de escenarios de paz para Colombia” donde (Henao, Hoyos, Ramírez,

Vega, & Zapata, 2016) explican que, entre otras cosa, y adaptando y complementando esta

reflexión a la presente investigación que La Corte Constitucional, a través de su jurisprudencia, ha

tratado de dar un alcance al derecho a la paz a pesar de la amplitud y complejidad que este conlleva.

El fin del conflicto armado puede no ser el cumplimiento de la paz en Colombia pues este trae

otros factores, como bien lo ha dicho la Corte Constitucional en la sentencia C-296/95:

“El logro de la convivencia pacífica en una sociedad no sólo es una cuestión de medios

institucionales y personales para contrarrestar la violencia; es también un asunto cultural.

La paz no es simplemente el resultado de la eliminación de los conflictos, también es la

consecuencia de la convicción ciudadana en la conveniencia de los métodos jurídicos de

solución de conflictos. Una sociedad que centre sus esperanzas de convivencia pacífica en

los métodos de disuasión por medio de las armas de fuego es una sociedad fundada en un

pacto frágil y deleznable. Las relaciones intersubjetivas estarían construidas en el temor y

la desconfianza recíprocas, de tal manera que la ausencia de cooperación, entendimiento

16

y confianza como bases del progreso social serían un obstáculo insalvable para el

crecimiento individual y colectivo.”. (sentencia C-296, 1995)

Aquí podemos relacionar el pronunciamiento de La Corte con la violencia cultural que nos habla

Galtung, reconociendo que la paz no es solo el fin del conflicto armado sino que es aquella

eliminación de violencia cultural que lleva a la sociedad a fundar sus esperanzas y posibilidades

de convivencia pacífica en las armas o mejor dicho en la violencia directa.

Al referirse la Corte a la paz como un instrumento que no es simplemente el resultado de la

eliminación de conflictos armados, deja entrever que hay muchos otros factores que influyen en la

consecución de tal fin esencial del Estado; dichos factores pueden ser la igualdad, la educación, el

acceso a la administración de justicia, entre otros.

Se puede intuir, que la tarea de superar dichos factores que alteran la consecución de la paz se ven

complejos de alcanzar; en tanto que la educación, la igualdad y los demás factores sociales,

económicos, políticos, éticos y demás continúan con grandes impedimentos, tanto estructural

como culturalmente; tanto desde el punto de vista del Estado que debe solucionar y prever antes y

después de los acuerdos en su estructura y haciendo presencia en los lugares donde los grupos

armados han tenido control y de la sociedad colombiana que debe superar distintos aspectos

culturales violentos.

De la misma forma, en años posteriores, en la sentencia C-370/2006, la Corte explica o profundiza

más en el concepto de paz, ya dando a entender los distintos conceptos que se le han dado a la paz.

la Paz aceptada como propósito colectivo nacional e internacional puede considerarse

como ausencia de conflictos o enfrentamientos violentos (núcleo mínimo), como efectiva

armonía social proveniente del pleno cumplimiento de los mandatos de optimización

contenidos en las normas de Derechos Humanos (desarrollo máximo) o como la

atenuación de los rigores de la guerra y la “humanización” de las situaciones de conflicto

(Derecho Internacional Humanitario como manifestación del derecho a la Paz en tiempos

de guerra).(subrayado fuera de texto) (Sentencia C-370, 2006).

Aquí entonces vemos en el primer concepto una paz negativa, entendida como la simple falta de

violencia directa o de conflictos armados, por otro lado en esta investigación se tratará el segundo

17

concepto, la paz en su desarrollo máximo, donde relacionando el concepto con la teoría de Galtung

es el cumplimiento con las necesidades básicas de la sociedad y la falta de violencia en cualquiera

de sus formas.

Este concepto parece ser el que se entiende por paz en Colombia a la luz de la constitución de

1991, pues dice La Corte que: “En primer lugar, la Corte constata que la paz ocupa un lugar

principalísimo en el orden de valores protegidos por la Constitución (…) La Asamblea

Constituyente protegió el valor de la paz de diferentes maneras en varias disposiciones” Pero lo

que lleva a entender que este segundo concepto es el tomado por paz en La Constitución es que se

entregan mecanismos para la protección y exigencia de derechos como lo menciona La Corte que:

“Dentro de los múltiples instrumentos para facilitar el logro de la paz, la Constitución reguló

procedimientos de resolución institucional de los conflictos y de protección efectiva de los

derechos fundamentales, como la acción de tutela” Además, percibiendo la paz como derecho

colectivo, como se ha tomado en el derecho internacional de los derechos humanos y como La

Corte lo aclara en la sentencia C-370/06:

El artículo 22 de la C.N., contiene el derecho a la paz y el deber de su obligatorio

cumplimiento, derecho éste que por su propia naturaleza pertenece a los derechos de la

tercera generación, y requiere el concurso para su logro de los más variados factores

sociales, políticos, económicos e ideológicos que, recíprocamente se le pueden exigir sin

que se haga realidad por su naturaleza concursal o solidaria. (…), la Paz también se perfila

cada vez más, tanto en el Derecho Internacional como en la jurisprudencia constitucional,

como un derecho subjetivo fundamental de cada uno de los seres humanos individualmente

considerados, a los cuales a su vez les corresponde el correlativo deber jurídico de buscar

la paz social” (Sentencia C-370, 2006)

De esta manera, se puede entender que el derecho a la paz que se consagra en la constitución de

1991 es más que la falta de conflicto armado, es el cumplimiento de los derechos humanos, de las

necesidades básicas de la sociedad, en toda esta, en armonía con la dignidad humana.

Otra relación que se puede dar en la mencionada sentencia con la teoría de Johan Galtung es un

articulado de la UNESCO al que se refiere La Corte que cita:

“Artículo 1: La Paz como derecho humano.

18

“Todo ser humano tiene derecho a la paz que es inherente a su dignidad como persona

humana.

“La guerra y todo conflicto armado, la violencia en todas sus formas, sea cual sea su

origen, así como la inseguridad de las personas, son intrínsicamente incompatibles con el

derecho humano a la paz

“El derecho humano a la paz debe ser garantizado, respetado y puesto en práctica sin

ninguna discriminación, tanto en el ámbito interno como internacional por todos los

estados y todos los miembros de la comunidad internacional.

“Artículo 2: La Paz como un deber

“Todos los seres humanos, todos los estados y los otros miembros de la comunidad

internacional y todos los pueblos, tienen el deber de contribuir al mantenimiento y a la

construcción de la paz, así como a la prevención de los conflictos armados y de violencia

bajo todas sus formas. Es de su incumbencia favorecer el desarme y oponerse por todos

los medios legítimos a los actos de agresión y a las violaciones sistemáticas, masivas y

flagrantes de los derechos humanos que constituyen una amenaza para la paz.

Las desigualdades, la exclusión y la pobreza son susceptibles de comportar la violación de

la paz internacional y de la paz interna, y es deber de los estados promover y estimular la

justicia social, tanto en su territorio como en el ámbito internacional, particularmente por

una política adecuada al desarrollo humano sostenible” (subrayado fuera de texto)

(Sentencia C-370, 2006)

De esta manera, cuando se menciona “la violencia en todas sus formas” se puede pensar en la

violencia directa, estructural y cultural; además el último párrafo del articulado se relaciona con

las necesidades básicas de la sociedad que se trataran en esta investigación.

Dándole otros horizontes a la significancia del derecho a la paz, en la sentencia T-102/1993 M.P.

Carlos Gaviria Díaz, se dan la multiplicidad de sentidos y definiciones que puede abarcar el

derecho a la paz, en tanto que:

19

Una característica peculiar del derecho a la paz es el de la multiplicidad que asume su

forma de ejercicio. Es un derecho de autonomía en cuanto está vedado a la injerencia del

poder público y de los particulares, que reclama a su vez un deber jurídico correlativo de

abstención; un derecho de participación, en el sentido de que está facultado su titular para

intervenir en los asuntos públicos como miembro activo de la comunidad política; un poder

de exigencia frente al Estado y los particulares para reclamar el cumplimiento de

obligaciones de hacer. Como derecho que pertenece a toda persona, implica para cada

miembro de la comunidad, entre otros derechos, el de vivir en una sociedad que excluya la

violencia como medio de solución de conflictos, el de impedir o denunciar la ejecución de

hechos violatorios de los derechos humanos y el de estar protegido contra todo acto de

arbitrariedad, violencia o terrorismo. La convivencia pacífica es un fin básico del Estado

y ha de ser el móvil último de las fuerzas del orden constitucional. La paz es, además,

presupuesto del proceso democrático, libre y abierto, y condición necesaria para el goce

efectivo de los derechos fundamentales. (Sentencia T-102, 1993).

En este sentido se denotan algunas necesidades básicas de la sociedad, como es la necesidad de

identidad o representación y la supervivencia y bienestar. Por otra parte mencionando el derecho

a vivir en una sociedad que excluya la violencia como solución de conflictos se hace clara

referencia a la ausencia de violencia cultural.

Finalmente, es importante resaltar de esta sentencia, una definición que intenta dar el magistrado

ponente acerca de lo que es la paz, a saber:

La paz, en definitiva, no es otra cosa que el respeto efectivo de los derechos humanos.

Cuando la dignidad humana es atropellada por la violencia o el terror, se está dentro de

una situación de guerra contra lo más sagrado e inviolable del hombre. No puede haber

paz mientras a nuestro alrededor hay quienes asesinan, secuestran o hacen desaparecer.

(Sentencia T-102, 1993).

Conclusiones preliminares:

Como primera conclusión preliminar se ve que la jurisprudencia de La Corte Constitucional se

puede relacionar con el concepto de paz de Johan Galtung, viéndose la paz como más que el fin

del conflicto armado, sino que la paz que se consagraría en la carta política es más amplia La Corte

20

permite entrever la paz como un respeto a los derechos humanos, que se conseguiría con un

cumplimiento de las necesidades básicas de la sociedad.

Por otra parte, Johan Galtung reconoce o plantea distintos tipos de violencia (directa, estructural y

cultural) las cuales de uno u otro modo son reconocidos por La Corte Constitucional.

Como segunda Conclusión se demuestra que, tanto para el teórico como para la constitución, la

paz no es sólo responsabilidad del Estado, lo es también de los ciudadanos, de la sociedad, así es

responsabilidad de todos acabar con la violencia en sus tres formas y permitir, en toda la sociedad

el cumplimiento de las necesidades básicas.

Análisis de la educación.

Se procederá a analizar la educación como un sector de interés para la consecución de la paz, pues,

en esta podría existir violencia estructural, que en últimas al ser los niños, jóvenes y adolescentes

los que participan, conviven y se desarrollan en esta estructura podría terminar desembocando en

una cultura violenta.

Según Gonzalo Cataño (1984) la relación entre educación y clases sociales es indispensable para

la comprensión eficaz del sistema educativo ya que, se suele afirmar que por medio de la

educación se puede promover la igualdad social, o en otras palabras una paz cultural y estructural

pero si esta educación está contaminada con una estructura violenta no puede más que empeorar

el problema.

Explica Cataño que se tiende a pensar que la educación expresa las características de la sociedad

de la cual se halla inmersa, pero no se suele tener en cuenta que al estar en una sociedad

estratificada, las clases sociales o mejor dicho, los estratos sociales se aprovechan del sistema

educativo de diversas maneras y que además las clases sociales constituyen una de las dimensiones

más importantes de la sociedad. Esto definiendo las clases sociales como:

“agregados de individuos y familias con posiciones socioeconómicas similares, encontramos que

ellas poseen diversas capacidades de acceder a los bienes y servicios de la sociedad según su

propiedad, sus ingresos y su ocupación, esto es, su riqueza. Estas características les confieren a sus

integrantes un modo de vida típico que se traduce en un comportamiento y en un conjunto de

valores particulares que a su vez se convierten en rasgos culturales diferenciadores, reforzando las

21

desigualdades económicas que les sirven de base. Ello es lo que ha llevado a identificar las clases

como subculturas, como formas distintas de socialización, conducta, aspiraciones y actitudes que

resultan en un estilo de vida propio y específico.” (Cataño, 1984)

Ahora bien, existe la creencia de que por medio de la educación se trae una igualdad social (paz

estructural y cultural) ya que esta permite una democratización de las oportunidades y un aumento

de los procesos de movilidad social. Esta creencia, tal vez falsa en la estructura Colombiana, hace

que se ligue la desigualdad social con la desigualdad de oportunidades educativas y se ignore en

cierta forma gran parte del problema, culpándose a esta desigualdad de oportunidades educativas

(muchas veces acceso a la educación) como la culpable de la diferenciación de clases.

Entonces, afirma Cataño que se olvida que las clases sociales tienen su asiento en su propiedad,

posición social y demás, no en el número de años que tiene su educación formal, está, según el

autor, funciona para legitimar la obtención de las posiciones alcanzadas por medio de su riqueza

y el monopolio del poder, pero no son la última fuente de la diferenciación social, dejando entrever

un aspecto de violencia cultural, donde la cantidad de años cursados legitima este monopolio del

poder y la poca movilidad social, manteniéndose las mismas clases sociales, que tienen la

posibilidad de acceder a mayor cantidad de años educativos, en la dirección económica y política

de la sociedad.

¿De qué manera se apropian las clases sociales de la educación y que relaciones existen entre esta

y el sistema ocupacional?

Siguiendo al mismo autor, estas tienen distintas maneras de hacerlo, una de ellas y la más evidente

es que la educación exige un medio favorable para su desarrollo y tiempo (cinco años para la

enseñanza primaria, seis años para la secundaria y generalmente cinco años para la superior, hasta

finalizar el pregrado.) y además no todos los grupos sociales están en la capacidad de afrontar los

gastos educativos y la espera para entrar en el mundo laboral que esta exige.

En los gastos se trata de referir a que la educación (a pesar de que las matriculas sean gratuitas)

requiere una inversión económica, se debe invertir en: útiles y transporte; además de las

necesidades básicas de alimentación, vestido y recreación. En palabras de Max Weber (1972)

sería “que la educación requerida para la adquisición del certificado educacional exige

22

considerables gastos y un periodo de espera antes de obtener plena remuneración, (lo cual) supone

un desplazamiento del talento en favor de la propiedad”

Pero, aun dejando a un lado las exigencias económicas y de tiempo que el sistema educativo

requiere, esta puede crecer en cuanto a cobertura (más personas por diferentes medios acceden a

la educación, supliendo las necesidades de diversas maneras) por tanto se debe mirar más a fondo

en la estructura de la educación colombiana, para determinar si esta es una estructura violenta y

las repercusiones que esta puede causar, como por ejemplo la generación de violencia cultural.

Siguiendo a (Cataño, 1984) la educación a medida que mejora su cobertura o en otras palabras va

creciendo se puede estratificar internamente, originada en una distinción en nivel académico,

calidad y socialización ofrecida por las diversas instituciones educativas. En otras palabras, la

educación democratiza, sí esta presenta o entrega oportunidades para conseguir oportunidades

laborales y demás, pero también se estratifica internamente haciendo de la estructura de clases

un rasgo determinante en las diferencias de acceso a la educación y la dinámica del sistema

educativo.

Colombia es una sociedad con marcadas diferencias sociales y en estas, siguiendo a Cataño, las

distintas clases tienden a educar a sus hijos en diferentes instituciones educativas. De este modelo

entonces surge un subsistema privado dirigido a escolarizar o educar a las clases altas o dirigentes

de la sociedad ya qué, la educación oficial se “populariza” y estas clases buscan una mejor

formación educativa para sus hijos y si bien esas instituciones surgentes de este subsistema se rigen

por las mismas directrices dictadas por el ministerio de educación nacional, tienen diferentes

acentuaciones que les confieren características especiales.

Aunque esto no es anormal, exclusivamente colombiano ni nuevo como ya lo había escrito

Durkheim así:

“hay tantas clases de educación.., como medios distintos. ¿Se halla (la sociedad) formada

por castas? La educación varía de una casta a otra; la de los patricios no era la de los

plebeyos; la del bramán no era la del sudra. Lo mismo en la Edad Media

¡Qué separación entre la cultura que recibía el joven paje, instruido en todas las artes de la

caballería, y la del villano, que iba a aprender en la escuela de su parroquia algunos escasos

23

elementos de cálculo, de canto y de gramática! Todavía hoy, ¿no vemos variar la educación

con las clases sociales y hasta con los medios especiales? La de la ciudad no es la del campo,

la del burgués no es la del obrero” (Durkheim, 1976)

Así, la estratificación social toma el sistema educativo y lo trata de moldear a su imagen y

semejanza. Ello, explica Cataño, desemboca en que la institución educativa repose su prestigio en

la posición social de las familias de sus estudiantes. Así por ejemplo aquellas instituciones que

educan a los hijos de altos funcionarios públicos o privados, gerentes, grandes propietarios urbanos

y terratenientes, gozan de mejor prestigio que aquellos cuya familia de sus estudiantes proviene de

la clase obrera, los empleados de baja clasificación o campesinos pobres.

Siguiendo al mismo autor, se explicaría este mayor prestigio en que las primeras son las

instituciones que educan los grupos sociales que ostentan el poder (los de arriba desde Galtung)

quienes deciden sobre los asuntos más importantes de la sociedad y a ellos sumado que estas

instituciones tienen la capacidad de costear cierto nivel de calidad en la enseñanza y mejores

servicios como médicos y recreativos.

Ahora bien, tampoco la profesión docente estaría libre de estos rasgos estructurales, Afirma Cataño

que el prestigio y posición de una persona dentro del magisterio estaría condicionada al tipo de

institución en la cual preste sus servicios o en otras palabras, “el origen social de su audiencia

estudiantil. De todos son conocidas las diferencias de prestigio de un maestro que trabaja en una

institución de élite y de otro que ofrece sus servicios en una de barriada o de las áreas rurales.”

Puesto que, en las instituciones de “elite” tiene por audiencia a los dirigentes del mañana, en la

otra a los obreros y trabajadores, dominantes y dominados o desde Galtung, en la primera educaría

a “los de arriba” y en la segunda a “los de abajo”

Las repercusiones de esta manifestaciones de clase en la estructura son variadas y pueden incluso

llegar a diferenciar la estructura del sistema educativo en sí mismo. Según explica el autor los

vocablos escuela y colegio parten de dos realidades distintas, las escuelas suelen ser las

instituciones educativas donde las “masas” educan a sus hijos y los colegios las instituciones

llamadas “de elite” las primeras suelen ser instituciones de carácter público, situadas en

“barriadas”.

24

En la oferta educativa a nivel de educación media se encuentran especialidades o no, esto marcaría

de alguna manera también una forma de estratificación social.

Los institutos técnicos, agrícolas, escuelas de carácter comercial o contable y demás o en otras

palabras, el bachillerato técnico y el tradicional o clásico.

Los grupos privilegiados no suelen matricular a sus hijos en los institutos técnicos y agrícolas,

Estas instituciones estarían destinadas a los niveles empobrecidos de las clases medias de grandes

ciudades y a la clase obrera a modo de ejemplo.

Estas especialidades marcadas desde los grados bajos marcarían de alguna manera el futuro del

graduando pues, estos se esperan que se dediquen a esta “especialidad” puesto que se capacitan

para el mundo laboral, ya que “tal vez no puedan ingresar a la educación superior”.

El modelo de bachillerato clásico o tradicional iría dirigido a otro público, a las clases medias altas

y la clase alta de la sociedad, la diferencia (como se explicó anteriormente) radica en que el

bachillerato clásico se visualiza como un camino o paso previo a la Universidad o educación

superior, mientras este bachillerato técnico o agrícola sería un camino al mundo laboral y más

específicamente a ocupaciones subordinadas y de limitados ingresos.

Según (Cataño, 1984) seria:

La estratificación interna del sistema educativo proviene del rango de las ocupaciones para

las cuales entrena, pues es en estas últimas donde se materializan las distintas valoraciones

de sus especialidades. Si se entrena para oficios “humildes”, modestos, la deferencia social

para las instituciones que ofrecen este servicio será también muy baja.

Ahora bien, el autor también hace una diferenciación entre la educación rural y urbana, y

además, la que es recibida por la población rural de clase baja (Aparceros, arrendatarios,

minifundistas etc…) y la población rural de clase alta (Latifundistas, medianos propietarios y

grandes empresarios). En esta diferenciación denota que la clase baja se educa en la escuela rural,

mientras que la clase alta es educada lejos del campo “se educan en las ciudades en un ambiente

ajeno al origen de su riqueza.” En este caso explica que, la conocida pobreza y escasez de las

escuelas o escenarios educativos rurales constaría es una “expresión de la pobreza de sus

moradores” las penurias locativas, carencia de recursos, baja calidad educativa, ausencia de

servicios médicos, serían afines a los recursos económicos o nivel de vida de su matrícula escolar.

Así concluiría: “un subsistema con tantas ausencias que apenas resiste la comparación con la

25

educación ofrecida en los medios urbanos, y su indigencia y sus privaciones no son más que la

expresión de las limitadas condiciones de existencia de la población que pretende instruir.”

(Cataño, 1984)

Ahora, hablando de las universidades, que a pesar de mejorar su cobertura y “democratización”

siguen sin estar exentas de esta dinámica de clases sociales que en ultimas terminaría siendo una

manifestación de violencia estructural, explica el autor que al popularizarse, expandirse o

“democratizarse” se generan en ella movimientos diferenciadores que terminan en últimas por

dividir a las instituciones de educación superior, estas divisiones serían las universidades de

“masas” y las universidades de “elite”.

Las universidades de “masas”, según Cataño, son universidades, generalmente, de gran tamaño,

gratuitas o con derechos de matrícula reducidos, con un reclutamiento estudiantil tan amplio como

lo permita la estructura y la educación media; En la actualidad colombiana es sabido que las

instituciones públicas son de gran calidad y exigencia para la admisión de sus estudiantes,

buscando un nivel académico para la aceptación de sus estudiantes, lo cual puede permitir otra

forma de violencia estructural que se tratará de analizar adelante. Pero, estas instituciones se

traducirían en otro tipo de universidades de bajo nivel las cuales buscan educar a aquella

población que no pudo acceder a la educación pública y no tiene la capacidad económica para

acceder a una institución de “elite”.

Ahora bien, estas instituciones diría Cataño que sus perfiles ocupacionales son del dependiente y

asalariado que trabaja en las instituciones del Estado y en puestos de nivel medio, pero sobre todo,

estas instituciones se distinguirían porque tienen una población de origen “popular” para

“ocupaciones populares”.

Las instituciones de “elite” serían entonces instituciones de tamaño mediano, generalmente

privadas, muchas veces con matrículas de alto costo y estudiantes de clase alta y media alta. Como

es de esperarse, y siguiendo la lógica manejada anteriormente, los educandos de estas

instituciones surgen o conviven con vinculaciones estrechas con los dirigentes de la sociedad y

sus egresados suele fungir como profesionales liberales o se desempeñan en cargos de alto rango;

estos egresados además, siguiendo al autor, tendrían mayor preferencia laboral, pues, entre otros

motivos, las instituciones de que fueron graduados se reconocen como de mayor nivel académico.

Explica el autor que la preeminencia de estas universidades se nota cuando se observan sus

relaciones con el Estado y la política, pues los egresados de estas instituciones de “elite” suelen

ser quienes ocupan los cargos cercanos a la presidencia o los principales cargos públicos, basta

mirar entonces de que universidades fueron egresados la bancada de ministros para determinar

que está representadas por unas prestigiosas universidades privadas de Bogotá y el exterior y en

pocos casos se ven otras universidades.

Juan Fernando Cristo – Ministro del Interior: Universidad de los Andes.

María Ángela Holguín – Ministra de relaciones exteriores: Universidad de los Andes.

Mauricio Cárdenas – Ministro de Hacienda: Universidad de los Andes.

26

Jorge Eduardo Londoño – Ministro de Justicia: Universidad Externado de Colombia.

Luis Carlos Villegas – Ministro de Defensa: Pontificia Universidad Javeriana.

Aurelio Irragorri Valencia – Ministro de Agricultura: Universidad Javeriana

Alejandro Gaviria – Ministro de Salud: Escuela de Ingeniería de Antioquia.

Clara López – Ministra del Trabajo: Universidad de Harvard, Universidad de los Andes.

Germán Arce – Ministro de Minas y Energía: Universidad del Valle.

María Claudia Lacouture Pinedo – Ministra de Comercio, Industria y Turismo-

Universidad Externado de Colombia.

Gina Parody – Ministra de Educación: Universidad Javeriana.

Luis Gilberto Murillo – Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible: Universidad de

Moscú.

Elsa Noguera – Ministra de Vivienda, Ciudad y Territorio: Pontificia Universidad

Javeriana.

David Luna – Universidad del Rosario.

Jorge Eduardo Rojas – Ministro de Transporte: Pontificia Universidad Javeriana.

Mariana Garcés – Ministra de Cultura: Universidad de los Andes.

Luis Guillermo Vélez - Secretaría General y Dirección del Departamento Administrativo

de la Presidencia: Pontificia Universidad Javeriana.

Cabe aclarar que aquí se estaría manejando una Hipótesis en construcción que se tratará de

comprobar posteriormente por métodos de análisis de información, por tanto, solo se estará hasta

el momento haciendo una revisión teórica de la la estructura de clases en la educación, teniendo

una base para confirmar o negar esta hipótesis.

27

TRABAJOS CITADOS

Cataño, G. (1984). Educación y Diferenciación Social en Colombia. Revista Colombiana de

Educación, 29-40. Recuperado el 30 de Marzo de 2016, de

http://www.pedagogica.edu.co/storage/rce/articulos/14_05ens.pdf

Durkheim, E. (1976). Educación y Sociología. Bogotá.

Galtung, J. (2003). Violencia Cultural. GERNIKA GOGORATUZ.

Henao, G. J., Hoyos, M. M., Ramírez, M. D., Vega, S. R., & Zapata, M. B. (2016). HACIA LA

CONSTRUCCIÓN DE UN CONCEPTO AMPLIO DE PAZ: Una reflexión para el

desarrollo de escenarios de paz para Colombia. Pereira, Risaralda, Colombia.

Hueso García, V. (2000). JOHAN GALTUNG L.A TRANSFORMACIÓ NDE LOS

CONFLICTOS POR MEDIOS PACÍFICOS. En M. d. Español, Cuadernos de Estrategia,

Número 111. Dedicado a: Ideas sobre prevención de conflictos (págs. 125-159). Instituto

Español de Estudios Estratégicos .

Lafaurie, M. M. (2008). Violencia Intrafamiliar Contra las Mujeres en Bogotá: Una Mirada de

Género. . Revista Colombiana de Enfermería, 98-111.

Magallón Portolés, C. (2005). EPISTEMOLOGÍA Y VIOLENCIA APROXIMACIÓN A UNA

VISIÓN INTEGRAL SOBRE LA VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES. Feminismo/s,

33-47.

REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. (s.f.). REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. Recuperado el 23 de

Febrero de 2016, de http://dle.rae.es/?id=1qcHOJ0

sentencia C-296, C-296 (Corte Constitucional 1995).

Sentencia C-370, C-370 (Corte Constitucional 2006).

Sentencia T-028/1994, T-028 (Corte Constitucional 1994).

Sentencia T-102, T-102 (Corte Constitucional 1993).

Weber, M. (1972). Ensayos de Sociología Contemporanea. Barcelona: Martínez Roca.

28

.