LA MULTIPOLARIDAD. DEFINICIÓN Y DIFERENCIACIÓN ......1 LA MULTIPOLARIDAD. DEFINICIÓN Y DIFERENCIACIÓN ENTRE SUS SIGNIFICADOS 15.01.2016 Alexander Dugin Desde un punto de vista

1

LA MULTIPOLARIDAD. DEFINICIÓN Y DIFERENCIACIÓN ENTRE SUSSIGNIFICADOS15.01.2016AlexanderDuginDesdeunpuntodevistapuramentecientífico,hastalafechatodavíanoexisteningunateoríaplenaycompleta de un mundo multipolar (TMM), ni puede ser hallada en las teorías clásicas y en losparadigmas de las Relaciones Internacionales (RI). En vano trataremos de buscarla en las últimasteorías post-positivistas. No está desarrollada plenamente en su orientación final, el ámbito de lainvestigacióngeopolítica.Unayotravezestetemaesabiertamenteentendido,peroaúnasísedeja“entrebastidores”osetratadeunaformademasiadosesgadadentrodelasrelacionesinternacionales.Sin embargo, cada vez más y más trabajos sobre las relaciones exteriores, la política mundial, lageopolítica,ydehecho,lapolíticainternacional,sededicanaltemadelamultipolaridad.Unnúmerocreciente de autores trata de comprender y describir la multipolaridad como modelo, fenómeno,precedenteoposibilidad.EltemadelamultipolaridadfueabordadodeunauotraformaenlasobrasdelespecialistaenRIDavidKampf (en el artículo “The emergence of a multipolar world” [“La emergencia de un mundomultipolar”]),elhistoriadordelaUniversidaddeYalePaulKennedy(ensulibroTheRiseandFallofGreat Powers [Auge y caída de las grandes potencias]), el geopolítico Dale Walton (en el libroGeopolitics and theGreatPowers in theXXI century:Multipolarity and theRevolution in strategicperspective” [Geopolíticay lasgrandespotenciasenelsigloXXI:Lamultipolaridady laRevolucióndesdelaperspectivaestratégica]),elpolitólogoestadounidenseDilipHiro(enellibroAfterEmpire:Birthofamultipolarworld[Despuésdelimperio:Elnacimientodeunmundomultipolar]),yotros.Elmáspróximoacomprenderelsentidodelamultipolaridad,ennuestraopinión,fueelespecialistaenRI británico Fabio Petito, que intentó construir una alternativa seria y fundamentada al mundounipolarsobrelabasedelosconceptosjurídicosyfilosóficosdeCarlSchmitt.El“ordenmundialmultipolar”estambiénrepetidamentemencionadoenlosdiscursosyescritosdepersonalidadespolíticasyperiodistasinfluyentes.Porejemplo,laexsecretariodeEstadoMadeleineAlbright,quienprimerollamóalosEstadosUnidosla“naciónindispensable”,declaróel2defebrerode2000quelosEEUUnoquieren“estableceryhacercumplir”unmundounipolar,yquelaintegracióneconómicayahabíacreado“unciertomundoqueinclusopuedeserllamadomultipolar”.El26deenerode2007,enlacolumnaeditorialdeTheNewYorkTimes,seescribióabiertamentequeel“surgimientodeunmundomultipolar”, juntoconChina, “ocupaahorasu lugaren lamesaenparaleloconotroscentrosdepoder talescomoBruselasoTokio”.El20denoviembrede2008,enel informe“GlobalTrends2025”delNationalIntelligenceCouncildelosEEUU,seindicabaquelaaparicióndeun“sistemamultipolarglobal”debeesperarseenunplazodedosdécadas.Desde2009,elpresidenteestadounidenseBarackObamafuevistopormuchoscomoelpresagiodeuna“erademultipolaridad”,creyendoqueorientaríalaprioridadestadounidenseenpolíticaexteriorhacia las potencias emergentes como Brasil, China, India y Rusia. El 22 de julio de 2009, elvicepresidente Joseph Biden dijo durante su visita a Ucrania: “Estamos tratando de construir unmundomultipolar”.Y,sinembargo,todosestoslibros,artículosydeclaracionesnocontienenningunadefiniciónprecisadequéeselmundomultipolar(MM),ni,porotraparte,unateoríacoherenteyconsistentesobresuconstrucción(TMM).Eltratamientomáscomúnparala“multipolaridad”essolamenteunaindicacióndeque,enelactualprocesodeglobalización,elcentroindiscutibleynúcleodelmundomoderno(losEEUU, Europa y el más amplio “Occidente global”) se enfrenta a ciertos nuevos competidores –prósperas o simplemente poderosas potencias regionales y bloques de poder pertenecientes al“segundo”mundo.Unacomparaciónde lospotencialesde losEEUUyEuropaporun lado,yde las

2

nuevaspotenciasemergentes(China,India,Rusia,Iberoamérica,etc.),porotro,convencecadavezmásaunode la relativasuperioridad tradicionaldeOccidenteyplanteanuevaspreguntasacercade lalógicadeotrosprocesosquedeterminanlaarquitecturaglobaldefuerzasaescalaplanetaria–enlapolítica,laeconomía,laenergía,lademografía,lacultura,etc.Todosestos comentariosyobservaciones son fundamentalespara la construcciónde laTeoríadelmundo multipolar, pero de ninguna manera suplen su ausencia. Deben tenerse en cuenta en laconstruccióndeuna teoría tal,perovale lapena señalarque son fragmentariasydesigualesen sunaturaleza,nollegandosiquieraalniveldegeneralizacionesconceptualesteóricasprimarias.Pero,apesardeesto, lasreferenciasalordenmundialmultipolarseescuchancadavezmásen lascumbresoficialesyen lasconferenciasycongresos internacionales.Vínculoscon lamultipolaridadestánpresentesenun importantenúmerodeacuerdos intergubernamentalesyen los textossobreseguridadnacionalydefensaestratégicadeunaseriedeinfluyentesypoderosospaíses(China,Rusia,Irán,ypartedelaUE).Porlotanto,hoymásquenuncaesimportantedarunpasohaciaeliniciodeundesarrolloplenodelaTeoríadelmundomultipolar,deacuerdoalosrequisitosbásicosdelaerudiciónacadémica.Lamultipolaridad no coincide con elmodelo nacional de la organizaciónmundial según lalógicadelsistemadeWestfaliaAntes de proceder cuidadosamente a la construcción de la Teoría del mundo multipolar (TMM),deberíamos distinguir estrictamente el área conceptual investigada. Para ello, debemos tener encuentalosconceptosbásicosydefiniraquellasformasdelordenmundialglobalqueciertamentenoson multipolares y ante las cuales, en consecuencia, la multipolaridad se presenta como unaalternativa.VamosaempezarconelsistemadeWestfalia,quereconocelasoberaníaabsolutadelEstado-naciónyconstruye el ámbito jurídico de las relaciones internacionales sobre esta base. Este sistema,desarrolladodespuésde1648(el finalde laGuerrade losTreintaAñosenEuropa),hapasadoporvariasetapasdesudesarrollo,yenciertamedidahaseguidoreflejandolarealidadobjetivahastaelfinaldelaSegundaGuerraMundial.Naciódelrechazoalaspretensionesdelosimperiosmedievalesaluniversalismoyla“misióndivina”,yestuvoencorrespondenciaconlasreformasburguesasenlassociedadeseuropeas.TambiénsebasabaenlasuposicióndequesólounEstado-naciónpuedeposeerlamáximasoberanía,yquefueradeellanohayningunaotraentidadquetuvieraelderecholegaldeinterferir en la política interna de ese estado, independientemente de qué objetivos y misiones(religiosas,políticasodeotrotipo)laguiaran.FormadoamediadosdelsigloXVIIhastalamitaddelsigloXX,esteprincipiopredeterminalapolíticaeuropeay,enconsecuencia, fuetransferidoaotrospaísesdelmundoconciertasmodificaciones.ElsistemadeWestfaliafueoriginalmenterelevantesóloparalaspotenciaseuropeasysuscoloniaseranconsideradassimplementecomosucontinuación,noposeyendoelsuficientepotencialpolíticoyeconómico para pretender ser una entidad independiente. Desde principios del siglo XX elmismoprincipioseextendióalasantiguascoloniasduranteelprocesodedescolonización.Este modelo de Westfalia asume la plena igualdad jurídica entre los Estados soberanos. En estemodelo,existentantospolosdedecisiónenpolíticaexteriorenelmundocomoEstadossoberanoshay.Porinercia,estanormasiguevigenteytodoelderechointernacionalsebasaenella.En la práctica, por supuesto, existe desigualdad y subordinación jerárquica entre varios estadossoberanos.EnlaPrimeray laSegundaGuerraMundial, ladistribucióndelpoderentre lasmayorespotenciasdelmundocondujoaunenfrentamientoentrebloquesseparadosdondelasdecisionessetomabanenelpaísmáspoderosoentresusaliados.ComoresultadodelaSegundaGuerraMundial,debidoaladerrotadelaAlemanianaziylaspotenciasdelEje,elesquemabipolardelasrelacionesinternacionales(elsistemabipolardeYalta)sedesarrolló

3

en el sistemaglobal. El derecho internacional siguióde jurereconociendo la soberanía absolutadecualquierEstado-nación,perodefacto,lasdecisionesbásicassobrelascuestionescentralesdelordenmundialydelapolíticamundialsetomaronsóloendoscentros,enWashingtonyenMoscú.ElmundomultipolardifieredelsistemadeWestfaliaclásicoporelhechodequenoreconocealEstado-nación independiente, legaly formalmentesoberano, tenerelestatusdeunpolodeplenoderecho.Estosignificaqueelnúmerodepolosenunmundomultipolardeberíasersustancialmentemenorqueelnúmerodeestados-nación reconocidos (y,por tanto,no reconocidos).Lagranmayoríadeestosestadosno es capazhoydeproveer supropia seguridadoprosperidadde cara aun teóricamenteposible conflicto con la potencia hegemónica actual (los EEUU). Por lo tanto, ellos son política yeconómicamente dependientes de una autoridad externa. Siendo dependientes no pueden ser loscentros de una voluntad verdaderamente independiente y soberana en relación a las cuestionesglobalesdelordenmundial.Lamultipolaridadnoesunsistemaderelacionesinternacionalesqueinsistaenlaigualdadjurídicadelos Estados-nación como el estado real, fáctico de los asuntos. Esa es sólo la fachada de un muydiferente cuadrodelmundobasado enunverdadero,másquenominal, equilibriode fuerzas ydecapacidadesestratégicas.Lamultipolaridadoperanoconlasituacióntalycomoexistedejure,sinomásbiendefacto,yestoprocedede laafirmaciónde ladesigualdad fundamentalentre losEstados-naciónenelmodernoyempíricamentecorregiblemodelodelmundo.Además, laestructuradeestadesigualdadesque lospoderessecundariosyterciariosnosoncapacesdedefendersusoberaníaenningunaconfiguracióndebloquetransitoria,anteunposibledesafíoexternoporpartedelpoderhegemónico.Estosignificaquelasoberaníaesunaficciónlegalhoy.LamultipolaridadnoesbipolaridadDespuésdelaSegundaGuerraMundialfuedesarrolladoelsistemabipolardeYalta.ElmismocontinuóinsistiendoformalmenteenelreconocimientodelasoberaníaabsolutadetodoslosEstados,principiosobreelcuallaONUfueorganizadaycontinuóeltrabajodelaSociedaddeNaciones.Sinembargo,enlapráctica,aparecieronenelmundodoscentrosdetomadedecisionesanivelmundial,losEEUUylaURSS.LosEEUUylaURSSerandossistemaspolítico-económicosalternativos,elcapitalismomundialyelsocialismomundial,respectivamente.Fueasícomolabipolaridadestratégicasefundósobreeldualismoideológicoyfilosófico,elliberalismocontraelmarxismo.El mundo bipolar se basaba en la comparabilidad simétrica de la potencial paridad económica yestratégico-militardelosbandosenguerra,estadounidenseysoviético.Almismotiempo,ningúnotropaísafiliadoaunbandoenparticularteníaniremotamenteunpoderacumulativocomparablealosdeMoscúoWashington.Enconsecuencia,habíadoshegemón[potenciashegemónicas]aescalamundial,cadaunarodeadaporunaconstelacióndepaísesaliados(medio-vasallos,enunsentidoestratégico).En este modelo, la soberanía nacional formalmente reconocida perdió gradualmente su peso. Enprimerlugar,lospaísesasociadosyafueraaunouotrohegemónerandependientesdelaspolíticasdeesepolo.Porlotanto,dichospaísesnoeranindependientesylosconflictosregionales(desarrolladosgeneralmente en áreas del TercerMundo) rápidamente ascendíanhasta una confrontaciónde dossuperpotenciasquebuscabanredistribuirelequilibriodeinfluenciaplanetariaenlos“territoriosendisputa”.EstoexplicalosconflictosenCorea,Vietnam,Angola,Afganistán,etc.En el mundo bipolar también existía una tercera fuerza, el Movimiento de Países No Alineados.ConsistíaenalgunospaísesdelTercerMundoquesenegaronatomarunaeleccióninequívocaafavordel capitalismo o del socialismo, y que en su lugar prefirieron maniobrar entre los interesesantagónicos globales de los EEUU y la URSS. En cierta medida, algunos tuvieron éxito, pero laposibilidad de no alineamiento supone en sí la existencia de dos polos, lo que enmayor omenormedidaequilibraalunoconelotro.Además,estos“paísesnoalineados”noerancapacesdecrearde

4

ninguna manera un “tercer polo” debido a los parámetros principales de las superpotencias, lanaturalezafragmentadaynoconsolidadadelosmiembrosdelMovimientodelosNoAlineados,ylafalta de alguna plataforma socio económica general conjunta. Elmundo se dividió en elOccidentecapitalista(elprimermundo),elEstesocialista(elsegundomundo),y“elresto”(elTercerMundo).Además,“todoslosotros”representabanentodoslossentidoslaperiferiamundial,dondedevezencuandoaparecíanlosinteresesdelassuperpotencias.Entrelaspropiassuperpotenciaslaprobabilidaddeconflictoestabacasidescartadadebidoalaparidad(específicamenteenlagarantíadelaaseguradadestrucciónnuclearmutua).Estohizoquelaszonaspreferidasparalarevisióndelequilibriofueranlospaísesdelaperiferia(Asia,África,AméricaLatina).Traselcolapsodeunodelosdospolos(laUniónSoviéticasederrumbóen1991),elsistemabipolartambién se derrumbó. Esto creó las condiciones previas para el surgimientode un ordenmundialalternativo.MuchosanalistasyexpertosenRIhablaronconrazónacerca“delfindelsistemadeYalta”.Mientrasquereconocíadejurelasoberanía,lapazdeYaltafuedefactoconstruidasobreelprincipiodelequilibriodedoshegemónsimétricosyrelativamenteiguales.Conlasalidadeunodeloshegemóndelaescenahistórica,elsistemaenterodejódeexistir.Llegóeltiempodeunordenmundialunipolaro“momentounipolar”.Unmundomultipolarnoesunmundobipolar(talycomoloconocíamosenlasegundamitaddelsigloXX),porqueenelmundodehoynohayningúnpoderquepuedaresistirsinayudadenadieelpoderestratégico de los Estados Unidos y los países de la OTAN y, además, no hay una ideologíageneralizadoraycoherentecapazdeuniraunagranpartedelahumanidadenunafuerteoposiciónideológicaalaideologíadelademocracialiberal,elcapitalismoylos“derechoshumanos”,sobrelaquelosEstadosUnidosbasanahoraunanuevahegemoníaúnica.NilaRusiamoderna,niChina,nilaIndia,niningúnotroestadopuedepretenderserunsegundopoloenestascondiciones.Larecuperacióndelabipolaridadideológicaesimposibledebidoarazonesideológicas(elfinaldelatractivopopulardelmarxismo)ytécnico-militares.Encuantoaestasúltimas,losEEUUylospaísesdelaOTANtomarontantoladelanteradurantelosúltimos30añosquelacompetenciasimétricaconellosenlasesferasestratégico-militar,económicaytécnica,noesposibleparaunsolopaís.LamultipolaridadnoescompatibleconunmundounipolarEl colapso de la Unión Soviética significó la desaparición tanto de una superpotencia simétrica ypoderosa,comodeungigantescocampoideológico.Eraelfinaldeunadelasdoshegemoníasglobales.Todalaestructuradelordenmundialesdesdeestepuntoirreversibleycualitativamentediferente.Unido a esto, el polo restante – liderado por los Estados Unidos y sobre la base de la ideologíacapitalista liberal-democrática–semantienecomo fenómenoyhaseguidoampliandoaunaescalaglobalsusistemasocio-político(lademocracia,elmercado,laideologíadelos“derechoshumanos”).Precisamente,estosellamaunmundounipolaruordenmundialunipolar.Entalmundo,hayunsolocentrode tomadedecisionessobre lasprincipalescuestionesmundiales.Occidentey sunúcleo, lacomunidadeuroatlánticalideradaporEstadosUnidos,seencontraronconelpapeldeúnicahegemoníarestantedisponible.Elespacioenterodelplanetaentalentornoesunaregionalizacióntriple(descritaendetalleporlateoríaneo-marxistadeI.Wallerstein):–ZonaNúcleo(“Norterico”,“centro”),–Áreadelaperiferiamundial(“Surpobre”,“periferia”),–ZonadeTransición(“semi-periferia”,incluidoslosprincipalespaísesdesarrollándoseactivamentehaciaelcapitalismo:China,India,Brasil,algunospaísesdelPacífico,asícomoRusia,quepreservaporinerciaunsignificativopotencialestratégico,económico,yenergético).Elmundounipolarparecióserfinalmenteunarealidadestablecidaenladécadade1990,yalgunosanalistasestadounidensesdeclararonsobreestabaselatesisdel“findelahistoria”(Fukuyama).Estatesis defendía que el mundo se volverá totalmente homogéneo ideológica, política, económica y

5

socialmente,yqueentoncestodoslosprocesosquetienenlugarenélnoserányaundramahistóricobasadoen labatallade idease intereses,sinomásbienunacompetición(yrelativamentepacífica)económicadelosparticipantesdelmercado–similaracomoseconstruyelapolíticainternadelosregímenesliberalesdemocráticoslibres.Enestainterpretación,lademocraciaseconvierteenglobalyelplanetaestácompuestosóloporOccidenteysusalrededores(esdecir,lospaísesqueseintegrarángradualmenteenél).El diseño más preciso de la teoría de la unipolaridad fue propuesto por los neoconservadoresestadounidenses,quieneshacíanhincapiéenelpapeldelosEEUUenelnuevoordenmundialglobal.AvecesproclamaronalosEstadosUnidoscomoel“NuevoImperio”(R.Kaplan),ola“hegemoníaglobalbenevolente”(U.Kristol,R.Keygan),anticipandolaofensivadel“sigloamericano”(TheProjectfortheNew American Century [El Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense]). En la visión de losneoconservadores,launipolaridadhaadquiridounabaseteórica.Elfuturoordenmundialfuevistocomouna construcciónestadounidense-céntrica, cuyonúcleo son losEstadosUnidos comoárbitroglobal y encarnaciónde losprincipiosde “libertadydemocracia”, y conuna constelacióndeotrospaíses que se estructura en torno a este centro, reproduciendo elmodelo americano conmayor omenorexactitud.ÉstosvaríanenlageografíayensugradodesimilitudconlosEstadosUnidos:–Enprimerlugar,elcírculointerior,lospaísesdeEuropayJapón,–ensegundolugar,lospaísesliberalesprósperosdeAsia,–porúltimo,todoelresto.Todaslaszonassituadasalrededordela“AméricaGlobal”,independientementedesuórbitapolítica,sonincluidasenelprocesode“democratización”y“norteamericanización”.Ladifusióndelosvaloresestadounidenses marcha en paralelo con la puesta en práctica de los intereses prácticosnorteamericanosylaexpansióndelazonadecontroldirectoestadounidenseaescalaglobal.Anivelestratégico,launipolaridadseexpresaenelpapelcentraldelosEstadosUnidosenlaOTAN,yademás, en la superioridadasimétricade las capacidadesmilitares combinadasde lospaísesde laOTANsobretodaslasdemásnacionesdelmundo.Paraleloaesto,Occidenteessuperioraotrospaísesnooccidentalesensupotencialeconómico,nivelde desarrollo de alta tecnología, etc. Lo más importante: Occidente es la matriz donde se formóhistóricamente el sistema establecido de valores y normas que actualmente se considera como elestándar universal para todos los demás países delmundo. Esto puede ser llamado la hegemoníaintelectualglobalque,porunlado,mantienelainfraestructuratécnicaparaelcontrolglobal,yporelotro,seencuentraenelcentrodelparadigmaplanetariodominante.Lahegemoníamaterialvadelamanodelashegemoníasespiritual,intelectual,cognitiva,culturalydelainformación.En principio, la elite política estadounidense se guía precisamente por este enfoque hegemónicoconscientementepercibido,noobstante,porpartedelosneoconservadoressehablaconclaridadytransparencia acerca de ello, mientras que los representantes de otras orientaciones políticas eideológicas diferentes prefieren expresionesmás suavizadas y eufemismos. Incluso los críticos delmundounipolarenlosEstadosUnidosnocuestionanelprincipiodela“universalidad”delosvaloresestadounidensesyeldeseodesuaprobaciónanivelmundial.Lasobjecionessecentranenquémedidaesteproyectoesrealistaamedioylargoplazo,yensilosEEUUsoncapacesdesoportarsoloslacargadelimperiomundoglobal.Losdesafíosataldominioestadounidensedirectoyabierto,queparecíaserunhechoconsumadoenla década de 1990, llevaron a algunos analistas estadounidenses (concretamente a CharlesKrauthammer,queintrodujoesteconcepto)aplantearelfindel“momentounipolar”.Pero,apesardetodo,esexactamentelaunipolaridadlaqueenunauotramanifestación–abiertaoencubiertamente el modelo del ordenmundial – se convirtió en una realidad después de 1991 ypermaneceasíhastanuestrosdías.

6

Enlapráctica,launipolaridadcoexisteconelsistemadeWestfalia,queaúnalbergalosrestosdelainercia delmundo bipolar. La soberanía de los Estados-nación todavía es reconocida de jure, y elConsejodeSeguridaddelaONUaúnreflejaparcialmenteelequilibriodepodercorrespondientealasrealidadesdela“GuerraFría”.Porlotanto,lahegemoníaunipolarestadounidenseestápresentedefactojuntoconunaseriedeinstitucionesinternacionalesqueexpresanelequilibriodeotrasépocasyciclosenlahistoriadelasrelacionesinternacionales.Elmundoestáconstantementerecordandolascontradicciones entre la situación de jure y de facto, sobre todo cuando los EEUU o una coaliciónoccidentalintervienedirectamenteenlosasuntosdeestadossoberanos(avecesinclusoevitandoelvetodeinstitucionestalescomoelConsejodeSeguridaddelaONU).Encasoscomoeldelainvasiónestadounidensede Irak en2003, vemosun ejemplodeuna violaciónunilateral del principiode lasoberaníaestatal(ignorandoelmodelodeWestfalia),lanegativaatenerencuentalaposicióndeRusia(Vladimir Putin) en el Consejo de Seguridad de la ONU, y las sonoras objeciones de los socios deWashingtonenlaOTAN(elfrancésJacquesChiracyelalemánGerhardSchroeder).Los partidarios de la unipolaridad más consecuentes (por ejemplo, el republicano John McCain)insistenenlaaplicacióndelordeninternacionaldeacuerdoconlaverdaderacorrelacióndefuerzas.OfrecenlacreacióndeunmodelobastantediferentealdelaONU,la“LigadeDemocracias”,enelquela posición dominante de Estados Unidos, es decir, la unipolaridad, hubiera sido legislada. Lalegalización de un mundo unipolar y el estatus hegemónico del “Imperio Norteamericano” en laestructuradelasrelacionesinternacionalespos-Yaltaesunadelasposiblesdireccionesdelaevolucióndelsistemapolíticomundial.Estáabsolutamenteclaroqueunordenmundialmultipolarnosólodifieredeunounipolar,sinoqueessuantítesisdirecta.Launipolaridadasumeunhegemónyuncentrodetomadedecisiones,mientrasquelamultipolaridadinsisteenalgunoscentros,ningunodeellosposeyendoderechosexclusivosyporlotantoteniendoquetomarencuentalasposicionesdelosdemás.Lamultipolaridad,porlotanto,esunaalternativalógicadirectaalaunipolaridad.Nopuedehabercompromisoentreellas:envirtuddelasleyesdelalógica,elmundoesyaseaunipolaromultipolar.Apartirdeahí,noesimportantecómoseformulajurídicamenteesemodeloenparticular,sinolaformaenqueescreadodefacto.Enlaeradela“GuerraFría”,diplomáticosypolíticosreconocieronaregañadientesla“bipolaridad”,queera un hecho evidente. Por lo tanto, es necesario separar el lenguaje diplomático de la realidadconcreta.Elmundounipolareselordenmundialefectivohastalafecha.Sólosepuedediscutiracercadesiesbuenoomalo,sieselamanecerdelsistemao,alternativamente,elocaso,ysivaadurarmuchotiempo todavíao,porel contrario, terminarárápidamente.Encualquiercaso,elhechopermanece.Vivimosenunmundounipolar,yelmomentounipolartodavíadura(aunquealgunosanalistasestánconvencidosdequeestállegandoasufin).ElmundomultipolarnoesunmundonopolarLoscríticosestadounidensesdelaunipolaridadrigurosa,yespecialmentelosrivalesideológicosdelosneoconservadores concentrados en el “Council on Foreign Relations” [“Consejo de RelacionesExteriores”],ofrecenotrotérminoenlugardeunipolaridad:lanopolaridad.Esteconceptosebasaenlaideadequelosprocesosdeglobalizacióncontinuarándesarrollándoseyqueelmodelooccidentaldelordenmundialexpandirásupresenciaa todos lospaísesypueblosde la tierra.Por lo tanto, lahegemoníaintelectualylahegemoníadelosvaloresdeOccidentecontinuarán.Elmundoglobalseráelmundodelliberalismo,lademocracia,ellibremercadoylosderechoshumanos,peroelpapeldeEstadosUnidoscomopotencianacionalybuqueinsigniadelaglobalización,segúnlosdefensoresdeestateoría,sereducirá.Enlugardeunahegemoníanorteamericanadirecta,emergeráunmodelode“gobiernomundial”.Éstecontaráconlapresenciaderepresentantesdediferentespaíses,unidosporvalorescomunesyesforzándoseporestablecerunespaciosocio-políticoyeconómicounificadoen

7

todoelmundo.Unavezmás,setratadeun“findelahistoria”análogoaldeFukuyama,descritoentérminosdiferentes.Elmundonopolarestarábasadoenlacooperaciónentrelospaísesdemocráticos(pordefecto),peropoco a poco el proceso de formación debería incluir a actores no estatales – ONGs, movimientossociales,gruposdeciudadanosindependientes,comunidadesenred,etc.La característica principal de la construcción del mundo no polar es la disipación de la toma dedecisiones desde una entidad (ahora Washington) hacia muchas entidades de nivel inferior – endirecciónalosreferéndumplanetariosenlíneaacercadelosprincipalesacontecimientosyactividadesqueafectanatodalahumanidad.La economía sustituirá a la política y la competencia del mercado barrerá todas las barrerasarancelariasdelospaíses.Elestadoestarámáspreocupadoporelcuidadodesusciudadanosquelaseguridadtradicional,ymarcaráelcomienzodelaeradelademocraciaglobal.Estateoríacoincideconlascaracterísticasprincipalesde lateoríade laglobalizaciónysepresentacomounaetapahacialasustitucióndelmundounipolar,perosóloenlascondicionespromovidashoyporlosEEUUylospaísesoccidentalesenloquerespectaasusmodelossocio-políticos,tecnológicos,y económicos (la democracia liberal). Estosmodelos y sus valores se convertirán enun fenómenouniversalyyanoexistirálanecesidaddelaprotecciónestrictadelosidealesdemocráticosyliberales–todoslosregímenesqueseresistenaOccidente,alademocratizaciónyalanorteamericanizaciónenelmomentodelaaparicióndelmundonopolar,debensereliminados.Laélitedetodoslospaísesdebesersimilar,homogénea,capitalista,liberalydemocrática–enotraspalabras,“occidental”–independientementedesuorigenhistórico,geográfico,religiosoynacional.El proyecto del mundo no polar es apoyado por una serie de grupos políticos y financieros muypoderosos,desdelosRothschildhastaGeorgeSorosysusfundaciones.Este proyecto estructural aborda el futuro. Está pensado como una formación global que deberíasustituir a la unipolaridad y establecerse tras su estela. No es una alternativa, sinomás bien unacontinuación,yseráposiblesólocomocentrodegravedadde lasociedadquesedesplazadesde lacombinación actual de la alianza de dos niveles de hegemonía – la material (el complejomilitar-industrial estadounidense y la economía y los recursos occidentales), y la espiritual (normas,procedimientos,valores)–haciaunahegemoníapuramenteintelectual,juntoconlareduccióngradualdelaimportanciadeladominaciónmaterial.Es decir, es la sociedad global de la información, donde los procesos principales de decisión y dedominiosedesplegaránenelcampodelainteligenciaatravésdelcontroldelasmentes,elcontrolmental,ylaprogramacióndelmundovirtual.Elmundomultipolarnosepuedecombinarconelmodelodemundonopolar,porquenoaceptalavalidezdelmomentounipolarcomopreludiodeunfuturoordenmundial,nilahegemoníaintelectualde Occidente, la universalidad de sus valores, ni la dispersión de la toma de decisiones en lamultiplicidadplanetariaindependientementedelaidentidadculturalydecivilizaciónpreexistente.Elmundo no polar sugiere que elmodelo demelting pot [de crisol] estadounidense se extenderá almundo entero. Como resultado, esto borrará todas las diferencias entre pueblos y culturas, y unahumanidad individualizada, atomizada, será transformada en una “sociedad civil” cosmopolita sinfronteras. La multipolaridad implica que los centros de toma de decisiones deben estar losuficientementeelevados(peronoexclusivamenteenmanosdeunasolaentidad,comoloestánhoyen las condiciones del mundo unipolar) y que las especialidades culturales de cada civilizaciónparticular deben preservarse y fortalecerse ( pero no disolverse en una sola multiplicidadcosmopolita).

8

LamultipolaridadnoesmultilateralismoOtromodelodelordenmundial,algodistanciadodelahegemoníadirectadelosEstadosUnidos,esunmundomultilateral(multilateralismo).EsteconceptoestámuyextendidoenelPartidoDemócratadelosEstadosUnidos,yestáformalmenteunidoalapolíticaexteriordelaadministracióndelPresidenteObama.Enelcontextodelosdebatesdepolíticaexteriorestadounidense,esteenfoqueseoponealainsistenciadelosneoconservadoresenlaunipolaridad.En la práctica, el multilateralismo significa que los EEUU no deberían actuar en el campo de lasrelacionesinternacionalesbasándoseenteramenteensupropiafuerzayponiendoatodossusaliadosy“vasallos”anteloshechosconsumadosobligatoriamente.Ensulugar,Washingtondeberíatenerencuentalaposicióndesussocios,persuadiryargumentarsuspropuestasdesoluciónenundiálogoapie de igualdad, y atraerlos a su lado mediante argumentos racionales y, a veces, propuestas decompromiso.Entalsituación,losEstadosUnidosdeberíanserel“primeroentreiguales”,enlugardeel“dictadorentresussubordinados”.EstoimponealapolíticaexteriordelosEstadosUnidosciertasobligacionesparacon losaliadosen lapolíticaglobal,yexige laobedienciaa laestrategiageneral.LaestrategiageneralenestecasoeslaestrategiadeOccidenteparaestablecerlademocraciaglobal,elmercadoylaaplicacióndelaideologíadelosderechoshumanosaescalamundial.Enesteproceso,EEUU,siendoellíder,nodeberíaequiparardirectamentesusinteresesnacionalesconlosvalores“universales”delacivilización occidental en cuyo nombre actúan. En algunos casos, esmás preferible operar en unacoalición,yavecesinclusoahacerconcesionesasussocios.ElmultilateralismodifieredelaunipolaridadporelénfasisenOccidenteengeneral,yespecialmenteensucomponente“basadoenvalores”(esdecir,lo“normativo”).Encuantoaesto,losapologistasdelmultilateralismoconvergenconlosqueaboganporelmundonopolar.Laúnicadiferenciaentreelmultilateralismo y la no polaridad es sólo el hecho de que elmultilateralismohace hincapié en lacoordinacióndelospaísesoccidentalesdemocráticosentreellos,y lanopolaridadincluyetambiéncomoactoresaautoridadesnoestatales(ONGs,redes,movimientossociales,etc.).Es significativo que en la práctica, la política demultilateralismo de Obama, como repetidamenteexpresóélmismoylaexsecretariodeEstadoestadounidenseHillaryClinton,noesmuydiferentedeladirectaytransparenteeraimperialistadeGeorgeW.Bush,encuyoperíodolosneoconservadoresfuerondominantes. Las intervencionesmilitares continuaron (Libia), y las tropas estadounidensesmantuvieronsupresenciaenelocupadoIrakyenAfganistán.Elmundomultipolarnocoincideconelordenmundialmultilateral,yaqueseoponealuniversalismodelosvaloresoccidentalesynoreconocelalegitimidaddel“Norterico”–yaseasolooenconjunto–paraactuarennombredetodalahumanidadyservircomoúnicocentrodetomadedecisionesenlagranmayoríadetemasimportantes.ResumenLadiferenciacióndeltérmino“mundomultipolar”delacadenadealternativasosimilaresesbozaelcamposemánticoenelquevamosaseguirconstruyendo la teoríade lamultipolaridad.Hastaestepunto, hemos hablado solamente de lo que no es el orden mundial multipolar, negaciones ydiferenciacionesqueensímismasnospermitiránencontrastedistinguirunaseriedecaracterísticasconstituyentesymuypositivas.Sigeneralizamosestasegundapartepositiva,derivadadelaseriededistincioneshecha,obtenemosaproximadamenteestaimagen:

9

1.Elmundomultipolaresunaalternativaradicalalmundounipolar(queexistedefactoenlasituaciónactual),debidoalhechodequeinsisteenlapresenciadeunospocoscentrosdetomadedecisionesestratégicasglobalesanivelmundial,independientesysoberanos.2. Estos centros deberían estar suficientemente equipados y ser económica y materialmenteindependientes para poder defender su soberanía frente a una invasión directa por parte de unenemigopotencialanivelmaterial,y la fuerzamáspoderosaenelmundodehoydebeentendersecomo tal amenaza. Este requisito se reduce a ser capaz de soportar la hegemonía financiera yestratégico-militardelosEstadosUnidosylospaísesdelaOTAN.3.Estoscentrosdetomadedecisionesnodebenaceptareluniversalismodelosestándares,normasyvaloresoccidentales (democracia, liberalismo, libremercado,parlamentarismo,derechoshumanos,individualismo, cosmopolitismo, etc.) y pueden ser totalmente independientes de la hegemoníaespiritualdeOccidente.4.Elmundomultipolarnoimplicaunretornoalsistemabipolar,porquehoynohayunasolafuerzaestratégicaoideológicaquepuedaresistirsinayudaalahegemoníamaterialyespiritualdelOccidentemodernoydesulíder,losEstadosUnidos.Debehabermásdedospolosenunmundomultipolar.5.Elmundomultipolarnoconsideraseriamentelasoberaníadelosestadosnaciónexistentes,queesafirmadasóloanivelpuramentejurídicoynoesconfirmadaporlapresenciadesuficientepotencialdepoderestratégico,económicoypolítico.EnelsigloXXIyanoessuficienteconserunEstado-naciónpara ser una entidad soberana. En tales circunstancias, la soberanía real solo puede alcanzarsemedianteunacombinaciónycoalicióndeestados.ElsistemadeWestfalia,quesigueexistiendodejure,yanoreflejalarealidaddelsistemaderelacionesinternacionalesyrequiererevisión.6.Lamultipolaridadnoesreduciblealanopolaridad,nialmultilateralismo,porquenositúaelcentrode la tomadedecisiones (elpolo) enel gobiernomundial, ni enel clubde losEEUUy susaliadosdemocráticos(el“Occidenteglobal”),nialnivelderedessub-estatales,ONGsyotrasentidadesdelasociedadcivil.Unpolodebeestarlocalizadoenotrolugar.Estosseispuntosdefinentodaunagamaparaunulteriordesarrollodelamultipolaridadyencarnansusprincipalescaracterísticassuficientemente.Aunqueestadescripciónnosllevasignificativamentealacomprensióndelamultipolaridad,estodavíainsuficienteparasercalificadacomounateoría.Estonoesmásqueunadeterminacióninicialconlaqueapenasdacomienzolateorizacióncompleta.10/11/2015.(TraducciónPáginaTransversal).

10

UNA REVISIÓN DE LAS TEORÍAS BÁSICAS EN LAS RELACIONESINTERNACIONALES24.01.2016AlexanderDuginAntesdedesarrollarunaTeoríadeunmundomultipolar,esnecesariorevisarlasprincipalesteoríasdelasRelacionesInternacionales(RI).Sinello,noseremoscapacesdeencontrarunlugarparaestateoríayderelacionarladentrodeuncontextocientíficoexistente.Comohemosdichoantes,noexisteuna Teoría completa del MundoMultipolar en el ámbito de las RI. Por lo tanto, para su correctainstitucionalización,tenemosquerecopilarunvastomaterialrelacionadoconotrasteoríasqueporahorasehanconvertidoenclásicas.Anteriormentedefinimoselconceptodemultipolaridadencorrelaciónconconceptoscontiguosconloscualespuedesercomparadoocontrastado.Deestemodollegamosaunespaciosemánticodentrodel cual se sitúa el objeto de nuestra teorización. El concepto demultipolaridad está por lo tantodeterminado.AhoratenemosquehacerlomismoconlasteoríasbásicasdelasRI.Describiendobrevementecadaunadeellas, nos centraremosen susdiscrepancias fundamentales respectoa laTeoríadelmundomultipolar,loquedefinirálasfronterasnosólodelcampoconceptual,sinodelapropiateoríatambién.LaTeoríadelmundomultipolarimplicaquenosmarcamoselobjetivo,nosólodeestudiarelfenómenodelamultipolaridadoelproyectodelamultipolaridaddentrodeunauotraexistenteteoríadelasRI,sino que tenemos la intención de justificar la nueva teoría, emanada de condiciones radicalmentediferentesdeaquellassobrelasquesebasanlasteoríasgeneralmenteaceptadas.Yparaellotenemosquehacerunabreverevisión,deteniéndonosparticularmenteenaquellasentidadescuyainclusiónenlaTeoríadelmundomultipolaresinaceptable,yenaquellasqueporelcontrariopuedenseradoptadasconalgunasmodificaciones.ElrealismoysuslímitesUnodelosdosparadigmasprincipalesquedominanlasRIeselrealismo.Elrealismotienedistintasvariedades:desdeelrealismoclásicodeHansMorgenthau,E.Carr,yR.Aron,pasandoporelrealismomadurodeHenryKissinger,hastaelneorrealismodeK.Waltz,S.Walt,oR.Gilpin.Lospostuladosbásicosdelrealismosonlossiguientes:– Los principales actores de las relaciones internacionales son los Estados-nación;–Lasoberaníadelosestados-naciónimplicalaausenciadecualquierautoridadreguladoraqueexcedaloslímitesdelestado;–Deestemodo,existeanarquía(caos)entrelosdiferentespaísesenlaestructuradelasrelacionesinternacionales;– El comportamiento del Estado en el ámbito internacional está sujeto a la lógica de la máximaconsecución de los intereses nacionales (susceptibles de cálculo racional en cada situación enparticular);–LaautoridaddeunEstadosoberanoeslaúnicaentidadlosuficientementecompetenteparallevaracabolapolíticaexterior,sucomprensiónysupuestaenpráctica(losciudadanoscomunes,individuos-λ,pordefinición,nosoncompetentesparajuzgarelcampodelasrelacionesinternacionalesynosoncapacesdeinfluirenlosprocesosquetienenlugarenél);–LaseguridaddelEstadofrentealapotencialamenazaexternaolacompetenciaeslaprincipaltareade la autoridad política de todos los países en las relaciones internacionales;–TodoslosEstadosestánencondicióndeguerrapotencialentresíporsuspropiosinteresesegoístas(laguerrapotencialseconvierteenrealsóloenciertassituacionesdeaumentocríticodelconflictodeintereses);

11

–Lanaturalezade la sociedadhumanapermanece inmutable, independientementede los cambioshistóricos,ynoestádispuestaacambiarenelfuturo;–Elaspectofactualdelosprocesosenlasrelacionesinternacionalesesmásimportantequeelaspectonormativo;– El último nivel de explicación de las estructuras de los acontecimientos y las relacionesinternacionaleses la identificaciónde loshechosobjetivosy lasregularidadesquetienenunabasematerial-racional.El realismo en lasRI percibe el sistemadeWestfalia comouna ley universal que existía ya en lasprimerasetapasdelahistoria,peroquefuepercibidoyadoptadoporunamayoríadelaspotenciaseuropeasdesarrolladassóloapartirdelsigloXVII.Elenfoquerealistasebasaenelprincipiode laabsolutización de la soberanía del Estado-nación y de la importancia en primer término de losinteresesnacionales.Almismotiempo,losrealistasconsideranconescepticismocualquierintentodecrear instituciones jurídicas (y otras) internacionales que pretendan regular los procesos en lasrelaciones internacionales sobre la base de normas y valores de carácter internacional (supra-nacional).Cualquier intentode limitar la soberaníade losEstados-naciónesvistapor los realistascomo“idealismo”(E.Carr)y“romanticismo”(CarlSchmitt).Los realistas están convencidos de que cualquier forma de asociación, o por el contrario, dedesintegración de los estados tradicionales sólo conduce a la aparición de nuevos estados-nación,condenados a reproducir elmismoesquema regular enunnivelmayoromenor. Este esquema sesometealosprincipiosinmutablesconstantesdelasoberaníaydelosinteresesnacionalesyelEstado,bajo cualquier condición, sigue siendo el único actor de pleno derecho en las relacionesinternacionales.Unode los fundadoresdel realismoclásico,HansMorgenthau,hizohincapiéencincopostuladosyprincipiosbásicosdeestaescuela:1.Lasociedadestágobernadasegúnleyesobjetivas,nosegúndeseos.2.Lomásimportanteenlosasuntosinternacionaleseselinterés,definidoentérminosdefuerzaypoder.3.Losinteresesdelosestadoscambian.4.Enlapolíticaserequiereelrechazodelamoral.5.Lacuestiónprincipalenlasrelacionesinternacionalesescómounadeterminadapolíticaafectaalosinteresesyelpoderdelanación.Laidentificacióndeestascincoáreas,yunanálisisdecómoserespondeaestascuestiones,incluidalaeficiencia conque seponenenpráctica, es el contenidoprincipalde lasRI, según loentienden losrealistas.ElRealismoclásicoselimitaalconjuntodeestospuntosdepartida,quedefiendeyjustificadecaraasusprincipalesoponentesideológicos(losliberalesenlasRI).El neo-realismo complica cualitativamente este esquema, introduciendo en él el concepto de la“estructura” de las relaciones internacionales (K.Waltz). En lugar de caos y anarquía (como en elrealismoclásico)enelámbitodelasrelacionesinternacionalesestápresenteunequilibriodepoderessiemprecambiante.Estepotencialacumulativoperomultidireccionalsostienetodoelsistemamundialen su lugar, o enalgunos casos,provoca cambiosen la estructura.Por lo tanto, la soberaníaen suámbitodeaplicacióny,enconsecuencia, lacapacidadderealizarlosinteresesnacionalesenalgunamedida, no sólo depende del propio Estado en su enfrentamiento con oponentes y competidoresdirectosencadacasoparticular,sinotambiéndetodalaestructuradelequilibrioglobaldepoderes.Estaestructura,deacuerdoconlosneorrealistas,influyeactivamenteenelcontenidoyelalcancedela soberaníanacional e inclusoen la formulaciónde los interesesnacionales.Los realistas clásicoscomienzansuanálisisaniveldelestadoindividual.

12

Los neorrealistas comienzan con la estructura global, compuesta por los estados individuales queafectan a su actividad. A partir de aquí, al igual que con los realistas clásicos, los neorrealistaspresumenqueelprincipiofundamentaldelapolíticadelpaísenlasrelacionesinternacionaleseselprincipiodela“autosuficiencia”(auto-ayuda).Enlasdécadasde1960-1970losneorrealistasjustificaronteóricamenteelmundobipolarcomounmodeloestructuralejemplarparalasrelacionesinternacionales,enelcualsebasabaelequilibrioentrelasdoshegemonías (norteamericanaysoviética).Esdecir,estamismaestructura,envezdede losinteresesdelosdiferentesEstados-nación,determinabaenestecasoelcontenidodetodalapolíticaexteriordelospaísesdelmundo.Elcálculodelosinteresesnacionales(y,enconsecuencia,lasmedidasparasuaplicación)comenzóensímismoconelanálisisdelabipolaridadyconlalocalizacióndecadapaís particular en el mapa de este espacio bipolar, con la correspondiente marca geopolítica,económica,ideológicaypolítica.Cuando elmundo bipolar se derrumbó en 1991 (lo que neorrealistas no esperaban ni predijeron,convencidosde la estabilidadde la estructurabipolar), varios representantesde esta escuela (porejemplo, R. Gilpin, S. Walt, y M. Rupert) justificaron un nuevo modelo de estructura globalcorrespondiente al mundo unipolar. En lugar de dos hegemonías, apareció un único hégemonestadounidense,elcualpredeterminadesdeentonceslaestructuradelasrelacionesinternacionalesaunaescalaglobal.Perotambiénenestecasolosneorrealistasestánconvencidosdequeelcentrodetodoelsistemaestáencabezadoporlosinteresesnacionales.Bajolascondicionesdelmundounipolar,estosinteresessonlosinteresesnacionalesdeunsolopaís,losEEUU,queestáenelcentrodelahegemoníaglobalyensuorigen. Otros países se ajustan a esta imagen asimétrica, correlacionando sus propios interesesnacionalesaescalaregionalconsuestructuraglobal.Losrepresentantesdelosderechistaspartidosconservadores(RepublicanosenlosEEUU,ToriesenelReinoUnido,etc.)tiendenagravitarhaciaelenfoquerealista.CabeseñalarqueelrealismoesunodelosdosparadigmasmáspopularesenlosEEUUenlaevaluacióneinterpretacióndelosacontecimientosyprocesosquetienenlugarenlapolíticainternacional.ElparadigmarealistanohaceunaelecciónentrelaPazdeWestfalia(basadaenlasoberaníademuchosestados-nación), labipolaridado launipolaridad.Distintospartidariosdelenfoquerealistapuedensostener diferentes opiniones en este asunto, pero todos ellos comparten el conjunto de verdadesaxiomáticasmencionadasanteriormenteylacreenciadequelosEstados-nación(uno,dosomuchos)actúancomo losactoresprincipalesysuperioresenel campode las relaciones internacionales.Enconsecuencia,lasoberanía,losinteresesnacionales,laseguridadyladefensasonidentificadoscomolosprincipalescriteriosparaelanálisisdelosproblemasasociadosconlasRI.LosrealistasnuncaamplíansusteoríasmásalládelEstado-naciónodevariosEstados-naciónyaqueesto entraría en contradicción con su configuración básica. Por lo tanto, los realistas son siempreescépticosacercadetodaslasentidadesyprocesosinternacionales,viéndoloscomounalimitacióndela soberanía nacional mediante la organización de entidades e instituciones supranacionales. Losrealistasnoreconocenningunarealidadpolíticaconcretaenelámbitointernacionalpertenecienteaestructuras supranacionales (e intra-nacionales) de poder. La política exterior es enteramentecompetenciadelasautoridadespolíticaslegalesdelosEstados-nación.LasentidadesinternacionalesolasposicionesdesegmentosseparadosdentrodelEstado-naciónnotienenningúnpesoypuedenserdescartadas.Sevecomounhechosimpleyconcretoelquelasautoridadesquetomanlasdecisionespolíticastienenqueserreconocidaslegalmente(porreglageneral,elpresidente,elprimerministro,elgobierno,elparlamento,etc.).A partir de aquí, los realistas se muestran escépticos acerca de la globalización, de lainternacionalización y de la integración económica, y constantemente discuten con los que, por elcontrario,prestanunaatenciónprioritariaaestascuestiones.

13

ElliberalismoenlasRILosprincipalesopositoresde losrealistasen lasRI fueronyson los liberales.Elparadigma liberalcomparte con el paradigma realista varias configuraciones básicas. Al igual que los realistas, losliberalestratanlosestadosdelOccidentemodernocomounmodeloejemplaruniversalqueguíasupensamientoteórico.Almismotiempo,losliberalessediferenciandelosrealistasporunavariedaddeposiciones principales. En primer lugar, a diferencia de los realistas, los liberales creen que lanaturalezahumanay,apartirdeahí,lanaturalezadelasociedadhumanaysuexpresiónpolíticaenlaformadelEstado,estánsujetasauncambiocualitativo(asumiendoqueesparamejor).Deestosededucequelasformaspolíticasdelasociedadpuedenevolucionaryenalgúnmomentoirmásalládeloslímitesdelestado,delegoísmonacional,ydelindividualismo.Estoasuvezsignificaque,bajociertascircunstancias,seasumelaposibilidaddelacooperación,delacolaboraciónydelaintegraciónentrediferentesestadossobrelabasedeideales“morales”yvalorescomunes.Ensusfundamentosfilosóficos,losliberalesestáninspiradasenlasideasdeJohnLockeacercadelaneutralidaddelanaturalezahumana,susceptibledemejoraatravésdelaeducación,mientrasquelosrealistas basan sus ideas sobre los conceptos deHobbes, a saber, que la gente es inherentementeegoísta,agresiva,ymala(deahísufamosamáximade“homohominilupus“).Adiferenciadelosrealistas,queconsideranalosestadoscomolosprincipalesactoresdelosprocesosque tienen lugar en el campo de las relaciones internacionales, independientemente del régimenpolítico,laestructuraylascaracterísticasideológicas,losliberales,porelcontrario,cuestionanesteenfoque.ReflexionansobrequétipoderégimenpolíticohayenunouotroEstado,ydependiendodesiesterégimenesliberalydemocráticoono,acontinuación,despliegansusconceptosdeRI.Elfactordecisivo es si uno u otro estado es democrático (esto incluye el parlamentarismo, el mercado, lalibertaddeprensa,laseparacióndepoderes,elecciones,etc.)onoloes.Paralospartidariosdelparadigmademocráticoliberal,lasrelacionesdelospaísesdemocráticosconotro implican una estructura de interacciones completamente diferente que la de los países nodemocráticos entre sí, o entre países democráticos y no democráticos. Los liberales creen que lademocracia desarrollada en la política interna afecta drásticamente la política exterior del Estado.Toda la teoría de los liberales en las RI se construye en torno a una importante declaración: “Lasdemocraciasnoluchanentresí”.Estosignificaquelosregímenesdemocráticosserelacionanentresídelamismamaneraquesusciudadanosserelacionanconsupropiopaís:enlugardeporlaagresión,la coacción, la violencia, la jerarquía, etc., las relaciones se basan en la competencia pacífica,reconociendo la prioridad de lo que es correcto, la racionalización de las interacciones y de losprocedimientos.Los liberales afirman que la democracia puede repetirse al nivel de las RI. En consecuencia, estosignificaquetodalaesferadelasRInoessólounaluchadetodoscontratodosylaobedienciaaunegoísmociego,sinoqueencambioestárelacionadaconlallamada“AnarquíadeLocke”(o“anarquíadeKant”–enpalabrasdeA.Wendt),queesunaasociaciónpacíficayabiertaentredistintospaíses,inclusosisusinteresesnacionalesestánenconflicto.Estocontrastaconla“anarquíadeHobbes”,lacualsugiereque“elEstadoesunloboparaotroestado”,unainmutabilidaddelaquelosrealistasestánconvencidos.Sobre esta plataforma democrática, es posible crear estructuras transnacionales que puedantransformarelcaosenelsistema.Ensuspostuladosbásicos,losliberalestempranos(comoelpolíticobritánicoR.Cobden,elpresidenteestadounidenseWoodrowWilson,oelpacifistaN.Angell)seoponenalosrealistasenelhechodeque,paraellos,elrégimenpolítico(enconcreto,lademocraciaolanodemocracia)escrucialenelanálisisdelasrelacionesinternacionales.Silospaísessondemocráticos,entoncesel conjuntodeestospaísesevolucionaregularmente,moviéndosehacia lacreacióndeunsistema supranacional y la aparición de instituciones supranacionales especiales. Los países nodemocráticosqueentranenlafasededemocratizacióntambiénseránincluidosenestasinstituciones.

14

Por lo tanto, el principio del egoísmo nacional y la “autosuficiencia” (auto-ayuda) pueden sersuperados en el curso de la democratización, lo que podría constituir la base de la paz civil y laintegraciónde las diferentes sociedades, todavíadivididaspor las fronterasnacionales, enun solasociedadcivildemocrática.Losliberalescuestionanlastesisprincipalesdelosrealistas.Paralosliberales:–LosEstados-naciónsonimportantes,peronosonlosúnicos,yenciertassituacionesnosonelactorprincipaldelasrelacionesinternacionales;–puedehaberunaciertaentidadsupranacionalcuyospoderesestaránporencimadelasoberaníadelosestados-nación;–laanarquíaenlasrelacionesinternacionalessepuedeeliminar,osino,almenosarmonizar,pacificarymoderar;–el comportamientode losEstadosenelámbito internacionalestásujetonosóloa la lógicade laconsecuciónmáximadelosinteresesnacionales,sinodelosvaloresuniversalestambién,loscualessonreconocidosportodoslospaíses(siestospaísessondemocráticos);– laautoridaddelEstadonoes laúnicaentidadresponsabledeconducir lapolíticaexterior,desucomprensiónyaplicación(losciudadanoscomunesenlassociedadesdemocráticasdesarrolladasnonecesariamentetienequeserindividuosλ,sino“personascualificadas”segúnlaexpresióndeJamesRosenau, y en este caso, pueden entender adecuadamente los procesos de las relacionesinternacionaleseinclusoinfluirparcialmenteenellos);– la seguridaddel Estado frente a la potencial amenaza externa es una preocupaciónpara toda lasociedad,ylaformamásdirectadelograrlaesatravésdelademocratizacióndetodoslospaísesdelmundo (como las “democracias no luchan entre sí”, buscan formas de resolver pacíficamente lastensionesylosconflictosatravésdelcompromiso);–losEstadosdemocráticosestánenunestadodepazrelativamenteestableygarantizadaconotros,ylaamenazadelaguerraprovienesólodelosestadosnodemocráticosydeotrosactoresenlapolíticamundial(porejemplo,elterrorismointernacional);– la naturaleza de los estados y la naturaleza de la sociedad humana cambian constantemente,mejorando y perfeccionándose, el índice de libertad aumenta, los procesos de democratización sefortalecen,yelniveldetoleranciayresponsabilidadcívicacrece(estodaesperanzaparalaevolucióndetodoelsistemapolíticomundialyelabandonogradualdelasestructurasjerárquicasrígidasydelamilitarizacióndelasrelacionesinternacionales);–ElladofácticodelprocesonodebeoscurecerelladonormativoenlasRI(elpoderdelosideales,lasnormasy los valores es amenudo tan importante comoelpoderde los recursosy las tecnologíasmateriales);– El último nivel de explicación de las estructuras de las relaciones internacionales y de losacontecimientosquetienenlugarenestasestructurasesidentificar,juntoconloshechosobjetivosylas regularidadesque tienenunabasematerial-racional, lasmotivacionesnormativo-idealistasyelfactordelosvalores.Como vemos, los defensores del paradigma liberal en las RI se oponen a los representantes delrealismo. La disputa entre ellos es el contenido principal del desarrollo de las RI como disciplinacientífica.Eldesarrollodelparadigmaliberalclásicoeselneoliberalismo(avecesesdefinidocomounparadigmadeRIdistinto,el“transnacionalismo”).Losneoliberales(M.Doyle,J.Rosenau,J.Nye,R.Keohane,etc.)se centran en los procesos de globalización, en la aparición de un único espacio económico,informativo, cultural y social, y en la difusión de los valores democráticos occidentales en todo elmundoysuprofundaintroducciónenlaestructurasocialyenlavidasocial.Losneoliberalesvenenelfenómeno de la globalización la confirmación demostrativa de la corrección de su paradigma, queafirma la necesidad de la creación de estructuras supranacionales hasta el nivel de un gobiernomundial.

15

Losneoliberaleshacenhincapiéenque, juntocon losestados,enelmundomoderno, lasONGs, lasredes y las estructuras sociales (el movimiento de derechos civiles, “Médicos sin fronteras”, losobservadoresinternacionalesenlaselecciones,Greenpeace,etc.)comienzanatenerunasignificativa,grandeycrecienteinfluenciaenlosprocesosdepolíticaexteriordelosEstados.La teoría neoliberal clásica (la teoría de la interdependencia) fue desarrollada por los politólogosestadounidenses J. Nye y R. Keohane. Según esta teoría, la era de los estados-nación como losprincipalesactoresdelasrelacionesinternacionalesesunacosadelpasado,ylosestadossoberanossonahorasólounadelasunidadesactivas, juntoconlasestructurasindustriales(nacionales)y losdiferentes grupos sociales, que experimentan un mayor acceso a la esfera de las relacionesinternacionales y un aumento de su actividad a nivel transnacional. Fue John Nye quien acuñó eltérmino“softpower”[“poderblando”]paraenfatizarlaimportanciadelfactordelasideas,lasnormasylasmetodologíasintelectualesparaeléxitodelaglobalizaciónylademocratizaciónaescalaglobal.Losrealistasamenudoactúancomopartidariosdel“hardpower”[“poderduro”].Losliberales,porsuparte,hacenhincapiéenunamásfinareddeherramientasdeinfluencia.FenómenostalescomolacreacióndelaUniónEuropea,lacreacióndelTribunaldeDerechosHumanosdeEstrasburgoy elTribunaldeLaHaya, según losneoliberales, sonelprototipodel futuroordenmundial, donde ciertas entidades emergentes tendrán autoridad más allá del nivel nacional. Lasfuncionesdelosestadosdisminuirángradualmentehastaqueseansuprimidasfinalmente.ElparadigmaliberaldelasRIestámuyextendidoy,juntoconelrealismo,esunodelosdosmodelosprincipalesdeinterpretación,análisisyprediccióndeprocesosenlasrelacionesinternacionales.Enelámbito político, el paradigma liberal es tradicionalmente seguido por los representantes de lospartidosdecentro-izquierdaydemocrátas,mientrasquelosrealistassuelenserlosconservadores,aislacionistas y las fuerzas patrióticas. En la política estadounidense, el paradigma liberal esprincipalmentecaracterísticodelPartidoDemócrata,propensoamodelosdepolíticaexterior talescomolano-polaridadyelmultilateralismo.Desdeladécadade1990,elenfoqueliberalyneoliberalsehahechocadavezmáspopularenlospaíseseuropeos,ayudadoporlaformacióndelaUniónEuropea.Esteesunclaroejemplodecómoelconceptoliberaldetransnacionalismopuedeserpuestoenpráctica.Elenfoquerealista(el“soberanismo”)estradicionalmentefuerteenlospaíseseuropeosysusrepresentantestomanlaintegracióneuropeaconfuerteescepticismo.SilimitamosnuestradiscusiónsóloalaesferadelaRealpolitikydelapolíticaconcreta,observaremosquelagranmayoríadelosdebatessobrelasRIquesedesarrollanentrelospolíticosdealtonivelenlosforosinternacionalesdeprestigioyenlosgrandesmediosdecomunicacióndemasas,selimitanaenfrentamientospseudo-ritualesentrelosrealistasylosliberales.Aestenivel,losrepresentantesdeotrosparadigmasestáncasiausentes,oraravezdicenalgo.Estoesparecidoalasituaciónanterioraladécadade1970,cuandolosdebatesentrelosrealistasylosliberalesconstituíanelcontenidobásicodelosestudiosteóricosydelosdebatesenlacomunidadacadémica.Sinembargo,desdefinalesdelos60yprincipiosdelos70,elcampoteóricodelasRIsehapobladocadavezmásconotrosenfoquesalternativos.Muyamenudo,mientraspermanecenlimitadosalasdiscusionesacadémicasyraravezse aventuran en el ámbito público, estos paradigmas alternativos se están haciendo cada vezmásinfluyentesenlasteoríasdelasRI,ydeañoenañoloslibrosdetextomodernosenestecampolesprestanmásatención.Porlotanto,conelfindellegarhastaelfondoentornoalaconstruccióndelaTeoríadelmundomultipolar,necesitamosrevisarestosparadigmasalternativostambién.LaEscuelainglesaenlasRILaEscuelainglesasostieneunaposiciónespecialentrelasotrasteoríasdelasRI.Generalmentenosesitúaenunparadigmadistintoporquetieneunaseriedecaracterísticasencomúnconelrealismoyconel liberalismo,aunquesí representaunaoriginal combinacióndeelementospropiosdeambos

16

enfoques.Sinembargonopuedeconsiderarsecomounasíntesisdeambasescuelasyaque,envariosdesusaspectos,susrepresentantesseadhierenaposicionesbastanteoriginales,noreduciblesnialliberalismonialrealismo.FundadaporelaustralianoHedleyBull,estaescuelasediferenciadelasteoríasconvencionalespordedicarunamayor atención al análisis sociológicode toda la esferade lasRI. Bull y sus colegas yseguidores (M.Wight, J. Vincent, etc.) introdujeron el concepto de “sociedadmundial” o “sistemamundial”paraenfatizarquelosestadosseparados(reconocidosporlosrepresentantesdelaescuelainglesacomolosactoresprincipalesprioritarioseneláreadelasrelacionesinternacionales),tomadosen conjunto, no representan simplementeun aglomeradomecánicode individualidadesmotivadasegoístamentequeactúansóloporinteresesprivados(comoafirmanlosrealistas),sinouna“sociedad”yunsistemasocial.Estaconstrucciónpredeterminaelcontenidosociológicoy(enparte)políticodelasaccionesdelosactoresylosacontecimientosinternacionales,deformasimilaracomolasociedadasignaelestatussocialyelpapeldesusmiembros,dandoacadaelementosusignificadosocial.Esporello que, según los representantes de la escuela inglesa, los Estados-nación requieren elreconocimientomutuodelasoberaníaporpartedeotroscomounrequisitoprevioparalasoberaníadefacto.Porlotanto, lasoberaníanosóloesunapropiedaddelEstado,autónomamenteinherente,sinoalmismotiempo,tambiénesunproductodelcontratosocialanivelinternacional.Estosignificaqueelcaosylaanarquíaenelámbitointernacionalsonrelativosyrepresentanuntipoespecialdesistemaquepuedeserestudiadoracionalmenteycambiadodeliberadamente.Este punto de la relatividad del caos en el entorno internacional aproxima en parte a losrepresentantes de la Escuela inglesa junto a los liberales clásicos. Por otra parte, también haysemejanzas conalgunas teoríasneoliberales, en lasquehayuna insistenciaenampliar lagamadeactoresenlasRI.Almismotiempo,sinembargo,losteóricosdelaEscuelainglesaestándeacuerdocon los realistasenevaluar la importanciade lahegemoníaenelmodelogeneralde las relacionesinternacionales, y en construir sus análisis evaluando el potencial de fuerza real de las grandespotencias.Estoesvistocomounparámetroclavepredeterminantedetodoelsistemadelasrelacionesinternacionales,loqueaproximaestaescuelaalosrealistas.Esta incertidumbreenlaclasificaciónnohacesadoconeltiempo,yhastaeldíadehoy,unouotroespecialistaenRIsugiereinterpretarelpapelyellugardelaEscuelainglesaenlosparadigmasbásicosdelasRI,insistiendoenquesusseguidoresson“idealistasdelaeradelaGuerraFría”(J.Mearsheimer)o,másusualmente,incluyéndolaenunodelostiposderealismo.ElacentoenelcomponentesociológicodelanálisisdelasRIescaracterísticodelateoríadeR.Aron,quienindiscutiblementeesconsideradocomounrealista.LaEscuelainglesahatenidounimpactosignificativosobrealgunasteoríaspos-positivistasdelasRI,que revisaremosbrevementemásadelante.Enparticular,dio formaa ladirecciónde la sociologíahistóricayelnormativismo.Neo-marxismo(tercerparadigma)EltercerparadigmamáspopularenlasRI(despuésdelrealismoydelliberalismo)eselneo-marxismo.Estemodelo de análisis de las RI se basa en un acercamiento anti-capitalista y anti-burgués, queprovienedelmarxismo,yestehechoporsísoloexplicaporquéesexcluidodeldiscursopolíticooficialqueprevaleceenlospaísescapitalistas.Unaclaradisonanciacognitivasepresentaentrelaaxiomáticadelcapitalismoliberal(el“nacional”delosrealistasoel“transnacional”delosliberales)yelmarxismo,enelmismoacercamientofilosóficobásicoalavaloracióndelasociedadmodernaydelosprincipalesprocesospolíticos,económicosysocialesquesedesarrollanenella.Almismotiempo,elneo-marxismoenlasRItieneunmuyaltogradodeelaboracióndesusconceptosyteoríasyestábasadoenundiscursocientífico-racional,dotándoloporlotantodeunaltogradodematerialcientífico,independientemente

17

desisusmetodologíasanalíticassononotratadasporlospropiosmarxistasoporlospartidariosdelaideologíaburguesa.Teóricamente, el neo-marxismo en las RI puede ser introducido en un contexto ideológicamenteneutral,incluyendolacomprensióndelaestructuradelasRIdesdeelpuntodevistadelaclaseliberaldominante.Hastalafecha,unejemploclásicodelmodeloneo-marxistadelateoríadelasRIeslateoríadelsistema-mundo de I.Wallerstein. Desde la perspectiva deWallerstein, el sistema capitalista originalmenteevolucionócomounfenómenoglobal.LadivisióndelospaíseseuropeosenEstados-naciónfuesólounaetapadetransición.Entodoslosnivelesyentodaslasetapas,laclaseburguesatendióaintegrarseenunasolaentidadatravesandolasfronterasnacionales,tirandodesímismadentrodelnúcleodelaburguesíainternacional.Fueempujadaahacerloporlapropialógicadelcapital,elprincipiodelibrecomercio y la búsqueda de mercados nuevos y emergentes. El capitalismo es originaria yesencialmentetransnacional.Estaeslarazónporlaquelaglobalizaciónyeldebilitamientodelasfronterasentrelosestadosnoesalgoexcepcional, sinosimplementeunusoplanetariode laestructuraespacialque inicialmenteesinherentealsistemacapitalista.Laclaseburguesaeslaclasemundial,yennuestrotiempoestaclasealcanzasulocalizacióngeográfico-espacial en el “Norte rico” (u “Occidente global”, o “núcleo” del sistema-mundo). El centro de laburguesíamundialseconvierteenOccidenteenunsentidoamplio,yelcapitalylasaltastecnologíasseconcentranallí.Losbeneficiariosdelosprincipalesprocesosmacroeconómicosquesedesarrollanenlaeconomíamundialseconcentranallí.Elpoderpolíticoglobal,porlotanto,lógicamentetambiénseconcentraallí.ElhechodequelosEstados-naciónylasadministracionescorrespondientessiganexistiendo no afecta a la esencia del funcionamiento del sistemamundial de ningunamanera: lasdecisionesbásicasenlasrelacionesinternacionalesnosontomadasporlosgobiernosylosestados,sinoporlaélitemundialcosmopolitacapitalista,compuestaporrepresentantesdevariasnacionesypueblos – desde los financieros americanos clásicos y los fabricantes europeos a los jeques delpetróleo,losnuevosoligarcasrusosylosnuevosricosdelTercerMundo.Estoesel“núcleo”,elcuerpodeungobiernomundial.En el lado opuesto del sistema-mundo, en el área de la periferiamundial de los países del TercerMundo,seconcentraelproletariadomundial.Estosonlossegmentosempobrecidosdelapoblacióndelospaísespobres,quevivenenlaextremapobrezayenlainjusticia.Laperiferiamundialrepresentaunalocalizaciónespacialdelproletariadomundial,“desposeídodeestemundo”.Lainfluenciadelasestructuraspolíticasnacionalesyregionalessobreellasiguesiendomuyfuertey,encontrasteconlaburguesíamundialincluyendosusrepresentantesregionales,todavíasonmuydébilmenteconscientesde su pertenencia de clase, y por tanto de la necesidad de la solidaridad de clase, pero con laconfiguracióndelaglobalizaciónenunmodelolegaldeordenmundial,cadavezmássegmentosdelproletariado mundial están involucrados en procesos de migración. Bajo la presión de factoresmateriales,sonobligadosatrasladarseanuevosespaciosyamezclarseconlossegmentosproletariosdeotros grupos étnicos ynacionales.Durante esta internacionalizaciónmigratoria, el proletariadomundialdelTercerMundotomaconcienciadesupapelhistóricocomoclaserevolucionariadelfuturo.Enlospaísesmásdesarrollados,elproletariadointegraalosrepresentantesdelosestratosinferioresalosdelassociedadesmásdesarrolladas,llevandoconellosalentornoproletariounmayorniveldeauto-reflexiónhistóricaysocial.Porlotanto,aunaescalaglobal,lacondiciónpreviaparalarevoluciónmundialseformagradualmenteenelsistema-mundo,y,finalmente,llegaráaserposibleenlasúltimasetapas de la globalización, cuando el sistema capitalistamundial, alcanzando los límites naturalesambientales y geográficosde su expansión, entre enuna seriede impresionantes crisis y colapsoseconómicos,financierosypolíticos.Otrocomponenteimportantedelaestructuraglobalenlateoríaneo-marxistasonlospaísesdelasemi-periferia.Algunasdelasgrandespotencias,teniendomuchísimomáspotencialquelassociedadesdel

18

Tercer Mundo, pero inferior al de la región del “Norte rico” según los principales criterios dedesarrollo, se agrupan en esta categoría. Ejemplos típicos de tales países semi-periféricos son lospaísesdelBRICS(Brasil,Rusia,India,ChinaySudáfrica).Unenormepotencialeconómico,derecursos,técnico-militarydemográficoseconcentraenestospaíses,peroporahora,estospaísesdelasemi-periferiadependendeOccidenteparalatecnología,laspatentesylalogísticapropiadelaorganizacióndelasociedadylaeconomíaenvariosniveles,desdeelpolíticoysocialallegalycultural.Lospaísessemi-periféricos forman una especie de “segundo mundo”. Su burguesía aún no se ha integradoplenamenteenlaclaseglobalmundialylasmasasproletariasnoestánenunaposicióntanmiserablecomoladelospaísesdelTercerMundo.DesdelaperspectivadeWallerstein,lasemi-periferianoesunaalternativaalcapitalismoglobal,sinounfenómenotemporal.Bajolainfluenciadelosprocesosdeglobalización, lospaísesde lasemi-periferiaseguirándeunauotramaneraa lospaísesdel “Norterico”. Esto significa que la élite burguesa, tarde o temprano, se integrará en la clasemundial y elgobiernomundial,ylosprocesosdemigraciónconduciránalamezcladelproletariadolocalyeldelospaísesdelTercerMundo,llegandoenalgúnmomentoalainternacionalizacióndelproletariado.Comoresultado,lospaísesdelasemi-periferiasederrumbarán,ysussegmentosseráncompletamenteintegradosenelsistema-mundosobreunabasedeclase:laburguesíaseuniráal“Occidenteglobal”,ylasclasesinferiorescolapsaránenunasimilarmasacosmopolitademigrantes,perdiendorápidamentesuscaracterísticasnacionalesyculturales.Despuésdelcolapsodelasemi-periferiaelsistema-mundoseharáperfectoycompleto.Enesemomento,sinembargo,losneo-marxistascreenqueelproletariadomundialserebelaráymarcaráelcomienzodeunarevoluciónquedestruiráelsistemaexistente.Este análisis del sistema-mundo describe e interpreta con exactitud ciertos procesos del mundomodernoymuchosespecialistasenRIestánbasándoseenél,outilizándoloparasusanálisisoparadescribirciertosfenómenos.Enelcampodelainvestigacióncientíficateórica,desdeladécadade1960esteenfoquesehahechounfirmeydignohuecoentreelrealismoyelliberalismo.Actualmente,esdescritocomoel tercerparadigmade lasRIen los librosde texto,y todos losespecialistasenestecampoestánobligadosaconocerlo.Noobstante,comoyasehadicho,lasreferenciasylasapelacionesa este tipo de análisis están casi completamente excluidas de los debates políticos o de lasdeclaracionesdelospolíticosylosexpertosaldirigirsealpúblicoengeneral.Debemos añadir que desde la perspectiva deWallerstein, la globalización es unmal, aunque unonecesario. Del mismo modo que para el propio Marx el capitalismo era un mal a curar, pero alcompararlo con la antigua sociedad de castas feudal era considerado un fenómeno progresista yavanzado.Elcasoessimilartambiénparaelneo-marxismo:susdefensoressellamanasímismos“anti-globalistas”,en lamedidaenquesonmuyconscientesde lanaturalezaburguesadeesteprocesoytoman partido ideológico frente a la clase burguesamundial que está impulsando la fuerza de laglobalización. Al mismo tiempo, ellos también consideran la globalización como inevitablementepredeterminadahistórica, tecnológicaymaterialmente,e inclusocomounaaparición “avanzada”y“progresista”encomparaciónconlosestados-naciónolospaísesdela“semi-periferia”.Larevoluciónproletariamundialesposiblesólodespuésde lavictoriade laglobalización,perodeningunamaneraantes,almenossegúnlascreenciasdelosmodernosneo-marxistas.Paraenfatizaresto,ellosprefierenllamarseasímismos“alterglobalistas”,esdecir“GlobalistasAlternativos”.Ellosactúannotantocontralaglobalizacióncomocontralaélitemundialburguesay,porelcontrario,laglobalizaciónylainternacionalizacióndelproletariadomundialquelaacompañan,comouncorrelatoinevitabledelaglobalización,sonunprocesopositivoparaellos.Larenuenciadelosalterglobalistasaaceptarensusfilasaaquellasfuerzasqueactúantanradicalmentecomoelloscontralaglobalizacióny el globalismo, pero desde el punto de vista de la preservación de la soberanía nacional y de laidentidadreligiosa,estárelacionadoconesto.Segúnlosalter-globalistas,losEstados-nacióndebenserabolidosenelespaciodelastreszonasdelsistema-mundo.Deestamanera,siguenlacríticadeMarxdelosmovimientosanti-burguesesdeorientaciónfeudaloclerical.Dehecho,unaparteimportantedelManifiestodelPartidoComunistasededicaalaelucidacióndeloquedistinguealoscomunistasde

19

losnocomunistas,asícomodeloqueconstituyelastendenciasanti-burguesas.Delmismomodo,losalter-globalistasmodernos,siendoenemigosdelaburguesíamundial,estánenpartedeacuerdoconellahistóricamente,frenteaesasfuerzas“anti-globalistas”quesonconsideradasporlosneo-marxistascomo “reaccionarias”. Están convencidos de que la revolución proletaria es imposible sin lainternacionalizacióndelaclasemundialplanetariayelestablecimientodeungobiernomundial.Enconsecuencia,lospartidariosdeesteparadigmadelasRIvenporlotantolaglobalizaciónburguesacomounainevitabilidadhistóricaqueesnecesariaparahaceravanzarsucausa.Hastaquetengalugarlainternacionalizacióncompletadelaclaseburguesaaunaescalamundial,elproletariadodelmundonoseconvertiráenunapotenciaglobal internacional,ypor lotantonoserácapazdedarsecuentarealmentedesudestinouniversalhistórico.Estonoesposiblesinunaintensamigraciónglobalylamezclaracialyculturaldelasmasasdesposeídasdetodoelmundo,conunapérdidaparaleladelaidentidadétnica,cultural,religiosaynacionaldetodalahumanidad.Laburguesíacosmopolitaglobaldebeenfrentarsealproletariadocosmopolitamundial–estaeslaúnicamaneraposibledehacerunarevoluciónproletariarealsegúnlosneo-marxistas.Es fácil distinguir su continuidad con la versión trotskistadelmarxismo, a la que a veces losneo-marxistasapelanabiertamente.TrotskycriticóelrégimendeStalinconcretamenteacausadelateoríaacerca de la posibilidad de construir el socialismo en un solo país, propuesta por Stalin en 1924.Trotskycreía,conLenin,quelavictoriadelarevoluciónproletariaenunsolopaísesposible,peroqueentonces la revolución mundial debe comenzarse. De no iniciarse, el socialismo degenerará enburocraciaysóloevitaráestarevoluciónmundial,nocontribuyendoalamisma.Esteeraelsignificadode la crítica trotskista al sistema estalinista. Los neomarxistas construyen sus teorías en las RIbasándose en esta misma lógica, insistiendo en que la revolución proletaria sólo puede serradicalmenteinternacionalyglobal.Cualquierintentodeconstruirelsocialismoenunsolopaís(oenvarios países) situará las contradicciones de clase en un contexto nacional y retrasará el deseadomomentohistórico.Larelaciónmarxistaconla“semi-periferia”esporlotantolasiguiente:elhechode que la internacionalización basada en la clase sea ralentizada y parcialmente bloqueadaartificialmentepor laspolíticasde las autoridadesnacionalesde estospaíses, sólo inhibe la formaexplícitaimplícitaenelsistema-mundoglobaly,porlotanto,sóloconducealademoradelprocesohistórico.Estehechoesdescritocondetalleenloslibrosdeloslíderesteóricosdelaalter-globalización,A.NegriyHardt.Ensuterminología,ellosllamanalsistema-mundoel“Imperio”,enelcentrodelcualdestacanlos EEUU y la clase burguesa mundial. A él se oponen “multiplicidades” – individuos aislados ydispersosprivadosdesuestatussocialenlaélitemundialydecualquiercaracterísticasocial.Estasmultiplicidadessonconsideradascomo laclaserevolucionariadel futuro, capazde llevaracaboelsabotajeglobaldel“Imperio”.Peroestosólopuedeocurrirdespuésdelasvictoriasdel“Imperio”.Porlotanto,lalógicadelosneo-marxistasyalter-globalistasenlasRIesesta:dejarqueel“Imperio”ganetanprontocomoseaposible,ydejarquehayaunsistema-mundoencabezadoporelgobiernomundial;sóloentoncespuedellegarelmomentodelarebelióndelasmultiplicidades.AhoraveamoscómolosneomarxistasenlasRIconstruyensuspolémicasconlosrepresentantesdeotrosparadigmasclásicos.Encontrasteconelparadigmarealista,afirmanque:–LosprincipalesactoresdelasrelacionesinternacionalesnosonlosEstados-nación,sinolasclasesglobales:laestructuradelasrelacionesinternacionalesnoestáorganizadaporlosgobiernos,sinoporla lógica del capital, adquiriendo sentido espacial en el período de la globalización;–deahí,elconceptodesoberaníaesmuycondicionalylaanarquíadelasrelacionesinternacionalesse rige por las leyes del capital: en lugar de caos, debemos hablar de la lógica del capital;–losinteresesnacionalessonsólounáreaparcialenelprocesogeneraldelcálculodebeneficios;cómoseabordalaadquisicióndecapital,enconsecuencia,dependedelaestructuradellugar:porlotanto,

20

los interesesnacionalessonenúltima instancia los interesesde laclaseburguesadeesasociedad;–nolosgobernantesrealesylegales,sinolosgruposfinancieroseindustriales,estoes,laburguesíacomo clase, toman las decisiones clave en política exterior en cualquier estado, y los políticosgobernantessólo formalizany legalizanestavoluntad: la claseburguesaestáa cargode lapolíticaexterior;– las llamadas a la seguridad y lamovilizaciónde “sentimientosnacionales” sonuna estrategiadeinformaciónpropagandistadelaburguesíadiseñadaparadesviaralproletariadodelaluchadeclasesy para evitar el crecimiento de la autoconciencia internacional y la solidaridad de clase con lostrabajadoresdeotrospaíses;–contradiccionesnacionalesaparte, laburguesíamundialconspiraentresíconel findeusurparelpoderdeloslíderesdelosestados-nación,predeterminandoasílalógicadeldesarrollodelosprocesosenlasRI;–lagranguerrasinfinqueselibra(secretaoabiertamente)eslaluchadeclases:tieneuncarácterinternacional,y losconflictosétnicosy lascontradiccionessolamentedistraenalproletariadode larevoluciónyloalejandelaejecucióndesumisiónhistórica;–lanaturalezadelosestadosylanaturalezadelasociedadhumanaestáenconstanteevolución,loquecausalaexacerbacióndelascontradiccionesentreelniveldedesarrollodelasfuerzasproductivasylasrelacionesdeproducción,yestoconstituyelaesenciadelprogresohistórico.Lascontradiccionesdeclaseseagravan,alcanzanunaescalaglobal,conducenaunacrisis,y luegocausanlarevoluciónproletariamundial,despuésdelacuallosestadossemarchitanylasociedadhumanasemuevehaciaelcomunismo;–elaspectodeloshechosenlosprocesosdelasrelacionesinternacionalesesmásimportantequeelaspecto normativo, si se interpreta el aspecto de los hechos a través de losmétodosmarxistas deanálisis de clase: los hechos principales serán los hechos específicos de la lucha de clases;– el nivel final de explicación de las estructuras de las relaciones internacionales y de losacontecimientos que tienen lugar en estas estructuras es la identificaciónde los hechos históricosobjetivosydelasregularidadesquetienenunaclaseybaseideológica.Los neomarxistas plantean las siguientes tesis contra los liberales en las RI, en partecomplementándolosyenparterefutándolos:– las relaciones internacionales tienen una naturaleza de clase, y los regímenes democráticoscorresponden más plenamente a la estructura del sistema burgués capitalista y revelan másabiertamentelascontradiccionesdeclase;– la lógicadelcapitalismoestáporencimade los interesesnacionalesde losestados,deahíque lacreacióndelgobiernomundialsobreunabasedemocrática(esdecir,burguesa)esdehechoposibleeinclusonecesaria,yestápredeterminadahistóricamente(segúnlosliberales);–laanarquíaenlasrelacionesinternacionalesesunafachada:siguiendolalógicadelcapitalglobalyde la clase burguesa mundial, puede ser superada y reemplazada en un momento dado por lainstitucionalizaciónformaldeunaentidadsupranacional(losneo-marxistasestándeacuerdoenestoconlosliberales);– el comportamiento de los Estados en el ámbito internacional está sujeto no sólo a la lógica degarantizaralmáximolosinteresesnacionales,sinotambiénalanecesidadhistóricadeldesarrollodelsistema-mundocapitalista,locualsemanifiestamásclaramenteenlasdemocraciasburguesas,peronotanclaramenteenotrosregímenespolíticos:elEstado-naciónsóloocultaesta lógica(elEstado-naciónes,pues,unfarolcapitalista);–losprocesosdeluchadeclasessedesplieganenlasrelacionesinternacionales,porloquetodaesteárea es un área de confrontación entre dos fuerzas transnacionales supranacionales, la burguesíamundialyelproletariadomundial:ellassonlosprincipalesactoresdelasRI;–laseguridaddelEstadoesunmitoburgués,confabulacióndelalibertaddelaburguesíaenelpoderparaexplotaralproletariadoconimpunidad:elprincipalpeligroprovienedelcapital,ylucharcontra

21

él, incluso a través de la acción revolucionaria directa, es la misión histórica de la desposeídos;–“lasdemocraciasnoluchanentresí”sóloporquelaburguesíadominanteenellasesmuyconscientedequepuedeexplotarconmayoreficaciaalproletariadosólomediantelacoordinacióndeclaseanivelinternacional;– la guerra de clases se oculta bajo la fachada de un mundo democrático, y es constantementeexportada por las democracias al Tercer Mundo. Aquí, la democratización de la política y laliberalización de la economía se convierten en elmedio para el establecimiento de un sistema dedictaduraburguesaen interésdelcapitalglobal: laguerracontra lasno-democraciasesunaaccióndirigida por la lógica del capital que busca alcanzar las fronteras planetarias. El terrorismointernacionalesunhombredelsacoartificialparaasustaralasmasasyjustificarlasintervencionesdeloscapitalistasysuagresióndirecta;–lahistoriadelahumanidadydelasociedadsedesarrolladialécticayprogresivamente,nodeformalineal,sinocíclica:cadasiguienteetapadedesarrollollevaalasociedadaunnuevonivel,peroconestolascontradiccionesdeclasenosemitigan,sinomásbienseagravan:lahistoriatieneunanaturalezaconflictiva,yseorganizaatravésdeunaseriedeguerrasyrevolucioneshastaquelanaturalezadeclasedeestosprocesosyanopuedeserreconocidaaescalaglobal(sólolavictoriadelarevoluciónsocialistaylaconstruccióndelcomunismomundialsalvaráalahumanidaddelosestados,lasguerras,lamiseria,laexplotación,yviolencia);– el aspecto de los hechos en los procesos de las relaciones internacionales y el lado normativocomprendendosaspectosdelasrelacionesdeclasequeseexpresanmaterialmenteysondiseñadosideológicamente.LaDemocraciaformalizaconmásclaridadlaimagenrealdelasrelacionesmaterialesdelasociedadatravésdelaideologíaburguesa,locualdebeserexpuestoycriticadodesdeelpuntodevistaproletariosobrelabasedelaideologíamarxistaalternativa,queinterpretaelmismomaterialylasregularidadeseconómicasdeunamanerapolíticacompletamentediferente.Esdecir,nohayunasoladisciplinaenlasRI,sinodos–lasRIvistasporlaburguesía,quesematerializanenelrealismoyelliberalismo,ylasRIvistasporelproletariado,quesematerializanenlasteoríasneomarxistasdelasRI;– el último nivel de explicación de las estructuras de las relaciones internacionales y losacontecimientosquetienenlugardentrodeellaseslaidentificacióndelsentidodeclase,lalógicadeldesarrollo,ylacrisisdelcapitalglobal.Sisecomparanlasobjecionesneomarxistasalosrealistasyliberales,sepuedeobservarelsiguientemodelo:losneo-marxistastienenmásencomúnconlosliberalesqueconlosrealistas,precisamenteconlosliberales,yenespecialconlosneoliberales,cuyasteoríaslosneomarxistasvencomounreflejomásfieldelastendenciasglobalizadorasquemásseacercana ladescripcióndelsistema-mundo,apesar de que interpretan este sistema-mundo desde su propia posición de clase: frente a la claseburguesamundial.Losrealistas,segúnlosmarxistas,defiendenlarealidadde“ayer”,ymedianteelpermanente discurso de los Estados-nación, solamente oscurecen la naturaleza de clase de losprocesosbásicosen las relaciones internacionalesyposponen la comprensióndesunaturalezadeclase.Apesardequelasteoríascomunistas,yenespeciallapráctica,sonesencialmente“demonizadas”enelmundooccidental,enlacomunidadacadémicalosrepresentantesdelparadigmaneo-marxistadelasRIsonprestigiososyautorizados.(TraduccióndePáginaTransversal).