-
La interpretacióngermanadeDescartes
Daniel V. FERNÁNDEZ B~zMEs
ABSTRACT: The history of philosophyviews Desearfrom die
perspcctiveof subjectivismor solipsism.Wheredoesthis
interpretationcomefrom?Everypaperby tbis authoropensthe
possibilityto thisview? This articletries to look for answersfor
diesequestions.It offers dic readingsofHegel,
HusserlandHeidegger.As a conclusionwe showthat dic
inter-pretatianof Heideggeris dic only onewhicbtelis
ussomediingtoday.
Keywords: Certainty, Evidence, Intuition. Knowledge.
Representation.Subject,True.
RESUMEN:La historia dela filosofía
interpretaaDescartesdesdelapers-pectivadel subjetivismoo
solipsismo.De dóndeprocedetal interpreta-ción y su
plausibilidaddesdelos propiosescritosde Descartes,son
lasdoscuestionesquetrataderesolveresteartículo.Paraello se
ofrecenlaslecturasde Hegel, Husserly
Heidegger.Comoconclusiónsemuestraquela interpretacióndeHeideggerha
eclipsadootrospuntosdevista.
Palabras clave: Certeza, Conocimiento, Evidencia,
Intuición,Representación,Sujeto,Verdad.
Porlo general,lasRegulaesonconsideradasunade
lasobrasmenoresdeDescartes,no siendoporello
menosimportantesinojusto lo contrario,tal
ycomoopinaHeidegger,lasRegulaereflejanelespfritude
lamodernidad,sóloquienlashayaleídoatentamentepodrácomprendertal
espíritu.Esteartículoseocupade dos textosfundamentales:laRegulae¡¡y
laTerceraMeditación:
Mw,JesdelSem¡na.tdeHL~aio debzFdosq?a,(2
-
102 Daniel 1< Fernández Brezmes
de Dios, que existe; sin obviar las referenciasa otros
parágrafosde estasobraso
aotrasobrasdiferentescuandoseanecesario.Porotroladoenambostextos se
nos ofreceesenuevopuntode partidade todala
filosofíaquecontantainsistenciaespresentadoporelpensadorDescartes,a
saber:la res cogí-tans. Ademásnos proporcionaunavía de salidadel
individualismosolipsis-ta alqueparecenabocarnostodaslas
interpretacionescontemporáneasquesesucedensobreeste autor.Paraello
se recorrenenunaprimera partelas con-dicionesbajo las
cualespodemosafirmar que algo es verdaderoy las quedebe cumplir lo
que existe fuera de mí para establecersu realidad. En
lasegundaparte se analizan, desde las perspectivasde Hegel, Husserl
yHeidegger,cuatrode losconceptosquedotande
sentidoalpensamientocar-tesiano:certeza,verdad,sujetoy
representación.Paraconcluir se explicitanlos motivospor los quela
visión heideggerianaes la interpretaciónquemásfortunahistóricaha
tenido.
1. Los problemas de la constituciónde la verdady de la
realidad
ParaDescartesel rasgofundamentaldel saberes la certeza,y la
certezaes la imposibilidad de dudar1.No se tratade queno se
produzcael fenóme-no psicológicode la duda, de que de hechono se
dude, sino de que no sepuededudar; lo quese resumeen la
conocidasentencia:la dudano es psi-cológicasinometodológica.Afirma
Descartesque,delas cienciasquecono-ce, sólo enla Aritmética y enla
Geometríahaencontradoesteprocederdelamentequeno concedenadade lo
quese puedadudar2. Sinembargo,en vezde encumbrarala
matemáticaalúnico puestodelacienciaverdadera,loquehacees
obtenerdeellaunalecciónacercade
cómotienequeserlacienciaengeneral3.Si nos preguntáramospor quéen la
matemáticaexistecerteza,larespuestaseríaqueen ella la certezano
dependede los
objetosexterioresalamente,sinoqueellamismagenerasuspropiosobjetosporre-presentación.Aquí
encontramosya la afinnaciónmodernay racionalistadel conocimien-to:
“conoceres representar”.Es aquí dondeaparecela noción de
evidencia
1 Las citasdetasobrasdeDescartesseharánpor laedición
yaclásicadeCharlesAdam-PaulTannery:Oeuvres de Descartes.
Paris:Librairie PhilosophiqueJ.Vrin, ¡966.Enestecasocf.AT X,
363(5-13).
2 AT, X, 364(22-28).3 AT, X, 365(19-23).
-
La interpretación germana de Descartes 103
(evidentees aquelloquese
presentainmediatamente,sinmediaciónalgunaalamente4).Descartesrechazatodoslos
conocimientosque no son másqueprobablesy discutibles,parano dar su
asentimientomásqueal conocimien-to del queno se puededudar;es
laevidencia,la presentacióninmediataa lamente,lo que fundamentala
cientificidad.De todas las cienciasno quedanmásquela Aritméticay
laGeometríaqueresistanestaregla,porqueestasdoscienciastratande un
objeto“tan puro y tan simple” queno admitenabsolu-tamentenadaque
venga de la experiencia,sino puro objeto
intelectual.Esnecesario,entonces,alcanzarun objetopuro e
intelectualquela experienciano hayahechoaúnincierto. En efecto,no
haytriángulo,cuboo cuadradoenla realidad,en la
naturaleza.Comoobjetosde lamatemáticosson creacionesdela
mente,estánseparadosde la sensibilidadexperimental.
FueGalileoquiencomenzóacontestarlaenseñanzade lascienciassegúnel
métodoaristotélico.ParaAristótelespodríamosdecirque en
generallaciencia se basaen la experienciasensible.Todo lo que hay
tiene segúnAristótelesun movimientonatural.El de lapiedra,por
ejemplo,es caer,paracontrarrestaresafuerzadecaídaes
necesarioaplicarunafuerzaascensionalmásfuerte. En el
interiordecadamóvil hayunaintentio, unaintencionalidadquelo
empujaaalcanzarun lugarprivilegiado,su lugarnatural.Galileo
bas-cula todo estoy enuncialo queseráformuladopor
Newtoncomoprincipiode inercia. Galileo no dice “se constatapor la
experienciaque... sino masbien“yo conciboenmi espírituun móvil
proyectadoen un espaciohorizon-tal sin
encontrarobstáculo...”Galileo saledel dominiodelo
experimentableparaalcanzarel mundo ideal del espíritu,el de la
“conceptualización”.Elprogresode la física modernano es fruto de
una mayor perfecciónde laobservación,sino de una
conceptualización(representación)de todo fenó-meno. Existen dos
tipos de operacionesdel espíritu segúnDescartes:la“intuición” y la
“deducción”5. La intuición es la concepciónde un espíritupuro y
atentoque está en relación con un objeto puro, sin ningún tipo
demediación.Es puesunaespeciedecontactosaturantee
inmediato.Cadaunopuedever ala luz de la razónqueélexiste,quela
esferaestádefinidaporunasuperficie,etc. La autopercepcióndel
pensamientopuestaalmismonivel que
4 Utilizamosel ténnino‘mente” ya quenos parecebastanteCercanoa
nuestrasensibili-dadlingílistica. No
debeentendersecomosinónimode“cerebro”, sino quemásbiencompar-te las
connotacionesquetradicionalmentese hanasignadoa otro
términomuchomáspro-blemático:“conciencia”.
5 Descartesinsiste sobre las matemáticasporquequieremostrarqueel
espíritu (mente)debeprocedercon tanto rigor comolo hacenéstas.
-
104 Daniel V Fernández Brezmes
el triánguloo la esfera.La deducciónno esmásque el
encadenamientodeintuicionesanteriores.Es la
intuición-memoria.Suponeel recursoaintuicio-nesanterioresqueno
podemosactualizarmásy por lo cual debemosfiarnosdela memoria.
Porlo quese refierea
laMeditaciónTercerahabríaquedecirqueenellaDescartesse
confiesasegurodel yo pienso,del yo soy, de la
voluntad,delsentimiento,en suma,de la inmanenciade las
modalidadesdepensamiento.Perono tieneningunacertezade
laexistenciafueradeél delasrealidadesquecorrespondenalas
modalidadesde pensamiento.Porello, la únicaposibili-dadde ir
máslejoses quelaexistenciafuerade mi de las
realidadescorres-pondientesaesasmanerasdepensaresténdescritaspor
laduda.
En Descartesno se encuentrala ideade una intencionalidadde la
con-cienciacomoenHusserl,éstano es paraesteúltimo másqueel
recipientedeciertoscontenidos.La cuestiónque se proponees cuál es
el valor de estoscontenidos.Hastaaquíno
hacitadoningunaverdadmásquela del cogito yqueel
lugarprivilegiadodela verdadeseljuicio. Cuandoyo juzgo: “yo
pien-so-yosoy”,estaideatieneunacorrespondenciaen mi
existencia,enelmundoreal. Si yo quiero ir máslejos
es,precisamente,si no se puededesgajardeestejuicio verdaderoun
criterio de verdadgeneralizablea otros dominios,ademásde éstede la
inmanencia.Podemospreguntamosentoncesquées loque fundamentala
verdadde estejuicio. La verdadde estaproposiciónsedebeasu claridady
distinción.Yo puedoestablecer,pues,quetodoslosjui-cios que
aparecenclaray distintamenteson verdaderos.Esto es una
reglageneral.Perolascosasse complicanyaquela aplicaciónde
esteprincipioesimposible.La generalizaciónde estecriterio de
verdades
irrealizable,des-puésqueladudametafísicahabarridotodaexistencia,exceptuandola
de lainmanencia.El “genio maligno” haeliminadotodas lasideasclarasy
distin-tas.Parasalir de estadificultad es necesariocontestarla
ficción del “geniomaligno”. Paraello bastamostrarla existenciade
Dios y demostrarquenonos engaña.Descartespresentaunaobjeción. Se
podríapensar,argumenta,quehayrazonesparacreerquelas ideasse
parecenalascosas,seríala incli-naciónnaturallaquenoslo
hacecreer.Peroenestecasoestepensamientonopodría engendrarla
certeza,puesseríaun retomo a la opinión. Se podríadecirque las
ideasno dependende nosotros,de nuestravoluntad,y que senos
imponen.Peroocurrequeestono tienevalor,
pueselhechodequesenosimponganno pruebaqueprovengande
inclinacionesinvoluntarias.No haymediode salirde la
inmanencia,salvoeldemostrarlaexistenciadeDios . Elpunto de
partidano podráserun principium mundi,ya quese hacontestado
-
La interpretación germana de Descartes 105
la existenciadel mundo.Es a partir de la res
cogitansdesdedondehayqueromperla inmanencia.El problemase
encuentraen sabersi hayen mí unaideaque puedehacermesalir de mí;
éstees el punto de partida,y éstaes laideade infinito. Yo tengoen
ml ideasquedeboexaminarparaver si corres-pondena la
realidad.Estasideasparticipanen los gradosde ser,y en
éstoshayunajerarquía.A la basede la jerarquíahallamosel
accidentequeestásubordinadoala sustanciafinita, queasuvez es
inferior a lasustanciano-finita, infinita. Yo tengoen mí la ideade
una sustanciainfinita y le puedoaplicarel principio
decausalidad:¿cuáles la causade estaidea?6.Estaideade infinito no
soy yo quienla produce,puesdespuésde haberdudadome hedadocuentaque
no soy infinito. Yo no puedoserla causa,debopensar,portanto,en un
serperfecto existenteefectivamente.Se podría decirque estaideade
infinito es puramentenegativa,consistenteen sustraerde la
inma-nencialo que estáen ella como imperfección.De
hechoestaobjeciónnotienefuerzaporquesucedeexactamentelocontrario:no
soy yo el positivo,yellala ideanegativa,por lasimplerazóndequeesde
caraala positividaddeestaideade infinito comoyo me percibocomono
infinito, finito. Hay prio-ridad de la ideade infinito sobrela de
finito. El serperfectoe infinito queacabamosde encontrary del que
acabamosde demostrarsu
existencianopuedeestarequivocado,porquelaequivocaciónes un
defecto.Dioses la luzesclarecedora.
Estapruebade Dios quenosda Descartesno es una
pruebaontológica.Estaconsisteenanalizarel
contenidodeunaideaparadeducirsu existenciacomoun predicado.Lo
quehaceDescarteses aplicarel conceptodecausali-dadaunaidea.Al nivel
enquese sitúa,laexistenciade lasideasclarasy dis-tintas no puede
demostrarsepor simple análisis,sino por el recursoa
unaexterioridad,unacausalidad.El “círculo”
cartesianoreside,pues,enla inge-nuidadde quela ideadecausalidadno
hasidoaúntematizada7.La pruebadelaexistenciade Dios abreun
caminoquedescubrela concienciaa lascosasqueexistenfueradeella. Dios
garantizala certeza.
6 El principio
decausalidadnosproporcionaquehayatantarealidadenla causacomoenel
efecto.
7 Tematizaciónhechaposteriormentepor Humey Kant
queentrañarádirectamenteelrechazodel cartesianismo.
-
106 Daniel y Fernández Brezmes
II. Pensar a Descartes desde cuatro conceptos clave
Aunque la cuestión de la intuición no apareceexplícitamenteen
laRegulae Ifni en laTerceraMeditacit5n,es imposibleobviarel temasi
se haceunalecturade DescartesdesdeHusserl.Habríaque decir, en
primer lugar,que la intuición cartesianano tiene nadaque ver con lo
que nonnalmentesolemosentenderpor intuición ni con lo que se
entiendepor intuición en elpensamientoaristotélico. Intuición es
conocimientoinmediato,sin interme-diarios,sin
mediación.ParaAristótelesno haymásconocimientoinmediatoquela
percepciónsensible,la de los sentidos.En el
lenguajehabitualdiña-mos que la intuición se relacionacon la
espontaneidadde la invención. EnDescartesla intuición no es
espontaneidadsino sujecióna la presenciade
loqueelentendimientoconcibeen sí, sindebernadaa laexperienciadelos
sen-tidos que son normalmenteuna fuentede errores8.Intuición es lo
que elentendimientove comoley de la mentemisma, comoobligatorioe
ineludi-bleaunqueno quiera.El concebiren la mentees almismotiempoun
ver. Noes algo arbitrario sino sometimientoa la ley de la propia
mente.No es unhechosin más sino, comodiría Hegel, una
“necesidadabsoluta”;autorquesitúaenel hechode queel
pensamientodebepartir sólo de símismo(no delaexperiencia,no dela
autoridad)no sóloel punto departidade todala filo-sofíade
Descartes,sino el comienzode todala
filosofíamoderna.Aunqueanosotrosestonosparezcaalgonormal, fue Hegel
quiennos enseñóa verloasí9.Con ello vemosel rasgoesencialde la
intuición cartesianaqueHusserlviene a llamar “intramentalidad”, es
decir, la permanenciaen la mentemisma,el sometimientoa
susleyes,laaceptaciónabsolutade su
dinámicaalmargendecualquiercontenido;diríamosqueesunaintuición
formal o vacía.Descartesvio “clara y distintamente”quetodarazónde
serha de brotar denuestrasubjetividad”lO, toda imaginableverdado
contenidotienesuúltimofundamentoen la subjetividad.Así las
cosas,parecenincreffiles las palabrasdeBeck cuandodice
queparaDescartes“la verdaden términosgeneraleseslaconformidaddel
contenidode losjuicios con lanaturalezade las cosas”11.
8 AT. X, 365(14-18).9 Cf. G.W.F.Hegel:Lecciones sobre la
Historia de la Filosofía. México: FICE., 1977,
Trad.WenceslaoRoces,vollil, p.257.10 A
estepanicularvéaseE.Husserl:Meditaciones Cartesianas. Introducción
a la feno-
menología. México:FICE., 1985, Trad.J.Gaosy M.García-Baró,p.
112.II Tomadodeldetalladoestudiode L.J.Beck: Tite meíaphysics
ofDescartes. A Study of
rite Medirarions. Oxford: ClarendonPress,1965, pi 37.
-
La interpretación germana de Descartes 107
Precisamentees enAristótelesperono en Descartesdondela
verdadvienedefinida como adecuaciónentre sujeto y objeto, entreidea
y realidad. EncambioenDescartesla verdades
concebidacomocerteza,comoimposibili-dad de dudar.La verdades algo
que acontececompletamenteen la mentemisma.Es la adecuaciónde la
mentea la mente,a su propia ley absoluta,asu recto proceder.El
sometimientode la mentea su propia ley es lo
queDescartesllamamétodo,la ley de la mentees ley absoluta.En
estemomen-to tocamosun punto importantísimoenDescartes:o bienla
verdades “todoconocimientocierto y evidente”12,o bienes “toda
evidenciaclaray distin-ta” 13• Se nos imponeoptar por una u otra
interpretación:“la verdades evi-denciao es certeza”.Por
nuestrapartenos inclinamosa pensarqueel rasgofundamentales la
certeza,no siendolaevidenciamásqueel resultadode
esaoperaciónqueyahemosdescrito,la certeza.
Husserldescribeelasunto,inversamenteacomonosotroslo
entendemos,de la siguienteforma: la evidenciaes un
“protofenómenouniversal”,es laforma universalen que
tenemosconcienciade algo’4, quese relacionacontodoslos modosde ser:
posibilidad,existencia,inexistencia,duda, certeza,valioso,
bueno.Esto significaqueenprincipio no es exactodecirquelacer-tezano
es un rasgoesencialdela verdad,silo es.Sinembargo,Husserlno
lasitúaal nivel de lamente,delas
operacionesmentalesregidasporunasleyes,sino al nivel del
contenido.La evidenciaen cuantoes “protofenómenouni-versal” seríala
forma, el pensamientopuro al margende cualquiertipo
decontaminacióndecontenido.La certezasólo
entraenjuegocuandonosrefe-timos aun modode serconcreto.A un
contenidodel pensamiento,en otraspalabras,la certezaes sólo unade
las posiblesmodalidadesde la evidencia,perodesdeluegono es laque
caracterizaoriginalmentealpensamientopuro,a lant5esis.En
estesentidopuededecirquela verdades
unaevidenciaquepuedetenerdiferentesmodosdeser.A modode
ejemplodiríamosqueaideascomolade losángelesno
podríamosaplicarleslascategoríasdeverdady fal-sedaden tanto queson
nóesisconcebiblesen nuestramente,el
problemasepresentaríacuandointentaramosexplicarsumodo de
ser(existencia,inexis-tencia, etc.).Si aplicásemoslacertezaa nivel
del pensamientomismo,de lamente,caeríamosenunacontradicción:cómoes
posiblequeseamoscapacesde
concebirnt5esis,actosdepensamiento,cuandomenosdudosos.La certe-
12 AT, X, 363(7-9).
‘3 AT, X, 12(16-18)y 44(18-19).14 Cf.E.Husserl, Op.cit.,
píOS.
-
108 Daniel V Fernández Brez,nes
zaes unacategoríaaplicablesóloal predicadoperono al
sujetotrascenden-tal, al sujetode pensamiento.Comoconsecuenciala
intuición no se sitúaenHusserlal nivel del
pensamientopuroencuantotal,comoel ver las leyesdelpensamientomismo,
sino quela intuición da “sencillamente”la
posibilidaddeserdelcontenidocorrespondiente,es decir,no
esunaevidenciacomotal,dadoqueesverdadtieneque ser,o mejor,
tienequeestarrealizada(yo pien-so-yo soy); ni la intuición ni la
certezaestána nivel del cogito, sino de locogitado,de lo
pensadocomounaposibilidadde ser
Hegel resolvióelproblemade forma diferente,perocomoen
Husserlnose identificanverdady certeza,lo queno significaqueno
guardenunaestre-charelación. La certezaes
presentadacomounacategoríadel sujeto, de lamente,mientrasquela
“verdad” es el “tránsitoa lo determinado”tS;la cate-goría de
verdadsólo es posiblecuandose estableceuna relación
entrelasrepresentacionesy unaexistenciaexteriorAsí pues,el Yo
cartesianoes unacertezaoevidenciaperono esaúnlaverdad.Sóloel
pensamientopuro(el serenHegel)escierto,perono asíel contenidodel
ser. Evidentementeel yo esinterpretadocomolo interior,
másexactamentelo no-exterior,es la concien-ciaen si —misma— perono
la concienciade sí —mismo—16.Del yo se estable-ce
lacertezaencuantoqueestápresupuestoen
cualquiercontenidodetermi-nado,y dirá Hegelquela verdad(o el error)
sólo se estableceen el tránsitoauna exterioridadobjetiva, a lo
determinado.Como vemosesa verdadsólopodrá tenercomogarantíala
existenciade Dios17, o comoindica Beck nogarantizaexactamentela
verdadsino la posibilidadde “corregir los errorescuandoson
cometidosy de re-examinarlacuestión”18.
Trastodaestalaborde desvinculacióndeverdady certezallevadaa
cabopor Hegely Husserlpodríamosplanteamospor quénosotrossomostan
rea-cios al analizara Descartesa deslindarcertezade verdad.La
razónpuedeencontrarseen la interpretaciónqueHeideggerhacede
Descartesy de todala épocamoderna,su análisissupusola
reidentificaciónde ambostérminos,paraél laverdadesla
“certidumbredelo representado”19.La mentehadeja-do de serun
enteprivilegiado y distinto de los demásentesparaconvertirse
‘5 Cf.O.W.F.Hegel,Op.cit., p.264.¡6 idem, p.260.‘7 AT, VII,
52(15-29).IS Cf.L.J.Beck,Op.cit., p.l48.19 Así lo podemosver
enHolzwege deM.Heidegger:Gesamtausgabe. Frankfurt3m M.,
Vittorio Klostermann,1977, Bd.5,p.87.
-
La interpretación germana de Descartes 109
en lo ontológico,aquelloenlo queconsisteel ser20.La mentees
lacondiciónde posibilidaddel ser,“la mentees la casadel ser”. Por
definiciónente, o loquees, lo queexistees aquellode lo quela
mentepuedeestarabsolutamen-te segura,cierta, y queprovienede ella
mismaen surectoprocederLo queno tieneasísu origen enellamismaes
apariencia.EnestesentidoHeideggeranalizael
“caráctermatemático”queintroducidoporDescartesvaasercom-ponenteesencialde
toda la EdadModerna.Lo matemáticotal y como
lotematizaHeideggervendríana ser esasposicionesfundamentalesque
yaposeeel sujeto con anterioridadal actomismo de conocimientode lo
queexiste21.Tal y comolo ve esteautorno se
tratasencillamentedeunaseriedeleyesdelamenteconlas
quetenemosquecontar,yaquesóloellassoncapa-cesdeproporcionamosun
conocimientocierto,sinoqueel mismohechodecontarconesasleyessuponeun
posicionamientoconrespectoal ámbitodetodo aquelloquese
puedeconocer22.En otraspalabras,si nuestropunto departidaes el
propio procederde la menteconformea un modelo (el de laAritméticay
Geometría),ello suponeen Descartesun comienzoradicalmen-te
nuevodesdeel queiniciar la filosofía y todoel saberen general,por
unalado; y, por otro lado, nos delimita la medidadel campode lo
cognoscible,reducelo que se puedeconocera aquelloque somoscapacesde
instalarenesemodeloalque venimoshaciendoreferencia.Heideggerno
pretendeconello hacerunacrítica de
lamodernidad,sinodestacarqueestehechotendríaque cambiarel rumbode
las preguntasque cabeplantear.En fin, ya no setratade
preguntarsepor el ser, por su esencia,esosólo teníacabidaen
unaposiciónobjetivistaingenua.Setratadepreguntarsepor el serde lo
queexis-te y de preguntarsepor el serde lacosaquese preguntapor el
serde lo queexiste,porel serdelDasein,estoes,del
serdelhombreconcebidocomosuje-to.
Es a partirde Descartescuandola palabra“sujeto”,
empleadaabsoluta-mente,debereservarseparala mente.En
Aristótelessimplificandodiríamosque “sujeto” es el supuesto,lo que
está debajo de los accidentes.EnDescartesel único “sujeto” es la
mentepueséstaes la queestásupuestaenel serdetodo lo queexiste.La
nuevaconcepcióndel sujetosignificala libe-racióndetodaslas
atadurasanteriores,de la tradición filosóficay dela igle-
20 Cf.G.W.EHegel, Op.cit.. p.262.21 Lo encontramosen
M.Heidegger:Die Frage nach dern Ding: zu Kanrs Leitre von
d.transzendentalen Grunds¿Uzen. Tiibingen: Niemeyer.1987,3Aufl.,
p.74ss.22 idem, p.82.
-
110 Daniel V Fernández Brezmes
sia; además,y estoesaúnmásfundamental,la “esenciadel
hombre”setrans-forma absolutamenteal convertirseéste en “sujeto”23.
Cuandoel hombrepasaa ser sujeto primero y propiamentedicho, el
hombrese convierteenaquelexistente(igual a todoslos
demásperoprimero) en el cual se fundatodo. Evidentementequeel
hombrelleguea serfundamentode todolo exis-tentesóloes posiblesi se
transformala concepcióndelo queexiste.Poreso,tambiéna partir de
ahorael objeto (ob-jectum,lo que está puestodelante)debedesignarlo
queexisteen cuantotal. El objetova a serlo queexiste,loreal,
porquelo real es por definiciónlo queresultaaseguradoen el
procedersegurode la mente.Así las cosas,la emancipaciónde la Edad
ModernacomenzadaporDescartesvaavenirmarcadapordosfenómenosquesecom-plementanmutuamente,a
saber:el “objetivismo”24y el “subjetivismo”.
El subjetivismosupone,comoyahemosvisto, queelhombrepasaa serun
existentemásentrelo queexistey simultáneamentefundamentode
todoello, llega a ser sujeto.El objetivismosuponequelo
queexiste,existepor-quees representado,porquese convierteen
objetode la representación.Asípodrá decirHeideggerque se produceun
actode objetivaciónque transfor-ma en objetolo existente;perosóloen
cuantoes convertidoen objetoexis-tente,el serde lo queexistees
serrepresentado.Dicho deformamásprosai-ca: al margende lo
representableno hayexistentesparael hombremoderno,y silos hay no
podemosaplicarlesel criterio de verdad,ya queéstevienedadopor la
certidumbrede la
representación.Entonces,“representar”quieredecirquetraemosante
nosotrosmismoslo queexistecomoalgoopuesto,lohacemosentraren
relaciónconnosotrosmismos;peroa la vez lo devolve-mos a la
relaciónconsigomismo otorgándolela marcade su ser
(precisa-menteserrepresentado).Representares ponerantesi y haciasí.
Esteproce-somedianteel cual el mundopasaa ser“lo representado”es el
mismoquehaceal hombrepasara sersujeto. El hombreaparececomola
escenaen laque se re-presentalo queexiste,se pone a sí mismo como
el ámbito de lorepresentadouniversalmente.Es por estoquela
diferenciacon losgriegosolos medievalesno estribasimplementeen que
el hombretengaahoraunanuevaposturafrentea lo que existe, sino en
queestaposturaestádecididaconscientementepor él, sólo entonces(en
tanto quees decidida)hay lo que
23 Esaesla líneadel análisisheideggeriano,cf. M.
Heidegger:Holzwege...,p.88.~ Es necesariohacerhincapiéenel puntodel
“objetivismo”, ya quesi bien normalmen-
te se sacanlas
consecuenciasmásradicalmentesubjetivistasqueimplicael
planteamientodeDescartes,conigual asiduidadseolvidan sus
implicacionestambiénradicalmenteobjetivistas.
-
La interpretación germana de Descartes 111
podríamosllamarpropiamenteuna“posturadel hombre”,un
posicionamien-to. Hay
quedescartarciertasinterpretacionesviciadas.No se tratade
queelhombrecreelo queexiste,ni dequesóloexistelo
percibido,sinodequeexis-te entanto queexisterepresentado.La
cuestiónse centraen el hechodequelo únicaquehayeslo
interiorizado,aquelloqueesconvertidoen vivencia25.El hombrepone su
vida como sujeto en unaposición privilegiada: la
demediodereferencia.Convertirlo quehayenlo
representado,podríacompa-rarsearriesgadamentecon laconcepciónde
loqueexisteparaun griego o unmedieval.Paraaquélexistelo quese
presenta,lo percibido(la intuiciónaris-totélica);así,el
hombregriego “es~~ en tanto quepercibelo existente,diría-mos
quemásqueel hombrecontemplarlo queexiste,aquéles contempladopor
esto (en ningún casose trata de queel hombresea un sujeto).
Paraelhombrede laEdadMedia existelo creado,entanto quehayun
ordenontoló-gicojerarquizadoencuyacúspideo primeraposiciónse
encuentraDios.
Tendríamosqueañadiraúnqueenestanuevainterpretaciónmodernadelo
queexiste,del hombrey de la verdad,Heideggersitúaa Descartesen
elpuntode arranque, aunquepiensaquese mueveaúnen el
ámbitoyamarca-do por Platóny Aristóteles,el de la ya
tradicionalpregunta:¿quées lo exis-tente?,¿quées el ser?26.Con
Descartesempiezaa formarselo que serálafilosofíamoderna,al
intentarhallarunanuevacategoríaen laqueanalizarloquehay, y al
interpretaral hombrecomosubjectum. Descartessituó las
pre-misassobrelas quehabríade discurrirla metafísicaoccidental.
Paraterminarofrecemosalgunasconsideracionessobrela verdady
larealidadenDescartes:
(a) Leer aesteautoren clave subjetivistano es lo mismoqueleerle
enclaveindividualista.El
individualismosolipsistaes,creemos,unadelascon-secuenciasno
deseadasdel procedercartesiano.La soledadde la mente,delos juicios
por éstarealizados,no pareceen absolutolo quese busca,si
nofueraasícómotendríamosqueinterpretarJaproblemáticapruebadeDiosquenosofreceen
laTerceraMeditación.Enella sólo se tratade legitimar
laver-daddelosjuicios mediantela confirmaciónde sureferencia(del
mundo),enotraspalabras,deimposibilitarunainterpretacióndel
yo-mentecomoindivi-dualismosolipsista.Se tratade instalarel yo
puroen lacorrientede lo histó-rico, evidentementedespuésde
unapurificación (la duda) es devueltoal
25 Términoquefue acuñadopor JOrtegay Gassetcomotraduccióndel
tambiénneolo-gismoalemánintroducidoporHusserlErlebnis.
26Cf.M.Heidegger:Jlolzwege pp.98-99.
-
112 Daniel Vi Fernández Brezenes
mundo,yano enlamismasituaciónqueantespuestoquehansido sometidasa
examenmuchasde las creenciasde la tradición. El filósofo tiene
quedesempeñarun papelactivo despuésde corregir suspropios erroresy
losheredados,debejugarun papelen el mundo27.
(b) No estátan claroquela verdadse vinculeen
Descartesdirectamentecon la certeza.El lenguajehabitualnos
traicionaanosotrosmismosen estesentido,puestoque“algo cierto”es
paranosotros“algo verdadero”.Comoyahemosvisto Husserlsitúala
certezaanivel del contenido,de los modosdeserperono delanóesis,del
actopuro quees la evidencia.La verdadvendríadetenninadapor la
relaciónevidencia-modode ser, estosignifica que unaevidenciacierta
puedeser verdaderapero tambiénunaevidenciadudosapodría serlo.
ParaHegel la certezase sitúa a nivel del YO, sin
embargo,laverdadsólo tienecabidaen la confrontacióndel YO con el
mundo,con laexterioridad,o másexactamenteconel contenidode lo
representado.
(c) La razónpor lacual se sucedenestetipo de
interpretacionesdemane-ra habitual reside entoncesen
considerarúnicamentela
interpretaciónhei-deggerianadeDescartes.SegúnHeideggeresverdadaquellorepresentadodelo
quepodemostenercerteza,excluyendoasílaverdaddeunarepresentaciónpor
ejemplo“buena”.Diríamosquesólogarantizala verdadde lo existente,que
nos viene dado en la representación,la exclusiónde la
posibilidaddedudardeello o certeza),cualquierotraconsideraciónde la
representacióndelo que existepuede
sercualquiercosa(buena,inexistente,tenervalor,
etc.)menosverdadera.La verdadse convierteasíen un valor queexcluyea
cual-quier otro, excepto a aquelque transformaen sinónimo suyo: la
certeza.Podríacabemosla dudade quequizáHeideggermalinterpretea
Descartes,pero no dudamosqueesta visión de la
verdadposeecoherenciainternaconsupropiopensamiento.Quienno acepteel
contextogeneraldela filosofía deHeidegger,tampocopodrá
aceptarsuinterpretaciónde Descartes.
27 AT, X, 364(10-15).