La inequidad en la distribución de la tierra en Antioquiabdigital.unal.edu.co/5611/1/luisfernandowolff.2005.pdf · inequidad en la distribución de la tierra ... marginal a ah,orrar

94 De la tierra a la sostenibilidad

Robinson Joan (1960) La Acumulacioacuten de Capital Traduccioacuten de Edmundo Flores Meacutexico Fondo de Cultura Econoacutemica

Ryan Christopher K (2002) Harry Gunnison Brown An Orthodox Economist and His Contributions The American Journal of Economics and SOciology Vol 61 No S December Supplement Chapter 2 Online edition lthttpwwwfindarticlescomparticlesmi m0254is 5 61ai 971 88176gt (September 23 2004)

Solow Robert M (1997) Reply Georgescu-Roegen versus SolowjStiglitz Ecological Economics Vol 22 No 3 pp 267-268 September

Solow R M (1974a) Intergenerational Equity and Exhaustible Resources Review of Economic Studies Vol 41 Symposium on the Economics of Exhaustible Resources pp 29-46

___o (1974b) The Economics of Resources or the Resources of Economics American Economic Review Vol 64

1

Jo 2 pp 1-14 May

Stiglitz Joseph E (1997) Reply Georgescu-Roegen versus SolowjStiglitz Ecological Economics Vol 22 No 3 pp 269-270 September

___o (1974) Growth with Exhaustible Resources Efficient and Optimal Growth Paths Review of Economic Studies Vol 41 Symposium on the Economics of Exhaustible Resources pp 123shy137 Taussig F W (1926) Principies of Economics Volume n Third edition New York Macmillan Chapter 46

Victor Peter A (1991) Indicators of sustainable development some lessons from capital theory Ecological Economics Vol 4 pp 191-213

Wicksell Knut (1947) Lecciones de Economiacutea Poliacutetica Traduccioacuten de Francisco Saacutenchez Ramos Madrid Aguilar

Recibido el 27 de septiembre de 2005 Aprobado para su publicacioacuten el 26 de octubre de 2005

ENSAYOS DE ECONOMIA DICIEMBRE DE 2005

95La iexclnequidad en la distribucioacuten de la tierra

La inequidad en la distribucioacuten de la tierra en Antioquia

Luis Fernando Wolff Isaza

Resumen En este ensayo se presenta el enfoque teoacuterico con el cual se

hicieron los estudios de inequidad en la distribucioacuten de la tierra rural en Colombia y en Antioquia La idea principal de este enfoque es que una redistribucioacuten de los activos productivos que permita a los pobres vincularse a la produccioacuten nacional contribuye en forma simultaacutenea al crecimiento econoacutemico del paiacutes a la disminucioacuten de la pobreza y a la disminucioacuten de las inequidades econoacutemicas y sociales

Se presentan ademaacutes los resuacutemenes de los resultados encontrados sobre la inequidad en la distribucioacuten de la tierra rural tanto en el estudio realizado en el 2003 para los Departamentos colombianos excepto Antioquia como en el estudio realizado entre finaes del 2004 e inicios del 2005 para el caso de Antioquia Finalmente se muestran las conclusiones y recomendaciones comunes a ambos estudios

bull Profesor Asociado Facultad de Cienciacuteas Investigador del Grupo de Poliacuteticas Econoacutemicas y Sociales (Grupo PES) de la Facultad de Ciencias Humanas y Econoacutemicas Universidad Nacional de Colombia Sede Medelliacuten

ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005

96 La inequidad en la distribucioacuten de la tierra

Palabras claves Inequidad activos productivos propiedad rural Departamento de Antioquia Clasificacioacuten JEl R14

Abstract It is presented in this outline a theoretical frame which was the base for the studies of inequity on the rural land distribution in the country of Colombia and particularly in the sta te of Antioquia

The ma~n idea behind this approach is that a re-distribution of the productlve assets tha~ would allow the poor population to get Immersed m~o the natlonal production and at the same time help the economlcal growth of the Country will help to reduce the po~erty levels and the economical and social inequities of the natlon

Also ~ s~m~ary of the results found in relation to the inequity on the dlstnbutlon of the rural land is presented This summary is ~ased on the study done in 2003 for all Colombian states not mcludmg Antioquia as well as a study made between the end of 20~4 a~d t~e beginning of 2005 particularly for the state of Antloqula Flnally the conclusions and recommendations shared between both studies are shown

Key words lnequity productive assets rural land state of Antioquia JEl Classification R14

Introduccioacuten

La r~~eXioacuten teoacuterica mas reciente en Ameacuterica Latina acerca de la rel~clon entre desarrollo pobreza e inequidad plantea el reto de a~lcular el crecimiento econoacutemico con la reduccioacuten de la pobreza y la mequldad

El crec~miento del Producto Interno Bruto es una condicioacuten necesana pero no suficiente para lograr una reduccioacuten sustancial de la pobreza en Ameacuterica Latina El simple crecimiento de la economla no contribuye mayormente a reducir la pobreza si no se


97 La iexclnequidad en la distribucioacuten de la tierra

expanden las oportunidades de generacioacuten de ingresos para las personas que viven en condiciones de pobreza Cada diacutea hay mayor consenso sobre la idea seguacuten la cual Es una prioridad la generacioacuten de incentivos para crear empleos y el fortalecimiento de la capacidad productiva de los sectores en

condiciones de pobreza 1

En teacuterminos generales el problema que estaacute planteado consiste en coacutemo reducir la inequidad Y la pobreza de una manera que sea compatible con el crecimiento Y la eficiencia econoacutemica Este trabajo comparte la tesis de Alarcoacuten (1999) seguacuten la cual al disentildear las poliacuteticas econoacutemicas y sociales en nuestros paiacuteses se tienen que sustituir las poliacuteticas que inhiben el crecimiento por poliacuteticas que fortalezcan el potencial productivo de los pobres que generen empleo y que eliminen los sistemas de privilegios y el comportamiento rentista de los sectores de mas

altos ingresos 2

Diferentes autores han puesto en el centro de la discusioacuten nuevamente los problemas de la pobreza y la equidad y la relacioacuten de ambos factores con el crecimiento econoacutemico Paralelamente ha surgido una nueva generacioacuten de estudios sobre la relacioacuten entre crecimiento y equidad que desde un punto de vista teoacuterico y empiacuterico estaacute cuestionando los viejos paradigmas

sobre el desarrollo

1 los viejos paradigmas sobre el desarrollo

El enfoque seguacuten el cual a bajos niveles de desarrollo hay una relacioacuten inversa entre igualdad Y crecimiento enfatiza en la acumulacioacuten de capital como factor de crecimiento En los modelos maacutes tradicionales el crecimiento de la economiacutea dependiacutea de la tasa de ahorro y la productividad del capital propuesta que se complementaba con la hipoacutetesis de Nicholas Kaldor (1978) en el sentido de que es maacutes alta la propensioacuten

lAlarcoacuten Diana (2000)Crecimiento con igualdad BID Instituto Interamericano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora 2 Alarcoacuten Diana ESPACIOS DE ARTICULACION ENTRE LA POlmCA ECONOMICA y LA pOlmCA SOCIAL BID Instituto Interamericano para desarrollo Social (INDES) Junio

1999 ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005


Palabras claves Inequidad activos productivos propiedad rural Departamento de Antioquia Clasificacioacuten JEL R14

Abstract It is presented in this outline a theoretical frame which was the base for the studies of inequity on the rural land distribution in the country of Colombia and particularly in the state of Antioquia

The main idea behind this approach is that a re-distribution of the productive assets that would allow the poor population to get Immersed mto the national production and at the same time help the economical growth of the Country will help to reduce the poverty levels and the economical and social inequities of the nation

Also a summary of the results found in relation to the inequity on the distribution of the rural land is presented This summary is based on the study done in 2003 for all Colombian states not induding Antioquia as well as a study made between the e~d of 2004 and the beginning of 2005 particularly for the state of Antioquia Finally the conclusions and recommendations shared between both studies are shown

Key words Inequity productive assets rural land state of Antioquia JEL Classification R14

Introduccioacuten

La reflexioacuten teoacuterica mas reciente en Ameacuterica Latina acerca de la relacioacuten entre desarrollo pobreza e inequidad plantea el reto de articular el crecimiento econoacutemico con la reduccioacuten de la pobreza y la inequidad

El crecimiento del Producto Interno Bruto es una condicioacuten necesaria pero no suficiente para lograr una reduccioacuten sustancial de la pobreza en Ameacuterica Latina El simple crecimiento de la economiacutea no contribuye mayormente a reducir la pobreza si no se



expanden las oportunidades de generacioacuten de ingresos para las personas que viven en condiciones de pobreza Cada diacutea hay mayor consenso sobre la idea seguacuten la cual Es una prioridad la generacioacuten de incentivos para crear empleos y el fortalecimiento de la capacidad productiva de los sectores en condiciones de pobreza 1

En teacuterminos generales el problema que estaacute planteado consiste en coacutemo reducir la inequidad y la pobreza de una manera que sea compatible con el crecimiento y la eficiencia econoacutemica Este trabajo comparte la tesis de Alarcoacuten (1999) seguacuten la cual al disentildear las poliacuteticas econoacutemicas y sociales en nuestros paiacuteses se tienen que sustituir las poliacuteticas que inhiben el crecimiento por poliacuteticas que fortalezcan el potencial productivo de los pobres que generen empleo y que eliminen los sistemas de privilegios y el comportamiento rentista de los sectores de mas altos ingresos 2

Diferentes autores han puesto en el centro de la discusioacuten nuevamente los problemas de la pobreza y la equidad y la relacioacuten de ambos factores con el crecimiento econoacutemico Paralelamente ha surgido una nueva generacioacuten de estudios sobre la relacioacuten entre crecimiento y equidad que desde un punto de vista teoacuterico y empiacuterico estaacute cuestionando los viejos paradigmas sobre el desarrollo

1 Los viejos paradigmas sobre el desarrollo

El enfoque seguacuten el cual a bajos niveles de desarrollo hay una relacioacuten inversa entre igualdad y crecimiento enfatiza en la acumulacioacuten de capital como factor de crecimiento En los modelos maacutes tradicionales el crecimiento de la economiacutea dependiacutea de la tasa de ahorro y la productividad del capital propuesta que se complementaba con la hipoacutetesis de Nicholas Kaldor (1978) en el sentido de que es maacutes alta la propensioacuten

lAlarcoacuten Diana (2000)Crecimiacuteento con igualdad BID Instituto Interamencano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora 2 Alarcoacuten Diana ESPACIOS DE ARTICULACION ENTRE LA POLIacuteTICA ECONOMICA y LA POlmCA SOCIAL BID Instituto Interamericano para desarrollo SOcial (IN DES) Junio

1999


98 la inequidad en la distribucioacuten de la tierra

marginal a ahorrar de los individuos con mayores ingresos y por tanto la desigualdad en la distribucioacuten del ingreso impulsa el ahorro y por tanto la inversioacuten y el crecimiento3

Ha~ia finales de la deacutecada de los ochenta empieza a ser seriamente cuestionada la nocioacuten seguacuten la cual a cierto nivel de des~rrollo el crecimiento econoacutemico estaacute asociado a la de~lguadad en la distribucioacuten del ingreso Empiacutericamente no hay eVidencias claras que permitan establecer una relacioacuten sistemaacutetica entr~ crecimiento y equidad dicha relacioacuten depende de una gran cantl~~d de factores como la dotacioacuten de factores del paiacutes en cuestlo~ la manera como estaacuten distribuidos los activos prodUCtlvO~ el funcionamiento de los mercados el funcionamiento de las instituciones y otros

2 Los estudios maacutes recientes

A partir de una revisioacuten cuidadosa de las bases de datos utilizadas en los estudios sobre el tema Deininger y Squire (1996)4 conc~yen que la hipoacutetesis de Kuznets no ha podido ser probada empmcamente porque la informacioacuten estadiacutestica utilizada hasta esa fecha no era confiable Estos autores construyen una base de dato~ de alta calid~d paa 58 paiacuteses y llegan a conclusiones que contnbuyen al cuestlonamlento de la hipoacutetesis de Kuznets

Encuentran que con una base de datos maacutes confiable no es posll~ probar I~ existencia de una relacioacuten sistemaacutetica entre creCimiento economico y equidad respecto a los ingresos

Sin ~mbarg~ siacute encue~~ran evidencia para sostener que 1) Amenca ~tl~a es la reglon m~s desigual del mundo y 2) Que hay una relaClon I~versa entre deSigualdad y crecimiento econoacutemico (a m~yor crecimiento menor desigualdad) cuando la equidad se mide respecto a la distribucioacuten de activos productivos - que en su trabajo se aproxima por la distribucioacuten de la tierra -

J Ibid P 4 ~ Deini~ger Klaus y Lyin SQuiacutere New ways of loockiacuteng at Old Issues InequaLty and

rowth en Journal of Developement Economics Vol 57 No 2 pp 259 Washington D C Banco Mundial ReferenClado por Diana Alarcoacuten (2)



Es decir paiacuteses que tienen una distribucioacuten maacutes equitativa de sus activos productivos tienden a crecer maacutes raacutepidamente esta uacuteltima proposicioacuten tiene implicaciones profundas para el disentildeo de las poliacuteticas econoacutemicas y sociales de los paiacuteses de Ameacuterica Latina La investigacioacuten empiacuterica que se ha realizado para Ameacuterica Latina es consistente con la hipoacutetesis de que efectivamente hay una relacioacuten positiva entre crecimiento e igualdad

Birdsall y Londontildeo (1996) encontraron una relacioacuten inversa entre desigualdad Y crecimiento econoacutemico

5 En el modelo

economeacutetrico que utilizan no hay factores especiacuteficos que expliquen el lento crecimiento de Ameacuterica Latina como regioacuten cuando se le compara con otras regiones en el mundo Las bajas tasas de crecimiento de Ameacuterica Latina estaacuten estrictamente asociadas con la desigualdad que caracteriza a la regioacuten La desigualdad en la distribucioacuten de ingresos aparece como un factor que limita el crecimiento econoacutemico pero cuando introducen la distribucioacuten de la tierra en el modelo los ingresos pierden significado estadiacutestico Y en su lugar la desigualdad en la distribucioacuten de tierras aparece altamente correlacionada con el

crecimiento

Es decir el factor relevante para explicar el lento crecimiento de la regioacuten es el patroacuten tan desigual de distribucioacuten de activos productivos de la regioacuten resultado que es consistente con la propuesta teoacuterica de que en uacuteltima instancia es la distribucioacuten de activos productivos la que determina la distribucioacuten del ingreso 6

En el modelo utilizado por Birdsall y Londontildeo (1996) hay tambieacuten una relacioacuten positiva entre educacioacuten y crecimiento a mayor nivel educativo los paiacuteses tienden a crecer maacutes raacutepido Lora y Barrera (1996f encontraron que Ameacuterica Latina como regioacuten podriacutea aumentar su tasa de crecimiento en dos puntos porcentuales simplemente aumentando en un antildeo el nivel medio de educacioacuten

5 Birdsall Nancy y Juan luiacutes londontildeo Asset IneQualiacutety Does Matter Lessons from Latiacuten American en Amencan Economiacutec Reviacuteew 87 (2) 1997 Citados por Diana Alarcoacuten

6 Resaltado por el autor 7 lora Eduardo y Felipe Barrera A Decade of Structural Reforms In Latir Amenca Growth ProductlVlty and Investments Are Not What They Used to Be OfiCina del Economiacutesta Jefe (OCE) Documento de trabajo No 350 Washlllgton DC Banco

Interamericano de Desarrollo Ciacutetados por Diana AlarcOacuten




Hacia finales de la deacutecada de los ochenta empieza a ser seriamente cuestionada la nocioacuten seguacuten la cual a cierto nivel de desarrollo el crecimiento econoacutemico estaacute asociado a la desigualdad en la distribucioacuten del ingreso Empiacutericamente no hay evidencias claras que permitan establecer una relacioacuten sistemaacutetica entre crecimiento y equidad dicha relacioacuten depende de una gran cantidad de factores como la dotacioacuten de factores del paiacutes en cuestioacuten la manera como estaacuten distribuidos los activos productivos el funcionamiento de los mercados el funcionamiento de las instituciones y otros

2 los estudios maacutes recientes

A partir de una revisioacuten cuidadosa de las bases de datos utilizadas en los estudios sobre el tema Deininger y Squire (1996)4 concluyen que la hipoacutetesis de Kuznets no ha podido ser probada empiacutericamente porque la informacioacuten estadiacutestica utilizada hasta esa fecha no era confiable Estos autores construyen una base de datos de alta calidad para 58 paiacuteses y llegan a conclusiones que contribuyen al cuestiona miento de la hipoacutetesis de Kuznets

Encuentran que con una base de datos maacutes confiable no es posible probar la existencia de una relacioacuten sistemaacutetica entre crecimiento econoacutemico y equidad respecto a los ingresos

Sin embargo siacute encuentran evidencia para sostener que 1) Ameacuterica Latina es la regioacuten maacutes desigual del mundo y 2) Que hay una relacioacuten inversa entre desigualdad y crecimiento econoacutemico (a mayor crecimiento menor desigualdad) cuando la equidad se mide respecto a la distribucioacuten de activos productivos - que en su trabajo se aproxima por la distribucioacuten de la tierra

3 Ibid P 4

4 Delninger Klaus y Lyin Squlre New ways of loocking at Oid Issues lneouality and Crowth en Journal of Developement Economics Vol 57 No 2 pp 259 Washl~gton DC Banco Mundial Referenciado por Diana Alarcoacuten (2)




Birdsall y Londontildeo (1996) encontraron una relacioacuten inversa entre desigualdad y crecimiento econoacutemico 5 En el modelo economeacutetrico que utilizan no hay factores especiacuteficos que expliquen el lento crecimiento de Ameacuterica Latina como regioacuten cuando se le compara con otras regiones en el mundo Las bajas tasas de crecimiento de Ameacuterica Latina estaacuten estrictamente asociadas con la desigualdad que caracteriza a la regioacuten La desigualdad en la distribucioacuten de ingresos aparece como un factor que limita el crecimiento econoacutemico pero cuando introducen la distribucioacuten de la tierra en el modelo los ingresos pierden significado estadiacutestico y en su lugar la desigualdad en la distribucioacuten de tierras aparece altamente correlacionada con el crecimiento



5 Birdsall Nancy y Juan Luis Londontildeo Asset Inequality Ooes Matter Lessons from Latin America en American Economiacutec Reviacuteew 87 (2) 1997 Citados por Diana Alarcoacuten 6 Resaltado por el autor 7 Lora Eduardo y Feliacutepe Barrera A Decade of Structural Refonns In Lalln Amenca Growth Productlvlty and Investments Are Not What They Used to Be OfiCina del Economista Jefe (OCE) Documento de trabajo No 350 Washington Oe Banco Interamericano de Desarrollo Citados por Diana Alarcoacuten



de la fuerza de trabajo Maacutes allaacute del nivel educativo la distribucioacuten de la educacioacuten tambieacuten es relevante y ~sta fuertemente correlacionada con las posibilidades de crecimiento de un paiacutes

Este resultado tiene implicaciones importantes para el disentildeo de programas de disminucioacuten de la pobreza En el modelo de Birdsall y Londontilde~(1997) 8 el ingreso de la poblacioacuten maacutes pobre depende del crecimiento general de la economiacutea pero depende tambieacuten de la distribuciacuten de activos productivos y de la distribucioacuten del gasto ~n educaClon En estos resultados hay una complementariedad Importante entre los objetivos de crecimiento econoacutemico la eq~idad Y I~ reduccioacuten de la pobreza una mejor distribucioacute~ de activos (flslcos Y de capital humano) contribuye a reducir la pobreza directamente pero al impulsar el crecimiento de la economiacutea ampliacutea tambieacuten las oportunidades de generacioacuten de ingresos de los pobres 9

Otra Investigacioacuten maacutes especiacutefica para el sector agriacutecola ha encntrado tambieacuten una relacioacuten importante entre crecimiento Y eqUidad 10 En un estudio con series de tiempo De Janvry Y Sad~let ~ncontraron que el crecimiento de la agricultura en Amenca Latina ha profundizado la desigualdad en las aacutereas rurales d~ la regiiquestn Este resultado ha sido confirmado por estudios mlcroeconomicos en varios paiacuteses 11

~os avances teoacutericos Y empiacutericos que se han producido en esta area en I~s uacuteltimos ~ntildeos cuestionan la vieja idea de que habriacutea una relaClon slstematlca entre desigualdad Y crecimiento asociada a Cle~as etapas ~e desarrollo Histoacutericamente no hay tal regulandad hay paises en donde el crecimiento econoacutemico ha estado acompantildeado por mayores niveles de equidad mientras que

8 Blrdsall Nancy y Ju~n Luis Londontildeo No Tradeoff Efficient Growth Viacutea 1ore Iqual Human Caplt~1 Accumulatlon en Beyond Tradeoffs Brooking Instltutlon Press Crt por Dana Alarcon

9 Alarcoacuten Diana (2000)Creciacutemiacuteento con igualdad BID Instituto Interamericano para el desarrollo SOCial (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora

10 De Janvry Alain y Eliacutesabeth Sadoulet Growtt Inequality and Poverty In Latin AMERICA ~l Causal Analysls 1970 1994 California U De Berkeley Citados por Diana Alarcoacuten

Demmger Klaus y P Olrnto (2000) Asset Dlstribulion lnequaliacutety and Growth World Bank Polrcy Research Workiacuteng paper 2375 Washington De



en otros paiacuteses (incluida Ameacuterica Latina) la desigualdad crece o cuando menos no disminuye- independientemente de las

condiciones de la economiacutea

Estos resultados remiten a una discusioacuten mucho maacutes de fondo sobre las implicaciones econoacutemicas Y sociales de los modelos de desarrollo adoptados Restablecer las condiciones de crecimiento en un paiacutes no basta para reducir la pobreza Y la desigualdad pensemos en el caso extremo de economiacuteas de enclave en donde el crecimiento econoacutemico beneficia a nuacutecleos de poblacioacuten muy reducidos Por el contrario en sociedades en donde el crecimiento econoacutemico genera nuevas oportunidades de empleo para amplios sectores de la poblacioacuten en donde hay expansioacuten de los mercados para los pequentildeos productores urbanos Y agriacutecolas donde los aumentos de la productividad reflejan un mejoramiento de las condiciones de produccioacuten Y por tanto de vida de los pequentildeos productores Y donde hay inversioacuten en educacioacuten Y salud para toda la poblacioacuten el crecimiento econoacutemico contribuye efectivamente a reducir la pobreza Y la desigualdad

Muchos de los estudios empiacutericos hechos hasta el momento (Birdsall Y Londontildeo 1999 Squire 1999) han encontrado que la variable relevante para medir la desigualdad Y su relacioacuten con el crecimiento econoacutemico no es la distribucioacuten de ingresos como tal sino la distribucioacuten de activos productivos

Este resultado es consistente con la propuesta teoacuterica de que en uacuteltima instancia la capacidad de generacioacuten de ingresos de los individuos depende de su posesioacuten de activos productivos (incluido el capital humano) Y de la rentabilidad de esos activos

3 La hipoacutetesis central del trabajo

En este sentido la distribucioacuten del ingreso estaacute determinada por la distribucioacuten de activos de la sociedad mientras que la pobreza generalmente estaacute asociada a la falta de activos productivos yo la baja productividad de los activos que poseen los pobres

ENSAYOS DE ECONOMIA - DIClEMBRE DE 2005



Este resultado tiene implicaciones importantes para el disentildeo de programas de disminucioacuten de la pobreza En el modelo de Birdsall y Londontildeo(1997) 8 el ingreso de la poblacioacuten maacutes pobre depende del crecimiento general de la economiacutea pero depende tambieacuten de la distribucin de activos productivos y de la distribucioacuten del gasto en educaClon En estos resultados hay una complementariedad importante entre los objetivos de crecimiento econoacutemico la equidad y la reduccioacuten de la pobreza una mejor distribucioacute~ de activos (fiacutesicos y de capital humano) contribuye a reducir la pobreza directamente pero al impulsar el crecimiento de la economiacutea ampliacutea tambieacuten las oportunidades de generacioacuten de ingresos de los pobres 9

Otra Investigacioacuten maacutes especiacutefica para el sector agriacutecola ha encntrado tambieacuten una relacioacuten importante entre crecimiento y equidad En un estudio con series de tiempo De Janvry y Sad~leeo ~ncontraron que el crecimiento de la agricultura en Amenca Latma ha profundizado la desigualdad en las aacutereas rurales de la regioacuten Este resultado ha sido confirmado por estudios microeconoacutemicos en varios paiacuteses 11

~os avances teoacutericos y empiacutericos que se han producido en esta area en los uacuteltimos antildeos cuestionan la vieja idea de que habriacutea una relacioacuten sistemaacutetica entre desigualdad y crecimiento asociada a cie~as etapas de desarrollo Histoacutericamente no hay tal regulandad hay paiacuteses en donde el crecimiento econoacutemico ha estado acompantildeado por mayores niveles de equidad mientras que

8 Blrdsall Nancy YJu~n Luis Londontildeo No Tradeoff Efficient Growth Viacutea rvlore lqual Human Caplt~1 Accumulatlon en Beyond Tradeoffs Brookng lnstitutlon Press CiL par Diana Alarcon

9 Alarcoacuten Diana (2000)Crecimie~to con Igualdad BID Instituto Interamericano para el desarrollo SOCIal (INDES) Texto medito cedido por la autora

10 De Janvry Alain y Elisabeth Sadoulet Growtt lnequality and Poverty in Latln AJV1ERlCA ~J Causal Analysls 1970 - 1994 California U De Berkeley Citados por Diana Alarcoacuten

Delmnger Klaus y P Olinto (2000) Asset Diacutestnbutlon Inequality and Growth World Bank POlicy Research Working paper 2375 Washington DC


101La inequidad en la distribucioacuten de la tierra

en otros paiacuteses (incluida Ameacuterica Latina) la desigualdad crece o cuando menos no disminuye- independientemente de las condiciones de la economiacutea

Estos resultados remiten a una discusioacuten mucho maacutes de fondo sobre las implicaciones econoacutemicas y sociales de los modelos de desarrollo adoptados Restablecer las condiciones de crecimiento en un paiacutes no basta para reducir la pobreza y la desigualdad pensemos en el caso extremo de economiacuteas de enclave en donde el crecimiento econoacutemico beneficia a nuacutecleos de poblacioacuten muy reducidos Por el contrario en sociedades en donde el crecimiento econoacutemico genera nuevas oportunidades de empleo para amplios sectores de la poblacioacuten en donde hay expansioacuten de los mercados para los pequentildeos productores urbanos y agriacutecolas donde los aumentos de la productividad reflejan un mejoramiento de las condiciones de produccioacuten y por tanto de vida de los pequentildeos productores y donde hay inversioacuten en educacioacuten y salud para toda la poblacioacuten el crecimiento econoacutemico contribuye efectivamente a reducir la pobreza y la desigualdad

Muchos de los estudios empiacutericos hechos hasta el momento (Birdsall y Londontildeo 1999 Squire 1999) han encontrado que la variable relevante para medir la desigualdad y su relacioacuten con el crecimiento econoacutemico no es la distribucioacuten de ingresos como tal sino la distribucioacuten de activos productivos

Este resultado es consistente con la propuesta teoacuterica de que en uacuteltima instancia la capacidad de generacioacuten de ingresos de los individuos depende de su posesioacuten de activos productivos (incluido el capital humano) y de la rentabilidad de esos activos


En este sentido la distribucioacuten del ingreso estaacute determinada por la distribucioacuten de activos de la sociedad mientras que la pobreza generalmente estaacute asociada a la falta de activos productivos Yo la baja productividad de los activos que poseen los pobres



Consistente con la investigacioacuten sobre la relacioacuten entre crecimiento e igualdad el crecimiento de la economiacutea acompantildeado de una reduccioacuten sustancial de la pobreza y de la desigualdad plantea de manera central la necesidad de redistribuir los activos productivos de la sociedad de una manera maacutes equitativa Una redistribucioacuten de activos que favorezca a los sectores maacutes pobres yo un aumento en su productividad tendriacutea el triple efecto de contribuir a reducir la pobreza disminuir la desigualdad y apuntalar el crecimiento econoacutemico

Con estas ideas centrales como hipoacutetesis se elaboroacute el trabajo titulado La inequidad en la distribucioacuten de la tierra en Colombia en el 2003 En este trabajo quedoacute faltando el estudio sobre la distrbucioacuten de la propiedad rural en Antioquia porque los archivos consultados en el Instituto Geograacutefico Agustiacuten Codazzi de Bogotaacute no teniacutean informacioacuten catastral de este Departamento

Luego entre Mayo de 2004 y Febrero de 2005 se estudioacute La inequidad en la distribucioacuten de la tierra en Antioquia con el cual se completa el estudio hecho en 2003 reconociendo a posteriori que lo hecho sobre el Departamento de Antioquia es mucho mas completo y detallado que lo que se hizo sobre cada uno de los demaacutes Departamentos en el 2003

4 El estudio sobre La Inequidad en la distribucioacuten de la propiedad rural en Colombia12

De este estudio se quiere mostrar en forma muy resumida los siguientes aspectos

41 Caracteriacutesticas de la propiedad rural en Colombia

La superficie de Colombia es de 1142 millones de hectaacutereas que de acuerdo con los resultados de la Misioacuten de Estudios del Sector

12 WolfIsaza Luis Fernando (2003) La Inequldad en la propleciad rural en Colombia ~nlversldad Pablo de Olavide Sevilla TeSIS del Progralllil de Doctorado DESIGUALDADES E INTERVENCION SOCIAL



Agropecuario13 sobre uso potencial del suelo para 1988 se

distribuiacutean asiacute

a) 183 millones de hectaacutereas correspondientes al 16 del total de tierras aptas para la explotacioacuten agriacutecola intensiva en cultivos transitorios Y perennes sin limitaciones o con limitaciones que pueden ser corregidas mediante

adecuaciones de bajo costo b) 153 millones de hectaacutereas correspondientes al 134 del

total que son utilizables en ganaderiacutea intensiva c~ltivoS permanentes o silvicultura que requieren practicas

especiales de conservacioacuten c) 112 millones de hectaacutereas correspondientes al 98 del

total que tienen posibilidades agropecuarias ~ero requeriacutean adecuaciones de las limitaciones a altlslmos

costos d) 671 millones de hectaacutereas correspondientes al 587 del

total sin posibilidad agropecuaria como bosques protectores o bosques de reforestacioacuten

e) El resto es decir 23 millones de hectaacutereas correspondientes al 2 del total son suelos marglna~es completamente inaprovechables desde el punto de vista

agropecuario

De lo anterior se deduce que no maacutes de 448 millones de hectaacutereas correspondientes al 392 de la superficie del paiacutes es potencial para participar en poliacuteticas redistributivas Y ota~ formas de mercado de tierras para la actividad agropecuaria y sllvlcola

El uso actual de la tierra no corresponde en grandes porcentajes a sus aptitudes solo usamos en agricultura 38 millones de Ha de los 182 millones aptas para ese uso solo usamos 551 millones de Ha en recursos forestales de los 783 millones de Ha aptas para ese uso y tenemos 401 millones de Ha dedicada a la ganaderiacutea cuando solo 153 millones de Ha son aptas para ese

uso

13 Misioacuten de estudiOS del sector agropecuariO (1990) El desarrollo agropecuario e~ Colombia Ministeno de Agricultura - Departamento Nacional de PlaneaClon Bogota

Colombia




Con estas ideas centrales como hipoacutetesis se elaboroacute el trabajo titulado La inequidad en la distribucioacuten de la tierra en Colombia en el 2003 En este trabajo quedoacute faltando el estudio sobre la distribucioacuten de la propiedad rural en Antioquia porque los archivos consultados en el Instituto Geograacutefico Agustiacuten Codazzi de Bogotaacute no teniacutean informacioacuten catastral de este Departamento






j) Wolf lsaza Luis Fernando (2003) La Inequidad en la propiedad rural en Colombia Uniexclversidad Pablo de Olavlde Sevilla Espantildea TeSIS del Progranlil (le Dc(~orado

DESIGUALDADES E INTERVENCIOacuteN SOCIAL



Agropecuario13 sobre uso potencial del suelo para 1988 se distribuiacutean asiacute

a) 183 millones de hectaacutereas correspondientes al 16 del total de tierras aptas para la explotacioacuten agriacutecola intensiva en cultivos transitorios y perennes sin limitaciones o con limitaciones que pueden ser corregidas mediante adecuaciones de bajo costo

b) 153 millones de hectaacutereas correspondientes al 134 del total que son utilizables en ganaderiacutea intensiva cultivos permanentes o silvicultura que requieren praacutecticas especiales de conservacioacuten

c) 112 millones de hectaacutereas correspondientes al 98 del total que tienen posibilidades agropecuarias pero requeriacutean adecuaciones de las limitaciones a altiacutesimos costos

d) 671 millones de hectaacutereas correspondientes al 587 del total sin posibilidad agropecuaria como bosques protectores o bosques de reforestacioacuten

e) El resto es decir 23 millones de hectaacutereas correspondientes al 2 del total son suelos marginales completamente inaprovechables desde el punto de vista ag ropecuario

De lo anterior se deduce que no maacutes de 448 millones de hectaacutereas correspondientes al 392 de la superficie del paiacutes es potencial para participar en poliacuteticas redistributivas y otras formas de mercado de tierras para la actividad agropecuaria y silviacutecola

El uso actual de la tierra no corresponde en grandes porcentajes a sus aptitudes solo usamos en agricultura 38 millones de Ha de los 182 millones aptas para ese uso solo usamos 551 millones de Ha en recursos forestales de los 783 millones de Ha aptas para ese uso y tenemos 401 millones de Ha dedicada a la ganaderiacutea cuando solo 153 millones de Ha son aptas para ese uso

13 Misioacuten de estudiOS del sector agropecuario (1990) El desarrollo agropecuario en Colombia MinisteriO de Agricultura - Departamento Nacional de PlaneaClon Bogotaacute Colombia



Estas cifras son alarmantes las tierras incorporadas a las actividades agropecuarias en muchos casos tienen vocacioacuten forestal y su inadecuado manejo ha llevado a la peacuterdida de nutrientes del suelo a la erosioacuten y a la alteracioacuten de cuencas La distribucioacuten actual del uso de la tierra indica claramente un sesgo hacia la ganaderiacutea principalmente debido a la subutilizacioacuten para la agricultura y la conversioacuten de bosques

Se debe tener en cuenta que las tierras que hacen parte de reservas y resguardos indiacutegenas son aproximadamente el 25 del total (27912601 hectaacutereas) las cuales estaacuten por fuera del mercado de tierras Este dato es importante al momento de hacer caacutelculos de tierras potencialmente aptas para redistribuir su propiedad Teniendo en cuenta lo anterior se establece un potencial de aproximadamente 169 millones de hectaacutereas susceptibles para poliacuteticas de redistribucioacuten 14

42 Datos y anaacutelisis de datos hasta 1997

Tomando como base algunos datos de Lorente Salazar y Gallo otros de Rincoacuten Diacuteaz y la gran mayoriacutea del Instituto Geograacutefico Agustiacuten Codazzi (IGAC) se puede resumir asiacute las tendencias de c~ecimiento del aacuterea y de nuacutemero de propietarios en los diferentes rangos por tamantildeo de las propiedades en los antildeos 1960 1970 1984 Y 1997

En primer lugarl se observa un salto muy grande entre 1970 y 19841 por una parte y entre 1984 y 1997 por otra que se explican por la inclusioacuten de las aacutereas de resguardos indiacutegenas en los d~tos del IGAC sin embargo mas adelante se veraacuten datos que permiten corregir esta imprecisioacuten y nos permiten visualizar la misma tendencia al aumento de aacutereas y propietarios aunque menos pronunciada

14 Ibid P 90

ENSAYOS DE ECONOMIA DICIErv1BRE DE 2005


En 1960 el 93900 de los propietarios poseiacutea el 302 de la tierra mientras el 61010 poseiacutea el 698 de la misma En 2003 el 9358 de los propietarios poseiacutea el 3529 de la tierra mientras el 642 teniacutea el 6471 de la misma 15

Estas cifras nos muestran que se ha operado una pequentildea redistribucioacuten de la tierra lo cual se manifiesta en la disminucioacuten del coeficiente Gini Conviene analizar en cuaacuteles rangos de tamantildeo ha ocurrido dicha redistribucioacuten

En el rango de propiedades menores de 5 Has observamos unos promedios de aacuterea del orden del 55 entre 1960 y 1997 pero entre 1997 y 2003 ocurre un salto del 579 del aacuterea total al 1807 de la misma Simultaacuteneamente en los rangos de propiedades entre 5 y 50 Has mientras el promedio entre 1960 y 1997 es de 12J del aacuterea en 2003 es de 861 lo cual muestra que hubo un traslado significativo de esta mediana propiedad a la pequentildea en el periacuteodo 1997-2003

y algo similar ocurrioacute con los rangos entre 50 y 500 Has que entre 1960 y 1997 tuvieron un promedio de extensioacuten del 212 en 2003 solo llegoacute al 817 pero en este caso el traspaso ocurrioacute en la direccioacuten opuesta ya que en el rango de propiedades con mas de 500 Has que pasaron de un promedio del 26J entre 1960 y 1997

1 llegan a tener en el 2003 un 4837

Estas tendencias muestran que la mediana propiedad ha cedido mucho terreno en las dos direcciones y muy posiblemente por fenoacutemenos diferentes aunque simultaacuteneos El cuadro No 3 muestra la evolucioacuten del iacutendice Gini entre 1984 y 1997 16

15 Los datos correspondientes a 2003 provienen del Instituto Geografico Agustiacuten Codaw o de caacutelculos hE~chos por el autor de esta Tesina con dichos datos 16 El caacutelculo del iacutendice de Gini se realizoacute con la metodologiacutea que propone Eduardo Lora en el liacutebro TeacutecniCeacutes de medicioacuten econoacutemica Metodologiacutea Y aplicaciones en Colombia Tercer Mundo Editor~s Fedesarrollo Bogotaacute 1994



Estas cifras son alarmantes las tierras incorporadas a las actividades agropecuarias en muchos casos tienen vocacioacuten forestal y su inadecuado manejo ha llevado a la peacuterdida de nutrientes del suelo a la erosioacuten y a la alteracioacuten de cuencas La distribucioacuten actual del uso de la tierra indica claramente un sesgo hacia la ganaderiacutea principalmente debido a la subutllizacioacuten para la agricultura y la conversioacuten de bosques



Tomando como base algunos datos de Lorente Salazar y Gallo otros de Rincoacuten Diacuteaz y la gran mayoriacutea del Instituto Geograacutefico Agustiacuten Codazzi (IGAC) se puede resumir asiacute las tendencias de crecimiento del aacuterea y de nuacutemero de propietarios en los diferentes rangos por tamantildeo de las propiedades en los antildeos 1960 1970 1984 Y 1997

En primer lugar se observa un salto muy grande entre 1970 y 1984 por una parte y entre 1984 y 1997 por otra que se explican por la inclusioacuten de las aacutereas de resguardos indiacutegenas en los datos del IGAC sin embargo mas adelante se veraacuten datos que permiten corregir esta imprecisioacuten y nos permiten visualizar la misma tendencia al aumento de aacutereas y propietarios aunque menos pronunciada

14 lbid P 90





En el rango de propiedades menores de 5 Has observamos unos promedios de aacuterea del orden del 55 entre 1960 y 1997 pero entre 1997 y 2003 ocurre un salto del 579 del aacuterea total al 1807 de la misma Simultaacuteneamente en los rangos de propiedades entre 5 y 50 Has mientras el promedio entre 1960 y 1997 es de 127 del aacuterea en 2003 es de 861 lo cual muestra que hubo un traslado significativo de esta mediana propiedad a la pequentildea en el periacuteodo 1997-2003

y algo similar ocurrioacute con los rangos entre 50 y 500 Has que entre 1960 y 1997 tuvieron un promedio de extensioacuten del 212 en 2003 solo llegoacute al 817 pero en este caso el traspaso ocurrioacute en la direccioacuten opuesta ya que en el rango de propiedades con mas de 500 Has que pasaron de un promedio del 267 entre 1960 y 1997 llegan a tener en el 2003 un 4837


IS Los datos correspondientes a 2003 provienen del Instituto Geograacutefico Agustiacuten Codazzl o de caacutelculos hechos por el autor de esta Tesina con dichos datos 16 El caacutelculo del iacutendice de Gini se realizoacute con la metodologiacutea que propofle Eduardo Lora en el libro Teacutecniceacutel$ de medicioacuten econoacutemica Metodologiacutea y aplicaciones en Colombia Tercer Mundo Editors Fedesarrollo Bogotaacute 1994



CUADRO No 1

VARIACIOacuteN DEL IN DICE DE GINI AC) i B()

ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997

A Zonas conjuntas B Zonas compatibles DANE e IGAC Fuente Luis Lorente Armando Salazar y Angela Gallo Ob Clt

bull Datos sin resguardos indiacutegenas bull C Giniacute del 2003 calculado por el autor de esta Tesina con

Datos del IGAC

Para Pder revisar el latifundio real en manos privadas es necesario descontar I~s tierras de resguardos y reservas indiacutegenas Para efectos de calculo y teniendo en cuenta que en los D=partamentos de Amazonas Vaupeacutes Guainiacutea Guaviare Chocoacute y ~Ic~ada el catastro ~xistente es solamente de los resguardos mdlgenas se desconto del total nacional en 1997 El nuevo iacutendice GINI en ~997 hecha esta correccioacuten es de 88 que muestra que definitivamente la concentracioacuten de la tierra aumentoacute en el periodo 84-97

5 Tendencias de la propiedad rural en Colombia

De este estudio se sacaron las siguientes conclusiones sobre las tend~nclas a la concentracioacuten o a la desconcentracioacuten de la propiedad rural en Colombia

ATLAacuteNTICO La pequentildea propiedad muestra incrementos Interesantes en los porcentajes de aacuterea pasando del 1738 en 1984 ~I 2509 en 2003 Respecto al nuacutemero de propietarios tamblen se observa un Incremento importante pasando del 6751 al 8074 en el mismo periacuteodo

Sim~l~aacutene~mente la mediana propiedad sostuvo praacutecticamente su partlclpaClon en areas pasando del 5845 en el 84 al 5703 en 2003 pero el nuacutemero de propietarios disminuyoacute


La inequidad en la distribucioacuten de la tierra

significativamente pues pasoacute del 3056 en el 84 al 1837 en

2003

Las grandes propiedades cedieron terreno en ambos aspectos pues las aacutereas pasaron del 24)7 en el 84 al 1788 en 2003 y el nuacutemero de propietarios pasoacute del 193 al 0iexcl89 en el mismo

periacuteodo

BOLIacuteVAR Las pequentildeas propiedades muestran disminuciones en los porcentajes de aacuterea pasando del 20iexcl92 en 1984 al 940 en 2003 Respecto al nuacutemero de propietarios tambieacuten se observa una disminucioacuten importanteiexcl pasando del 767 al 6375 en el mismo periacuteodo

Simultaacuteneamente la mediana propiedad aumentoacute su participacioacuten en aacutereas pasando del 34A1 en el 84 al 4454 en 2003 el nuacutemero de propietarios tambieacuten aumentoacute pues pasoacute del 1887

en el 84 al 33iexcl44 en 2003

Las grandes propiedades sostuvieron su participacioacuten en aacuterea pues pasaron del 4467 en el 84 al 4606 en 2003 mientras que el nuacutemero de propietarios disminuyoacute pasando del 444 al

282 en el mismo periacuteodo

BOYACAacute Las pequentildeas propiedades sostuvieron su participacioacuten en aacuterea pues pasaron del 4299 en 1984 al 4248 en 2003 con el nuacutemero de propietarios ocurrioacute algo similar fueron el 9634 en 1984 y el 9653 en 2003

Simultaacuteneamente la mediana propiedad tambieacuten se sostuvo en aacuterea con 3047 Y 2886 en el mismo periacuteodo y en nuacutemero de propietarios con 3)5 Y 320 respectivamente

Por su parte las grandes propiedades incrementaron ligeramente su participacioacuten en el aacuterea pasando del 2654 en 1984 al 2866 en 2003 y similarmente ocurrioacute con el nuacutemero de propietarios de las mismas pasando del 031 al 027 en el

mismo periacuteodo

CALDAS las pequentildeas propiedades incrementaron ligeramente su participacioacuten en el aacuterea pasando del 2468 en


106 La iexclnequidad en la distribucioacuten de la tierrabull

CUADRO No 1

VARIACIOacuteN DEL INDICE DE GINI ANO A() iexcl B()

1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-

B Zonas compatibles DANE e IGAC Fuente Luis Lorente Armando Salazar y Angela Gallo Ob Ciacutet

bull Datos sin resguardos indiacutegenas bull C Gini del 2003 calculado por el autor de esta Tesina con

Datos del IGAC

Para Pder revisar el latifundio real en manos privadas es necesario descontar las tierras de resguardos y reservas indiacutegenas Para efectos de caacutelculo y teniendo en cuenta que en los D~partamentos de Amazonas Vaupeacutes Guainiacutea Guaviare Chocoacute y ~Ic~ada el catastro ~xistente es solamente de los resguardos mdlgenas se desconto del total nacional en 1997 El nuevo iacutendice GINI en 1997 hecha esta correccioacuten es de 88 que muestra que definitivamente la concentracioacuten de la tierra aumentoacute en el periacuteodo 84-97

S Tendencias de la propiedad rural en Colombia

De este estudio se sacaron las siguientes conclusiones sobre las tendencias a la concentracioacuten o a la desconcentracioacuten de la propiedad rural en Colombia

ATLAacuteNTICO La pequentildea propiedad muestra incrementos interesantes en los porcentajes de aacuterea pasando del 1738 en 1984 ~I 2509 en 2003 Respecto al nuacutemero de propietarios tamblen se observa un incremento importante pasando del 6751 al 8074 en el mismo periacuteodo

Simultaacuteneamente la mediana propiedad sostuvo praacutecticamente su participacioacuten en aacutereas pasando del 58(45 en el 84 al 5703 en 2003 pero el nuacutemero de propietarios disminuyoacute

107la inequidad en la distribucioacuten de la tierra

significativamente pues pasoacute del 3056 en el 84 al 1837 en 2003

Las grandes propiedades cedieron terreno en ambos aspectosl

pues las aacutereas pasaron del 241 17 en el 84 al 17188 en 2003 y el nuacutemero de propietarios pasoacute del 193 al 089 en el mismo periacuteodo

BOLIVAR Las pequentildeas propiedades muestran disminuciones en los porcentajes de aacuterea pasando del 2092 en 1984 al 940 en 2003 Respecto al nuacutemero de propietarios tambieacuten se observa una disminucioacuten importante pasando del 76

17 al 63)5 en el mismo periacuteodo

Simultaacuteneamente la mediana propiedad aumentoacute su participacioacuten en aacutereas( pasando del 3441 en el 84 al 441 54 en 2003 el nuacutemero de propietarios tambieacuten aumentoacute1 pues pasoacute del 1887 en el 84 al 33 144 en 2003

Las grandes propiedades sostuvieron su participacioacuten en aacuterea l pues pasaron del 4467 en el 84 al 4606 en 2003 mientras que el nuacutemero de propietarios disminuyoacute1 pasando del 4144 al 282 en el mismo periacuteodo

BOYACAacute Las pequentildeas propiedades sostuvieron su participacioacuten en aacuterea( pues pasaron del 42 199 en 1984 al 4248 en 2003 con el nuacutemero de propietarios ocurrioacute algo similar( fueron el 96(34 en 1984 y el 9653 en 2003

Simultaacuteneamente la mediana propiedad tambieacuten se sostuvo en aacuterea con 3047 y 2886 en el mismo periacuteodo y en nuacutemero de propietarios( con 3(35 y 320 respectivamente

Por su parte las grandes propiedades incrementaron ligeramente su participacioacuten en el aacuterea( pasando del 2654 en 1984 al 2866 en 2003 y similarmente ocurrioacute con el nuacutemero de propietarios de las mismas pasando del 0)1 al 027 en el mismo periacuteodo

CALDAS las pequentildeas propiedades incrementaron ligeramente su participacioacuten en el aacutereaiexcl pasando del 2468 en

ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005ENSAYOS DE ECONOMIA DICIEMBRE DE 2005

I


1984 al 2883 en 2003 y similarmente ocurrioacute con el nuacutemero de propietarios de las mismas pasando del 8792 al 8959 en el mismo periacuteodo Simultaacuteneamente la mediana propiedad tambieacuten incrementoacute ligeramente su participacioacuten en el aacuterea pasando del 4637 en 1984 al 4763 en 2003 y los propietarios disminuyeron ligeramente pasando del 1087 al 965 en el mismo periacuteodo

Las grandes propiedades disminuyeron su participacioacuten en el aacuterea total pasando del 2895 al 2354 en este periacuteodo y el nuacutemero de propietarios tambieacuten disminuyoacute pasando del 121 al 076

CAQUETAacute En este Departamento fuertemente sacudido por la guerra se observan fenoacutemenos atiacutepicos como los siguientes la pequentildea propiedad casi ha desaparecido pasando del 3292 en 1984 al 089 en 2003 Algo similar ha ocurrido con los propietarios de las pequentildeas fincas pasando del 8297 al 3177 en el mismo periacuteodo

En la mediana propiedad tambieacuten ocurrioacute un fenoacutemeno atiacutepico mientras la participacioacuten en aacuterea pasoacute del 4457 al 1746 el nuacutemero de propietarios pasoacute del 159 al 64A1

En las grandes propiedades se observa el gran crecimiento opuesto a la disminucioacuten en las dos anteriores se pasoacute del 2251 al 8164 mientras el nuacutemero de propietarios pasoacute del 112 al 383

CAUCA En este Departamento se observa tambieacuten un proceso de concentracioacuten pero no tan pronunciado como en Caquetaacute La pequentildea propiedad disminuye ligeramente su participacioacuten en aacuterea pasando del 2586 al 2241 La mediana propiedad disminuyoacute tambieacuten del 3377 al 268 mientras la gran propiedad pasoacute del 4037 al 5080 en el periacuteodo 1984 shy2003 En los tres rangos no se observa ninguacuten cambio significativo en los porcentajes de los nuacutemeros de propietarios

CESAR En este Departamento se observa tambieacuten un crecimiento de la concentracioacuten bastante pronunciada Mientras la pequentildea y la mediana propiedad disminuyen sus porcentajes de 2238 y 5168 a 469 y 4710 respectivamente la gran


propiedad incrementoacute su porcentaje de tenencia del 25194 al

4821

En los porcentajes de los nuacutemeros de propietarios tambieacuten hubo cambios atiacutepicos que hacen simi~ar el proces~o en este Departamento al ocurrido en el Caqueta En la pequena propiedad la disminucioacuten de propietarios fue del 74194 al 4015~o mientras en la mediana y en la gran propiedad ocurnan incrementos significativos del 21J8 Y 328 al 5218 Y 767 respectivamente

COacuteRDOBA En este Departamento se observa~ tambi~n un proceso de concentracioacuten atiacutepico mientras la pequena propiedad disminuye en aacuterea del 2356 al 1557 y en numero de propietarios del 813 al 728deg~o la me~iana propiedad incrementa sus porcentajes de la SigUiente forma las areas pasan del 3542 al 4992 Y los propietarios pasan del 1462 al

2473

Con la gran propiedad ocurre un fenoacutemeno curioso de disminucioacuten tanto de las aacutereas que pasan del 4102 al 3451 como del nuacutemero de propietarios que pasa del 408 al 229

CUNDINAMARCA En este Departamento ha ocurrido un fenoacutemeno de pequentildea desconcentracioacuten de la propied~d rural es decir de alguna manera se estaacute dirigiendo e~ la dlr~cclon qu~ nos parece maacutes adecuada La pequentildea propiedad Incre~ento su participacioacuten del 3501 al 4481 mientras el numero de propietarios pasoacute del 9156 al 9522 En la ~ediana propiedad tambieacuten hubo incremento porcentual del area pasando del

3399 al 3633

En la gran propiedad ocurre el proceso inverso pasando del 31 del la tierra controlada en 1984 al 1885 del total en 2003

HUILA La pequentildea propiedad pasoacute del 3332del aacuterea total en 1984 al 2246 del total en 2003 mientras el numero de propietarios pasa del 878 al 8018 en el mismo penodo

La mediana propiedad incrementoacute su partiCIpacioacuten en el aacuterea controlada pasando del 2703 al 4276 mientras los

ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005 ENSAYOS DE ECONOMIA DICIEMBRE DE 2005


1984 al 2883 en 2003 y similarmente ocurrioacute con el nuacutemero de propietarios de las mismas pasando del 8792 al 8959 en el mismo periacuteodo

Simultaacuteneamente la mediana propiedad tambieacuten incrementoacute ligeramente su participacioacuten en el aacuterea pasando del 4637 en 1984 al 4763 en 2003 y los propietarios disminuyeron ligeramente pasando del 1087 al 965 en el mismo periacuteodo


CAQUETAacute En este Departamento fuertemente sacudido por la guerra se observan fenoacutemenos atiacutepiCOS como los siguientes la pequentildea propiedad casi ha desaparecido pasando del 3292 en 1984 al 089 en 2003 Algo similar ha ocurrido con los propietarios de las pequentildeas fincas pasando del 8297 al 3177 en el mismo periacuteodo

En la mediana propiedad tambieacuten ocurrioacute un fenoacutemeno atiacutepico mentras la participacioacuten en aacuterea pasoacute del 4457 al 1746 el numero de propietarios pasoacute del 159 al 6441


CAUCA En este Departamento se observa tambieacuten un proceso de concentracioacuten pero no tan pronunciado como en Caquetaacute La pequentildea propiedad disminuye ligeramente su participacioacuten en aacuterea pasando del 2586 al 2241 La mediana propiedad disminuyoacute tambieacuten del 3377 al 268 mientras la gran propiedad pasoacute del 4037 al 5080 en el periacuteOdo 1984 _ 2003 En los tres rangos no se observa ninguacuten cambio significativo en los porcentajes de los nuacutemeros de propietarios

CESAR En este Departamento se observa tambieacuten un crecimiento de la concentracioacuten bastante pronunciada rv1ientras la pequentildea y la mediana propiedad disminuyen sus porcentajes de 2238 y 5168 a 469 y 4710 respectivamente la gran



propiedad incrementoacute su pareentajemiddot de tenencia del 2594 al 4821

En los porcentajes de los nuacutemeros de propietarios tambieacuten hubo cambios atiacutepicos que hacen similar el proce~o en este Departamento al ocurrido en el Caquetaacute En la pequena proPledoad la disminucioacuten de propietarios fue del 7494 al 40 15yo mientras en la mediana y en la gran pro~edad ocu~nan incrementos significativos del 2178 y 328 Yo al 5218 Yo y 767 respectivamente

COacuteRDOBA En este Departamento se observ~ tambieacuten un proceso de concentracioacuten atiacutepico mientras la pequena propiedad disminuye en aacuterea del 2356 al 1557 y en numero de propietarios del 813 al 728deg~o la me~lana propiedad incrementa sus porcentajes de la siguiente forma las areas pasan del 3542 al 4992 y los propietarios pasan del 1462 al 2473

Con la gran propiedad ocurre un fenoacutemeno curioso de disminucioacuten tanto de las aacutereas que pasan del 4102 al 34~1 como del nuacutemero de propietarios que pasa del 408 al 229 Yo

CUNDINAMARCA En este Departamento ha ocurrido un fenoacutemeno de pequentildea desconcentracioacuten de la pr~pledad rural es decir de alguna manera se estaacute dirigiendo e~ la dlr~cClon qu~ nos parece maacutes adecuada La pequentildea propiedad Incre~ento su participacioacuten del 3501 al 4481 mientras ~I numer de propietarios pasoacute del 9156 al 9522 En la ~edlana propiedad tambieacuten hubo incremento porcentual del area pasando del 3399 al 3633


HUILA La pequentildea propiedad pasoacute del 3332 del aacuterea total en 1984 al 2246 del total en 2003 mi~ntras el numero de propietarios pasa del 878 al 8018 en el mismo penodo

La mediana propiedad incrementoacute su participacioacuten en el aacuterea controlada pasando del 2703 al 4276 mientras los


110 la iexclnequidad en la distribucioacuten de la tierra

propietarios en este rango incr pasando del 938 al 1772 ementan tamblen su participacioacuten

Es interesante que en este De art consecuencia una disminucioacuten dei ament hay~ ocurrido en porla gran propiedad al pasar del f90~~eo~taJle del aea contr~lada penodo con los propietarios ocu f deg~ 3478Yoen el mismo de 282 al 210 rno un enomeno similar pasando

MAGDALENA En este D rtconserva la mu b~a ep~ amen~o la pequentildea propiedad controlada incr~me~taacute07~cl~aClon hlstorica en cuanto al aacuterea entre 1984 y 2003 la d geramen~e del 4)0 al 656 puntos pasando del 399~~ ~~n8 g~Xled~d aumenta casi diez terreno pasando del 55 94 l 4 deg Y a gran propiedad cede escrituradas a 447 del total de aacutereas

En cuanto a los propiet I shy4618 al 50 67degA m atnos la pequena propiedad pasa del 4 o len ras a mediana pa d I 4 503 Yla grande de 750 a 430 so e 632 al

META En este Departamento b concentracioacuten extraordinaria L s o serva tamblen una 812 del aacuterea al 2 58 A a peq~ena propiedad pasoacute del del 8245 al 59 55

0e~ emlle~tras el numero de propietarios pasoacute mismo penodo

La d ~e lana propiedad incrementoacute r hlstoncos pasando del 1464 al 16 ~gram~nte sus pomedios propietarios pasaba del 11 72 I 310A OVa mlentra~ el numero de fuertemente su control ter~it ~ I o La gran propiedad aumentoacute mientras el nuacutemero de ProPi~~a pasa~do del 7724 al 8102

nos paso del 583 al 945

NARINtildeO En este Dep rt participacioacuten de la e ~ a a~ento tamblen cedioacute terreno la 3148 del aacuterea e~cr~~~~~a~rople~ad pasando del 400 al pequentildeos propietarios se n slmu taneamente el nuacutemero de 9632 I crementa pasando del 9562 al

La mediana propiedad tambi 01al 20 95 t en cede terreno pasando del 27 96

01ID mlen ras el numer d 10351 o e propietarios pasa del 407 al



En consecuencia la gran propiedad crecioacute pasando del 3204 del total del aacuterea al 4757 del total en 2003 mientras el nuacutemero de

propietarios pasa del 031 al 016

QUINDIacuteO En Este Departamento ocurre un incremento de la concentracioacuten en la propiedad ya que la pequentildea propiedad pasoacute del 3172 del aacuterea al 2998 Y la mediana propiedad pasoacute del 5447 al 4402 mientras la gran propiedad pasoacute del

1381 al 26

Respecto al nuacutemero de propietarios ocurrioacute el fenoacutemeno inverso mientras los pequentildeos propietarios pasaban del 8563 al 8932 los medianos pasaron del 1377 al 1013 Y los grandes del 060 al 055 Es decir que mientras el 10168 de los propietarios controla el 70 del aacuterea total escriturada el 8932

solo posee el 30 restante

RISARALDA La pequentildea propiedad pasoacute del 24 186 en 1984 al 3105 en 2003 mientras el nuacutemero de propietarios pasoacute

del 8654 al 9208 en 2003 La mediana propiedad pasoacute del 3637 del aacuterea totaL al 3617 en el mismo periacuteodo y la gran propiedad pasoacute del 3877 al 3279 Es decir que en este Departamento ocurrioacute una pequentildea

desconcentracioacuten de la propiedad

SUCRE En este Departamento la pequentildea propiedad pasoacute del 2065 en 1984 al 1428 en 2003 Y el nuacutemero de propietarios pasoacute del 797 al 6944 la mediana propiedad pasoacute del 3637 al 4812 Y el nuacutemero de medianos propietarios pasoacute del 1541 al 2645 simultaacuteneamente la gran propiedad cedioacute terreno pasando del 4297 del aacuterea total de 1984 al

3761 del aacuterea total de 2003De modo que en resumen en este Departamento en Abriacute de 2003 el 3056 de los propietarios controla el 7934 del aacuterea mientras el 6944 controla solo el 1428 de la misma

TOLIMA La pequentildea propiedad pasoacute del 1784 en 1984 al 2487 en 2003 Los pequentildeos propietarios incrementaron su participacioacuten del 7801 al 8373 en el mismo periacuteodo La mediana propiedad pasoacute del 4587 al 4815 Y los medianos propietarios pasaron del 2004 al 1511



propietarios en este rango incrementan tambieacuten su participacioacuten pasando del 938 al 1772

Es interesante que en este Departamento haya ocurrido en consecuencia una disminucioacuten del porcentaje del aacuterea controlada por la gran propiedad al pasar del 3965 al 3478 en el mismo periacuteodo con los propietarios ocurrioacute un fenoacutemeno similar pasando de 282 al 210

MAGDALENA En este Departamento la pequentildea propiedad conserva la muy baja participacioacuten histoacuterica en cuanto al aacuterea controlada incrementaacutendola ligeramente del 410 al 656 entre 1984 y 2003 la mediana propiedad aumenta casi diez puntos pasando del 3996 al 4897 y la gran propiedad cede terreno pasando del 5594 al 4447 del total de aacutereas escrituradas

En cuanto a los propietarios la pequentildea propiedad pasa del 4618 al 5067 mientras la mediana pasoacute del 4632 al 4503 y la grande de 750 a 430

META En este Departamento se observa tambieacuten una concentracioacuten extraordinaria La pequentildea propiedad pasoacute del 812 del aacuterea al 258 mientras el nuacutemero de propietarios pasoacute del 8245 al 5955 en el mismo periacuteodo

La mediana propiedad incrementoacute ligeramente sus promedios histoacutericos pasando del 1464 al 1640 mientras el nuacutemero de propietarios pasaba del 1172 al 31 La gran propiedad aumentoacute fuertemente su control territorial pasando del 7724 al 8102 mientras el nuacutemero de propietarios pasoacute del 583 al 945

NARINtildeO En este Departamento tambieacuten cedioacute terreno la participacioacuten de la pequentildea propiedad pasando del 400 al 3148 del aacuterea escriturada simultaacuteneamente el nuacutemero de pequentildeos propietarios se incrementa pasando del 9562 al 9632

La mediana propiedad tambieacuten cede terreno pasando del 2796 al 2095 mientras el nuacutemero de propietarios pasa del 407 al 351



En consecuencia la gran propiedad crecioacute pasando del 3204 del total del aacuterea al 4757 del total en 2003 mientras el numero de propietarios pasa del 031 al 016

QUINDIacuteO En Este Departamento ocurre un ircremen~o de la concentracioacuten en la propiedad ya que la pequena propleda~ pasoacute del 3172 del aacuterea al 2998 y la mediana propiedad paso del 5447 al 4402 mientras la gran propiedad paso del 1381 al 26

Respecto al nuacutemero de propietarios ocurrioacute el fenoacutemeno inverso mientras los pequentildeos propietarios pasaban del 8563 al 8932 los medianos pasaron del 13770~0 al 1013 ~ los grandes del 060 al 055 Es decir que mlentr~s el 1068 Yo de los propietarios controla el 70 del aacuterea total eScriturada el 8932 solo posee el 30 restante

RISARALDA La pequentildea propiedad pasoacute del 24~6 e~ 1984 al 3105 en 2003 mientras el nuacutemero de propletanos paso del 8654 al 9208 en 2003 o

La mediana propiedad pasoacute del 3637 del area total al 36~17)0 en el mismo periacuteodo y la gran propiedad paso~el 3877)0 ntildea~ 32J9 Es decir que en este Departamento OCUrrlO una peque desconcentracioacuten de la propiedad

SUCRE En este Departamento la pequentildea propi~dad pasoacute del 2065 en 1984 al 1428 en 2003 y el numero de propiet~rios pasoacute del 797 al 6944 la mdiana propiedad asoacute del 36)7 al 4812 y el nuacutemero de medianos prople~anos

Pasoacute del 1541 al 2645 simultaacuteneamente la gran propiedad ~edioacute terreno pasando del 4297 del area total de 1984 al 3761 del aacuterea total de 2003 D~ modo que en resumen en este Departamento en Abn1 de 2003 el 3056 de los propietarios controla el 7934 del area mientras el 6944 controla solo el 1428 de la misma

TOLIMA La pequentildea propiedad pasoacute del1784 en 1984 al 24 87 en 2003 Los pequentildeos propietanos Inc~ementaron su parti~ipacioacuten del 7801 al 8373 en el mismo penodo La mediana propiedad pasoacute del 4587 al 4815 y los medianos propietarios pasaron del 2004 al 1511



Correspondientemente la gran propiedad disminuyoacute su participacioacuten del 3628 al 2698

En resumen mientras el 1627 controla el 7513 del aacuterea registrada el 8373 controla soacutelo el 2487

VALLE La pequentildea propiedad pasoacute del 1859 al 1510 de las areas totales de 1984 y 2003 respectivamente la mediana propiedad pasoacute del 4707 al 3245 y la gran propiedad del 3434 al 5245 lo cual muestra una tendencia a la concentracioacuten muy pronunciada

En este Departamento en Abril de 2003 el 12 de los propietarios controla el 85 de la propiedad rural mientras el 88 restante soacutelo controla el 15 de la misma

ARAUCA La pequentildea propiedad pasoacute del 3129 en 1984 al 179 en 2003 y el nuacutemero de pequentildeos propietarios pasoacute de 9407 a 3362 simultaacuteneamente la mediana propiedad pasoacute del 1273 al 1812 en el mismo periacuteodo y la gran propiedad pasoacute del 5598 al 8008

La gran concentracioacuten ocurrida se puede ver en el siguiente resumen mientras el 986 de los propietarios controla el 8008 del aacuterea total escriturada en 2003 el 9014 controla solamente el 1992 de la misma

CASANARE En este departamento la pequentildea propiedad paso del 1468 en 1984 al 216 en 2003 mientras el nuacutemero de ~ropietarios pasoacute del 844 al 4933 La mediana propiedad paso del 2531 al 1785 mientras el nuacutemero de medianos propietarios pasoacute del 112 al 3887 la gran propiedad pasoacute del 601 al 7999 de modo que en resumen mientras el 118 de los propietarios controla el 7999 del aacuterea escriturada el 882 solo controla el 2001 restante

PUTUMAYO En Putumayo ha ocurrido algo similar la pequentildea propiedad pasoacute del 5606 del aacuterea total escriturada en 19~iquest al 759 del total del aacuterea en 2003 la mediana propiedad baJO del 3246 al 2651 Simultaacuteneamente la gran propiedad pasoacute del 1148 al 6590



En resumen mientras el 2226 de los propietarios controla el 9241 de la tierra el 7774 solo controla el 759 restante

Algunos Departamentos no aparecen en esta comparacioacuten porque no se teniacutean datos de ellos para 1984 por ser departamentos cuyos registros catastrales son posteriores a ese antildeo ellos son Guainiacutea Vaupeacutes Vichada Guaviare y Amazonas todos ellos situados en el suroeste en la regioacuten que conocemos como Los Llanos Orientales aunque mucha parte de su tierra son selvas viacutergenes sobre las cuales existe informacioacuten muy deficiente Antioquia y Chocoacute no aparecen porque son Departamentos que tienen Catastro propio aparte del Catastro Nacional y no se pudo conseguir informacioacuten sobre ellos oportunamente

Se compararon las tendencias de la propiedad rural a nivel nacional teniendo en cuenta los tres rangos abreviados es decir considerando pequentildeas propiedades aquellas menores de 20 Ha medianas propiedades aquellas entre 20 y 200 Ha y grandes propiedades aquellas mayores de 200 Ha Para visualizar la inequidad podemos reunir las aacutereas de las medianas y grandes propiedades reduciendo este Cuadro a solo dos filas que diriacutean lo siguiente

En 1984 el 837 de los propietarios teniacutea el 166 del aacuterea total escriturada mientras el 163 de los propietarios teniacutea el 834 de dicha c)rea

En 1997 el 8544 de los propietarios teniacutea el 187 del aacuterea total mientras el 1456 de los propietarios teniacutea el 813 del aacuterea total

En el 2003 el 861 de los propietarios teniacutean el 276 del aacuterea total mientras el 139 de los propietarios teniacutean el 724 del aacuterea tota

Este resumen nacional muestra que la pequentildea propiedad ganoacute participacioacuten en el aacuterea controlada pasando del 166 al 187 entre 19B4 y 1997 Y sobre todo pasando de esta cifra a 276 en 2003 Sirl embargo la inequidad sigue siendo muy grande


113




yALLE La pequentildea propiedad pasoacute del 1859 al 1510 de las areas totales de 1984 y 2003 respectivamente la mediana propiedad pasoacute del 4707 al 32A5 y la gran propiedad del 3434 al 5245 lo cual muestra una tendencia a la concentracioacuten muy pronunciada

En este Departamento en Abril de 2003 el 12 de los propietarios c~ntrola el 85 de la propiedad rural mientras el 88 restante solo controla el 15 de la misma

ARAUCA La pequentildea propiedad pasoacute del 3129 en 1984 al 179 en 2003 y el nuacutemero de pequentildeos propietarios pasoacute de 9407 a 3362 simultaacuteneamente la mediana propiedad pasoacute del 1273 al 1812 en el mismo periacuteodo y la gran propiedad paso del 5598 al 8008



_PUTUMAYO En Putumayo ha ocurrido algo similar la pequena propiedad pasoacute del 5606 del aacuterea total escriturada en 1984 al 759 del total del aacuterea en 2003 la mediana propiedad baj~ del 3246 al 2651 Simultaacuteneamente la gran propiedad paso del 1148 al 6590






En 1984 el 837 de los propietarios teniacutea el 166 del aacuterea total escriturada mientras el 163 de los propietarios teniacutea el 834 de dicha aacuterea


En el 2003 el 861 de los propietarios teniacutean el 276 del aacuterea total mientras el 139 de los propietarios teniacutean el 724 del aacuterea tata

Este resumen nacional muestra que la pequentildea propiedad ganoacute participacioacuten en el aacuterea controlada pasando del 166 al 18J entre 1984 y 1997 Y sobre todo pasando de esta cifra a 276 en 2003 Sir embargo la inequidad sigue siendo muy grande



Aunque este resumen nacional muestra una tendencia positiva haCia la desconcentracioacuten el anaacutelisis de los datos por Departamentos muestra tendencias muy diferentes

Mientras ocurrieron fenoacutemenos de desconcentracioacuten en los de~art~mentos de AtlaacutentiC Caldas Cundinamarca Risaralda y Tohma ocurrieron fenomenos de concentracioacuten en los D~partamentos de Boliacutevar Boyacaacute Caquetaacute Cauca Cesar Cordoba HUila Magdalena Meta Narintildeo QUindiacuteo Sucre Valle Arauca Casanare y Putumayo

Entre los Departamentos que mostraron tendencias a la concentr~cioacuten hay dos casos que son los Departamentos en donde dicha concentracioacuten ocurre en las grandes propiedades y los ~epartamentos en donde dicha concentracioacuten ocurre en las medianas propiedades

Hubo tendencia a la concentracioacuten en las medianas propiedades en los Departamentos de Boliacutevar Coacuterdoba Huila Magdalena y Sucre Es Interesante observar que con la sola excepcioacuten del Huila estos Departamentos pertenecen a la Costa Atlaacutentica

Hubo tendencia a la concentracioacuten en la gran propiedad en os De~a~amentos de Boyacaacute Caquetaacute Cauca Meta Narintildeo QUlndlO Valle Arauca Casanare y Putumayo Todos estos D~partamentos estaacuten al Sur de Colombia en diferentes regiones mientras Boyaca Quindiacuteo y Narintildeo estaacuten en regiones montantildeosas del Centro y el Occidente Valle y Cauca hacen parte de la Costa PaCifica (en e Occid~nte) Caquetaacute Meta Arauca Casanare y Putumayo estan al Oriente y Suroriente del paiacutes

En siacutentesis la di~tribu~ioacuten de la propiedad rural en Colombia sigue Siendo bastante lneqUltativa Esto nos lleva a la conclusioacuten general ~ q~e lo~ grandes propietarios deben hacer esfuerzos por InlClatl~a ~ hd~~azgo del gobierno nacional para encontrar canales de redlstnbuClon de dicha propiedad que ayuden a generar las confianas y a destensionar los aacutenimos de grandes masas c~mpeslnas que se han visto obligadas a emigrar a las grandes ciudades en busca de la supervivencia



De no implantarse como prioridad la construccioacuten en Colombia de una nueva ruralidad en el paiacutes se correraacute el inminente riesgo de hacer irreversible la crisis social en el campo y una depredacioacuten de la naturaleza Y el ambiente atentatoria contra una miacutenima garantiacutea de condiciones para la sostenibilidad del desarrollo rural A esta altura del proceso de globalizacioacuten se requiere la presencia de un Estado nacional ggtmo institucioacuten social en su caraacutecter de ente raciacuteonalizador del intereacutes colectivo

Es decir el Estado debe erigirse como institucioacuten social legiacutetima

representativa soacutelida eficaz y funcional con una nueva loglca poliacutetica econoacutemica y social sujeta a un activo escrutinio por parte de la sociedad mediante la praacutectica de rendicioacuten puacuteblica de cuentas Se plantea tambieacuten que debe cambiarse radicalmente el caraacutecter de la funcioacuten puacuteblica y la racionalidad en el funcionamiento del Estado lo cual exigiraacute de la sociedad conciencia y voluntad colectivas para su concrecioacuten y un mayor compromiso y esfuerzo econoacutemico para asegurar su

funcionamiento

Este estudio se hizo con datos catastrales suministrados por Instituto Agustiacuten Codazzi que no maneja informacioacuten sobre el Departamento de Antioquia Para suplir esta vaciacuteo el autor consideroacute importante hacer un estudio especiacutefico de las mismas variables para el Departamento de Antioquia

6 La inequidad en la distribucioacuten de la tierra rural en

Antioquia

El estudio sobre la propiedad rural en Antioquia se hizo con datos suministrados por la Oficina de Catastro del Departamento de Antioquia Esta oficina suministroacute material impres~ con la siguiente informacioacuten el nuacutemero de propietarios el numero de predios las aacutereas de los terrenos y los valores de los mismos en



Aunque este resumen nacional muestra una tendencia positiva hacia la desconcentracioacuten el anaacutelisis de los datos por Departamentos muestra tendencias muy diferentes

Mientras ocurrieron fenoacutemenos de desconcentracioacuten en los departamentos de Atlaacutentico Caldas Cundinamarca Risaralda y Toliacutema ocurrieron fenoacutemenos de concentracioacuten en los Departamentos de Boliacutevar Boyacaacute Caquetaacute Cauca Cesar Coacuterdoba Huila Magdalena Meta Narintildeo Quindiacuteo Sucre Vale Arauca Casanare y Putumayo

Entre los Departamentos que mostraron tendencias a la concentracioacuten hay dos casos que son los Departamentos en donde dicha concentracioacuten ocurre en las grandes propiedades y los departamentos en donde dicha concentracioacuten ocurre en las medianas propiedades

Hubo tendencia a la concentracioacuten en las medianas propiedades en los Departamentos de Boliacutevar Coacuterdobaiexcl HUllaiexcl Magdalena y Sucre Es interesante observar que con la sola excepcioacuten del HUllaiexcl estos Departamentos pertenecen a la Costa Atlaacutentica

Hubo tendencia a la concentracioacuten en la gran propiedad en los Depa~amentos de Boyacaacute Caquetaacute Cauca Meta Narintildeo Quindloiexcl Valle Arauca Casanare y Putumayo Todos estos Departamentos estaacuten al Sur de Colombiaiexcl en diferentes regiones mientras Boyacaacuteiexcl Quindiacuteo y Narintildeo estaacuten en regiones montantildeosas del Centro y el Occidente Valle y Cauca hacen parte de la Costa Paciacutefica (en el Occidente)iexcl Caquetaacuteiexcl Meta Arauca Casanare y Putumayo estaacuten al Oriente y Suroriente del paiacutes

En siacutentesis la distribucioacuten de la propiedad rural en Colombia sigue siendo bastante inequitativa Esto nos lleva a la conclusioacuten general de que los grandes propietarios deben hacer esfuerzos por iniciativa y liderazgo del gobierno nacionaliexcl para encontrar canales de redistribucioacuten de dicha propiedad que ayuden a generar las confianzas y a destensionar los aacutenimos de grandes masas campesinas que se han visto obligadas a emigrar a las grandes ciudades en busca de la supervivencia



De no implantarse como prioridad la construccioacuten en Colombia de una nueva ruralidad en el paiacutes se correraacute el inminente riesgo de hacer irreversible la crisis social en el campo y una depredacioacuten de la naturaleza y el ambiente atentatoria contra una miacutenima garantiacutea de condiciones para la sostenibilidad del desarrollo rural A esta altura del proceso de globalizacioacuten se requiere la presencia de un Estado nacional como instituciOacuten social en su caraacutecter de ente racionalizador del intereacutes colectivo

Es decir el Estado debe erigirse como institucioacuten social legiacutetimaiexcl representativa soacutelidaiexcl eficaz y funcionaliexcl con una nueva loacutegica poliacuteticaiexcl econoacutemica y socialiexcl sujeta a un activo escrutinio por parte de la sociedad mediante la praacutectica de rendicioacuten puacuteblica de cuentas Se plantea tambieacuten que debe cambiarse radicalmente el caraacutecter de la funcioacuten puacuteblica y la racionalidad en el funcionamiento del Estadoiexcl lo cual exigiraacute de la sociedad conciencia y voluntad colectivas para su concrecioacuten y un mayor compromiso y esfuerzo econoacutemico para asegurar su funcionamiento


6 La inequidad en la distribuciOacuten de la tierra rural en Antioquia

El estudio sobre la propiedad rural en Antioquia se hizo con datos suministrados por la Oficina de Catastro del Departamento de Antioquia Esta oficina suministroacute material impreso con la siguiente informacioacuten el nuacutemero de propietariosiexcl el nuacutemero de prediosiexcl las aacutereas de los terrenos y los valores de los mismos en


------


todos los Municipios de Antioquia para diferentes rangos en hectaacutereas

Esta informacioacuten se digitoacute y archivoacute en medio magneacutetico agrupando lo~ rangos suministrados en rangos coherentes con eiacute estudio prevIo lu~go se reorganizaron por regiones y se calcularon los coeficientes de Gini para cada una de ellas

Los resultados obtenidos se resumen en el siguiente cuadro

CUADRO 2

COEFICIENTE DE GINI EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

1996 bull 1998 0819 0826

ANALISIS DE RESULTADOS

Los coeficientes de Gini encontrados son tan preocupantes como los encontrados en los demaacutes Departamentos del paiacutes

Al compa~ar el coeficiente Gini obtenido para Antioquia en el antildeo 20~4 tenten~o en cuenta solamente la extensioacuten de la tierra regl~trada ~In hacer la correccioacuten por avaluacuteo sugerida por el eq~l~o de Investigacioacuten del Banco Mundial (Colombia una polltlca de tle~ras en transicioacuten 2004 CEDE Universidad de los A~~es Bogta Colombia p 15)se encuentra que el coeficiente Glnl de AntloqUla es menor que el Gini promedio nacional pero mayor que el de los Departamentos de Atlaacutentico Boliacutevar B~yacaacute Caldas Cesar Coacuterdoba Cundinamarca Huila Magdalen~ Nort~ de S~ntan~er Quindo Santander Sucre Tolima San Andreacutes Vaupes y Vlchada y Similar a Risaralda


BAJO


CUADRO 3

COEFICIENTES DE GINI EN LAS REGIONES DEL DEPARTAMENTO

DE ANTIOQUIA

2004 1

0743 i I 1CALJ~~-+- __-t--_middotshy shy 0750 MAGDALENA 07 0713 0714 0738

M~~~ 0790NORDESTE 0760 0756--0768-- 0780 0790NORTE 0690 O)~2_ 0781- 0788 0820OCC-ID-E-NTE 0799 0819 O~q 08l8 0722

t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones

La Inequidad en la distribucioacuten de la tierra en Antioquia es t~~ preocupante como en el resto del paiacutes Los coeficientes de Glnl que se han calculado y presentado por regiones mues~ran que en algunas de ellas la situacioacuten puede ser un poco mas o menos grave que en el promedio de todo el Departamento peron todas ellas se observa una tendencia a la mayor concentraClon de la

propiedad rural

Los promedios para todo el Departamento presentan cifras del mismo orden que las encontradas por otros estudios para los demaacutes Departamentos Y el resto del paiacutes Por estos motivos se considera generalizables las siguientes conclUSiones por considerar que tienen plena validez para el caso del Departamento

Antioquia

Niveles de inequidad tan altos tienen consecuenciasbull negativas para la economiacutea rural en teacuterminos de crecimiento potencial no percibido manejo insostenible ~e 105 recursos naturales Y falta de diversificacioacuten Mas importante auacuten pareciera ser uno de los factores determinantes por el cual el crecimiento en Colombia no ha



todos los lv1unicipios de Antioquia para diferentes rangos en hectaacutereas

Esta informacioacuten se digitoacute y archivoacute en medio magneacutetico agrupando los rangos suministrados en rangos coherentes con el estudio previo luego se reorganizaron por regiones y se calcularon los coeficientes de Gini para cada una de ellas


CUADRO 2

COEFICIENTE DE GINI EN El DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

ANALlSIS DE RESULTADOS


Al comparar el coeficiente Gini obtenido para Antioquia en el antildeo 2004 teniendo en cuenta solamente la extensioacuten de la tierra registrada sin hacer la correccioacuten por avaluacuteo sugerida por el equipo de investigacioacuten del Banco Mundial (Colombia una poliacutetica de tierras en transicioacuten 2004 CEDE Universidad de los Andes Bogotaacute Colombia p 15)se encuentra que el coeficiente Gini de Antioquia es menor que el Gini promedio nacional pero mayor que el de los Departamentos de Atlaacutentico Boliacutevar Boyacaacute Caldas Cesar Coacuterdoba Cundinamarca Huila Magdalena Norte de Santander Quindiacuteo Santanderiexcl Sucre Tolimaiexcl San Andreacutes Vaupeacutes y Vichadaiexcl y similar a Risaralda



CUADRO 3

COEFICIENTES DE GINI EN LAS REGIONES DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-

DENTE 0799 o~ordf-~ITQ--ordft3 0818 _---_-~

0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy

ESTE 0759 0750 074 middotQZ70twRO __ f----

0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones

La lnequidad en la distribucioacuten de la tierra en Antioquia es tan preocupante como en el resto del paiacutes Los coeficientes de Gini que se han calculado y presentado por regiones muestran que en algunas de ellas la situacioacuten puede ser un poco maacutes o menos grave que en el promedio de todo el Departamento pero en todas ellas se observa una tendencia a la mayor concentracioacuten de la propiedad rural

Los promedios para todo el Departamento presentan cifras del mismo orden que las encontradas por otros estudios para los demaacutes Departamentos y el resto del paiacutes Por estos motivos se considera generalizables las siguientes conclusiones por considerar que tienen plena validez para el caso del Departamento Antioquia

bull Niveles de inequidad tan altos tienen consecuencias negativas para la economiacutea rural en teacuterminos de crecimiento potencial no percibidoiexcl manejo insostenible de 105 recursos naturales y falta de diversificacioacuten Maacutes importante auacuteniexcl pareciera ser uno de los factores determinantes por el cual el crecimiento en Colombia no ha

ENSAYOS DE ECONOMIA ~ DICIEMBRE DE 2005


beneficiado a los pobres Igualmente los altos niveles de desigualdad pueden obstaculizar el establecimiento de instituciones representativas locales yiexcl por la carencia de otras oportunidadesiexcl puede presionar la entrada de I)s pobres a las filas de los actores armados resultando un ciacuterculo vicioso

bull Los municipios con mayor inequidad en la distribucioacuten de la tierra se caracterizan por tener mayores niveles de violencia en todas sus manifestaciones (secuestros masacres yiexcl en menor medida acciones guerrilleras)

bull Aunque medidas disuasivas y mayor seguridad puedan reducir la violencia en el corto plazoiexcl los resultados sugieren queiexcl para lograr una reduccioacuten sostenible de este fenoacutemenoiexcl es necesario combinar dicha estrategia con atencioacuten a las inequidades estructurales que son los principales factores que contribuyen a la violencia Si esto no se hace es poco probable que Colombia pueda hacer la transicioacuten a una paz sostenible

Recomendaciones

Las autoridades Departamentales deben hacer un programa orientado a redistribuir la propiedad rural en el Departamento con el objetivo de hacer maacutes equitativa la tenencia de la tierr~ Se sugiere que un proyecto de esa naturaleza generariacutea muchos empleos rurales disminuiriacutea la pobreza rural en el Departamento e incrementariacutea considerablemente nuestro crecimiento econoacutemico

Esta propuesta redistributiva de las tierras inexplotadas o mal empleadas debe entenderse orientada a la promocioacuten de organizaciones comunitarias a las cuales el Estado brindariacutea la asesoriacutea y facilitariacutea los creacuteditos necesarios para que las nuevas empresas sean exitosas De ninguna manera se propone procesos de titulacioacuten individual por el estilo de los que hizo el Incora en el pasado ~uyos resultados fueron evidentemente negativos porque los individuos o las familias beneficiadas con tal modelo de Reforma Agraria no tuvieron ni los recursos ni la asesoriacutea


La iexclnequidad en la distribucioacuten de la tierra

teacutecnica necesarios para salir adelante Y tuvieron que vender sus pequentildeas propiedades para resolver problemas de supervivenCIa

Para la implementacioacuten de un programa de Redistribucioacuten ~e Tierras como el que recomendamos la Gobernacion de Antloqula debe hacer o promover la realizacioacuten de investigaciones sobre la situacioacuten especiacutefica de ciertas regiones del Departamento en las cuales la situacioacuten de concentracioacuten y-o de violencia aconsejen su

implementacioacuten urgente

En la medida en que la violencia esta correlacionada directamente con la inequidad una disminucioacuten de la inequidad nos acercana a la paz por la viacutea de solucionar una de sus prinCIpales causas


119


beneficiado a los pobres Igualmenteiexcl los altos niveles de desigualdad pueden obstaculizar el establecimiento de instituciones representativas locales V por la carencia de otras oportunidadesiexcl puede presionar la entrada de Imiddotgts pobres a las filas de los actores armados resultando un ciacuterculo vicioso

bull Los municipios con mayor inequidad en la distribucioacuten de la tierra se caracterizan por tener mayores niveles de violencia en todas sus manifestaciones (secuestros masacres y en menor medida acciones guerrilleras)

bull Aunque medidas disuasivas y mayor seguridad puedan reducir la violencia en el corto plazo los resultados sugieren que para lograr una reduccioacuten sostenible de este fenoacutemenoiexcl es necesario combinar dicha estrategia con atencioacuten a las inequidades estructurales que son los principales factores que contribuyen a la violencia Si esto no se hace es poco probable que Colombia pueda hacer la transicioacuten a una paz sostenible

Recomendaciones

Las autoridades Departamentales deben hacer un programa orientado a redistribuir la propiedad rural en el Departamento con el objetivo de hacer maacutes equitativa la tenencia de la tierra Se sugiere que un proyecto de esa naturaleza generariacutea muchos empleos ruralesiexcl disminuiriacutea la pobreza rural en el Departamento e incrementariacutea considerablemente nuestro crecimiento econoacutemico

Esta propuesta redistributiva de las tierras inexplotadas o mal empleadas debe entenderse orientada a la promocioacuten de organizaciones comunitariasiexcl a las cuales el Estado brindariacutea la asesoriacutea y faCilitariacutea los creacuteditos necesarios para que las nuevas empresas sean exitosas De ninguna manera se propone procesos de titulacioacuten individual por el estilo de los que hizo el Incora en el pasado cuyos resultados fueron evidentemente negativos porque los individuos o las familias beneficiadas con tal modelo de Reforma Agraria no tuvieron ni los recursos ni la asesoriacutea



teacutecnica necesarios para salir adelante y tuvieron que vender sus pequentildeas propiedades para resolver problemas de supervivencia

Para la implementacioacuten de un programa de Redistribucioacuten de Tierras como el que recomendamos la Gobernacion de Antloqula debe hacer o promover la realizacioacuten de investigaciones sobre la situacioacuten especiacutefica de ciertas regiones del Departamento ~n las cuales la situacioacuten de concentracioacuten y-o de violencia aconseJen su


En la medida en que la violencia esta correlacionada directamente con la inequidad una disminucioacuten de la inequidad nos acercana a la paz por la viacutea de solucionar una de sus principales causas



Referencias Bibliograacuteficas

Acevedoiexcl Carlos (1992)iexcl Balance global del proceso de negociacioacuten entre el gobierno y el FMLNiexcl Revista de Estudios Centroamericanosiexcl Enero - Febreroiexcl 1992 San Salvadoriexcl Universidad Centroamericana Joseacute Simeoacuten Cantildeas

Alapeiexcl Arturo (1985)iexcl La paziexcl La Violencia testigos de excepcioacuten Ed Planeta Colombia

Alarcoacuteniexcl Dianaiexcl (1999)iexcl Espacios de articulacioacuten entre la poliacutetica econoacutemica y la poliacutetica BIDiexcl Instituto Interamericano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora

Alarcoacuteniexcl Diana (2000)Crecimiento con igualdad BID Instituto Interamericano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora

Alvarado Heineiexcl Moacutenica (1996) Tendencias y determinantes del precio de la tierra rural en Colombia Anaacutelisis de los datos del INCORA 1963-1993 Tesis de Postgrado Universidad de los Andes Bogotaacute Colombia

Arcos Oscar y otros (2000) Insercioacuten precaria Desigualdad y Eleccioacuten Social Ed CINEP Bogotaacute Colombia

Banco Mundial (2004) Colombia una poliacutetica de tierras en transicioacuten Documento CEDE SIN 1657-5334

Bejarano Jesuacutes (1992)iexcl Entre los Laberintos de la Paz y las Anchas Avenidas de la Democracia reflexiones sobre los procesos de paz en Colombia y El Salvador en Una agenda para la paziexcl TM Editores Bogotaacute Colombia

Bejarano Jesuacutes (1995 a) Los diaacutelogos de Caracas un examen de las incompatibilidades baacutesicas TM Editores Bogotaacute Colombia

Bejarano Jesuacutesiexcl (1995 b) Los procesos de paz un anaacutelisis comparado de las negociaciones en El Salvador Guatemala y


Colombiaiexcl en Una agenda para la paziexcl Tercer Mundo Bogotaacute Colombia

Bernaliexcl Jorge A (Compilador) (1998)iexcl ~ntegracioacuten y Equida~ En Desarrollo Sostenible DemocraCIa y poiexclpca sOCIa Corporacioacuten 505 Colombia-Viva La Ciudadanla Bogotaiexcl Colombia

BID (1999)iexcl Ameacuterica Latina frente a la desigualdad Progreso eco~oacutemico y social en Ameacuterica Latinaiexcl Informe 1998-1999 Washington

Birdsall Nancy y Londontildeoiexcl Juan Luisiexcl (1996) Asset Inequali~ Does Mattl2r Lessons from Latin Americaiexcl en American Economlc Reviewiexcl 87 (2)iexcl

Birdsalliexcl Nancy y Londontildeoiexcl Juan Luiacutesiexcl (~997) No Trad~off Efficient Growth Via More Iqual Human Capital Accumulatlon en Beyond Tradeoffsiexcl Brooking Institution Press

Carte r Michael R y E Zegarraiexcl (1996) Land Markets and the Persistence of Rural Poverty in Latin America Post Liberalization Policy Options en R Loacutepez y A Valdes (eds) Poverty in Latin America

Castells Manuel (1999) La era de la Informacioacuten Ed Siglo XXI Vols 1 lIiexcl III

Coats Dan (1996iexcl Can Congress revive civil society En Policy Review J2n-Feb 1996 no 75

Colmenares G (1969) Las haciendas de los Jesuitas ~n el Nuev Reino de Granada Universidad Nacional de Colombia Bogota Colombia

Congreso Nacional Agrario (2003) en Revista Semana Seccioacuten de DocumentosBogotaacute Colombia

Contraloriacutea general de la Repuacuteblica (2002) Col~mbia entre la exclusioacuten y el desarrollo Propuestas para la tranSIClon al Estado

ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005 ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005

121



Acevedo Carlos (1992) Balance global del proceso de negociacioacuten entre el gobierno y el FMLN Revista de Estudios Centroamericanos Enero - Febrero 1992 San Salvador Universidad Centroamericana Joseacute Simeoacuten Cantildeas

Alape Arturo (1985) La paz La Violencia testigos de excepcioacuten Ed Planeta Colombia

Alarcoacuten Diana (1999) Espacios de articulacioacuten entre la poliacutetica econoacutemica y la poliacutetica BID Instituto Interamericano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora

Alarcoacuten Diana (2000)Crecimiento con igualdad BID Instituto Interamericano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora

Alvarado Heine Moacutenica (1996) Tendencias y determinantes del precio de la tierra rural en Colombia Anaacutelisis de los datos del INCORA 1963-1993 Tesis de Postgrado Universidad de los Andes Bogotaacute Colombia

Arcos Osear y otros (2000) Insercioacuten precaria Desigualdad y Eleccioacuten Social Ed CINEP Bogotaacute Colombia


Bejarano Jesuacutes (1992) Entre los Laberintos de la Paz y las Anchas Avenidas de la Democracia reflexiones sobre los procesos de paz en Colombia y El Salvador en Una agenda para la paz TM Editores Bogotaacute Colombia


Bejarano Jesuacutes (1995 b) Los procesos de paz un anaacutelisis comparado de las negociaciones en El Salvador Guatemala y


Colombia en Una agenda para la paz Tercer Mundo Bogotaacute Colombia

Bernal Jorge A (Compilador) (1998) Integracioacuten~ Equida~ En Desarrollo Sostenible Democracia y po~tlca sOCIalshyCorporacioacuten 505 Colombia-Viva La Ciudadanla Bogota Colombia

BID (1999) Ameacuterica Latina frente a la desigualdad Progreso econoacutemico y social en Ameacuterica Latina Informe 1998-1999 Washington

Birdsall Nancy y Londontildeo Juan Luis (1996) Asset Inequali~ Does Matter Lessons from Latiacuten America en American Economlc Review 87 (2)

Birdsall Nancy y Londontildeo Juan Luis (1997) No Trad~off Efficient Growth Via More Iqual Human Capital Accumulatlon en Beyond Tradeoffsl Brooking Institution Press

Carter Michael R y E Zegarra (1996) Land Markets and the Persistence of Rural Poverty in Latin America Post Liberalization PoliacuteCy Options en R Loacutepez y A Valdes (eds) Poverty in Latiacuten Ameriacuteca

Castells Manuel (1999) La era de la Informacioacuten Ed Siglo XXI Vols 1 III III

Coats Dan (1996) Can Congress revive civil society En Policy Review Jcn-Feb 1996 no 75

Colmenares G (1969) Las haciendas de los Jesuitas en el Nuevo Reino de Granada Universidad Nacional de Colombia Bogotaacute Colombia

Congreso Nacional Agrario (2003) en Revista Semana Seccioacuten de DocumemvsBogotaacute Colombia

Contraloriacutea general de la Repuacuteblica (2002) Colombia entre la exclusioacuten y el desarrollo Propuestas para la transicioacuten al Estado

ENSAYOS DE ECONOMIA DICIEMBRE DE 2005 ENSAYOS DE ECONOMIA DICIEMBRE DE 2005


Social de Derecho Contraloriacutea General de la Repuacuteblica Bogotaacute Colombia

Corteacutes Rodas Francisco (1999) De la poliacutetica de la libertad a la poliacutetica de la Igualdad Un ensayo sobre los liacutemites del liberalismo Ed Siglo del Hombre Medelliacuten Colombia

Corredor Consuelo (1988) Crisis Agraria Reforma y Paz de la violencia al genocidio En Controversia 151-152 Ed CINEP Bogotaacute Colombia

Council on Foreign Relations (2004) A new Strategy for the Challenge of Colombia and the Region Tomado de wwwcfrorgpdfAndes2020 pdf

Deininger Klaus y P Olinto (2000) Asset Distribution Inequality and Growth World Bank Policy Research Working paper 2375 Washington De

Dierckxsens Wimm (1999) Los liacutemites del capitalismo sin ciudadaniacutea Coleccioacuten Lucieacuternaga Editorial Universidad de Costa Rica Costa Rica

Departament Nacional de Planeacioacuten de Colombia(1998) La paz el desafio para el desarrollo TM Editores Bogotaacute Colombia

Escobar V Arturo(1996) La invencioacuten del tercer mundo Ed Norma 1996 Bogotaacute Colombia

Fals Borda Orlando (1975) Historia de la cuestioacuten agraria en Colombia Ed Fundacioacuten La Rosca Bogotaacute Colombia

Garay Salamanca Luis Jorge (1996) Globalizacioacuten y Crisis Editorial TM Bogotaacute Colombia

Garay Salamanca Luis Jorge (1999 ) Construccioacuten de una nueva Sociedad Ed Revista Cambio y T M Editores Bogotaacute Colombia

Garay Salamanca Luis Jorge (2002) Estrategias dilemas y desafiacuteos en la transicioacuten al Estado Social de Derecho en Colombia



en Colombia entre la exclusioacuten y el desarrod Contraloriacutea General de la Repuacuteblica Bogotaacute Colombia

Goacutemez Priacutes Clemencia (1993) Evolucioacuten Histoacuterica del Proceso de Reforma Agraria en Colombia Ed PNUD INCORA Y FAO

Bogotaacute Colombia

Griffin Keith y Amy Ickowitz (1997) The distribution of Wealth and the Pace of Development Department of EconomicsUniversity of California Riverside

Guumlnes-ayata Ayse (1994) Clientelism premodern modern postmodern en Luis Roniger (ed) Democracy clientelism and civil sodety Lynne Rienner Boulder London England

INCORA (2001) Plan de Reforma Agraria 1999-2000 Ed INCORA Bogotaacute Colombia

Kalmanovitz Salomoacuten (1982 ) El desarrollo de la agricultura e~ Colombia Ed Universidad Nacional de Colombia Bogota

Colombia

Jaramillo Uribe J (1964) La poblacioacuten indiacutegena en el momento de la Conquista Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura No 2 Universidad Nacional de Colombia Bogotaacute

Colombia

LeGrand Catherine (1988) Colonizacioacuten Y protesta campesina en Colombia 1850-1950 Universidad Nacional de Colombia


Londontildeo Juan Luis y Miguel Skezely (1997) Distributional Surprises after a Decade of Reforms Latin America in the Nineties Documento preparado para el seminario Latin America after a Decade of Reforms What Comes Next Washington Oc Banco Interamericano de Desarrollo mayo

Lora Eduardo (1994) Teacutecnicas de Medicioacuten econoacutemica Metodoloqiacutea y aplicaciones en Colombia TM Ed Y Fedesarrollo

Bogotaacute


123





Council on Foreign Relations (2004) A new Strategy for the Challenge of Colombia and the Region Tomado de wwwcfrorgpdfAndes2020pdf

Deininger Klaus y P Olinto (2000) Asset Distribution Inequality and ~rowth World Bank Policy Research Working paper 2375 Washington De


Departamento Nacional de Planeacioacuten de Colombia( 1998) La paz el desafio para el desarrollo TM Editores Bogotaacute Colombia





Gara~ Salamanca Luis Jorge (2002) Estrategias dilemas y desaFlos en la transicioacuten al Estado Social de Derecho en Colombia



en Colombia entre la exclusioacuten y el desarrolld Contraloriacutea General de la Repuacuteblica Bogotaacute Colombia

Goacutemez Priacutes Clemencia (1993) Evolucioacuten Histoacuterica del Proceso de Reforma Agraria en Colombia Ed PNUD INCORA y FAO Bogotaacute Colombia


Guumlnes-ayata Ayse (1994) Clientelism premodern modern postmodern en Luis Roniger (edJ Democrac~ clientelism and civil socety Lynne Rienner Boulder London England


Kalmanovitz Salomoacuten (1982 ) El desarrollo de la agricultura en Colombia Ed Universidad Nacional de Colombia Bogota Colombia

Jaramillo Uribe J (1964) La poblacioacuten indiacutegena en el momento de la Conquista Anuario Colombiano de Historia Social y de la Cultura No 2 Universidad Nacional de Colombia Bogota Colombia

LeGrand Catherine (1988) Colonizacioacuten y protesta campesi~a en Colombia 1850-1950 Universidad lIacional de Colombia Bogotaacute Colombia

Londontildeo Juan Luis y Miguel Skezely (1997) Distributional Surprise~ after a Decade of Reforms Latin America in the Nineties Documento preparado para el seminario Latin America after a Decade of Reforms What Comes Next Washington De Banco Interamericano de Desarrollo mayo

Lora Ecluardo (1994) Teacutecnicas de Medicioacuten econoacutemica Metodoloqiacutea y aplicaciones en Colombia TM Ed Y Fedesarrollo Bogotaacute



Lora Eduardo y Felipe Barrera (1996) A Decade of Structural Reforms in Latin America Growth Productivity and Investments Are Not What They Used to Be Oficina del Economista Jefe (OCE) D~cumento de trabajo No 350 Washington De Banco Interamencano de Desarrollo

Lorente Luis~ Salazar Armando y Gallo Aacutengel (1986) Distribucioacuten de la propiedad rural en Colombia CEGA Ministerio de Agricultura Bogotaacute Colombia

M~ch~~ ~bsal~n (1996) El problema agrario a fines del milenio Universidad NaCional de Colombia Bogotaacute Colombia

M~c~ado A~saloacuten Fonseca Luz Amparo (1997) Mercado aSistido de tlerrs y desarrollo rural Universidad Nacional de Colombia Bogota Colombia

Max-NeEF Manfred (1983) DENS M d 11 C esarrollo a escala humana Ed e e In olombla

Ministerio de Agric It Df u ura y esarrollo Rural e lCA (1995) C d I mlnr undlo en M ensoe Colombia Absaloacuten Machado Maritza R d nagncultura - Iica Preparado por

o nguez y otros Bogota Colombia

Misioacuten de estudios del sector agropecuario (1990) El d 11 agropecuario en Colombia Ministerio de A ricul~sarro o Departamento Nacional de Planeacioacuten Bogotaacute COlomgbia ura shy

Nieto Art~ta Luis (1962 Economiacutea y cultura en la historia de Colombia Ed Tercer Mundo Bogotaacute Colombia

~~~~ut D~niel (2000) Opinioacuten puacuteblica violencia y memoria 11

I onca a ReVista Ed El Espectador Bogotaacute Colombia

Peacuterez P Maria Joseacute (1996) Distri bucioacuten de la tierra y su potencial productivo Departamento Nacional de Planeacioacuten Bogotaacute Colombia

rebi~ch Raul Cardoso Fernando y Enzo Faletto (1977) Manrfiesto de la CEPAL en CEPAL Riview 1977



Posada Francisco (1982) Colombia Violenciacute~ y desarrollo Universidad Nacional de Colombia Bogota Colombia

Reyes Posada Alejandro (1993) La violencia Y el problema agrario llerra Economiacutea Y Sociedad PNUD INCORA FAO


Rincoacuten Diacuteaz Claudia Luciacutea (1997) Estructura de la propi~dad rural y mercado de tierras Tesis De Grad Univer~idad NaCional de Colombia Facultad de Economla Bogota Colombia

Roniger Luis (1994) The comparative study of clientelism an the changing nature of civil society in the contemporary wo~ld en Luis Roniger (ed) Democracy cienteiacutesm and CIVil sOClety

Lynne Rienner Pubishers Boulder London

Sarmiento Anzola Ubardo (1997) Colombia fin de Siglo Crisis de hegemoniacuteas Y ecosocialismo Corporacioacuten Ensayo y Error Bogotaacute Colombia

Sarmiento Anzola Libardo (1999) Exclusioacuten Conflicto y Desarrollo Societal Ed desde abajo Bogotaacute Colombia

Sarmiento Palacio Eduardo (1998) Alternativas a la encrucijada neoliberal Ed ECOE Bogotaacute Colombia

Sampedro Joseacute Luis (2002) El mercado y la globalizacioacuten

Sevilla Espantildea

Torres Camilo (1963) La violencia y los cambios socioculturales en las aacutereas rurales colombianas Bogotaacute Colombia

Trentmann Frank (2000) Paradoxes of civil society Berghahn

Books New York - Oxford

Truman Harry (1964) Public papers of the Presidents of The United States Harry S Truman Washington Us Government

Printing Office

vaacutesquez Carrizosa Alfredo (1986) Betancur y la Crisis Nacional

Ediciones AURORA Bogotaacute Colombia



lora Eduardo y Felipe Barrera (1996) A Decade of Structural Reforms in latin America Growth Productivity and Investments Are Not What They Used to Be Oficina del Economista Jefe (OCE) Documento de trabajo No 350 Washington De Banco Interamericano de Desarrollo

lorente Luis Salazar Armando y Gallo Aacutengel (1986) Distribucioacuten de la propiedad rural en Colombia CEGA Ministerio de Agricultura Bogotaacute Colombia

Machado Absaloacuten (1996) El problema agrario a fines del milenio Universidad Nacional de Colombia Bogotaacute Colombia

M~c~ado Absaloacuten Fonseca luz Amparo (1997) Mercado aSistido de tierras y desarrollo rural Universidad Nacional de Colombia Bogotaacute Colombia

Max-NeEF ~anfred (1983) Desarrollo a escala humana Ed ENS Medelhn Colombia

Minist~ro de Agricultura y Desarrollo Rural e IICA (1995) Censo del mnlfundlo en Colombia Minagricultura Iica Preparado por Absalon Machado Maritza Rodriacuteguez y otros Bogotaacute Colombia

Misioacuten de ~studios del sector agropecuario (1990) El desarrollo agropecuano en Colombia Ministerio de Agricultura _ Departamento Nacional de Planeacioacuten Bogotaacute Colombia

Nieto Arteta Luis (1962) Economiacutea y cultura en la historia de Colombia Ed Tercer Mundo Bogotaacute Colombia

P~c~~t Daniel (2000) Opinioacuten puacuteblica violencia y memoria hlstonca La Revista Ed El Espectador Bogotaacute Colombia

Peacuterez P Maria Joseacute (1996) Distribucioacuten de la tierra y su potenCial productivo Departamento Nacional de Planeacioacuten Bogotaacute Colombia

PrebiSCh Raul Cardoso Fernando y Enzo Faletto (1977) Manifiesto de la CEPAl en CEPAL Riacuteview 1977



Posada Francisco (1982) Colombia Violencia y desarrollo Univeridad Nacional de Colombia Bogotaacute Colombia

Reyes Posada Alejandro (1993) la violencia y el problema agrario Tierra Economiacutea y Sociedad PNUD INCORA FAO Bogotaacute Colombia

Rincoacuten Diacuteaz Claudia luciacutea (1997) Estructura de la propi~dad rural y mercado de tierras Tesis De Grad Univeridad NaCIonal de Colombia Facultad de Economla Bogota Colombia

Roniger luis (1994) The comparative study of clientelism adn~ the changing nature of civil society in the contempora wo~1 en Luis Roniger (edJ- Democrac)I clienteism and cVtI sooety Lynne Rienner Pubishersiexcl Bouder london

Sarmiento Anzola liacutebardo (1997) Colombia Fin de Siglo Crisis de hegemoniacuteas y ecosocialismo Corporacioacuten Ensayo y Error Bogotaacute Colombia

Sarmiento Anzola liacutebardo (1999) Exclusioacuten Conflicto y Desarrollo Societal Ed desde abajo Bogotaacute Colombia


Sampedro Joseacute Luis (2002) El mercado y la globalizacioacuten Sevilla Espantildea


Trentmann Frank (2000) Paradoxes of civil society Berghahn Books New York Oxford

Truman Harry (1964) Public papers of the Presidents of The United States Harry S Truman Washington US Government Printing ()ffice

Vaacutesquez Carrizosa Alfredo (1986) Betancur y la Crisis Nacional Ediciones AURORA Bogotaacute Colombia



Villamizar Herrera Dariacuteo (1997) Un adioacutes a la guerra Memoria histoacuterica de los procesos de paz en Colombia Ed Planeta Bogotaacute Colombia

Wolf Alan (1998) Is civil society obsolete en Community works E J Dionne (ed) Brookings Institution Press Washington D C

Wolff Isaza Luis Fernando (2002) Paz y Desarrollo Social en Colombia Tesis de Grado de Maestra en Gerencia del Desarrollo Sociacutea~ Universidad de Antioquia Medelliacuten Colombia

Wolff Isaza Luis Fernando (2003) La Inequidad en la propiedad rural en Colombia Universidad Pablo de Olavide Sevilla Espantildea Tesina en el Programa de Doctorado Desigualdades e intervencioacuten sociaL

World Bank (2003) Colombia Agricultural Competitiveness Study Washingon DC

Wuthnow Robert (1999) Changing impact of religious involvement en Theda Skocpol Civic engagement in American Democracy Brooking Institution Press Washington D c

Zabala SH (1935) La encomienda indiana Madrid Espantildea

Recibido el 17 de agosto de 2005 Aprobado su publicacioacuten el 6 de octubre de 2005


127

Aproximacioacuten a la valoracioacuten econoacutemica

Aproximacioacuten a la valoracioacuten econoacutemic~ de los recursos carboniacuteferos de Colombia

Giovanni Franco Sepuacutelveda

Resumen

realizar una aproximacioacuten a la En este traba]~ ~e propone arboniacuteferos de Colombia valoracioacuten economlCa de 10~0 r~~~~~sIO~ meacutetodos tradicionales de procurando tener como mar 1 d valor presente

valoraci~n d~e~~c~~s~~s~~~~a~f~~~~~oc~~~rkil~ y el modelo de ne~o e rn~ Asimismo se realiza una propuesaflUJO de caJa descontado la valoracion metodoloacute~lica para llevar a cabo una aproxlmac~~ a bia Esta

mica de los recursos carbonlferos de om ep~~np~esta metodoloacutegica se analiza mediante la sl~ulacI)on de tr~~

r ta normal y peSimista para(escenarios posibles 0P Imlsd b del paiacutes dadas unas extraccioacuten de los yacImIentos e car on d condiciones de orden teacutecnico y financiero propias de este tIpO e

recursoS

Economiacutea Mineriacutea YPalabras claves Carboacuten Colombia

Valoracioacuten Clasificadoacuten JEL Q30 Q51 Q56

Ingeniero de- Minas ~agiacute~~~enCias Econoacutemicas de la Universidad Nacional de

Colombia middotgiovannifrancOsgmailcom



Palabras claves Inequidad activos productivos propiedad rural Departamento de Antioquia Clasificacioacuten JEl R14

Abstract It is presented in this outline a theoretical frame which was the base for the studies of inequity on the rural land distribution in the country of Colombia and particularly in the sta te of Antioquia

The ma~n idea behind this approach is that a re-distribution of the productlve assets tha~ would allow the poor population to get Immersed m~o the natlonal production and at the same time help the economlcal growth of the Country will help to reduce the po~erty levels and the economical and social inequities of the natlon

Also ~ s~m~ary of the results found in relation to the inequity on the dlstnbutlon of the rural land is presented This summary is ~ased on the study done in 2003 for all Colombian states not mcludmg Antioquia as well as a study made between the end of 20~4 a~d t~e beginning of 2005 particularly for the state of Antloqula Flnally the conclusions and recommendations shared between both studies are shown

Key words lnequity productive assets rural land state of Antioquia JEl Classification R14

Introduccioacuten

La r~~eXioacuten teoacuterica mas reciente en Ameacuterica Latina acerca de la rel~clon entre desarrollo pobreza e inequidad plantea el reto de a~lcular el crecimiento econoacutemico con la reduccioacuten de la pobreza y la mequldad

El crec~miento del Producto Interno Bruto es una condicioacuten necesana pero no suficiente para lograr una reduccioacuten sustancial de la pobreza en Ameacuterica Latina El simple crecimiento de la economla no contribuye mayormente a reducir la pobreza si no se



expanden las oportunidades de generacioacuten de ingresos para las personas que viven en condiciones de pobreza Cada diacutea hay mayor consenso sobre la idea seguacuten la cual Es una prioridad la generacioacuten de incentivos para crear empleos y el fortalecimiento de la capacidad productiva de los sectores en

condiciones de pobreza 1

En teacuterminos generales el problema que estaacute planteado consiste en coacutemo reducir la inequidad Y la pobreza de una manera que sea compatible con el crecimiento Y la eficiencia econoacutemica Este trabajo comparte la tesis de Alarcoacuten (1999) seguacuten la cual al disentildear las poliacuteticas econoacutemicas y sociales en nuestros paiacuteses se tienen que sustituir las poliacuteticas que inhiben el crecimiento por poliacuteticas que fortalezcan el potencial productivo de los pobres que generen empleo y que eliminen los sistemas de privilegios y el comportamiento rentista de los sectores de mas

altos ingresos 2

Diferentes autores han puesto en el centro de la discusioacuten nuevamente los problemas de la pobreza y la equidad y la relacioacuten de ambos factores con el crecimiento econoacutemico Paralelamente ha surgido una nueva generacioacuten de estudios sobre la relacioacuten entre crecimiento y equidad que desde un punto de vista teoacuterico y empiacuterico estaacute cuestionando los viejos paradigmas

sobre el desarrollo

1 los viejos paradigmas sobre el desarrollo

El enfoque seguacuten el cual a bajos niveles de desarrollo hay una relacioacuten inversa entre igualdad Y crecimiento enfatiza en la acumulacioacuten de capital como factor de crecimiento En los modelos maacutes tradicionales el crecimiento de la economiacutea dependiacutea de la tasa de ahorro y la productividad del capital propuesta que se complementaba con la hipoacutetesis de Nicholas Kaldor (1978) en el sentido de que es maacutes alta la propensioacuten

lAlarcoacuten Diana (2000)Crecimiento con igualdad BID Instituto Interamericano para el desarrollo Social (INDES) Texto ineacutedito cedido por la autora 2 Alarcoacuten Diana ESPACIOS DE ARTICULACION ENTRE LA POlmCA ECONOMICA y LA pOlmCA SOCIAL BID Instituto Interamericano para desarrollo Social (INDES) Junio

1999 ENSAYOS DE ECONOMIA - DICIEMBRE DE 2005







Introduccioacuten











1999















5 En el modelo


crecimiento














3 Ibid P 4




































































agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS












Introduccioacuten











1999















5 En el modelo


crecimiento














3 Ibid P 4




































































agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS



















5 En el modelo


crecimiento














3 Ibid P 4




































































agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS













3 Ibid P 4




































































agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS
































































agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS













































agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS



























agropecuario



uso


Colombia






























14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS


































14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS












14 Ibid P 90

















14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS












14 lbid P 90











CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS







CUADRO No 1


ANO 1960 8418 8199

shy8403 8206

1984 1970

8513 18021

8800 8014 1997



Datos del IGAC









2003


periacuteodo









mismo periacuteodo




CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS







CUADRO No 1


1960 8418 8199 1970 8403 8206

11984 8513 T8021 o--_____ _______ ~_~ ~

11997 8800 8014 --

A Zonas conjuntas

laquo~lt--lt-lt-



Datos del IGAC



















I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS






I











4821



2473



3399 al 3633










































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS











































1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS























1381 al 26

















































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS













































113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS

























113
































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS





































funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS


















funcionamiento



Antioquia


















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS





















------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS






------





CUADRO 2


1996 bull 1998 0819 0826





BAJO


CUADRO 3


DE ANTIOQUIA

2004 1



t--=---=-=--=~---+ 0Ts90686 0718 0717 07~0

0800750 0742 270 0720766 0733 0735 071

7 Conclusiones


propiedad rural


Antioquia







CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS










CUADRO 2







CUADRO 3


2002 2004 BAJO

2000 0747 0743 I075 1~~~~11~~l9 0738 07500714DALENA I 0710 0713

f~~-~~~C MED10

~~

0756 0768 0780DESTE 0760 __ 0690 0785 0787 0788TE

_-


0686 0718 071~~~NTE _ _7-9Z 20 __ shy shy


0766 0733 0735 071URABA ~

__~- -_~-___-shy lliD- - ---- shy

7 Conclusiones









Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS










Recomendaciones










119





Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS










Recomendaciones



































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS































121
















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS





















































Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS




























Colombia


Colombia





Bogotaacute


123





















































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS


























































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS
































Sevilla Espantildea





Printing Office









































127




Resumen





recursoS











































127




Resumen





recursoS
















127




Resumen





recursoS






La inequidad en la distribución de la tierra en Antioquiabdigital.unal.edu.co/5611/1/luisfernandowolff.2005.pdf · inequidad en la distribución de la tierra ... marginal a ah,orrar

Documents