La filosofía política de J. C. Harsanyi Mª Ángeles Arráez Monllor
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
La filosofía política de J. C. Harsanyi
Mª Ángeles Arráez Monllor
Biografía de J. C. Harsanyi
1920: nace en Budapest, en una familia de origen judío convertida al catolicismo.
Tras graduarse en el Liceo Luterano va a Francia, pero regresa a Hungría por la amenaza de la II Guerra Mundial. Estudia Farmacia.
1944: los nazis invaden el país. Harsanyi es llamado al batallón de trabajos forzados. Pero logra escapar.
1946: se matricula en la Universidad para estudiar Matemáticas. Se doctora en un año. Consigue un puesto en el Instituto de Sociología de la Universidad, donde conoce a su esposa, Anne.
Biografía de J. C. Harsanyi
1950: él y su esposa huyen de la Hungría comunista y llegan a Australia. Allí estudió Economía.
1954: consigue un puesto en la Universidad de Brisbane. Comienza a interesarse por la Teoría de Juegos.
1956: beca para estudiar en EE.UU.. Enseña en la Universidad de Berkeley hasta su retirada del mundo académico.
1994: recibe, junto a Selten y Nash, el Premio Nobel de Economía por su contribución a la Teoría de Juegos.
Murió el 9 de agosto de 2000.
Biografía de J. C. Harsanyi
PRINCIPALES APORTACIONES: TEORÍA DE JUEGOS (modelo de negociación, solución al
problema de la información imperfecta, nueva interpretación de las estrategias mixtas, etc.)
CIENCIAS SOCIALES: los individuos actúan por interés público sólo cuando el coste de hacerlo es lo bastante pequeño.
ÉTICA UTILITARISTA: es posible realizar comparaciones interpersonales de utilidad. El fundamento axiomático para medir el bienestar social es la suma de todas las utilidades individuales.
EPISTEMOLOGÍA BAYESIANA (aplicación de la racionalidad bayesiana a la filosofía de la ciencia).
Teoría ética de Harsanyi
Base de la teoría ética de Harsanyi: TEORÍA BAYESIANA DE LA DECISIÓN 3 corrientes intelectuales de la filosofía moral:
KANT: universalidad A. SMITH: observador imparcial y simpatético TRADICIÓN UTILITARISTA:
Maximización de la utilidad social Racionalidad Teoría política
Teoría ética de Harsanyi
TEORÍA BAYESIANA DE LA DECISIÓN: Racionalidad en situaciones de incertidumbre. Lo racional es maximizar la utilidad esperada de la
acción. Ésta se define por las probabilidades subjetivas del
agente.
Teoría ética de Harsanyi
IMPARCIALIDAD COMO EQUIPROBABILIDAD Los juicios morales son un tipo especial de juicios de
preferencia. Ej. juicio sobre sistemas políticos diferentes
Equiprobabilidad: El supuesto ficticio de tener la misma probabilidad
de ocupar cualquier posición social posible = “postulado de equiprobabilidad”.
El modelo de decisión basado en dicho supuesto = “modelo de equiprobabilidad”.
Teoría ética de Harsanyi
IMPARCIALIDAD COMO EQUIPROBABILIDAD De nuevo, el ejemplo de los sistemas sociales:
Sociedad n individuos, ordenados según su posición.
Utilidades individuales desde U1 a Un. Juicio moral: equiprobabilidad Racionalidad: elegir el que maximice la utilidad
esperada (utilidad social como la media aritmética de las utilidades individuales)
Teoría ética de Harsanyi
SIMPATÍA COMO POSIBILIDAD DE REALIZAR COMPARACIONES PERSONALES DE UTILIDAD.
Hacemos tales comparaciones constantemente. Operación intelectual básica: empatía imaginativa. Fundamento: postulado de semejanza:
una vez reconocidas las diferencias empíricamente dadas en gustos, situación social, educación, etc. entre otra persona y yo, puedo suponer razonablemente que nuestras reacciones psicológicas básicas sobre cualquier alternativa serán las mismas.
Teoría ética de Harsanyi
COMPARACIONES PERSONALES DE UTILIDAD
Es (muy) posible que a veces nos equivoquemos… …pero, generalmente, es posible el acierto.
Además, el utilitarismo no supone que seamos hábiles al hacer estas comparaciones, sino sólo que, en muchas ocasiones, tenemos que hacerlas si queremos tomar una decisión moral.
Teoría ética de Harsanyi
COMPARACIONES PERSONALES DE UTILIDAD PROBLEMA: nos exigen utilizar un postulado (el de
semejanza) no empírico. RESPUESTA:
Las comparaciones interpersonales de utilidad no son las únicas hipótesis empíricas basadas en un postulado no empírico.
Justificación intuitiva. Hay otros casos en los que utilizamos el postulado
de semejanza.
Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO
La ÉTICA es una parte de la TEORÍA GENERAL DE LA CONDUCTA RACIONAL: Teoría de la conducta racional individual Teoría de juegos Ética: teoría de la conducta racional al servicio de los
intereses compartidos de la sociedad como conjunto.
Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO ¿Qué teoría ética defiende Harsanyi?
El utilitarismo de la PREFERENCIA: La utilidad social se define desde el punto de vista de
la utilidad individual. La utilidad individual, desde el punto de vista de las
preferencias personales. Entonces, la utilidad social se define desde el punto de
vista de las preferencias personales.
Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO DE LA PREFERENCIA Pero, ¿cuenta cualquier preferencia?
No, sólo las preferencias (personales) VERDADERAS: Preferencias que tendría el agente si
tuviera toda la información relevante sobre los hechos,
razonase con cuidado y estuviera en un estado de ánimo favorable a la
elección racional.
Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO DE LA REGLA FRENTE A UTILITARISMO DEL ACTO
Y, ¿qué versión del utilitarismo?
El utilitarismo de la REGLA, que es el único que maximiza la utilidad social. Para ambos, el problema de la decisión moral es un
problema de elección de la estrategia que maximice la utilidad social. Pero utilizan reglas de decisión diferentes.
Teoría ética de Harsanyi
UTILITARISMO DE LA REGLA FRENTE A UTILITARISMO DEL ACTO
U.A.: “¿maximizará mi acto x la utilidad social?”
Las estrategias de los demás están ya dadas. Sólo tengo que elegir la mía.
U.R.: “¿maximizará la regla que rige el acto x (si es seguida por todos) la utilidad social?”
Tanto mi estrategia como la de los demás utilitaristas de la regla (que será la misma) está por elegir.
Esta diferencia tiene importantes implicaciones prácticas…
Teoría ética de Harsanyi
IMPLICACIONES PRÁCTICAS: Efecto de coordinación: el UR está en una posición
mejor para organizar la cooperación y las estrategias de coordinación entre las diferentes personas. Ej. de la votación
Efectos de expectativa e incentivo: el UR tiene en cuenta las implicaciones que tendrían los sistemas de reglas morales alternativos sobre las expectativas e incentivos de las personas. Ej. del incumplimiento de las promesas
Filosofía política de Harsanyi
Al defender el utilitarismo de la regla, Harsanyi trata los problemas políticos como problemas de
incentivos y define las instituciones como conjuntos de reglas.
La tarea de la política consiste en establecer instituciones sociales que incentiven conductas universalistas que favorezcan el bienestar general.
Entre las instituciones disponibles, hemos de elegir aquéllas que maximicen la utilidad social.
Filosofía política de Harsanyi
LAS INSTITUCIONES SOCIALES
Son conjuntos de reglas que nos informan sobre cómo podemos esperar que se comporten los otros en ciertas situaciones. Nos permiten, así, estructurar nuestras elecciones estratégicas de modo que lleguen a equilibrios.
Filosofía política de Harsanyi
LAS INSTITUCIONES SOCIALES
“Equilibrio”: estado en el que cada uno de los agentes hace lo mejor que puede hacer, dado lo que espera que hagan los otros agentes.
Ej. Dilema del Prisionero:
el resultado no-cooperar – no-cooperar es un equilibrio.
Filosofía política de Harsanyi
¿Qué hace, entonces, la teoría de juegos? Nos muestra cómo es el mundo (sus condiciones
restrictivas) y (en este caso) qué formas de orden social son equilibrios.
¿Y la teoría utilitarista? Selecciona los mejores equilibrios disponibles y, con
ello, las mejores formas de orden social. Nos dice qué instituciones sociales necesitamos dado
cómo es el mundo.
Filosofía política de Harsanyi
¿Y cuál es la función de las instituciones? Establecer un sistema de incentivos que favorezca el
cambio de las interacciones sociales de situaciones de equilibrio no cooperativo a situaciones de equilibrio cooperativo. Ej. del Dilema del Prisionero modificado por una institución
que penaliza la estrategia no cooperativa cuando el otro coopera.
Filosofía política de Harsanyi
CRÍTICA 1: ¿cuál es, entonces, el “proyecto político” utilitarista? Pues depende de la situación social de la que se
parta. Según cuál sea ésta, recomendará un sistema de instituciones u otro. Lo que no puede hacer es establecer un cuadro de un sistema institucional válido para cualquier realidad social y recomendarlo como justo.
¿Significa esto que hemos de desechar la filosofía política utilitarista? Sí y no
Filosofía política de Harsanyi CRÍTICA 2: El proyecto político utilitarista es inaceptable desde un
punto de vista moral: Da lugar a decisiones terribles porque es insensible al modo en
que se distribuye el bien entre las personas. Ej. del monstruoso médico utilitarista
RESPUESTA: No basta con que una regla maximice la utilidad social. Para poder subsistir, ha de cumplir las características señaladas por Axelrod (1984), a saber, ser decente, vindicativa, indulgente y clara.
Las reglas que no las cumplan no sobrevivirán porque sus seguidores estarán sometidos al abuso de los demás.
Filosofía política de Harsanyi
Esto significa que, cualquier norma que se proponga, tiene que incorporar mecanismos que detecten el abuso para asegurar su supervivencia social.
Ej. del hospital (de nuevo)
El utilitarismo se mueve en mundos reales, donde las conductas abusivas son ciertas. Parte de lo que tienen que hacer las instituciones es mejorar la utilidad social evitando los abusos.
Así, una regla básica que han de incorporar es el respeto a la vida y a la integridad física de los agentes.
Bibliografía
F. Lara, P. Francés (eds) (2004): Ética sin dogmas. Racionalidad, consecuencias y bienestar en el utilitarismo contemporáneo, Biblioteca Nueva, Madrid: J.C. Harsanyi, “La moral y la teoría de la conducta
racional” D. Salcedo, “La metodología utilitarista del análisis de
las instituciones sociales según J.C. Harsanyi” J. Barragán, D. Salcedo (comps) (2006): Las razones de
los demás. La filosofía social de John C. Harsanyi, Biblioteca Nueva, Madrid.
Related Documents
