anales de psicología ··· .. ,_ .... ,, ., O Copycir)n 2003: Scr"i'_jº de k Univr•d...-d de 1'1urci3 0212-9?2fi ?00_)_ vo! i9, nQ 2 (J.n=brc), 205 221 ' La. alianza terapéutica: l11stoÚ;t, investigación y ev;lluació11•· iZcsurncn: L:; ps1coternpt:1 oo sf: del C5l:1_btccinúento de \Jn:i rd:1c;ón 111\c¡personal enue dun1e y teui.pcuLl'/_. Entie los c0u1pa11cntcs de b. rd¡¡-tián tcrn¡iéuuc:i" rl c¡11e hll rcóbido 1n.:is por p:utc de l::i. ln7estig:1(:Íún. este :ut:lculo se d('.scti1x'."n brcvt.nH.'.n!c :dgtinif.S de fos t<po[t;<Óone,: n1<Í!> de hs ¡>riii.ci.pales tcóuc:H en cu;ull.o >i )9 VJ· síón de la al_i;:in?',:1 tcr.:i.péutic>J. y se rcv1s:u1 la$ rnvest.1gacw11cs pnrietpa!es que bG.n tenido ::i b conio prou:igomstiL 1---"' entre!;; :<J.i¡¡n;;;.-{i teni.péutic:a y \lis rr- de b ter:-t¡-na :1.si corno J,¡ 1ntC!'1lCÍÓn t·.nlrt; (CCll.¡i-e11 r;i. y f'nc1e11lf'. con10 V?t:fn_ble mfh .. t\'earc en el d<': );,_ '(-"' de k>s dee,t:lC9tl PaJa.hr:.i_J;; e{a.ve: Alívrz:i ter:i.péulJC:<.; di". t.t:i.L:<¡o; u> ll\cHÍn !('rll¡>éu\Jct<.: 1n1C¡;1.coán lcrn.pnn:t·ptieteH!c. I,:1 psicr11<.'f:tpla no Sf' pucdi::- (<_rJJ.ccbir dci de. una rr::!acJÓü naJ e ni.te cJje11te y ! ,a e1no- CJfJllal y 1cJ;1c1on:l1 del vínc11lo ('IJtre :unbos es nna parte iruprescuJlEb1c de:l éxito déJ pnx:e.so y,- de heclro, la úxvestigacjón co psicoterapia (que cuoJCIJLHcn10s con n1;ls a lo la.rgo de este t:raLajo) indica <1uc r:c- suh.a sc1 un aspcc10 dct<::rrnina.ntc de la cfic.aciá la tc-rap1a. l.\n ('Ste ar.tlcultJ se b1cv('.u1eut:c dr he. ;ip(ir!;H·-¡qnrc:. 1n:{s su::nif\r:-a1iv:1s de las p1.to( rpa.l(;:; no(·:nt:u-iooes te(1n<.as en cu;lJ1ln :i !:1 \·¡q1J;\ d,, 1.1 .df:/112;1 1cc1p·-·niic:1 \' S<-' Lf'\'1C'<U1 Lt::: inYf">llf;:H:1<_¡nc--. pnn(Ípalc:, qtJc h_<lH tenidc.1 a 1:1 ;:Jj;1nza (_ (nn1 ¡ 1 --""--Est<' aflÍCu{o se h:i de, disfrüic. pu1 pa11c de Sr:;rgi C.01.LX'th de una beui de ¡ Fnun:i.ción de lln1ven-1tario dd ¡ le no de Eduui.etón y Culrur.:i (AP 98), 1 ** l)irc:cción par:J. corre:spondcnci;i,: Luis Botetb .. l l F:icu!u,d de P si¡;plogía, Ciencias de h Educ:i.c1Ón y ¡ dd l)epone Bbnqucn1:L !Z_;unon Llu!L .1 ¡ C1,l<'f. ü8012-D:l.H:elonll ¡ 1 E-ni1iL «?rgicslh)bioi11(¡ucni.;i.utl.r> (Serg1 Car-bel.la), ¡ L_ .. __ __ ·rit 1c: n-tcuL Abstract: Pyschod1.cra:p}' c>n1uol be r;onc:elv(':d >1.s pcndent of :u1 be1·-11e(':n o:-J<:<nt J.1nd thci:;:;¡-pist. A1nong 1.hc cornp<¡nents of the ther\1pe.u\K rclationship, rt.!li12ncc is the one t!B1\ has been 1nore HH'f>ti- gated. Thís p:i.per d1scnsse.ss sorne of the rn:un tii:Hl$ to thc study of lhcrnpeuttc ti.Lt:inct: fro1n differeot 1.be<Hellt.11.J pcrspectives. ··n1e be- tw..-:cn Úlenipeutic 9Jfuncc a.rJd outco1nc is IUghlighied, :i-5 wo:::H tH thc 1he.1:::ipist/p:i.titn1 mtcrAcllon; :t signií1cant ''<U:Jt.ib)c 'º 1hc of allt<>n<:e. 1¡ Key -n,cr<1.pctl!H: \!Uul!Ke, · <1.lh\lnCe. tl.1eiQ·· pcu!K r_cbtíonslúp. P:i.11cnt,theo1pist 1nlcrnc¡1on. L Desarrollo histórico de alianza terapéutica Foncepto I,a conccptu.1JÍ.?.acíóu del tén_1unn aJian?.a trr:a.- péulica ÍHc desarr:oU.1.ndosr a lo dr>l. úglo ){)(. [] pi:opio l?i::eud, en su traha.ío de 19J2 'lhe l?J'tJLUJJics ?f -fro11-!fere11ce, planteó _Ja_ .i1.rtp-Olla.tlcJ;:i de que el a.o-alú>ta n1a.Dl.11v-1era un. 'iúter.és y lJHa ;ic!ilud coi:npren::;.rva h:1.ci:i. cJ ; p3¡cientc paca pcnn_itír que la [U:Í.<; saluda.ble de \'SIC. cs- Llbleci<'-ra on;' n:l:-t<.:ión posHÍv;¡ 'con el a.na!ist;i. "-tl.'. pl_.ln1cros Fc"'lld 'de<: 1 ."¡f\.,¡n el ;1fcch.1 d('! pacic.n1':'' ha(·1:1 el co1no u_n:i l>n1n:1 h('_nefi,·1ns;t y p<1S!!l.'--':l f('.\'('S!t;:I d0 ;\(!Í(Jl:Ubd :i! qn0 de Lt .l n ,-,¡e H' JI.<_;[;¡ () r:eud, 191.:'1). ¡-_;,<;le ;10:.pcct'.J l1.11J".]-, ivo( 1:11_ í·3\·1.1;-i'c1;1 1:1 acepl.ac10J) y l:t de ;;.i<; c;.;p/..is . .1CU.Jil.CS e tnte1¡>rel;<ciuncs del (erapc.111:1 1\-L't.<:: adela.ute considctil que una t_1;ur:;li-:rcnc1a ¡iosi-Liva p0di;i_ dist.orsi.ou;:u: la r.<:lación real cxco;U;nlc cntJ:e run- hos. [)e este 111ot_h), l''rcud destacó Ll úuport<U1- cia del ts-.:thajo con las in:crpreta-cioncs de la lransfc.reucia del pacJ".JJte y de_ las CdJFlCi(Lules )' aptitudes d<: la poi:c((:Jn tic consciencia intacta de e!>f('_ para de:;arcolht[ un cornpro,Uu5'o <·(in el te.tapeuta ''real" en cu:1J1tQ J. Ll. 1:c?-1-iz;lct(iu del t:c1tarr11c11tn, 1
18
Embed
La. alianza terapéutica: investigación y ev;lluació11•· · r~1 concepto de alianza terapéutica ha sido incorpor::ido por la rnayoi-i:t de las escuel:ls psi ...
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
tenidc.1 a 1:1 ;:Jj;1nza (_ (nn1 ¡ ¡_~fi_ir;i!.'.un!st:L
1
--""--Est<' aflÍCu{o se h:i 1.cn.lí1.ad~~--d~-t-~Hc ~i',po1;d~;- de,
disfrüic. pu1 pa11c de Sr:;rgi C.01.LX'th de una beui de ¡ Fnun:i.ción de Prok.$or~do lln1ven-1tario dd J\1i.ii.i~-¡ le no de Eduui.etón y Culrur.:i (AP 98),
1
** l)irc:cción par:J. corre:spondcnci;i,: Luis Botetb ..
l
l F:icu!u,d de P si¡;plogía, Ciencias de h Educ:i.c1Ón y ¡
I,a conccptu.1JÍ.?.acíóu del tén_1unn aJian?.a trr:a.
péulica ÍHc desarr:oU.1.ndosr a lo :L~rgo dr>l. úglo
){)(. [] pi:opio l?i::eud, en su traha.ío de 19J2 'lhe l?J'tJLUJJics ?f -fro11-!fere11ce, planteó _Ja_ .i1.rtp-Olla.tlcJ;:i
de que el a.o-alú>ta n1a.Dl.11v-1era un. 'iúter.és y lJHa
;ic!ilud coi:npren::;.rva h:1.ci:i. cJ ; p3¡cientc paca
pcnn_itír que la p~ltte [U:Í.<; saluda.ble de \'SIC. cs
Llbleci<'-ra on;' n:l:-t<.:ión posHÍv;¡ 'con el a.na!ist;i. J·~¡¡ "-tl.'. pl_.ln1cros f~scrit<•c, Fc"'lld 'de<: 1."¡f\.,¡n el
;1fcch.1 d('! pacic.n1':'' ha(·1:1 el f"<'r:1peu~;\ co1no u_n:i l>n1n:1 h('_nefi,·1ns;t y p<1S!!l.'--':l
f('.\'('S!t;:I d0 ;\(!Í(Jl:Ubd :i! qn0
de Lt .l n ,-,¡e H' JI.<_;[;¡
() r:eud,
191.:'1). ¡-_;,<;le ;10:.pcct'.J l1.11J".]-, ivo( 1:11_ í·3\·1.1;-i'c1;1 1:1 acepl.ac10J) y l:t ~~rcdibi11d,1_d de ;;.i<; c;.;p/..is . .1CU.Jil.CS
e tnte1¡>rel;<ciuncs del (erapc.111:1 1\-L't.<:: adela.ute considctil que una t_1;ur:;li-:rcnc1a ¡iosi-Liva p0di;i_ dist.orsi.ou;:u: la r.<:lación real cxco;U;nlc cntJ:e run
hos. [)e este 111ot_h), l''rcud destacó Ll úuport<U1-
cia del ts-.:thajo con las in:crpreta-cioncs de la
lransfc.reucia del pacJ".JJte y de_ las CdJFlCi(Lules )'
aptitudes d<: la poi:c((:Jn tic consciencia intacta
de e!>f('_ para de:;arcolht[ un cornpro,Uu5'o <·(in el te.tapeuta ''real" en cu:1J1tQ J. Ll. 1:c?-1-iz;lct(iu del
pueden_ djsfinguir dos pcrspcctívas o línc.as de traLajo ~;obre la ndaci/in tcnlpt;utic.1 dentro d(-'i
contexto pswoanalíLico. La prÍtHera se basa. en
];:;i aport;:iciún de T~'ercnc7i (l 93.?) que sogirléi
qne erd ec;eoci;¡J qll(' d paciente no s/¡]o rccol'
dara ~.;ino tau1bién reviviera ·--t~l pasado problc
rn:~tico c:n L1 re!aci{1n tcr;ip¿utica. J'~sta idea íl..H'.
la hasf'. de ;iport;:iciones con10 las de Winnicott (1965), Bal_ÚH (1968) (J Al.cx:.1.nder: con so teür-Ía
de la experiencia ernocioual correctiva (Alexandcr y T7 rcnch, -¡ 946)- Jja segunda e~ la d(~ b
tradJción de la Ps.icología del l~:go que da especial irnponancia :1 b adaptación del r'.g:J a su entorno (A. J-<reud~ 1936).
Originariarnenlt'.~ se lonnnló la r:eleva_ncia de
la relación terapéutica a pax.tir (lel factor trans
f('rencÍ:l] que l'l cliente ;tport;:iba al, contexto
¡)sicotera1)éu tlco1 J)E'.fO 7.et7('.l (19 56) distii1guió cu1rc tran~f('H'nciJ y alia.nza sugiriendo que la :1lia_nz;i era L1 parte no neurótica d<' la relacii>n -
entre tr:cipeut;i y pacienh? que posibilita el 111-
J~.~/¡¡ y el uso de bs llllerpretaclnn<>.s del 1er;:ipeu-L1 par;1 (bs1inguú entre las <'XJH:1i(:ncia·:: ielaclo
oales d,~_¡ pasado Y' la rclací()n rca_l con e! Lei:a_
peu ta. 1 )esd1-: el psi~:oan;-ilísis, l:i tr;i.nsfe n_:ncla
del pncicnte Cacil11a o dificolta el rraGaj(• de b.
;ilianz;i. ()tros autores son partúLis1os de no diien:r_1c.iar entre ali:inza y tra.usferencia dado que
l:i. relación entre. el terapeuta y el pacien!'e es la
rnauifestación de la tr.aüsfereocía neur.ón.ca del
pa(iente, por lo que St.."parar un conceplo del
oiui reducir.Í::i l::i irnporta_ncía de 1100 de los pnncipios básicos de la t.eorÍ;i psico;inalítica
C(Jtno es la intcrptl'.".tación d<• _L1 transfen:'uci_a
((;clsn y c:ar\Pf, 1':18)). F(·•specto ;¡_ la-v1st•'1n de
la ;1\i,1J1;:,¡ C1J1no tr:i.nsl('.u-·oci;i ~-'' pLHl!ca ('] de~
d:l", d('l clien1c 1nl.luvt·11 en l:i :1l1;-111z;1 con el H'··
r;1p(:11l;i (Pq_)('J', i\zun,J1J\'((~ y f\,í,-t,~alluni~ 1991). l~ntrc los defensor.es dt:• la ¡1JiaHza <~OtTtO t:ra_ns
Íerenci:i, Fucd1na.n (19ú9) ;:i(i_rn1:i.ba que Li
a_lianz;¡ abarca incluso las !TJ.nsÍer:eucias 111at.cr--
1i;1Jes tnás infantílcs l,,os pla11tea~9ientos de
P>o\.vlby (1988) pr:e:sentados aJ1tcciormcnte p()r Hibriog (1917) y Gillesoll. (1962) co.fJ.sí.deran la sitn?ci<\n terapéutica co1no una nueva relación de objf'JO donde el -cliente d<.>sax1olla la cap(l_ci-
anales de psícolog1a, 2Dü_'I "''.'\ 19 . .," ~-' (d•ci('rnt.re)
rari::-uta. l')eJ)!1·0 del 1naf\(J p~;Ícn<lío:1rn!co, l"l:u·tley
(19gS) definió la alian.z_a ps.icotcrapéutica cn1111,)
una relación co1upu4~1!,lir)or la "relación real'-' y ia ":t!i:inz;i. de tJ;1_bajo". l,;i rcLic1ó11 real ;·;e refie
re aJ vínculo entre c~jc~fl.C y te-1~:1.¡icut<1 1ni(:ntras que h alta.u.za de trab;i¡o Y~ rc:üc1e aj;¡ cipaci.
d.a.d de ac.-ibo.s paé.,. ¡:~.rahajar con_innta1nen:e hacia los ob¡ciivo<: 'p'n:vistos. Sterba (1934-,
1940) fue el pritnero en, dcstacal' la in1portar1cia
de b. identificación positiva del pacÍf'.'n!t'. con su
terapeuta pa:ra t)·abaja-r: en la consecución de la.s
t.--u:ea.s terapi~ut.icas con1une.s establecidas. 1-,as consideraciones de Sterba inspiraron vaga1ne.n
te uno de k.1s con1pooe11tes de la conceptuali7,a
ción de Bor.din de la alianza qüe se co111entará
111.-ls adelante.
Algunos trabajos de la tcorla psicoanaliti_ca
conte1npor.1n<-'a han ª"fit,nzado h11ci:l una perspectjva relacional don<.(~ la participaci/)!"_1 y suh
j(~tivid,;:id d(~j tec1peut.a r~sultan de gr;1n rcÍe\ran
Cl:l. (Mitchell, 1<Jg8). La;ncutral.itbd y <ihstinen
cia cLísÍC3 def(:nuida pór (J psicoan:í.l1.sis ha. ido dejando paso a una n1;i_yot i.nclusíun de la inter
acci/Jo, espontaneidad .V ;i.u!enticidad del tera
peuta (lvfitchell, 1997)- ~1,)osíblernente {'Sta ~ea la
ra2~H1 del actu:il crecin1i~nto de la atención que se presta a la alJan.za db'sde la rrad.ic1ún pslcoa
aalítica y psícod_ini1Ttica (Safran y lvfura_11,
2000a) r~1 concepto de alianza terapéutica ha sido
incorpor::ido por la rnayoi-i:t de las escuel:ls psicoterapéutica.s, pe1·0 (listanciindose de l:a lectu
ra t.1ansfCn~ncial proporcionad.a por: el contexto po;i< ·oa.u;i_líuco
(~ninq C'> suln:-lcLu1~cntr·: COll!.lC1do, desde el
ni_1_)\ 1Únie1ii-(1 !iu111antst2; 'se prestó de~.(~e. su pro
pio in.1ci') nn:i <''-'fH'c.ial ;itcncrón aJ p;1pel ele ];1
J.ll<-111?A t<:'tap<;uu~~;;. en el piuce~ . .-_i psÍ.cüt.ci:ap<;U
tico. Ser e1upático, congn.1ente y ;i<:eplar incou
dicionaln1cnte al (lientc· 'er;in la:· tses caracterís
ticas Li1nda111cntales que debía tell('( el terapeu
ta según llogers (195-~, 1957) para establecer una relación terapéutica e fe-cti.v:i. con el cliente.
Si hien hay di1e1·encias entre- estas l:res caracte
Ús!Íc:ts y la 11ocJún de alianza tcrílpéuiica., los
result::itlos de algu11as investiga< iones han r.nos-
j i;i
Lla.do una cor:rclacíón cnti:c la culpatla del tera
peuta percibida por el pacicutf'. y algunos aspe<:to~ d(' la a1ian7;a o·-{qrvath, 193-1~ ]once., 1938;
fdosclcy, 1983, ci¡;¡dos en l-lorv;¡_t11 y LnboTsky,
1(J93) asi corno LlJJ:J. fuerte asociación entre las \'_<.,rHliciooes ofrecidas por el tcrap('U!a Cf'hcn_1
¡¡,:.rt-C?fferrd c:·ondi¡jo11.r) y los co1_npoocoie'.-; <l~: L1
aliAnz;:i_ LJtJan y l<ivlighau (2002) cuconlraron
<¡ne la crnpatía Úitelcctual, dcfinítla co1_110 el acierto del terapeuta ('.Jl percibir las cn:iocioncs del clicnle y la c11Joció11 ernpát.íca o sen1efanza
cntfc las cn:1ocioncs dcJ terapeuta y del pacícote, contóbuían de fou_na siguificat.iva a qu!"'. el
cliente evaluara la sesiúJJ couJo profunda, pero
no placentera. Po( otro lado, por cje1oplo, Peschken y J ohuson (1997) cootc.1st41011 uno de los postulados rogct:L1-11os que aCi_nnaba 'p1c
la confianza dd ter;i_p{~llta httc.ia sus clientes H:>
forz;1ha la c1npat.Ía, la cong(ucncia y ltt acept.aci<"1n incondicional, asi co1no que la dcJ.nostf,1·" cH'.H1 de cs\as "act.itudcs fa<:ihtado1as" bac:ía (lUe
lus <:licote couf'iasen 111;is en su 1crapc.uL;c Los n:sultado!; den1ostra1on <}\.l(', cfccliv;u .. ncnlc, la
con.Ji2.n.z;i de los ter;ipeutas c11 sus c-:licotcs (;o ...
n:cL1c1on;;iha positiva1ucute con las puo.tua.c10-
nc.s de las condiciones facilitadoras y éstas co
r:rela.clon;1ba11 con la. C()Ufia.nz<t del paciente en
su !'crapeut.a. Sin c1nbargo) basándose en los re
sultados, los autores sugi1ic.ro11 un inodelo 1nás
c:on1plcjo sobre las acücudes fa.cilitaduras que el
propuesto po1 la teoría r.og,er.i.ana (Peschkcn y Jonson, 1997).
(~orno reacción ti l:-1 1n1p(Htaoc1:1 :i.t'(ibu1d.1
por )_\.ogcrs ;;i] p;ipcl d(:] tcrap<:11t;• p;l.r;·l rnan1c-
1H'1 \JJJ:t \)1_H'ri;1 rc!,i(_1_•1n V ;J1:111:;,:1 cu11 el f_)'lCÍ<'Jl
tc, o~e ie:1h·;;arun estudios st1hte la '-'¡>u11nn df' lns
chcntc\c, 1c.'t1ccl•:i ;i_ L1;:. e :J.c1clcrÍslic;i'.; del tc1 J-
taniicntos c-sn.1<liados no prc~e)1{L;1b~ul ,SGHHh~s diJc1.enc1as de resultados entre k1((\'{~a_us1: L;un_
her1 y B('.1JÚJJ~ l 992; La1nhert, ~~1;al)ÍJO y Bcrg1n~ 198ó; .Luborsh;, Si_oger y LuhÓ.r;sky, 1975; Sloa·ne, Staplcs, C:ristol, Y orkston, y \Vlllpplc, 1975; S1IJill1, c;lass y M1ller, 1980; ,Stilcs, Shapiro y l~lliott 198ú). ln'\'CStig<1ciones :po:Sterjores est<1· l.Jlccic;on en un 15°/o,Li propqr~~'óu de H1('-i<>rÍ:i
del p;i_cicntc explicada por las ·t~cnicas c1nplca d::i<;. rnÍ('J01r-i<: q11e ];:i_ propo1ci{)~l-C---:pl.i;::'d:1 í'.r,1;
la rcb_cit)n tcr<lpéutíca llcg;:ib:i. ~1(3.0°/C. {l,;q11he1!,
p. 94). La alianz:1 de tipo 2 se da en fase::. poste
riores del proceso terapéutico y consis1e en la scns;i_ci¿n de trabajo co11jun10 l1t1cÚ;i 1:-i superación de los inipediinentos y el 1nale.star del pa
ci<-_:ntc. J\ pesar de las dif~:ren<ias e:xislcn.tes entr:e
los pLu1!(~~H11Íeutos de Bordin y J.,uho1-s1'.y, p-af('.Ce posihle l;i co1nplc1nentariedad de an1hos. Ltt ttlía.nza tipo 1 de l,uhorsky podría ser enJFn
di.da co1no la sensación de'cooJ.od_i<Lid que ex
pc>r:Üuentan los pacicntf'.S :d ·~;cntisse acof-_!,idos y se puede relacionar con id cornprHleni_e de
::iceptaci/in o v-::_1culo pos¡t~i~o d.e Bordix1 El
acucrdn en f3s tareas y en l<_\S' objetivos por par
le del tec1pcut1 y del p:•cieote ac:;ha por ( ons1-i-
111ir lo que LtiborsLy descrlb'i1) coino :.ilianza de
;i_poyo a la consideración de la ne-gociac1/H1 entre terapeuta y p:icien!e- sobre las t;u-tcas _y los obj{~Üvos corno punto in1portantc para el est:iblecin1iento de la aJianza y para el procC'so de.
can_1hio (Plzei:, 1992; Safr:u~ y Mur:in, 2000a),
distanciándose de concepciones !r:1dicio11;1Jes
gnc asurnían la alian'l.a corn~ rcspons;1bili_dad
del tcr:iL.11-u: .. ; qu,~ leuÍa que 0
(Urtscguu que el
p<1c1e11tc ~J, ideaciflcase Cf)O ·<;l v adoptase su•;
1de:i.< .ohu~ !u:, (>h¡(··UVO'~ y t:nca~; ;i u::-iba¡:-n: en
la ter:1pt:1
r)<' 1" ti'. lll01lo se C(llJSide1a que la al.i:tUZ<l
terapéuti( a es t.111::1 construo;(:i(¡n conjnnt:-i ent1·e
p::icien\('. y t('tapeuta, de rnodo que las ex1.1c-cta
ti\'as, las opiniones, las C<JI1S!T11ccioncs gue arn
bos van desarrollando respecto al trabajo que es-1-án realizan.do, Li. relación establecida y la vi
sión del otro result:u1 .relf'v;u1tcs p<tra el estable
ci.rrúento de la alianza terapé~1tica, así coJ110 la aJi:u1z;;i rnodula la relación.
;¡,
i
'7. r . _ _ . 11vestigacÍ()11 sül¡rc la alianza te-rapéutica
~cgúu C;clso y Cartcr (1994) la alianza tc.rapéu-1 H.:;l es 0.1 cotnponentc cL: la relación tcr:;tp<~nt.:ica
que ha generado inayor int~rés ea los i_nvesLigadoi:cs . .J~I aun1c11to de la i.ruporta..nci.a at.dbuida a la a1i:lJlZ<1 lcrapéntica fornentó la creación de disti11Los iustnnncntos pa_r;¡_ su evahJ::icíón, cosa que a su vez fo1ucnf..Ó el increi:nenLo <le publicacíoncs 111 respecto.
2.1. I:.~valuaciún de la aliru1za terapéutica
c=o1no se afin:n;;iha en la iotrodocci(Jn a este
apartado, la relevancia de la ;;¡_li_a1l.Z<i_ fcrapéu:_ica
lia dPspertado el uJtcrés por L1 co.nsLrocc . .iÓn de
1ns Lnn11c11Los qu<-~ posibiliten su cvaluacióo. Ac
Luahneutc liay 111;1.s d.c 20 1ncdidas difc1cntcs de b. alian2a, pero l;is 1nis destac:i:blcs S(Hl la (~/;¡¡ .. fnrn;a PD-'thnihera)?Y /4//;~1r¡{'{; .\.cahr ((=·AI/' P 1\S/(.-'\_1;rH..AS; (;aston v Ritúi 1992· Mar~
llegaba al 7()(~/o lDicotr:1s que l::i.:'·co;Jtp:1raci('.1Jt del
Penn, \FPPS y ·-rAS en forn1a1·o'd(' aottJ1nlon:nc
p;.ir;-1 el cJicnl; s11gierc que li;i_y llfÍ.a ;i_111plia g;nn;l
de co111u11Alidades eu las sllbcscalas (l)acbeio1, 1991). ílatchcr y B.ucnds (1996.) e:;tu(La.1011 la relación enltc el 1-[J\(~, ~lAI y' CAI,PJ\S ;ncdj;i_nle un análisis {actor.i,J y encontenou que el
aspecto nuclear de b visión: del pac1catc
respecto la alía.nza f:r<l el factor de co!ahoración
s(~gura (C(n'.fide11f C"o//.lhon1tion). L(1borsky (1 (J9+) CJl(oUiJ_(:, que no Ji;iÓ1,1 cvl(Í<'J).c1a de que :d.gu11 t.ip•) de 111c<hd:1 de Lt :t1-i.:111z;1 t·Ci;;r¡éuLlcR 61e1 ;~
ruc¡or j'lU'dJC(.Ot \kl 1C<;L1i1:ido del lr:tt:u~1-i_ic11to
que otro
2.2. ~lianz.a y rcsultados:dc la pslcotcrapvt
Los estu<lios dcd1cadns a buscar la relación ex.isteJ:it.c entre la aliaJl.Z;l tcrapCuLica y la cÜ(:a·"
cia de la psicote1ap1a confuunan u_n cuerpo
crc<:icnte d.c publicaciones (por ejc111plo, Bacltelor, 1991; Barber, <:01u1ol1y, c.:riu-.-(:hcistoph, C;ladis, y Siquclau.d, 2000; I l o-cYatb
y Syn1ouds, 199 l; 1-lorvath, 2001, junio-, Stilcs, A_gncw.-l);:ivies, Ardí, l_b.i:khau1 y Shap11_0, ¡_99g;
i ( -~ 1
Ser¡;í Corbelio y Luis Boteffa
\\1ecra:,ekera, l,inder, (~ree11berg y 'V/atson, 200"1). La rel::c1(JJ:t U:r·ap(~LJ(Íc:i, y espec!aLoienU:
la :ilianz:i, lia dl'.JnOS!.r;cido ser t1n faci-o.r 1rnpor·
t.aot.<: en difCrent.es or:ient.acjones teóricas co1110
la psicodiná.niica, cogni;j\':1, interpersonal, t'.c!éctica, experiencia! y corn¡)ort;nnental (CJ-as
ton, Manna.r) 'Jl1ornpson y (;·al!aghe1·, 1988; (;;tston, Piper, I)ebbane y lhcnvf" ... 11U, 1994;
l1orvath, 19941>; l(rnpnjck el al., 1996; !Zaue,
C;oldfr:led y l3ar1liarn., 1997; \Vatsou y Greenbcrp,., 1994) y en diferentes for:niatos de t·ei:api.a
lales corno la" terapias ir1dividualcs> las terapias
de i_~n_;po y la.:: terapias fa.n1iliares (Bourgeois, S:1b11rin y \Xlóght, l_(J90; /\1ar;;:iali, J\,1unroe-Blurn y ./\1c(1f',acy, 1999; Pinsof, l 9()4; Storrn. y l)aw
S(>Jt, 1999). Así, c:n la niaycría de estudios se enc;ucnti:a
11oa rda.c1/Jn significativa entre la alia.nz;1 y el re
suluido final de la. ps1cn1·eclpi:i (;;.e., Barher, c=nJJllOlly, c:rits--Chr.isioph, (,;L1dis y Súpit"land,
20(.J(J; Lulv>rsky, (~rits-·(]u.tstopb, Alexander, Jvforgolis v C~olien, 1983; L,uh(lrskv, McLelL10,
\\foody, () 'Bncn y 1\ucrb.1ch, 198.S; Lt1borsky,
1994; T-Iorvath y Syrnonds, 1991; .i\1arrnar, 1--foto\vitz, \X'ei.ss y M.arziali, l (J8ú; l<lee, A beles y f\.1.uller, 1990; Safra.n y \\/allner, 1991; \\'/eerasek<~ra el al, 2001). Las .revisiones reali2adas por
Lu borsh,.y> Barber y Cri.L<>-(]1.ristoph (1990), 1-lorvath y Syrnond (1991) y 'V/inston (1994), l lorvath, r,,uborsky, L)iguer v [)escote:tux
(1999, cit.:1do en Luborsky, 2000) y !vfai-tlo (J<)(j(J) snhn° ]11'-. f'.S!nd.io<- de 1:1 :di;111/'.:1 tera¡.H;ll-
tic::i r:oiociden ('Jl dcstac:u l:i '.;1p;niflcació11 de la rel:1,·11~¡¡1 cn1·1e L ;dÍ;111:~;1 l1'r:ipe11IÍc;1 ),. el resulta
do Cioa1 de Li psicoter:ipi:i. l.<11 c:;tc sen(i.do, la
ali:1n7.:l fecq1c111w:1 U"s1d1:~ ser: un 1Jt1en predlc
lor Je los r1>.s1.1ltados cnnc...eguidos por difere.nlcs inndalidadc:-, lecip<;.utícas (í-lorvath y Sy"·
inond, 1991; Luliorsky, t<)f)-1) 2ú00). Por otro
ladu, ()rlinky, (;t<t\VC y Pa.cl~s (1994) realizaron una fevísión y CJlC{)rJ.t.raron que el 6('.(Yo de estu
dios rnostrabau una coJrelacu}n signiGcaliva c.n
tre el vinculo ler;Jp(~ll!Ú~o/cobesióu y los resul
tados de los tralanuc111os. lienry y Su11pp (19(J4) tan1biéc encPntn1ro11 una reJac1Ón signí.í1cariva ent·re l:i :~Li:in.za y los resultados en (lls
tinta~; terapi;-i:; (psicodúJ:Í11LÍcas) eclécticas y
cognit.iv:i.s), siendo 1" tci:apl:) t'clCct.ica y la cog-
oítiva las que prcsclllaban 1nayu1: con::el2ción entre n'snltado y alianz:l. 1 !:llchc1: (!9')r}) H',ilj:;.ó
nn :i.1ní\jr,js d(' los co~npintente.s 11e la alian¿ca S(-.
gún pj puntn de vi.<;t:i del t~clp(:uta e ideot]_fic/) un r<'!ctor d('. colaboraci<)n c.ot1fi;1da del t.erapeu" Ll <1ue regis1r/¡ la· J.n:1xirna co1:i-eLic1ón con ];;¡"
evaluaciones de la 1nejo1i1. f'orn1ulad:1s por: el
terape:ula y el pacieutc. J~~ntro de los conipo-
TH'.ntcs que consdtl/~en la alianza terapéulica_) el factor de colahor:aci/in y confianza 1's 0 1 (p 1 e
presen!a. un;1 nL1.yor correL:ción con los resuJ-
tados de la terapi.a (ll;itch<:ti 1999; Stilf".s et 11/, 1998).
l)uraule los aiios ocl1enLa. fue cu:u:1do el
c;u:npo de la (erapia (;nnilia1· <:"tllfH"%(,! a rntere
sarse y a dcsarro!lac,t<·o1·í;ts clínicas dond,~ :ip;:i
recía. Li no<:i/10 d1:. a!la.nza (crap(~uric'1 (Ho?:Hth y Sh;inks, 1989; Pínsof, 1983~ .R:1.i.t, l99.), ~\(\(.10)
Pin.so( y c:;i!.liei::1ll (lf)8{i) aplicaH.Hl la dt>fini·~í/n1
de aJi3nza f<'1;i.p~utic:1 de T~ordin (l.976) :t Lt te-
rap1a f:un11ia1 \Ístén11ca v des;uco\lar<:in · Li "lP.A.S", rscab de ali,-i.n?.a psicotec-1peu1it-.l u:i.-"
tenipé11tict; ailad<: co~11plejidad a 1.a rclac1óu en· tre la alianza v el rc'S-~iltado. La allaJlZa en tera--. ' pia de pa,r<~j;• o fa .. niiJrnr difiere \Hl poco dé; Li alianza en psicoterapia individual ya q11(~ el te·
ra.peuta de pareja o de fautilia debe esl<ibleC('1- v 1nantencr :1liil112:1I-> ni.últiple~; (!\;1it, 2(J()(J). (~uino
en la terapia lndivlrlu;,il, la al.i<u1za tcrapf>uúca en
terapia C:unili;u se h:1 JS()<-iado ((\ll los _r, sult.1-
(los olif'en1d()S con e.\ t·ci.t.11nll'"nto (Lanlbert,
,';Ju¡¡ir,1 \" l.\l'rgni, l()P,(l'. ()uun1, l lnt,on ",- T<)\
d:i11, 11JfJ_1_) liou de ln'.~ dAl'O'.~ interesa.nr,;·::; (kl
esiucii(J de !a :dianz:1 en tcrap.i:i fan1_J1 tI {L;
Qui.tu1, J')o1son y Jordan (1997) h1e que cu:i.ndo la rnujer obtenía una punttL1ción 1.nás e.levada en la ali.;H1za (("rapéuti<.:a que el. hornbrE', el re
sultado de la lerapia· era 1ncjor que Cllando la
puutuaciún -J<: la a1íanza evaluada por el 111.arido er:i superior a_ la. punÚ1;H.:i/u1 f:valuad.a por: la es·" posa. I~n las terapias. de gnipo tarnbié11 se ha
den:;os1rado l:1 t('Ltción ent.rc .la puul.uación. de
la alia1u:a terap~utica y las cv:1.luacione.s ele SE'··
guirn.iento dur;in.tc- los 111<:scs de psicoter:ap12 o
el resultado aJ finalizar la terapia (lvíar:z.i;:i.li,
Jvfu.ru:::oe-P)lu1n y 0.,fc(Jc:ll:y) 1999).
La .;//onza lerapiutica: hi.storia,' &¡~'C..íligaciórr ;i e~··oluació11
./\_utorcs co1nc l":alon, Abclcs \i (;uLfx.cund
(1988) y Fra.nk y C~uudcrsou (199-0) coconLra
.ron qtH' b alian;~;i. f·c1;<péutic;:¡ S(' í('L1ciou:1La
cun la act:placiún de la f'annacología \' la disn1Í
nr1c1ón de las ausencia~ a la lcra1;1a ~-n los pa- ,: c1cn1cs con es(tUJZof-rent.'l,
I\.auc, (_;·oldfr.icd y l_)a1_kh:un (1997) co1npararon el establ~cúu.ic11lo de _L, .alian_:,:,a lctapéuti
ca eu sesiones de t<~rapia cognitiva con.ductua.l y psicodiniinica u1leq)ersou.aJ enconlraudo <1uc
la pü1i1cr.a conseguía unas pur1Lua.cionf'.s supc
rio1cs, en general, a bs obLcnídas en las sesio
ne;. psicodináLnÍcas. l~:u la g:c:u.1 r.uay<.nÍa de orieufacioncs estudiadas, la ali;i;nz...-'l c<nrelaclona con el rcsnltado final d(> la., psÍ<:oterapla (/\lcx:.i:11dcr y L11bo1·sky, 193G, l-Ic1uy _V Sti::upp, 199'1, 1-l.orvath \' Lubu1sky, 19971; I·Jqrvat'h ;r Syn1onds, 1 t;\Jl, 1--.:_rupnick et (Ji., 19()()} L;¡s drf(:_
;::unci:::ts cnco11u-ad:-1s en a.lguuos estudio:; son
explicables por lo$ d.isl.iulos 111st.r111Jlf.'.11los y p(•¡_sp,~cti\·as e1:upk'.1d:,-:; pa.ra la ('V:lluaci(Jn de l:i
al1:u12a y de l.us t<:'sulLvl(.J:O, y pí_)[' la f:isr: de );J. te
tt1p1.:1 en b cluc se rc:lliz~) l:l evaluación (B;HJt<:> loe 1991: llorv,1Lh y Luborsky, 1993; l\_;iuc y (~oldíucd, 199··1). Se han plantea.do rnat.iccs di,.,
rcr:cnciale.s en cuanto al p;-ipel d.c la ab;i_nza te
f(!p(>utica c.n fuuc1(¡u d{~ la 01_1c11tación tc(n:ica
dr b 1crap1a (C~undcrson, N aj avits, L('ouhard, Su1liv<1.n, y Sal.Jo, 199'!); corn.o cous1dcrar. que
par;; algunas oócn!.anonc::; la alian.?.a ~-Írve de cond1(:1Ón nccesana de Coodo para c¡uc los csfucr;c.os tcr<1péutlcos s<~an exitosos, u_ucnt.ras
qtH' p:11.1 otf:1s la ;l]Í;;n?.a avud:1:. los p;;cie_n1€''.';;
i:e:il1.?:i1 C:-l.111blos en los dís1:i1os inter¡Jet.sunales
,<,¡.n e1nh8.rgo, d(·~ ca.el a Li practJ_C<J de la pc;ic<itcr;-ipia, esta'.~ dJeicncia,'> conceptua.le'.; lnS.,
l(,)lÍca.s 1C';-.ultaJJ 1nás leóri(-.a_s qt;e pr~_ctic;is en
cuanto a Lt \Ti\'cncia de l:\ tclación entre u~ra
F'cu ta y pacieotc.
Las diferencia.<: en las visiones de la ;iJiauza le1api-u1.Íca nos pue.deo ayudHt: a profundizar en
lo:; t~isliutos rillnos drd esl';i:.hlecituicnto de la
a.ij;ui;¿;i en ÍÍJución de la conccptu.aliz"Jción tcé}
r:ic;i_ 1\ún así, aport;-ic1oues corno las de Borcli.n (1976, 1979) o l,ubnrsky (1976, ZOOO) n1ucslr:a.n
los co1nponent.cs de la ;.i_lianza qu,; 1 resnltao ser
aspectos de con1unaJidad cu. tod.f1~ las Ofl<'lll<l·
<:.ÚHies. tlno de Jos aspectos cuestionados (;f.\ los
lea.bajos de <>lí~u1za-resultados ha sido la posib1.li.<lad de que los 'iCliculcs lengan, una buena alia.uza tcr2¡iéutica sólo cuaxJ.rlo la· terapia le:.. es
r_á., rcs1.1lta.odo útil, pcr:o hay datos qoe sugJcrcu que la aUan.Za es una cualidad iut.rio.scca d~ la
relación <1oc co1.1tr.ibuye al é.xü.o de L1 terapia
por encÍln.a. de las ganancias terapéuticas ::t!can
zadas en el rnoinento; por lo tan~(), la a1i.anza
no es uu rcilejo de los resultados ·bc:Ucfi(iosos (C;a.slon, Ma_rn1ar, ,-D1ornpson y G-allagher:, 1991; L:tu1bcrt y Bergiu, 199,1; \Vcerasckcu1 el
ül, 200'1). Safr:an y ld.uran (2000a) cor:ncota_n que el desarrollo y lA r:csolución de prohh:u);:i,s
en el cstablc(;Ún.ie11_to de l:i aLi;:i_.nz.a !.crapéuti,.,a
I}() es el prcn:equ1sito del c;unbio, i:Jero sí qu\ ~;e u.ata de una f_--¡;o:íe escncl;:il dc:l procc;so de c;unblo. lJn::i. d(' las iuvestigacioncs del! J_)fuc1cs() e\{·
ca.n1b10 su,gien: <p.1e la ocgoc1aci~1\ ent1.c d(ls s.ob¡ctivid:idcs d_lsLLnlas corno so1~ j;i,;; del ter:i..,
p(_~uta v del paciente es c.l uúclco d~l n1i-'.ca_tnsn10 . '
del canlhiu (l)coj ;uriin, 1990). ( ¡ L:i. r.eLi.ct()ll entre ali.an?:a y re'~\tlt.ado de la
tcrapta_ obtcnÍ;! tnás fue.r:za cu;-i.n~.-l().\la ;i_\1;1..117.a se evaluaba en la f;'!_Sc i.nicial del proceso (segunda
a sexta. sesión), por: lo que pat:cce que la alianza
11.Jcdida en Jas p1·i1r1cc1.s sesiones es un 1ucjor
predictor del_ resultado final de 1:. terap1.> qu<' la ali.;uiza cvalua(La cu la fase 1.ntcn_ncdW o ctt;indu
se han realizado ruucbas xsioncs (C>clZubPi", y F'Pclrv, J<)90: I-Iorv::itli v Luborsky, 199)·. \ln1-
c-n1 rd:h·¡/¡n 1n;i\·q¡ cnt.rc la aba_oz:l t<'1_;i:p,.;1llK::J. y el f<'."'t1ltado dr la tcrapJa cuando· l.1 Rh;i_n;;a se
evaluaha C-0 \;1 8' .scsiún que en la z~ /')$. se~;ÍÓn. o
en scstoncs pnst·ei:icncs. Por l.o (;11ltQ, parece ser
que las pnrnc:ras sesiones so11 (',Speci>l.l.niente
unport;i._nte::-- p;t.ra (~l csia blcc1nuc11lo de una buen.a r.eb.cl()n con el p:icic.ntc o de lo c0ntracio
el pacic.ole ;tlJa_udona prcn1;1tura111cu1c la re1a~
pia (l\1ob_l, ]VlartÍnCZ, 'fickn(H, l fuaJlg, y (:ordell,
1991; Pl_ouúco'i.1 , 1990, ciui.do cn l-101:,1;:11}1 v l,.,u.
borsky, 1993). Tryou y l~rnc (1995) esludiarnn la relación entre l::i alia.1.iz;:i_ e.n L1 Case Lnjcial (eva~
1 !
212 Sergi Corbella y Luis JJ.<,rella
iuando en l:l f'r~rcera scsíón_) y el típo de fi11alizaciéin de la \(~•apia, encontnu1do qn<->. las f~nali
Z:<ciooes decidid:is onil:H:ei:alrneotc por el pa
Ctentc estaban relacionadas cori puntuaciones ha¡ as en las cval!laci.ones de la <'llia_nza 1·era0éuti--. i· -
(;l.
La influencia de la alianz<1 en <:1 resultado de la tf;r~ipi:i se: ha t~stodiado en tratarnientos que
v:u) desde las cuah:o a las cincnent.a sesiones y
parf'.ce ser que la duración de la terapia no :i.fec
ra ;:i la nJaci(>n entn; alianza y resultado GnaL
Pero 1.a.n1hién se ha encontrado que la rebción
entre la alian.'Dl terapf111ica y el ca.n1bi0 sinto
n-1ático aurnentaba con la <loración de la terapút (1-l orvat h y Syn1onds, .l 9<) 1 ).
La valoración de la alía_nza terapéutica varia,
Cll parte, Sf'.gÚo llUÍén la ('valúe, f~:s (k~cir-, la
puntu;:icÍÓn de L1 alianza evaluada poct·.l di(~nte, el terapr::uta o un ohservador externo difieren entre si (_p.c,, C~-o\dcn y Ho1>ios, l 1)()0; c:-unnan
y Fazin, 19'17; llor\rat!1 y c;1ccüherg, 1989, l{orvatÜ y l\11.:i.rx, 1990). C:oniparando la fH>:r·
\~epcÍÓn del (·ec1pcut:i y la del diente n-'spc~:to a
];i rclaci/JlJ terap¿·utica p:trece ser (llJ(' l:-i val()]:;i
ci(a1 del clien!e tiene oi;Ís peso pa.ra la prcdic\:i<.)n dtd resultado fioal tle la psicot{';rapi.a (Bachelor, 1991, l~arbe1 el al., 1999; l-lenry y
S1 n1pp, 1994; 1-To:rvatb y Syn1ond, 1991;, La111-
bert y l~(:rgin, ·¡ 994), aunque algunos estudios
no hayao encontrado un.1 in:i.yor (orreLH~iÓtl
eniTe la percepción del pacicnl'f'_ {k~ la alianLa y el f('S11\t:1dn (in'.1L '!IJC L-1 o(recid:1-pnr la fH'.rcepCÍ(Íl.l del ler;;¡¡--1etl1.t con el resul1ado flnal (Stih.·_:.; d ,J, l'J 1)i~)
lJu" \'(''!, d('1nosti:aó:i ];¡ 11up(1rt:111ci:1 de la
ali:~nz:i. ici:tp<;111_ica en \n'-' \'t'q11t::1do< (i_n_;i_l,.'s de
la !JSl<;OtCr:lpla, iJisO;Ho". J_Ut<JU'S h:in rrof'.unrh
zado en el conoc1rr1H~lll'> de l:H; n1otivos y tipos de ruptura~ d(' \;1 a.l1a nz;i (_p.e,, .J iltno, 19()9) y en
córno \r<1ba¡a-r en fcr:ip12 para resolverlas (Aru
kof{ 1995; Saíran y l\1ura11, 2000b; \i/alsDfí y C~recnlJerp,, 1995). \Vatson y C;recnl.>erg (1995)
güíados por la (()-n_i~cp1-ual_i.zaci()n de Hordi:r1 (197ó;l 99-'1), consideGHl que :tlgunos problen1as
de la alianza terap1:_11t_ica están relacionados c-on
Lis L~re-as o los oh¡etivos, así corno otros est::Í.ii
cnnectados coo el aspecto relacion~~l cor.no el \·inc-ulo rntre ter;1penta y pacient"e. Por lo tas1t<>)
par.a \'\'atson y C;recuberg (199,S) las r-:shat1:t~iJs p<1c1 trab.:ijar so\¡r~ l:i. alianza esl;Ín dirig:id.-1~; a
rcÜex_ionas sobre las interaccuynes crl1H' :nnlios,
adeniás dt~ clar.iJicar las 1ne1as y las tareas tl:r:-i
péuticas es!iccífic:is con el <;bjctivo de (pie los
c1ienfes desarrollen un i,nf'¡o1 conocnn_ienlo
acerca <lel proceso de ~·:asnbio, Safran y 1'vlur3 n (2000a) catcgorizan las' 'intervenciones .del tera
peuta <lirigldas a la a.lianz:i. en "direc1:ls" (por ejetnplo: cJar:iGcar n1alos: enlet.Hlidos) e uindi_
y los <~onlponcntcs de tareas y <~hjf'.tivos. Ante el n~to de cons-eg:;11is una hueJJa nli;-inza con el
pa.<.':Íeoie parece ser (jlH' la 1nctaconHHÜcación
es ui:H> de los recursos nnpresciudibles (Safra.n
y l\.f11nu1, 200ü:i). La irnp_()~tancia de J.:1 [elaclÓD
tcrapéu11ca gencr;1 l:-t uec~sid:i.d d_c usar la i.nspiración y Ía 'creatividad pira facilitar. el est.-i_hleci.iuicuio de la alianza 1ec1p1~\.lti(-a en la:o prln1e-
1 . • ra.s st'SÍnnes y ruantent~rb':i l<) l:ugo del proceso
terapéulico (Ande.rson, C)g_le'.; y \X.-'eis, 1 ()99)_
2 3. La interacción cntr·c terapeuta \'
paciente <:01110 variable- influyentes en c-1 desa.r-rollo, de la_ aJíaoza
Ya hcrnos (OllH~ntado que la relación tera
pé11tica es prodncto del encuentro entre el te
(apent.a y el clíente, y est:i influida por las característíca.s y la lii::;tori.a pe(sonal de <:;ida unq d<:
el1r>s. St' han identificado algun::1:; actitudes o car;U:te1Ístic;1<; d<-' lüs tl·r:i.pe1Jt:as y d" los p:;cien
tes que ayud_;i_n :Ü establec1n.Úei1t,> 1le J;-i ;~]ianz;t
tci:;lp(;utica---si bien inucl.tus e~'.n1d10" son j_-)(H:(1
concluyent~s o se ceotr;u1 en dúJ1cüs1011c.s poco
operativas.
2.3.1. ¡;_,¡ fetYljJtt1fa co1no uan·ahh i1:fh~ve11ic en k1
rapéutica (l)ac;h(Jor y Ilorvath, 19()9). 1-lcnr.v v
Stnipp (1994) cncontrarou qu:'; con11:)ort;u111~~n~ Los d(~ cxplonici/)n y v~lcnación p()r pa1!~ del ler:tpcuta facilitabaJ1 la alia_n_/__;t con ei pacicu!'c,
1nicnl.ta.s qu(; la b:1j;1 va.lorac.ión pcrjudícaba a J;i alianza.
J.:<] 11.ivel dl: cxpei:ieuc:ia del psicotcrapcuta ha sido otra de las vatiablcs e·\raJua clas e ÍLl'-'CSLÍ-
g;i<Lls; los result;idos consL~tan qlJc la rcla.ción enlre la cxpcticu(ia del tet.--..l_X'.llta y Ja_ alianza JJO
es sigH.ificativa (I)unklc y F r_iedlandcr, J 996;
Hcrsoug, Ho¡;lcnd, Momeo y Havil~ 2001; i(_ivl~ha11, Patton y Footc:) 1()()8) a pcs;;.r que
otros eslu(bos ha.n enc:ontr<fdo tcLici0ucs c1ll1t:.'.
L-l cxpericnci;,i del tcr:ipcuta y i;<. c;1_\_1_d;:i_d de la alianza Lc.tapéuüca, cspccial1ncn1.c c1i el c-01n
pone.ntc de acuerdo en Jos objcú-..,os (1vL11lú1c~
J(rodt y Ne!son, 1991). l\1;1J]u1cl<.1odl y Nclsor1
(Jl)t)1) ta1nbién cncqn.1rarou qne.cl ;iu1ncoto de
la fonnaci.-)u d<' ios lcrapcuC1s i.níluí:t positi\'a·
rncnlc en el t~stablccirnicnlo de 1.a ali:1,nza ter.ap(~ut1ca .. l'(Jt' olro lad(J, l--]eu_;q11g,, l-logl<:nd,
lvlouscn )1 I~Iav.lk (2001) encont.r:;i_1<1H que el c11-
tren;u111cn10 y la Coonación de los tcrapeul;is
eran variables que cst.aba.n relacionadas positi
va1ncnte con la alianza terapéutica cuando esla era e.valuada por los terapeutas, pero no cuan
do la ;i_li;t.nza era evaluaba por el paciente.
l-·lcury y Stnlpp (l 994) <'-ucoot1a_ton (¡uc_ las i:cpi.cc;entacíoncs 1n!cuJ;:i,~ de las 1,claz:io1Hcs pa
t:ucut.a l;:i, con1plcjidad' del csn1dio de 1:1 eficacia
de la psicoterapia. La ~rnportar;cia de e.stud_iar la
relación entre las i11l.crvcncionc.s del tc.rapcut;i y las variables del cliente es lo que ÍJ.llpulsó la'.)('.leccilH'J Sístc.tnitica :de 'l.'r;1tan1ir:1tL~>s (SSrI) propuesta por i~cutlcr (Hentler y (];<_r\-.,,iu, 1990). lJos de las d.i.incnsio11cs que c•_)nfigur;u1 J;c ~1S'r
son: (a) b dn_ecLivid.a~l 1 dcl lcc1pcnt.1 t('.l<Klonada
coo la 1esistenc1:-i. del p;i(:ieulc v (b) h tcnd<''.JJCÁ;t
del terapcut;1 a (\l1.:igi.r 'la atc11cH'n1 ;i la :icci<'.)o o
:il i11J1~~ht del pacicnle1
·'reLv.:ionada <·<111 f'l (~~;ulo de ;,iL:ouLunic:nto del paci('.nl{'_. ,-\sí, ncutlcr cousidc.r.;i que., por c:jcinplo, un p;1.c1cntc rc'.'is.
lcnte y con un (~st.ilo de ;ifrout;inucnto iole1 n:i
lizaclo¡: se be.ncfic1aría:rnás de un tr:1;ipcula ¡10·
co directivo y djri.giJo :al insi;ght. Por otro lado, paJ;hce c¡uc los ciifntcs a los
que les cuesta establecer una buena rrlación te
rapéuticJ pue{len bc11cfici:l.rse niás de técruc<i'.'
específi<:as, xnicutras (¡ue los que b<in cstablcc1-
do uua burn;i a.liauza: con el 1t';i:;1pcuta p1ledcu
uenci __ \(,.J.1f:SC de• l(llCl'VC'.JlClOUC.S n\C!l'.\S 1e~'/)1('Jó- y
:ll.!". cxplor:-1'.n1ia'.;
;' l.t.h, 1 \)g,·~) 1 ,;-J
((;,1S(úl\ y lZHl(~, _j ')IJ:~·. f\)~¡ :~
d_\_¡1.v'.nsu')¡: <le dJtcct_¡\-Fh<\
(J;J1J.!1)
l () 1JU) ;.e ptt<:dc .clil< 1uuar \'ilJ:',:qnen\e e oo la
ciones sociales y ftti:nlllare::. del cliente (J<okoto ..
vi(- v '1"racey, 1090; MallincLrodt, 1991) y las v;1-
n:1hles illtntpersonal.es conH) la caJjd;1d de las
i:cl:icione<:. de objeto (f'>ordio, 199t1; Piper. el al, tt¡!)J_), la ntolivaci(>n, e:o.:pecLHJVas (C;asl'o1L,
/vL1nn:J.r, (~-allanl.H-: r y 'fl101npson,_ 1 9 39) y J as ac
Litud<'s (1<:okotovjc y 'I'racey, 19()0), ent.re nfJ::ts,
ucnen efectos sigrúfi.cativos en la <iliatlZa (l-Ior
\':J.!h y LohursLy, 1993). I:] índice de correla
ción 1uedia eqLre esl;is ·.1·a.riahles y la aJia_nza es
de 0,Jl (I-l.orvath y L,uhorsky, 1993). Las expc:ctal i_vas del el.lente de encontra.r y
establecer una reia.ciún igu,üita_ria. con el lef;¡ ...
IH;uta at11T1entan la probabilidad de esuihlecer una buen.;1 alianza !erapéul ica (Al-[)aJ1Hflki y l<"i\digha.n, ·¡ ')<J:1J), J.,uhorsky (l 99tl-) afi.rrnó que bs pPrson:i.s CCHJ nn;i rlri_lleza ünporlanre ~!l.' sus
nivel de pc.rf(.z:c101ús1110 de:} pacicol.e porlr.fa (~:-;L1;- ¡(•laclon;idq 1H'J~;t(Í.varncn1c coo L1 pcrcep
c1Ón de Ja c:al_id_;:id de Ja rel;i.ción tcrapéuLicíL J::';~;\udios pn;;~_criorc:s d.1er:on ?.poyo J_ dich:.i. ;i_f'irrua
ción (l,uio(f et 11/, 2000). J<.ic:.sl<::i: y \:\l8 1_kins (19''()' ·1·· . 1 ..
(J ') L·uu J.lt.n e.n<:ontrarou una re ac1on nega-
tiva cnlrc Li. r:igid-c.z del cliente y la ;i:Jí:ui.z;¡._ tcr.apéut.ica.
f'aivio y Bal:u: (1 (j(JS) esludi;u:on las r.eLicionc.~ cnLrr: los prohlcnias iut.crpetson.aJi::s del cliente, l~ alian.za y el 1esu.ttado ter;1pC11tic.o cu
contntndo (Lll.of; <¡ue ind.icali,.._n lj\1~ los proble
r.uas inlcrpcrsoua1cs vinculados :i la bostdidad,
l:t (r_iaJd,1d, la ÍJiscgur.idad V la cvitZo1(:ió11 so<:ial iniluíaD en 1'.I. ptu1l'n;.ic1Ón d~ la ;¡Jia.nz;¡ 1c1apéu
0
-
tic:a. l·\n <Jlro lado, ninguna de las van;tbles i11-
terpCf$DHalcs del paciente esluvicroo 1cl;i.ciou;i"
das s1gniDcati-..1aJ.üentc cün el rcsuha_do final de
J_a psjc<Jtcrapia. ·ren.icrHÍo <'11 cueüta l;:is dificul" tJd<::s de ge!IC.r:a/j,,._;u- los re.snltadns del c'.',í1 .• Jio
de P;1,.iv10 y B:¡]i.r (19(jS) por ~us lin·ilí3cÍl)11<~s,
cotuo la rcdu<:ida u.tt1estr;< de tan so!o .')-3 p:i_-cicntc;; o d hecl~<-i de que se trabajó c:xc.Jusiva
tacar algunos aspectos ioLe1:csa_uLcs. J~s posible co1.1s1de.i:1r qu('. L1 ini1uc:ucia del fu.sv::iona.tn.ie1Jlo tntcrpclsonal del JH1_cic11lc <:n la. ali~u-4:.t ten1.péu
tica y L:i rdación uo significativa del Cuoci.una··
núcnJ.o ínterpersonaJ co.o. los resoltados íiu::i..l.('_s
d(• }a iei:;ipia, es debida a que J>aivio y Bahr (1998) evaluarou la ali.arJ.Y: . .a ter:;:ipéul.ic.a al fr~ulí
z:ir la 1e1ccfa :-.~s1.Ún. Por !o que 2\1ucUos pa ..
c.1.cnU'~, con perfil.es d1.~ (lJflz."1on:11nic11tu 111lc1-
pc>:'.;orw.l de bu;;ti.lid;td Q c''ÍU1( i.-)n S1J<1:'1 ncct:,1-
~ii.au nn tgi-;1pcuta con ur'• c:;t;!o lerapé.11tico <1ue
f~ciliLc: <:1 rit11J_O del csLobl_ccjnJient<; <le la a}j;uJ.'..'..a tc.raJ;éutÍC::l.
Si el fü_ucioH;:;J.nic.n(O JJlH:rpersou;iJ del pacicu{c iníloy~_ .. en la. punttuH~.Í¿n de la ali;:?TJZ.1 fe
rapéutica pa.iecc evidente la- úuport:JJ.1cja. dcJ:.;stilo del terapeuta y so~1 u:tl.Ci:\'CJ_1cio.ocs .Para c11 ..
l_cnder couJO va des-a.r:rolláJ.Hlose ]a relación en
tre el ter:apeut.a y c1 pa.cicnte y cou;io se va csta
biccicndo la aE:u.1za cnt.(C ;:,1suhos..
]Ja tc1ación estaclísticarucnte; s~~~t1ific~ t.iva c.ncont1·ada r:epelida_u-_1cntc entre la couJpa.tibiiid~d_ tct:apenta/pn.c.iente y b. alf<'l.o.f~!l t"-e:r;lpéu1:_-ica
lleva a plantearse la sit.nilitud entre <'lJ.nbot' co11~
ceptos. I)or cjen:iplo, tr;ib.:ijos con.le; el de Quio¡;:u)a y lv1('."1.ra (1990) y <'J de 1-I.c~.iy, Sch:acht y Sh_upp (í 990) coucluyci:on que a _partir de J;~s
prir:ncras sesiones se cst:tblecc (0!1.po) una <:<:11n
p!e1neutaricdad cflt1c ierapcui~· y p;icien\c.
t~xisten d_i{ercnlcs 1uve.!r::s de co1ppler.ncn1.ar1edad entre los disLÍ.ülos psicot.C'xap~.ot::ts (J{it,_sle;
y (;o}ds;ton, 198S) y esla con.1pi'cnic.nt;:11iedad
dc:pende tJJHo de v;>i_i:ihlcs del pa,cic:nr.c (t<:ies}'_'.1
y \/./atl-~ins, 1989) conto de i::-:l.GlCte.'ri::;ticAs dei t('.·
i..-apc.ura (I"r;:i.(('Y y J~lay~, 1939). t';~ CO.l.opleuu:;I:I-·
taócdad. cub:e a1x1hos v;:i facilitii..ndo o dificnlUu.:ido el proz:c.so ·de estableci1·t.Úe·r~to de la ;i_ljan~ za tei::apéolic::J. I<-_ieslct y \Xl;ü:kius (1989) y R_ca.ndcau y \Va.rnpold (1991) encontia_t:on {p_H:-:
L1 cou1plc1neot.a.xieda<l cutre teJ:apc:uta y pa.cicn·
le estaba relacionada ~ig11í{lca.üva:.u1entc cuu la
ali.iuza. l)eJ uiisi.uo niodo (1ue la al_iaxl!Z;i. se reli!
Ctou;l <~011 hJs r<:.!:.O.lí.;l),¡~:, ,k l.t. psi,·_ (;1'.:·; >tp1a, la cotnpatibihda<l ('!'lfrf' \('1:1p,.,:1ta y fi<H:Ícn!C' 1.1.rn
c11tie te1apcut« y p;1c1cntc en ciertas ca.ta(:tcris
ticas dc.tnogxáÜ(:as co1no la edad y el ~;e;'!.O pudi.:i.u favo1_ece1 ,la alian:r:a. Por oti:o lacl<J, tnxn
bién 5e ha euconLrad.o (_¡uc la cor1grl_leLlcia entre
l.a.s e::..xpcctat.ivas y J:i pcrspecti~;;i_ de te:capeuta y
p-acie.nte il.rfluye.o. en la founaci.ón .de la aliauza tcr_;ipéntica (/\l-r)ar1na_ki y J(ivli,g]1;i_n, 1993~
Scgi Corhclla y Luis Flote/J,1
(::;elso y c::artcr) "l98S). 1\sí uusrno, Lupini
(2001) cn<:ontx¿ <¡ue la sunili!ud entr:e los valores d.c U:rapeuh1 y paciertt(' inthiye signiGcati·va1nente en la alían.z;i [l'':nipéuttc:;i.
l~n los úhi_u1Qs aüos aut>::)Le~_; cou10 Shonfeld
(2001), Kung (2001) y Wong (2001) han est.n~ diado la irifluencia de las di íCcenci.as entre los f.<tctores cnltu:raJes d<:l tcrapeJ.Jta S' deJ pacienre
sobre ed establecirniento de: la ali;:i_ri_za ter;:i.pénti
ca. J::.stos :iuton:>:s ponen dt: 1nanillesto la iu:iportancia del origen ét.n;co r los factores culturales asociados a este (taut.o del tcr:ape:uta. corno ck~l pa,:ienl<') en el fH'OCf~~o i-erapé.tttico
3. Consideración final
C~oo tenlo lo corncnL1do h:t<;t;i el rno1nen10 f('
sulL1 cvidl"ntc la iinportanc1;1 del constructo dt:
1:1 :ili;u1z;1 lf"rapéutic:1 ('Jl rl df'sa.rrnllo deJ proceso r.crapénrico >: en l1)s 1esrdtados finales del
traL-uníc:oto. A pes;,n de !:is di.fe1c11cia.s c:xisten
tes en las visionf:'s <ie la ali;inz;i entre: l:1s d.istin
t;is orieJltac1orit~s teóricas, b ,1-lia.nza U'rapéutíca
ha recibid(i afr:nción y recunocln.i.Íe:utu l:tHuo
(actor esenci,il en la psicc.rerapia por parre de la
Referencias
AJ-I);i.nn:i.k~ F. y K-ivligh2n, D. l\1-. (199:1). C:ongrucnu: tn dín11-coU!l sdo1 expr>,c1JJ.tion~ lo f re lationship .~nd die
working alh:ll1ce. /rmnJ/J/ aj Cl.1i.'1Hd11'.g P-!)·(hology, 4l\'1), .370-:18·1
l\lrx;indrr. F v F-r>nch_ T tvf (Jf).11,--, P.n•d111r1r11ih•fÍ( 'i"hnrIJ.1r:
ol a1tc:¡>c1~onrd ~blh m build.u\'"'. "- 1henpe1.nic !llli!lnu'. /oNnUJi r:f t""o11.1tnu{m;rt P r,.:ho!agY, 1 2( '!), 313-:\30.
/\rnknl"f, [l. B. (199'i). Two ex:iniples or strnins in the therapeu1ic :ilbu1ce in :<n inu·~~t:i.l1ve cognitive 1lier-' Rpy.111 Se.nÍMt-I\rrrhoihtmf!)' u: 1-'ivctli,(, 1(1), 33 .. <!ú.
13aclielor, A. (1991). Coo1pi111son :ind rela.1jon.'>lup 10 outcorne o( di verse dirnensions of rhe he\ping al!i.'lnce as
st'en by dicn1 Rnd thcrnpi>L Ptrchotlxmp..r, 28, S.34 .. rl'19.
B:lcheh1~ J\.. y I-Iorv:i1J1, A. (1999). ll1e the01peutK 1.ela
tronship. En l\1. J-·lubb!C", 13. r)uoc;i.n ,'{ S. l\1iller (Eds.}, Ifu INatt arid .WHÍ oj rhangt (pp. 133- 178).
.. ) ¡<; . <
gran 1nayorí2 de las 'esc11cL1s U;r:1p(~uti(:as. La conceptualJzaciún (le p(¡nlin L:i pi·opúr:cioo;Hk1
un 1na.cco genera! de 1'efe1cr1<:~ia p:na la cxpl1t;;_
cÍÓH de la ;ilianz:i ter:-:ip1~uLic;1 y .-;us conipoiH'.ll
I3latt, S. J, Quml:i . .n, 1). M.., l\ikouis, P. A. y Shca, M. T. (1995). lrnpact o( pcrfectionisrn >1nd need für :ipptov:J on thc bric[ trc1tl!ncn1. tJÍ dcpi:ess1on: ·nic Ha
tionaJ ln.stilutc o( Mcn1.al I k:J:l1 Tlc~\Jnent 0 ( I.)c
Bb.tt, '..:;. J., /'.uroff, D. C .. Bondi, C. !vi .. S:lJlis\o'J.•, C. A., IIJ y P1lkoois, P. A. (1998.). \\/ben ~nd how pecí'e<.:tio01$fft unp('dcs tJH' brie( lre!lt1ncnt of dc¡Hesslon: Fi1rtbcr illtG.lyscs oí 1hc J\!::i.tion~J l11stitJ.1te o( /\1c-nt:l.l
1- k.i!lrh Tre!ltJ1wnt of Depi:ession Co\h.boui.ove l-Ze~e:-i.1ch Pro:;.r:-i.111. J1111nwl o.f (;·0115u/fi•:_':', anti ( lzmr_,-,/ l\1y dJP/t::;1', 66(2), '123.4~:8.
IJordlu, F. (197ú) ·nv: ¡;eneu.i.liz::i.tion ol 1he
¡)sycho~ni!ly11c conccpl of the wod•1n;:~ gl})!IJ.c.c.
Frcud, S. (19L1). ()u tbe bcgiJJning q[ trc~tn1Fni.: I7un1ic.r
rccorn1n!.".ud:i.1ions on the tcchniquc of psycl1oa11aly
s1s. F.n J Strnchey (l--::d. And Trn.ns.). 'The ~rn.nd1rd edil.ion o[ tbe co1npletc ps.ycho!og1c~l works of mund Ffcud (pp. 122.144). London: l:-log:i.rth P1ess.
Fricdin!ln, L. (1969). 111c t11ce:qx:utic all.iQne:c. [ntrrrwi10110!
.fn,,.rnnl ~f P:l)·thaAnn!ysH, .Sl\2), 139" l S-}.
(1-aslon, L y Ring.J. M. (1992). P1clin1urnry rcsults on ihc invcntory of d1crnpcut.ic Stl:1.1cgies. fm.:r1wf, o.f Py'1.ho ihrrirpy Pmdur 11r1d 1-1.ncon:iJ, 1(2), 1.'!:1-1 '1.(¡
(}aston, L., M:lnn:i.r, C. R. 111nr11pson, L. W. y (1:1.lhgc1., ]).
G-aston, L~ M9n11M, C. R., "l110111p~on, L. \V. y (;:i,\L1ghn, [). (l9SS). Rcbtíon of p:i.1;ien1 preuea!.nH:l11 ch::i1::ic 1co~úcs lo tbc U1ernpcuric :;i.lb:-J.oC:c 1n dn'c1s!'. psycho
1.hcet¡.ncs. ]01(111()/ oj C:on.J1dt11~; and C'hmrol P:r_rrhoíi~.;r.
.S-6(4), '183-489. (:;astan, L.., Pipei:, W. E., l_)cbb~.oc, L. CJ. y Ihenvf'1n1, J. P
l~Iorvath, A. (}. (2001, juruo). Rdoúvnl.I p.ritotnllf!t1tfico.r q11e
jilnúonan. Cocn11n1cación presen!.:1.d~ q1, el 17 A.nr11rnl
Meeting of the Socie1.y for the explor:i:tion of pqrcho 1hern.py intcgration. S:inti:igo (le Chile, Chile.
I-l()rv2th, A. O. y Luho1sky, L. (1993). Tbe role of 1he thcn'lpeutic aHillnce- iu psychothernpy. Jrmrnol ~/ (:01r .wftir.¿ tJf'Á C'finúof P:ryrhohi_.r.;r, 6 f( 4), 561-'.)7?i.
l-Torv~1h, A. (?· y (;recnberg,_ L.S. (1989).¡ l)evd()pnH'.111 ~nd V9.i><,:l.l1on of IJw Wo1 king Alh.~nu: lrn'enlory
/1mn1a/ ~Í(~u/fnsehn..g PSJ•diofa,p, 36, 223<LS3 l-Iorv~tli, A. (). y Lubonky, L. (l(J9?i). Tl¡\C r-ok of th:
(E(\>.). l fr¡ioiT ~( p.1Trlwthorrly: A trntH:-r 11( r/¡,;r!~( (ep l6(L:)90). \X.l~shingloll, i)C: Aincnc~.n Ps;-:chologiuJ \«(H'!~ÚO!I
Lu-,1lw1l.. )\{.J .. S.l1flptg), l) A. y l.k.rg111, A. E. (l9S.'.i). ·111r: ,.,f. !cn:·:cncss of" psychr)th<:r''l'Y· Ln S.L c~nfidd y /\.L
i3t1~~1n (Ed.s.). flm1dhoo.k of p.rf1/;a/h(fli/:J' 11ruf hrhm-Úr rh,n:f,r. (pp. 1 \7 2L2). New York \l:.11ky.
l_,1ch1rnh<'t1'.-· J. \l./ y l-lcck, L J. (1 1J86). f\1nhodolu¡_'.ic:d .1.ppro:idics to 1J1c 5tndy nt' 1nlr:rpcisonal u1í1ucncc 1n c011nsd1nr; uncuv:lizni, Dorn, Fn:d_J. (Ed). (1986). TIH
.iorwJ ll!{l1<encr prvtts-.1 in f(/f<'/~1-thn,_~ and p.rychotherof!J (pp. 123 13ú) . .Springficld, US, US: Chl}.iJc~ C "f110n11ts,
Publishcr.
Luborsky, L. (19"16). t-ldping allrn.nccs 111 psyx:hot11crnpy. En J L. Ckgbon1 (Ed.), S1(1tr.1.~(1d f!~"/'d;r1tl;r1aRr (pp. 9?-1 l (i). N('-'-.t' \'0rk Bnuinr:1 /1'.1:izd.
LuhcHsky, L (19(!-1). lher:ifJc1111c ,._1J1n1ccs :is prcdicto,rs of r:,-,_hnthcr:ipv outcilrnc~· I;:icto1:~ txphuung 1hc pre d1(l1Yí' ''UC.(C<''· l-·.n ,\_ lJ Hotv~th y 1. ~-'lCl".llbeq;
Pinsof, \X'. fd. y C,11hecill, l) R. (1(J86). T!w 1ntegenive psychother:ipy alli:ince: F\l.111ily, couple and 1ndiv1dwiJ IÍ1e1;1,¡-l'¡1 :;ctle.s }11/(nwl ef Moriü1/ m1d Fam1(r Th('rup_y, 0(2), U7 111.
Pipcr, \Y/. E., Azirn, l I. F. A., Joyce, A. S. y Mc{:.\!Jluin, M. (1991). ·rrn11sference lnterpret.\ltions, thei::ipe:utic aUi. :1!\Ce and outcon1e H1 shorr .. tenn 1nd.ivídu:d
Siif1:in, J- D_ y lv\ur:in, J. C. (:2000·.l). Nr,iohoúnt, rhe rhanport1r {!//;m1.,·_- A rdatiur1al lrratmrnt ~rliuk. New Yod', NY, [)'.': Tiie (;uilford Pre~~ '
S;;[i:in, .J- D y lvhu:l11, J. C. (201.)(lh). He~,ul»1.ng 1lH:e1peu1i(
.Stc1b!l, R. (19'10). 'llie"Jyn:i.11ucs c¡f tlic d1ssolu1lon o( Lhc
tuu1sÍere11ce 1cs1q:incc. l\7tho:;nn!J·tir J,.2uarü1/y, 9, I '140. lnc.
Stlks, \J..1. ll., Agncv.r-l):i.vics, R., I·{;udy, CJ. E., I.b.rklwn1, lv1. y Si1:.tpii:o, L). A. (1998). Rd;i.t1on.~ of tbc üh:i.ncc \J.r¡\h rsychothei::i.py O\J{CO!lle: Fmd1ngs in lh(' second
Wong, P. S. (20í\1). P'-~;'d1utlic1:i¡.'Y J.nd r.tlu\JC drvcr~ity· \Vor_kuig ''-'11h Arncuc:i.ns oí Ast:i.11 ~1iccs1Úy- 1'!;:1 P.!J' rbolo,p_1f, 1.l(l), J).~:O.
Zctzc~ E. R. (l9:i<i). Cunen¡_ conccpt~ of tn1.11sfoenc!."'.. In ttn11J/u111af.J(l1rt'11tJ! (:'f Ps¡·dr,-, .A ria/)-v.1, 'l l, :';(,91.3'7 S.
Zuroff, [)_C. y Fttzp:Jtock, l). K. (1995). L)ep1esslve pc[-
50n:<lny styles: lr11phun1on5 for llduh ill'l:<fluncnt. Ferwnafi:tJ and Iruiiwdila/ D!fl"o--enus, r 8(2), 2$3.,'.)65.
Zuroff, D. C., Bb.11, S. J, Sot~ky_, S. lvL, J(rupnick, J. L .. M:utin, l). J~ San.islo"-;l.r lll, C. A. y ~.in1n1cns, S. (2000). Rcfaiion o f tlH~Glpcuúc fllJi:i.11CC · and prrfcr tionis1n lQ oulcoine in biicf outpallent tu.':fllllH'.!11 of
dcpress1on. _To11rm1/ of C'onSJ<lim¿ ond Cl1111fol P [i'rholo;;,r·, 68(1), 114-124,
(Arf1f;do raihi:la: f f --1-2003, orc:Dlnrfo: )?-1 O ?003)