-
http://www.kurtuluscephesi.com YIL: 25 SAYI: 143 Mart-Nisan
2015
KURTULU CEPHESAnti-Emperyalist ve Anti-Oligarik Mcadelede
Zafer Bizim Olacaktr!
Gerilla Sava:Bir Politik Mcadele Arac
ve Askeri Sava Biimi
Seimlerden ve Parlamento Ahrndan
Devrimci Amalarla Yararlanmak!
Seim Sath- MailindeSiyasetin ve Legalizmin Halleri
Kzldere ve Onlar
mr KaramollaoluMehmet Yldrm
Nihat KurbanSleyman Aydemir
Cemalettin Dvenci
AKP ktidar ve Tayyip SaltanatNasl Yklr?
Ey Merkez Bankas! (II)
Eme Ruhu
-
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
KURTULU CEPHESSORUMLU: Sezai GrrYazma
Adresi:[email protected]
http://www.kurtuluscephesi.comhttp://www.kurtuluscephesi.orghttp://www.kurtuluscephesi.nethttp://www.kurtuluscephesi.de
E-Posta Adresi:[email protected]
Bu say LKER Matbaasnda baslmtr. Bask Tarihi: 3 Nisan 2015
GERLLA SAVAI:BR POLTK MCADELE ARACIVE ASKER SAVA BM
SEMLERDEN VE PARLAMENTO AHIRINDAN DEVRMC AMALARLA
YARARLANMAK!
SEM SATH-I MALNDESYASETN VE LEGALZMN HALLER
KIZILDERE VE ONLAR
MR KARAMOLLAOLUMEHMET YILDIRIM NHAT KURBANSLEYMAN
AYDEMRCEMALETTN DVENC
AKP KTDARI VETAYYP SALTANATINASIL YIKILIR?
EY MERKEZ BANKASI! (II)
EME RUHU
Gerilla savann politik ve askeri niteli-inin, zelliklerinin ve
yrtl tarznn
Politiklemi Askeri Sava balamnda ele alnd bir deerlendirme.
7 Haziran Genel Seimleriyle bir kez daha gndemin ilk srasna kan
seimler ve
seimler karsnda siyasal tutumlara ilikin bir irdeleme.
Seim sath- mailinde, bata sol legalist parti ve oluumlar olmak
zere mevcut dzen partilerinin siyaseti ve sylemleri
zerine bir deerlendirme.
Ve yanndakinin kanl ba omzuna deince,
ona sra gelincesaysn sayd...
Sz istemezYal gz istemez
elenk melenk lazm deilSusun
Sra Neferi Uyusun...
Cumhurbakanl seimi zerine Kurtulu Cephesinin 139. saysnda
yaynlanm olan
ve AKP iktidarnn nasl yklacana ilikin her seim ncesinde srp
giden dzen ii zm araylarnn gerek ve tarihsel
tek alternatifi zerine.
TLnin deer yitirmesine yol aan Recep Tayyip Erdoann Ey Merkez
Bankas!
syleminin Trkiye ekonomisinin, zel olarak inaat sektrnn iinde
bulunduu
kriz dinamikleriyle olan bants zerine.
A. calann Nevrozda okunan tarihi mektubunda dile getirdii Eme
Ruhu
zerine.
3
8
12
20
22
23
27
30
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
Clausewitzin ok bilinen tanmyla, sa-va, hasm irademizi yerine
getirmeye zor-layan bir iddet hareketidir.
Bu iddet hareketi, yani fiziki g kulla-nm, deiik sava aralaryla
(genel anlam-da silahlarla) yrtlr. Ama, hasma (d-mana) kendi
irademizi, kendi isteklerimizi bu iddet (zor) aralarn kullanarak
kabul ettirmektir. Savan amac bir kez belirlenin-ce, artk her ey bu
amaca ulamak iin aralarn, yani iddet aralarnn kullanm haline dnr.
Sava sanatnn z de, bu iddet aralarnn, zor aralarnn, hangi
ko-ullarda ve nasl kullanlacadr.
iddet/zor aralar, deiik silahlardan ve bu silahlarla donatlm
insanlardan (askeri gler) oluur. Askeri gler, silah teknolo-jisinin
geldii dzeye bal olarak biimle-nir ve bu teknolojiye uygun olarak
hareket ederler.1
Askeri glerin hareket tarzndaki farkl-lklar da, deiik sava
biimlerinin ortaya kmasna yol aar.
Genel olarak sava biimleri balk altnda toplanr: Mevzi sava,
hareketli sa-va (manevra sava) ve gerilla sava.
Mevzi sava ve hareketli sava, doru-
Gerilla Sava:Bir Politik Mcadele Arac
ve Askeri Sava Biimi
dan dzenli ya da yar-dzenli birlikler tara-fndan yrtlr. Bu
nedenden dolay bu iki sava biimine nizami sava (dzenli sa-va) ad
verilir. Yani belirlenmi bir rgtlen-me tarzna, belli bir yaplanmaya
ve yerlei-me sahip silahl glerle yrtlen sava bi-imleridir.
Bunlarn tersine, gerilla sava ise, sabit bir rgtsel yaplana ve
sava tarzna sa-hip olmayan gayri nizami (dzensiz sava) sava
biimidir.
Gerilla sava, amiyane deyimle, vur-ka savadr. Bu ynyle tarihin
deiik aamalarnda deiik kesimler, hatta soy-guncu ve yamac eteler
tarafndan uygu-lanm bir yntemdir.2 Ancak gerilla sava-nn bir askeri
sava biimi haline gelmesi
1 Silahlanma, bileim, rgtlenme, taktik ve stra-teji, her eyden
nce retim ve ulatrma olanaklar tarafndan her durumda ulalm bulunan
dzeye baldr. Bu konuda bir altst etme etkisi yapan ey, deha sahibi
buyk komutanlarn zgr zek yarat-lan deil, daha iyi silahlarn tretimi
ve insan esi-nin, yani askerin deimesidir; deha sahibi byk
ko-mutanlarn etkisi, en iyi durumda sava yntemini, si-lahlara ve
yeni savalara uyarlamakla snrlanr. (F. Engels, Anti-Dhring, s.
252.)
2 Che Guevara, Gerilla Sava: Bir Yntem yaz-snda yle yazar:
Gerilla sava, tarih boyunca, e-itli koullar altnda ve farkl
hedeflere varmak iin pek ok kez uygulanmtr. Son zamanlarda, eitli
halk kurtulu savalarnda, halkn nclerinin dma-na kar stn askeri
potansiyele sahip kural d si-lahl mcadele yolunu setii yerlerde
kullanlmtr. Feodal, smrgeci ya da yeni smrgeci smrye kar mcadelede,
iktidar ele geirmek sz konusu olduundan, Asya, Afrika ve Amerika bu
eylemlerin sahnesi olmutur. Avrupada ise kendi ordularnn ve mttefik
dzenli ordularn tamamlaycs olarak kul-lanlmtr.
Amerikada, eitli nedenlerle gerilla mcadele-sine bavurulmutur.
rnek olarak en yakn gemi-ten gezici yankee birliklerine kar
Nikaragua Sego-viasnda mcadele eden Cesar Augusto Sandinonun
giriimi gsterilebilir. Ve yenilerde Kbadaki devrim-ci sava. O
zamandan beri ktann ilerici partilerinin teorik tartmalarnda
gerilla savann sorunlar orta-ya atlmakta ve uygulanma olanaklar ile
amaca uy-gunluu, kart polemiklerin konusu olmaktadr.
-
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
ve askeri sava stratejilerinin iinde yer al-mas yakn tarihte
ortaya kmtr. Mao Ze-dung, in devrimci savanda, gerilla sava-n
stratejik bir sava biimi olarak ele ala-rak, halk sava
stratejisinin temel unsuru haline getirmitir.
Bu tarihten itibaren, gerilla sava, dev-rimci savan ayrlmaz bir
paras haline gel-mitir.
Gerilla sava, tanmnda ifadesini buldu-u gibi, gayri nizami, yani
dzenli bir yap-ya ve dzenli bir savama tarzna sahip ol-mayan bir
sava biimidir (Amerikan aske-ri literatrnde asimetrik sava olarak
ta-nmlanr). Bu nedenle, gerilla savanda, te-mel hedefler ve amalarn
tesinde belli bir sava tarz yoktur. Gerilla savan biimlen-diren ana
unsur, sadece savan srdrl-d arazidir. Bu yneyle gerilla sava, kr ve
ehir gerillas olarak iki blme ayrlr.
Kr gerillas, krsal alanlarda ve krsal alanlarn yapsna uygun
olarak faaliyet y-rten gayri nizami askeri glerden oluur. ehir
gerillas ise, kentlerde faaliyet yrten ve kentlerin zelliklerine
gre biimlenmi askeri glerden oluur.
Her iki durumda da, gerilla sava, sava-n stratejik amalarna
ulamann bir ara-cdr. Bu nedenle gerilla sava, uzun sreli bir harekt
niteliine sahiptir. Byle bir uzun sreli harektta, birincil olan,
gerillann ken-di gcn korumasdr. Chenin szleriyle ifade edersek,
dman gl ise ondan sa-knlr, zayf ise ona saldrlr. Ama, kendi-ni
korumak ve gelitirmek; dman gle-rini kk zaferlerle ypratmak ve
tketmek-tir. Gerilla savann en nemli kural, her koulda insan kayb
vermekten kanmak-tr.
kinci olarak, kesin baar ans olmayan hibir harekta giriilmez.
Gerilla savanda baar mutlak zorunludur.
Kr gerilla sava, ak bir savatr. ehir gerillas ise, kentlerin
zelliiyle biimlen-mi gizli/rtk bir sava tarzdr. nk kent-ler, hasm
glerin ekonomik-politik-sosyal-kltrel ve askeri glerinin en gl ve
r-gtl olduu yerlerdir. Hasm gcn kent-lerdeki denetimi (greli
olarak, krlara g-re) daha youndur. Bu koullar ierisinde, baarl bir
eylem yaplabilmesi iin, hzl ve abuk hareket etmek esastr. Gerilla,
kent-lerde faaliyetini gizli yrtmek zorundadr ve ehir gerilla sava
ak sava olarak y-
rtlemez. ehir gerilla savanda, bir yerin igali ya
da baskn, istisnai koullar ierisinde ger-ekletirilmesi gereken
eylem biimleridir. Bu tr eylemler ancak, amacn bykl ve de baka bir
eylem biimi ile gerekle-emeyecek amalarn mevcudiyeti koulla-rnda
gerekli olur.
ehir gerillas gizlilii yznden kitlelerden mahrumdur. Krlardaki
hareketli stratejik birlik zaman iin-de gelimek iin, mekanda geri
e-kilebilir, nk kr gerilla sava, ge-rillalara hareketlilikle sava
iin uy-gun alan seme olana salayan bir ypratma savadr. Dier
taraftan e-hir gerilla sava ise, sadece ayn operasyonlar srekli
yineleyebilir. Gizli bir destek ssnden (apartman vb.) yola karak,
tekrar kt nok-taya geri dnerek, ayn hedeflere sal-drr.
G toplamada bir etken olan za-man, kr gerilla hareketinde yava
ya-va gler dengesini deitirmek ve srekli olarak kyl kitlelerinin
b-lmler halinde katlmyla bir halk or-dusu oluturmak iin
yararlanabilir-ken, ehir gerillas asndan ayn et-kiye sahip deildir.
Silahl nc ile kitleler arasnda srekli temas olma-dna gre, nc
mfrezenin bir halk ordusuna dnmesi eklinde bir gelime ehirlerde
olmayacaktr. Bu demektir ki, ehir gerillas eylemi bir kitle
mcadelesi deildir. ehir ncs bu yzden bir isyan oda, yani devrimci
kadrolarn politik-aske-ri ncs bir rgt olmas imkansz-dr, uzatlm sava
yoluyla bir ayak-lanmaya doru da geliemez. ehir gerilla hareketine
katlm bireysel ka-tlmdr; ehir gerilla hareketi yeni kadrolar
gerektirir, kitleleri deil.3
(ab)
3 Joo Quartim, Brezilyada Diktatrlk ve Silah-l Mcadele, s.
166-167, 1971.
Ayn yerde Quartim yle yazar: Gerilla fokosu-nun (kr gerillas
Bn.) hareketlilii, bu balamda, be-lirleyici etmendir. Fokonun
stratejik zayfln taktik bir stnle dntrmenin askeri olarak
olmaz-sa-olmaz kouludur. Tersine, ehir gerilla grubu, tam an-lamyla
gizlilie mahkumdur. Kentli kitlelerle doru-dan temas iinde deildir
ve onlar saflarna katamaz. stelik gerilla fokosu gibi hareketli
deildir. Kentler-
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
Gerilla sava, o andaki somut koullar-da beklenen amaca (siyasal
ama), yr-tld alana ve gerilla glerinin seviyesi-ne (insan ve teknik
seviye) uygun olarak e-itli eylem biimlerini kapsar. Gerilla sava-,
dzensiz, yani gayri nizami sava oldu-undan, onun eylem biimleri de
nceden belirlenmi biimler deildir. Bu adan ge-rilla savann eylem
biimlerini, Marighel-lann yapt gibi, belli bir sralamaya ba-lamak
yanltr.4
Che, gerilla savann eylem biimlerine ilikin unlar yazar:
Sabotaj eylemlerinin nemi ok byktr. Etkisi yksek bir devrim arac
olan sabotaj, genellikle az etki-li, nceden grlemeyen koullar iinde
yapldnda susuz insanlar arasndan ok kurban veren, devri-me yararl
ok sayda hayata kyan terrist eylemlerden ayrdedilmelidir. Terrizm,
zalimliiyle, bask yapma-da etkililiiyle tannan, bask gleri-nin
nemli bir yneticisini cezalan-drmak iin, yokedilmesinin yararl
olaca biliniyorsa uygulanan bir yn-tem olarak kabul edilmelidir.
Fakat nemi az olan, lm daha sk bir baskya neden olacak bir birey
hibir zaman ldrlmemelidir.
Terrizmin deerlendirilmesinde ok tartlan bir nokta vardr.
Bazla-
r, polis basksna sebep olmann ya da iddetlenmesine yolamann
kit-lelerle tm az ya da ok yasal ya da yar-gizli balar gletirdiini,
za-man geldiinde gerekli olacak ey-lemler iin gruplamay
olanakszla-trdn kabul ederler. Kendi bana bu dorudur, fakat bir i
sava sre-since, belirli bir halk iin, basknn zaten her trl yasal
eylemi ortadan kaldracak kadar iddetli olduu du-rumlar da vardr. Bu
durumda, silah-la desteklenmedike kitle eylemi ola-nakszdr. O halde
uygulanacak yn-temlerin seimine ok dikkat edilme-si, devrim iin
yararlanlabilecek el-verili koullarn incelenmesi gerekir. Koullar
ne olursa olsun, sabotaj iyi kullanldnda, daima daha etkili bir
silahtr. Sabotajdan, halkn bir kesimi-ni felce uratacak, baka
deyile, bir toplumun normal yaayn felce u-ratmakszn isizlik
yaratacak biim-de retim aralarn kullanlmaz du-ruma getirmekte
yararlanlmamaldr. Dier kelimelerle, bir elektrik santra-linin
sabote edilmesi hem etkili hem yerindeyken, bir gazoz fabrikasn
sa-bote etmek glntr.5
Gerilla savana, zel olarak ehir geril-la savana ilikin olarak
temel yanllardan birisi de, savan askeri ve teknik boyutu-nun ihmal
edilmesi ya da askeri ve teknik boyutunun abartlmas olarak ortaya
kar. Bu da ehir gerilla savann belli bir mer-kezi rgtlenmeye bal
(ki Marighella, ken-di anlay erevesinde buna stratejik ko-mutanlk
ya da genel komutanlk adn verir) yrtlmesi yerine, birka kiiden
olu-an tekil ve bamsz gruplarn eylemlerine indirgenmesidir.
Marighellann kendine zg ehir foko-culuu teorisi balamnda yle
yazar:
Grevlerini yerine getirebilmek iin, ehir gerillalar kk gruplar
halinde rgtlenmelidir. Ate Grubu denen bir grup drt ya da be
kii-den fazla olmamaldr. Dier gruplar-dan ayrlm olup bir ya da iki
kii ta-rafndan ynetilen iki ate grubu, bir-likte, ate timi meydana
getirir.
Ate grubundaki yoldalar arasn-
deki gerilla sava sabit bir s olmakszn fiilen ola-nakszdr. Onu
gizleyen somut orman sadece bir apartmann ya da evin anahtardr.
Evler gmlek de-itirir gibi deitirilemez ve bir apartmanda bir aa-cn
ya da otlarn arasnda olduu gibi mevzilenilemez. Bu saptamalar, ehir
gerilla yaamnn zgn koulla-rn bilmeyen okuyucuya nemsiz grnebilir,
ama onun iinde yer alanlar iin belirleyicidir. (agy, s. 162.)
4 Carlos Marighella, ehir Gerillasnn Elkitabnda eylem biimlerini
yle sralar: 1) Saldr, 2) Bir yerin baslmas, 3) Bir yerin igali, 4)
Pusu kurma, 5) Sokak taktikleri, 6) Grev ya da boykot eylemleri, 7)
Silah, cephane ve patlayc madde depolarnn boaltlma-s, 8) Mahkumlarn
kurtarlmas, 9) damlar, 10) Adam karmalar, 11) Sabotajlar, 12)
Silahl propaganda, 13) Psikolojik sava. Marighella, byk bir
devrimci ve e-hir gerillasnn teorisyeni olmakla birlikte, en temel
yanlgs, kr fokosunun kentletirilmi hali olarak bir ehir fokosundan
sz etmesidir. ehir gerilla eylem-lerini bylesine ak ve basit
biimleriyle (ki meka-niktir) sralarken, temel bak as ehir
fokoculuuy-la biimlenmitir. Sralama, her ne kadar mekanik ve ehir
gerillasnn bu mekaniklik iinde alglanmasna yol ayorsa da, yine de
bir fikir verebilmektedir. 5 Che Guevara, Gerilla Sava.
-
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
da mutlak bir gven bulunmas la-zmdr. En iyi at yapabilen ve
maki-neli tfei en iyi kullanabilen kii ha-rektn yneticisi olur. Ate
grubu, e-hir gerillas eylemlerini planlar, yr-tr, silahlar ele
geirip muhafaza eder, kendi taktikleri zerinde al-malar yapar,
iledii hatalar dzel-tir.
Eer stratejik komutanlk tarafn-dan planlanm grevler varsa,
bun-lar ncelik kazanr. Fakat ate grubu daima kendi inisiyatifiyle
hareket eder. Ate gruplarnn tam bir inisiya-tifle hareket
etmelerini salamak iin, rgtte her trl katlktan kan-mak gerekir.
Geleneksel solun eski tip hiyerarisi, bizim rgtmzde as-la
olmamaldr. Bu demektir ki, stra-tejik komutanln verdii ncelik
ta-yan grevler dnda, her bir ate grubu, banka soymak, diktatrln bir
ajann, gerici bir kimseyi veya bir Amerikan casusunu karp
gerekir-se cezalandrmak, propaganda ya da psikolojik sava yrtmek
gibi ileri, genel komutanla danmak gerei-ni duymadan kendi bana
yapabil-melidir. Hibir ate grubu, yukardan emir gelmesini
bekleyerek bo dur-mamaldr. Onun grevi eylem yap-maktr.6
Askeri literatrde ok gruplar olarak da adlandrlan bu ate gruplar
teorisi, e-hir gerillasn salt askeri ve teknik bir olaya indirger.
Burada nemli olan silahl ey-lemdir. Silahl eylem, kendi bana ve
ken-di kendine bir siyasal propaganda olarak ka-bul edilir. Kr
fokoculuunun teorisyeni olan R. Debray bunu yle ifade eder: Silahl
propaganda, askeri eylemden nce gelmez, askeri eylemi izler. Silahl
propaganda, as-keri faaliyetin nnden deil, ardndan ge-
lir. Silahl propagandann gerilla cephesinin dnda deil, iinde
yaplacak eyleri var-dr. Bugnk artlar altnda en nemli pro-paganda
ekli baarl askeri faaliyettir.7
Gerekte ise, silahl propaganda ile ge-rilla sava birbirini
izleyen iki ayr durum deildir. Devrimci bir politik mcadele bii-mi
olan silahl propaganda, ne silahlarn propagandasdr, ne de yaplan
eylemlerin, yle ya da byle duyurulmasdr. Silahl propaganda, Mahir
yoldan tanmyla, Ge-rilla savann devrimci politik amalarla, si-yasi
gerekleri aklama kampanyasnn bir arac olarak yrtlmesine, yani
politik kit-le mcadelesi olarak ele alnmasdr.
Politik bir mcadele biimini (silahl pro-paganda) salt silahl
eyleme indirgemek ve salt silahl eylemin yaplmasnn bal ba-na bir
propaganda olduunun varsaylmas, szcn tam anlamyla, politik mcadele
biimini ve bunun stratejik niteliini km-semekten baka bir anlama
gelmez.
Srekli yinelediimiz gibi, silahl eylem-ler, propagandas yaplmad
mddete, si-lahl eylem dzeyinde kalr ve asla silahl propaganda
deildir. Propaganda ise, silah-l eylemlerin burjuva yayn organlar
aracl-yla kitlelere duyurulmas demek deildir. Propaganday, yaplan
silahl eylemin duyu-rulmas olarak ele almak, devrimci propa-ganday
reklamclk dzeyine indirgemek-tir. Devrimci propaganda, silahl
eylemin ni-in ve neden yapldn kitlelere anlatmak ve politik hedef
gstermek demektir. Ksa-ca ifade edersek, silahl eylemin bizatihi
kendisi silahl propagandadr gr temel-de fokoculua dayanan yanl
anlaytr.
Mahir yolda yle yazar:Partimiz Marksizm-Leninizm k-
lavuzluu altnda, emperyalizmin III. bunalm dneminin eliki ve
iliki-leri ile, bu eliki ve ilikilerin Trki-yeye yansmasnn
(lkemizin tarihi, sosyal, politik, ekonomik, psikolojik
niteliklerinin) devrimci tespitinden hareketle Politiklemi Askeri
Sava Stratejisini, devrim stratejisi olarak saptamtr.
Bu stratejik izgi, kr ve ehiri, silahl propaganda ve teki
politik kitlevi mcadele biimlerini diya-lektik bir btn olarak ele
alan iz-
6 Marighella, her ne kadar ehir fokoculuunu te-orize ederse de,
kimi durumlarda ehir gerilla sava-nn tekniine ilikin baz uyarlarda
da bulunur: e-hir gerillas, ar silahl dman kuvvetlerine, kolayca
tanabilen hafif silahlarla karlk vermek zorundadr. Ayrca, dmann
ateine, hedef olmadan kamasn da bilmelidir. ehir gerillasnn grevi
saldrmak ve ri-cat etmektir. Eer ar silahlarla ve bu silahlarn
ge-rektirdii fazla miktarda cephane ile donanarak at-maya girmeye
kalkrsak, en byk zelliimizi, ha-reketliliimizi kaybedeceimiz gibi,
ar bir yenilgiyi de kanlmaz hale getirmi oluruz. 7 R. Debray,
Devrimde Devrim.
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
gidir. Bilindii gibi, gerilla sava kavra-
m, kavram olarak tek bana nitelik belirleyici deildir.
Merkezi otoriteye kar mahalli mtegallibe de, dzenli birlikleri
ye-nilmi bir ordu da dmanna kar gerilla sava yrtebilir. Gerilla
sava-nn devrimci politik amalarla, siya-si gerekleri aklama
kampanyas-nn bir arac olarak yrtlmesine, yani politik kitle
mcadelesi olarak ele alnmasna Politiklemi Askeri Sava Stratejisi
denir. Politiklemi askeri sava stratejik izgisinin teorik
kaynaklar, hareket izgisi, somut du-rumlarn somut tahlilindedir.
Yani ge-nel olarak emperyalizmin III. buna-lm dneminin ayrtedici
niteliklerin-de, zel olarak bu eliki ve zellik-lerin Trkiye
artlarna yansmasnda yatmaktadr.
Devrim stratejisini bu ekilde sap-tayan bir rgtn rgtsel ilkesi
de, bu Leninist izginin rgtsel ilkesi olan, politik ve askeri
liderliin bir-lii ilkesidir.8
Bu bir devrim stratejisidir. Ama, belli bir zaman diliminde ve
belli somut koullarda bir politik tutum taknmak ve buna uygun bir
silahl eylem dzenlemek deildir. Ama, devrim yapmaktr. Ama devrim
yap-mak olduunda, kanlmaz olarak, gerilla sava da, tekil silahl
eylemler de bu ama erevesinde deerlendirilmek zorundadr. Devrim
perspektifinden ayrtrlm ve dev-rimci bir stratejiye balanmam tekil
silah-l eylemler, eylemi gerekletirenler ne ka-dar cesur ve kararl
olurlarsa olsunlar, her durumda tekil eylem olarak kalacaktr.
Silahl propaganda askeri de-il, politik mcadeledir. Ferdi de-il,
kitlevi mcadele biimidir. Ya-
ni silahl propaganda, pasifistlerin iddia ettii gibi kesin
olarak ter-rizm deildir. Bireysel terrizmden ama ve biim olarak
farkldr. Si-lahl propaganda belli bir devrimci stratejiden
hareketle, emeki kitlele-re elle tutulur, gzle grlr, maddi ve somut
eylemlerden hareketle, so-yuta gider. Maddi olaylar etrafnda
si-yasi gerekleri aklayarak, kitleleri bilinlendirir, onlara
politik hedef gsterir.9
Devrimcinin grevi, devrim yapmaktr. Pasifistlerin ve
legalistlerin iddia ettii gibi, devrim olmaz, yaplr. Bu da ancak
doru bir devrimci stratejiyle ve bu stratejiye ba-l devrimci
mcadeleyle olanakldr. Silahl propaganday silahl eyleme indirgemek,
si-lahl eylemi bal bana bir propaganda ola-rak grmek ve silahl
eylemin bizatihi ken-disinin propaganda olduunu sanmak, dev-rimci
glerin tekil eylemlerle oyalanmas-na yol aar. phesiz bu yoldan
gidildiin-de baz sonular elde edilecektir. Yaplan te-kil eylemler
ve bu eylemleri gerekletiren devrimcilerin cesareti ve kararll
insanla-r etkileyecektir. zellikle devrimci mca-delenin
nemsizletirildii, legalizmin ve pa-sifizmin alabildiine egemen
olduu koul-larda byle bir sonu, pek ok rgt asn-dan zlem duyulacak
bir sonu olacaktr. Ama yaplan eylemlerin sadece bir karar-llk ve
cesaret gsterisi olmaktan teye ge-emeyecei de tarihsel bir
gerektir.
Bir kez daha yineleyelim: Devrimcilerin grevi, doru bir devrim
stratejisinden yola karak ve bu stratejiye bal olarak hareket
ederek, devrim yapmaktr. Dnya ve Tr-kiye devrimci pratii bu
konularda engin derslerle doludur. Asl nemli olan bu ders-leri
bilmek ve buna uygun olarak devrimci mcadeleyi rgtlemektir.
8 Mahir ayan, Kesintisiz Devrim II-III. 9 Mahir ayan, Kesintisiz
Devrim II-III.
-
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
Bir kez daha seim srecine, eski deyi-le, seim sath- mailine
girildi. Ve her seim srecinde olduu gibi, bir kez daha, parti-lerde
aday aday yar, birbiri ardna ya-ynlanan anketler, iddial oy
hedefleri ortal- kaplad. Recep Tayyip Erdoann tek adam totalizminin
ifadesi olarak bakan-lk iin en az 400 milletvekili istemesi id-dial
hedeflerin dzeyini (ya da uukluu) gstermeye yetti.
Bizi temel olarak ilgilendiren, gemi d-nemlerde devrimci
mcadelenin kitlesini oluturan ve bugn tmyle seimlere en-deksli
siyasallaan, her seim sonrasnda seime balanan umutlarn ykld, mo-ral
bozukluunun yaand, hatta seim sonrasnda 3-5 gn kendine gelmekte ve
gnlk yaamn srdrmekte zorlanan solcular ve sol kitledir.
Bir btn olarak sol, yani legalistler, oportnistler, neo-liberal
solcular ve prag-matistler, eklektik teoriler bile ortaya at-madan
kendilerini seimlere endekslemi olduklar her trl tartmann dnda bir
gerektir.
Bir dier gerek, solun tm bu mezi-yetlerine ve sfatlarna ramen,
her durum-da kendilerini marksist, leninist, kom-nist, maoist
olarak tanmlamalardr. Do-al olarak kendilerini byle tanmlayan
ev-reler (ya da rgtler, partiler, gruplar vs. vs.),
marksizm-leninizmin ustalarnn seimlere ilikin tutumunu ve
deerlendirmelerini bil-memezlikten gelemezler. En ok da
bildik-leri, parlamentonun burjuvazinin ahr ol-duuna ilikin Marksn
yapt tanmlama-dr.
Seimlerden ve Parlamento Ahrndan Devrimci Amalarla
Yararlanmak!
Ama (her zaman olduu gibi), parla-mentarizm ahrna ilikin
bilgilerini kendi legalizmleri iin, parlamento seimlerine katlmay
merulatrmak iin kullanrlar.
Lenin, Devlet ve Devrimde yle yazar:... Marks iin devrimci
diyalektik,
bugn moda olan bu bo lafazanlk-tan, Plekhanof, Kautsky ve
bakala-rnn ocuk oyunca haline getirdik-leri bu sama gevezelikten
bamba-ka bir eydi. Marks, zellikle, koul-larn devrim iin uygun
olmad du-rumlarda, burjuva parlamentarizmi ahrndan yararlanmaktaki
yetersiz-lii yznden, anarizmle aray iyice am; ama ayn zamanda,
parla-mentarizmin gerekten proleter ve devrimci bir eletirisini
yapmay da bilmiti. (Lenin, Devlet ve Devrim, s. 63.)
Buradan kartlan sonu ise, devrimci bir durumun olmad koullarda
burjuva parlamentosundan (ahr) yararlanmak ge-rekir. Dolaysyla bu
gerekirlilii yerine geti-rebilmek iin de seimlere katlmaktan baka
seenek yoktur!
Lenin, yukarda alnt yaptmz yerin de-vamnda yle yazar:
Belirli bir sre iin parlamento-da halk, ynetici snfn hangi
bl-mnn ayaklar altna alacana, eze-ceine, dnem dnem karar vermek:
yalnzca anayasal parlamenter kral-lklarda deil, en demokratik
cumhu-riyetlerde de burjuva parlamentariz-minin gerek z budur.
(agy, s. 63.)
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
Eer bu paragraf esas alnrsa, doal ve kanlmaz olarak seimlere
katlmak ve burjuva parlamentosunda yer almak halkn ezilmesine
katlmak anlamna gelir.
Bylece Leninin Devlet ve Devrimde yazdklar (ki birbirini takip
eden iki parag-raftr), kimilerince legalizmin ve seimlere katlmann
(marksist-leninist adan) me-ruluu iin kullanlrken, kimilerince
seim-leri boykot etmenin gerekesi olarak kul-lanlr.
Leninin bu saptamalarnn yanna bir de Sol Komnizm: Bir ocukluk
Hastal ya-ptnda ortaya koyduu u belirlemeleri ko-yarsak, seimlere
katlmak ve bu balamda mevcut dzenin yasall iinde rgtlen-mek,
neredeyse ayaklanma koullar d-nda, her zaman ve her yerde meru bir
mcadele biimi olarak ortaya kar:
Burjuva parlamentosunu ve b-tn teki gerici kurumlar datmaya gcmz
yetmedii srece, bu ku-rumlarda almak zorundasnz, zellikle hl papaz
takmnn ve ta-ra kovuklarnn boucu havasnn hayvanca bir bilinsizlik
iinde tuttu-u iiler mevcut olduu iin, bu ku-rumlarda almalsnz. Bunu
yap-mazsanz gevezeden baka bir ey deilsiniz. (Sol Komnizm: Bir
o-cukluk Hastal, s. 59)
Bunlardan legalistlerin ve oportnistlerin kard sonu ise, ok
bilinen ve slogan-latrlm olan bir leninist saptamadr: Dev-rimci
olarak parlamento seimlerinden ve parlamento krssnden yararlanmak.
Di-er bir ifadeyle, gerici parlamentolardan devrimci amalarla
yararlanmak (Lenin, agy.) tm legalizmin ve oportnizmin temel
dayanadr.*
Btn bu deerlendirmelerden tretilen parlamenter taktikler bir
gerein stn rter: Devrimci durum.
Yukarda aktardmz gibi, Lenin, ak bi-imde, koullarn devrim iin
uygun olma-d durumlardan sz eder. Bu da, iinde bulunulan koullarda
devrimci bir durumun varolup olmadna ilikin bir deerlendir-
meyi zorunlu klar.Solda yer aldn syleyen hemen her-
kesin ok iyi bildii ey, Leninin devrimci durumun saptanmas iin
ngrd mil-li kriz ltdr. Eer bir lkede milli kriz mevcut ise, o lkede
devrimci bir durum vardr. Dolaysyla da devrimci mcadelenin biimi ve
taktikleri bu devrimci duruma g-re belirlenir.
Revizyonist ve oportnist ve de legalist teze gre, Trkiyede
Leninin klasik milli kriz tanmna uygun koullar mevcut deildir.
Trkiye devrimci mcadelesinin ta-rihi kadar eski olan bu tezin en ak
ele-tirisini Mahir ayan yolda yle ortaya koy-mutur:
... emperyalist hegemonya altn-daki lkelerde, (ister II. bunalm
d-neminin emperyalist hegemonyas-nn dsal bir olgu olduu feodal,
ya-r-feodal lkelerde olsun, isterse de III. bunalm dneminde
emperyalist hegemonyann isel bir olgu olduu emperyalist-kapitalist
retim ilikile-rinin egemen olduu geri-braktrl-m lkelerde olsun)
evrim ve dev-rim aamalar, (arlk Rusyasnda ol-duu gibi zayf da olsa)
isel dina-mikle kapitalizmin gelitii lkelerde-ki gibi kesin
izgilerle ayrlamaz.
Bu tip lkelerde devrim aamas ksa bir aama deil, olduka uzun bir
aamadr. Evrim aamasnn ne-rede bittiini, devrim aamasnn ise nerede
baladn tespit etmek fii-len imkanszdr. Her iki aama i ie
girmitir.
Bu lkelerdeki emperyalist hege-monya bamsz bir milli
burjuvazi-nin gelimesine engel olduundan lke kapitalist bir lke
olsa bile, var olan kapitalizm kendi i dinamii ile geliemediinden
arpktr, emperya-lizme gre biimlenmitir. Emperya-list hegemonya
toplumun kendi i di-namii ile gelimesine engel olduu iin lke alt
yap ilikilerinden st ya-psna kadar, milli bir kriz iinde-dir.
Bu milli kriz, tam anlam ile olgun deildir. Ancak u veya bu lde
vardr. Var olan bu krizin derinletiri-lip olgunlatrlmas, tamamen o
l-ke devrimcilerine baldr.
* Ve burada hemen ekleyelim ki, Leninin Sol Komnizm olarak
Trkeye evrilmi olan izgi, Franszcada goizm olarak ifade edilir. Bu
da, bir zamanlarn illegal TKPsinin silahl devrimci mca-deleyi
savunan ve yrten rgtlere kar kulland klielerden birisidir.
-
10
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
zetle sylersek, emperyalist he-gemonya altndaki btn
geri-b-raktrlm lkelerde milli kriz, tam anlam ile olgunlam olmasa
bi-le mevcuttur. Bu ise devrim durumu-nun srekli olarak var olmas,
evrim ve devrim aamalarnn i ie girme-si, bir baka deyile silahl
eylemin objektif artlarnn mevcudiyeti de-mektir. (Kesintisiz Devrim
II-III.)
Solda yer alan, ama legalizmin tm ka-nallar ve keleri tuttuu
koullarda dev-rimci olmaya alan herkesin bildii ve de bilebilecei
devrimci saptamalar ve mark-sizm-leninizmin isel tartmalarn burada
daha ayrntl olarak ele almayacaz. Bunun yerine, (tm legalistlerin
ve oportnistlerin arptmalar ve saptrmalar iinde) kendi-lerini hakl
gsterme abalarn bir yana brakarak, dorudan somut tarihsel
gerek-lere bakacaz.
Evet, diyelim ki, Trkiyede devrimci bir durum yok! Yine kabul
edelim ki, Trkiyede, Leninin klasik tanmna uygun olsun ya da olmasn
milli bir kriz de sz konusu de-il! Bu durumda burjuva
parlamentosundan yararlanmak iin seimlere katlmann zo-runlu ve
gerekli olduunu kabul edelim. Mevcut dzeni tehir etmek, bu tehir
ara-clyla devrimin neden gerekli olduunu ve neden kanlmaz olduunu
en geni kitlelere ulatrmak iin seim sath- ma-ilinden yararlanmak
iin seimlere katl-mak isteyelim.
Bu durumda ne yaplaca ok aktr: lkin, devrimci ya da
devrimci-demokrat, ile-rici, yurtsever vb. olarak grdmz ev-relerle,
oluumlarla birleik (ittifak ya da blok) bir seim kampanyas yrtmek
iin grmeler yaplr. Burada hedef ve ama, blok olarak bir ya da birka
(elbette sol-cu, sosyalist ve hatta devrimci) millet-vekili
setirmektir. Bu milletvekilleri (ister-seniz daha sol ifade olsun
diye halkve-killeri de diyebilirsiniz) mazbatalarn aldk-larnda ve
yemin ettikten sonra burjuva parlamentosundan yararlanmak iin
kolla-r svayacaklardr. Bu parlamentonun ad TBMMdir.
TBMM, herkesin bildii, 23 Nisan 1920de kurulmu olan meclistir.
lk sosyalist mil-letvekilleri, 1965 Genel Seimlerinde TPin (M. Ali
Aybarn bakan olduu Trkiye -i Partisi) 276 bin oy alarak (%3)
parlamen-
toya girmesiyle mecliste yerlerini almlar-dr. lerinde TP
listesinden bamsz ola-rak seilmi olan etin Altan, 1990l yllar-da
Birleik Sosyalist Parti (BSP) Genel Ba-kanl yapan ve DPnin onursal
bakan olan Sadun Aren, 1970de M. Ali Aybar de-virerek TP bakan
seilen ve 1980lerin sonunda illegal TKP ile birleerek TBKP-nin
oluumunu salayan Behice Boran bu ilk sosyalist milletvekillerinin
en bilinenle-ri oldu.
TP, seim yasasnda yaplan dzenle-meyle 1969 seimlerinde %2.8 oy
alarak sadece 2 milletvekili (Mehmet Ali Aybar ve Rza Kuas)
kartabildi.
Bu tarihten itibaren TBMMde sosyalist milletvekillerinin yer
almas iin 40 yl ge-mesi gerekti.
2007 seimlerine bamsz adaylarla katlan Krt siyasal hareketi (Bin
Umut Adaylar) 22 milletvekilini meclise gnder-di. lerinde DP Genel
Bakan, en has sosyalist Ufuk Uras da yer alyordu.
2011 seimlerinde Krt siyasal hareketi, bu kez DP ve TKP dndaki
sol bileen-lerle ittifak yaparak bamsz adaylarla seime katld. %5,6
orannda oy alarak parlamentoya 35 milletvekili gnderdi. Bu kez en
has sosyalist kontenjandan EMEP Genel Bakan Levent Tzel meclise
kapa- att.
Ve bugn Krt ulusal hareketi, HDP ady-la 7 Haziran seimlerine
parti olarak (ve elbette HDPnin sol bileenleriyle birlikte)
katlmaya karar verdi.
Burada u sorular sorulmaldr: Seim-lere katlarak ve parlamentoda
yer alarak mevcut dzen nasl tehir edildi? Halk kit-lelerinin
bilincinde ve pratiinde nasl bir devrimci dnm ve ynelim ortaya kt?
Bunun iin seim meydanlarnda ve parla-mento krssnde neler yapld?
phesiz bu sorulara, seim meydanla-rnda ne kadar bildiri datld,
ne kadar afileme yapld, ka miting dzenlendii ve parlamentoda ka
nerge verdikleri ista-tistiksel olarak alt alta yazlp bir yant
ve-rilebilir. Ama gerek gereklikte, her seim-de ayn eyler
yaplmakta, ama kitlelerin devrimci ynelimi bir yana, siyasal
hareke-tinde bile nemsenebilecek bir deiim or-taya kmamtr. O zaman
u ikilem ortaya kar: Ya biz (yani klliyen legalistler) bu ii
bilmiyoruzdur, ya da Leninin syledikle-
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
11
rini hi ama hi anlamamzdr.zcesi, seimlere, parlamentoya
ilikin
tm szler sadece laf- gzaf tr, bo szdr. Legalizmin yapabilecei
pek bir ey yoktur. Onu vareden tek koul, legal alanlarda
ken-dilerine ait ve steril ortamlar yaratmaktan ibarettir. Sonuta
tm yaptklar, seim d-nemlerinde ortal ve kendi saflarna kat-may
becerdikleri insanlar hareketlendir-mek, sol sylemlerle seimlerde
bamsz sosyalist tutumu sergilemek ve seimlere umudunu balam
kitlelerin umutlarn ynlendirmeye almaktr.
Bylece legalistlerin tek baarl oldukla-r i, mevcut oligarik
dzenin seimlerle salad meruiyetini ve (siyaset argosunun sylemiyle)
politize olan kitlenin gazn almay soldan desteklemektir. Bu da ak
biimde oligarik ynetimin siyasal zoru-nun merulatrlmas
demektir.
Unutulmamas gereken en nemli ey, bu oyuna katlabilmek iin bir
diyet denmesi gerektiidir. Chenin szn bir kez daha anmsayalm:
Dar kapsaml seim ekimele-ri; urada burada seimi kazananla-rn
baarlar; iki milletvekili, bir se-natr, drt belediye bakan, halkn
zerine ate alarak datlan byk apta bir gsteri; bir ncekine gre bir
iki oy farkyla kaybedilen yeni bir seim; kazanlan bir grev,
kaybedilen on grev; bir adm ileri, on adm geri; belli bir kesimde
zafer, bir dierinde on kez bozgun... Sonra birdenbire oyunun
kurallar deiir, hereye ye-niden balamak gerekir.
Bu tutum neden ileri geliyor? Halk enerjisini neden hep byle
bouna harcyor? Bunun tek nedeni var: Ba-
z Amerika lkelerinde ilerici gler taktik hedefler ile stratejik
hedefleri korkun bir ekilde birbirine kart-ryorlar, kk taktik
sorunlarda b-yk stratejik hedefler grmek iste-milerdir. Bu nemsiz
saldr mevzi-lerini ve elde edilen kk kazanla-r, snf dmannn temel
hedefleri olarak gstermeyi bilen gericiliin akllca davrandn kabul
etmeli-yiz.
Bylesine byk hatalar ilenen lkelerde, halk hibir deeri olmayan
eylemler iin son derece byk feda-karlklar pahasna her yl alaylarn
se-ferber eder. Bunlar dman topusu-nun ateine maruz kalan geici
mev-zilerdir.
Bu mevzilerin ad, parlamentodur, kanuniliktir, yasal ekonomik
grevdir, cret artdr, burjuva anayasasdr, bir halk kahramannn
serbest bra-klmasdr... Ve iin en kt taraf u-dur ki, bu mevzileri
elde etmek iin bile, burjuva devletinin oyun kuralla-rn kabul etmek
ve bu tehlikeli siya-sal oyuna katlmak iznini alabilmek iin de uslu
ve akl banda insanlar olduumuzu, hibir tehlike arz etme-diimizi;
rnein klalara ve trenle-re saldrmak, kprleri uurmak, ka-tilleri ve
ikence uzmanlarn ceza-landrmak, dalara kp ayaklanmak ya da
yumruklarmz sert ve kararl bir biimde kaldrarak, Amerikaya son
kurtulu mcadelesinin kesin mjdesini vermek gibi tehlikeli iler-le
bir al-veriimizin olmadn ispat etmek lazmdr. (Latin-Amerika
Dev-riminin Taktik ve Stratejisi)
-
12
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
inde bulunulan anda meydana gelen bir olay ya da olaylar
anlayabilmek ve kav-rayabilmek iin, her eyden nce, anda meydana
gelen olayn dier olaylarla ba-lantsn kurmak gerekir. Diyalektiin en
te-mel unsurlarndan biri, her eyin birbirine bal olduudur. Bu balar
kurulmad s-rece, meydana gelen olaylar birbirinden ko-puk, her biri
dierleriyle ilikisi ya da ba-lants olmayan tekil olaylar olarak
alglanr. Byle bir algnn ortaya kard bilgi ya da bilin de parasal
olur ve her biri dierini dlayan olgular yn haline dnr. Do-al olarak
bu olgu ynts, anda meyda-na gelen olay da bu yntya dahil ederek
yoluna devam eder. Ancak bu olgu ynts iinde gelien olaylarn btnsel
bilgisine ulalamayaca gibi, tekil (ansal) olayla-rn hangi srecin
paras olduunun da sap-tanmasn olanakszlatrr.
Genellikle politikada, zellikle de dzen ii politikalarda,
Demirelin tarihe gemi szyle, dn dndr, bugn bugndr, dnde sylenenler
dnde kalr ve bugn, dnden ayrlm, dnden soyutlanm ken-di bana bir
varlk olarak sunulur. Bugnn olay olarak seimleri, seimlere katlan
par-tileri, partilerin tutumlarn ve seim sylem-lerini ele aldmzda
bu durumla ska kar-lalr.
Her seimin, bir nceki seimle istatis-tiksel/saysal olarak
karlatrlmas, seim-ler arasnda bir balant kurulmasndan ok,
toplumsal-siyasal olaylarn mekaniksel bir karlatrmas iin kullanlr.
Tekil olay olarak bakldnda, her seim, sanki ilk kez oluyormuasna
ele alnan bir olay ola-
Seim Sath- MailindeSiyasetin ve Legalizmin Halleri
rak sunulur. Partilerin (eer varsa) yeni sy-lemleri, yeni
sloganlar, yeni vitrin yzleri ve medyada sunulu tarzlar, hemen her
durumda byle bir algnn oluturulmas-na hizmet eder. Bunun sonucu
olarak da, geni halk kitleleri, zellikle sol semen kit-lesi, her
seime yeni umutlarla, yeni bek-lentilerle girer.
Oysa yakndan bakldnda, her seim, bir nceki seimin ortaya kard
sonu-larn zerinde ykselir. Bu adan her bir se-im, daha nceki
seimlerle dorudan ba-lantldr. Yeni umutlar, yeni beklentiler
denilen ey, bir nceki (hatta ok daha n-ceki) seimlerde gereklemeyen
umut ve beklentilerin bu sefer gerekleebilirlii umudu ve
beklentisinden baka bir ey de-ildir. Bir bakma seim tarihinde herey
ye-niden ve yeniden tekerrr eder.
Sol sylemle ifade edersek, seimler, mevcut dzenin kendi
meruiyetini koru-mak ve pekitirmek amacyla iki ya da drt ylda bir
sahnelenen bir siyasal giriimdir. Seimlere atfedilen nem, yklenen
deer, her durumda mevcut dzenin erevesi iinde biimlenir ve bu dzeni
ayakta tut-maya hizmet eder. Ancak somut gereklik-te seimler, her
ne kadar mevcut dzenin kendisini korumay, yer yer mevcut dzenin
restorasyonunu amalasa da, toplumsal muhalefet asndan mevut dzenin
bu yol-la deiebilecei beklentisine yol aar.
Bir lkede, her ne kadar onlarca yl se-imler yaplm ve her seimden
mevcut dzen kendisini koruyarak ve yer yer ona-rarak (restore
ederek) km olursa olsun, yine de seimlere ilikin beklentiler,
yani
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
1
mevcut dzenin bu yolla deitirilebilecei umudu varln srdrr.
Bu yanlsamann (ya da bilinli arpt-mann) temelinde, her seimin
tekil ve ken-di bana bir olay olarak ele alnmas yatar. Bu yanlsama
da, toplumdaki snfsal iliki-leri ve elikileri bir yana brakarak,
sadece siyasal sylemlere bakarak insanlarn o anda belli bir
tercihte bulunduklarn varsaymaya dayanr.
7 Haziran seimleri arifesinde lkede ge-lien (seime dayal)
siyasal olaylara, tutum-lara, ilikilere vb.ne bakldnda, dzen ii tm
partilerin yeni, yepyeni araylar iinde olduklar aka grlmektedir. Bu
yeni, yepyeni aray, genellikle dzen ii muhalefetin bir nceki
seimdeki (ki so-mutta 12 Haziran 2011 seimleridir) baa-rszlnn
telafi edilmesine yneliktir. Bu da, ancak bir nceki (hatta ok daha
nce-ki) seimlerdeki baarszln tekil bir ol-gu haline getirilmesiyle
olanakldr. Dolay-syla her seimi kendi bana bir olay ola-rak sunmak,
dzenin muhalefet partilerinin de karnadr.
Genel geer sylemle, ok partili se-imler Trkiyede 1946 ylndan
bugne ka-dar, tam tamna 69 yldr yaplmaktadr. As-keri darbe
dnemlerinde bile seimler za-mannda yaplmtr. 27 Mays 1960 askeri
darbesinden yaklak bir yl sonra (15 Ekim 1961) genel seimler
yaplrken, 12 Mart as-keri darbesinden sonraki ilk seim, zama-nnda,
23 Ekim 1973 tarihinde yaplmtr. 12 Eyll 1980 askeri darbesi
sonrasnda ilk genel seim (biraz zamann aarak) 6 Ka-sm 1983de
yaplmtr.
Bu olgular, mevcut dzenin kendisini as-keri darbe yoluyla, yani
ynetimi askerile-tirerek restore etmesi koullarnda bile se-imlerden
vazgeemediinin ak kant-dr.
O halde seimler mevcut dzen (oligar-ik dzen) asndan bylesine nem
tar-ken, toplumsal muhalefet (ya da sol) asn-dan da ayn lde ve
oranda nem veril-mesinin nedenleri zerinde durulmas ge-rekir.
Burada seimlerde toplumsal muhale-fet, kimi durumda
sosyal-demokrat ya da demokratik sol sylemlere sahip CHP ta-rafndan
temsil edilse de, CHPnin sol temsiliyeti her zaman bizimi solun
seim-lere verdii nemle ve seimlere katlmla
merulatrlmtr.Solun sol adna seimlere katlmyla
salanan meruiyet, kanlmaz olarak oli-garik dzenin seimler
yoluyla salamaya alt kendini koruma ve kollama ilevi-nin yerine
getirilmesine hizmet etmitir ve hala da etmektedir.
Sol, ama oklukla kendisine marksist, sosyalist ve hatta komnist
adn veren sol, seimlerin bu niteliini bildii halde, her seimde
(TPin 15 milletvekili kard- 1965 seimleri dnda) binde bir dze-yinde
oy almasna ramen seimlere kat-lmda neden bu kadar srarc
olabilmekte-dir?
Bu sorunun yant, hi phesiz seim-lerin bir are, zlenen ve istenen
yeni bir toplumsal dzene gei iin bir yol ola-rak grlmesinde
deildir. Baz ayrks du-rumlar dnda (ki 1965 TPinin banda yer alan,
gler yzl sosyalizmden sz eden M. Ali Aybar vb.) hibir sol rgt,
seim-lerden byle bir beklentisi olduunu sy-lemez, kendi varln sona
erdirmeye kal-kmad srece syleyemez. Bu nedenle, seimlere katlan ve
bu yolla mevcut oligar-ik dzeni merulatran sol, bin dereden bin su
getirerek katlmn hakl ve mazur gstermeye alr. Sonu ise (yine ayrks
bir durum olarak 1965 seimlerini dta b-rakyoruz), her zaman ayn
olmutur: Binde birlerle saylanabilen bir oy miktar.
1977 Genel Seimlerinde legalizmin kalesi TP oylarn binde 14ne
karlk ge-len 20.565 oy alabilmitir (toplam semen 21,2 milyondur).
1983 ve 1987 genel seim-lerinde bamsz bir sol sfatl parti
ka-tlmamtr. 1991 Genel Seimlerinde, Krt legal siyasal hareketi (o
zamanki adyla HEP) Erdal nnnn bakanlndaki SHP listelerinden seime
girerken, Dou Perin-ek tek bana solun temsilcisi olarak se-im
oyununa meruiyet kazandrmtr. Do-u Perinekin ald oy miktar 108.369,
ya-ni binde 44dr (toplam semen 30 milyon-dur).
1995 Genel Seimleri sol ve Krt legal siyasal hareketi asndan
biraz daha hare-ketlidir.
Cem Boynerin Yeni Demokrasi Hare-keti neo-liberal sol sylemle
seimlere ka-tlm ve 133.889 oy (binde 48) alabilmitir. HADEP olarak
tek bana seime katlan Krt legal siyasal hareketi ise, 1.171.623
oy
-
1
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
(%4,2) alrken, Dou Perinekin ald oylar 61.428 olmutur (binde
22).
1999 ylndaki seimlerde semen say-s 37 milyon olurken, sol, szcn
tam anlamyla, tm gc ile seimlere katl-mtr.
Ufuk Urasn bakanlnda seime kat-lan DP oylarn binde 80ini
(248.553) alr-ken, Levent Tzelin bakanlnda EMEPin ald oy 51.756,
yani binde 17 olmutur. Yi-ne legalist solun mdavimlerinden olan
SP-TKP ise 37.680 (binde 12) oy alabilmitir. Dou Perinek ise,
57.607 oy alabilmitir (binde 18).
Krt legal siyasal hareketi, bu seimlere de tek bana, yani ayr
parti olarak katl-m ve 1.482.196 oy (%4,75) almtr.
2002 Genel Seimleri AKPnin zaferi ile sonulanrken, bildik sol,
legalist sol al-lagelen oy oranlaryla durumu idare etmi-tir. Dou
Perinek, binde 51 oy (159.843) alrken, DPnin oylar 106.023, yani
binde 34 olmutur. Yeni adyla TKP (SP) bu se-imlerde 59.180 (binde
19) oy alabilmitir. Levent Tzelin bakan olduu (bir zaman-larn
illegal TDKPsinin legalizasyonu rn olan) EMEP, 2002 seimlerinde Krt
legal si-yasal hareketinin bileeni olarak bam-sz sol particilie bir
sreliine ara vermi-tir. Krt legal siyasal hareketi, 2002
seim-lerine yine parti olarak (DEHAP) katlm ve oylarn 1.960.660n
alarak %6,22 oy oran-na ulamtr.
2007 Genel Seimlerinde legalist solun makus talihi deimemitir.
DP, Krt le-gal siyasal hareketinin bileeni olarak Ufuk Uras meclise
gnderirken, parti ola-rak katldklar yerlerde binde 15 oy orany-la
52.055 oy alrken, SP-TKPsi oy patlama-s yaparak oy orann binde
19dan binde 23e karmtr. EMEP, bir kez daha Krt le-gal siyasal
hareketinin bileeni olarak Bin Umut Adaylar saflarnda yerini
almtr.
Krt legal siyasal hareketi, daha nceki seimlerden farkl olarak,
2007 seimlerine parti olarak deil, bamsz adaylarla (Bin Umut
Adaylar) katlm ve %5,24 oy ora-nyla 1.835.486 oy almtr. Dou
Perinekin oy oran ise, binde 37 olmutur (128.148).
2011 seimlerinde legalist sol, dier de-yile, bindelik soldan
EMEP, Krt legal siya-sal hareketinin bileeni olarak boy gster-mi ve
bindelik oy oranlaryla kendilerine ayrlan kontenjandan Levent Tzeli
par-
lamentoya gndermitir. DP ise, usul ha-tas nedeniyle (seim
evraklarn zamann-da YSKya teslim etmeyi unuttuklarndan!) seime
katlamamtr. SP-TKPsi gen bakanla seimlere katlarak, bir kez daha
bindelik oranda oy almtr (binde 15/ 64.006).
Bir kez daha bamsz adaylarla sei-me katlan Krt legal siyasal
hareketi 2,8 milyon oy alarak (%6,57) 35 milletvekili -karmtr.
imdi 2015 seimleri sath- mailine giril-diinde legalist sol,
bindelik sol, bir kez da-ha ansn denemek durumundadr. An-cak
durumlar biraz kark grnmekte-dir.
Hereyden nce DP ve SP-TKPsinin oluturduu Birleik Haziran
Hareketi di-ye bir olgu ya da olay ortaya kmtr. Hareket, kendisinin
seimlere ynelik bir oluum olmadklarn iddia ettii iin (kendi
ifadeleriyle, Haziran kendisini se-imle snrlayan bir hareket
deildir) se-imlere ilikin somut bir belirleme yapa-mamtr. Seimlere
ilikin yaptklar akla-mada unlar sylemektedirler:
AKP diktatrlne kar halkn birleik ve rgtl mcadelesinin
so-rumluluunu stlenen Birleik Hazi-ran Hareketi seim srecinde de
AKPyi geriletmeyi temel alan aktif bir mcadele yrtecektir. Bu
mca-delesini AKP faizmi karsndaki tm ilerici-devrimci ve demokrat
gler-le dayanma ierisinde srdrecek-tir.
Bylece (kendilerine HH, yani Haziran Hareketi diyorlarsa da)
BHH, bileenlerini serbest brakm ve isteyenin istediini
ya-pabilecei, isteyenin ayr olarak seime ka-tlabileceini, isteyenin
Krt legal siyasal ha-reketini destekleyebileceini dolayl biim-de
ifade etmitir. Bunun sonucu olarak, kar-puz gibi ikiye blnm olan
SP-TKPsinin KP kolu (Sleyman Aydemir-Kemal Okuyan tayfas) parti
olarak seime katlma karar almtr. Geri kalan bileenleri, zellikle
DP, Krt ulusal hareketiyle tm kprle-ri atmak zorunda kalmadndan
BHHnn bu son kararndan memnun ve mutlu g-rnmektedir. Bylece hem
Musaya, hem saya yaranabileceklerini sanmaktadr.
Grld gibi, legalist sol, tm zaman-larda u ya da bu biim altnda
seimlere
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
1
katlm ve her seferinde bindelik oranlarda oy almtr. Buna ramen,
seim zeminini mevcut dzeni tehir etmek iin kullan-ma paravanas
altnda varlklarn ve tutum-larn srdre gelmektedirler. Deiik
opor-tnist oyunlarla, demagojik sylemlerle ger-ek yzlerini gizleyen
bu legalist solun saf-larnda yer alan binlerce kii, ellerine
tutu-turulan bildirilerle dzeni tehir ettikleri sa-nsyla her seimde
seferber edilmekte ve sonuta bindelik oy oranna ramen, do-ru ve iyi
bir i yapm olmann huzurunu duymaktadrlar.
Burada hakl olarak u soru ortaya k-maktadr: Bu tutum neden ileri
geliyor? Halk enerjisini neden hep byle bouna harc-yor?
Chenin szyle, bu tutum, bir zaman-lar taktik hedefler ile
stratejik hedefleri kor-kun bir biimde birbirine kartrmalarnn,
nemsiz saldr mevzilerini ve elde edilen kk kazanlar, snf dmannn
temel hedefleri olarak gstermeyi bilen gericiliin akllca davrannn,
yani maniplasyonu-nun (ynlendirmesinin) bir sonucuysa da, bugn
tmyle devrimci mcadelenin terk edilmesinin getirdii bir
pragmatizmin r-ndr.
Legalist solun bu pragmatizmi, her du-rumda varln srdrmeye
indirgenmi apolitik bir tutumdan ibarettir. Bunu yaratan somut olgu
ise, 12 Eyll askeri darbesiyle ortaya kan depolitizasyon ve
ideolojisiz-letirmenin sreklilemesi ve legalist sol ta-rafndan
varlk koulu haline dntrl-mesidir.
Depolitizasyon ve ideolojisizletirme ge-ni halk kitlelerini
etkisi altna alm, zel-likle ilerici, demokrat, yurtsever ve
devrim-ci insanlar farkllatrmtr. Yetien yeni ku-aklar bu ortamda ve
bu ortamn ilikileri iinde biimlenmilerdir.
Bu durum, Latin-Amerika balamnda yle tanmlanabilir (stelik 1989
ylnda):
Bugn sol kelime hazinesinden sosyalizm ve devrim gibi kelimeler
kaybolmu vaziyette, herkes bar-tan, demokrasiden ve oulculuk-tan
bahsediyor. rnein Uruguay KPsi proletarya diktatrl zeri-ne hibir ey
duymak istemiyor, n-k -uzun yllar bizzat tutuklu kalm olan genel
sekreter Jaime Perezin deyimiyle- ben bu kadar yllk dikta-
trlkten sonra diktatrlkler zeri-ne hibir ey bilmek istemiyorum.
(Gaby Weber, Gerilla Bilano kar-tyor, s. 32.)
Bu ortamda yetien yeni kuaklarn siya-sal faaliyetler karsndaki
tutumunu ise, yi-ne ayn tarihte Tupamaros yle anlatyor:
Yeni yelerimiz olsa da ve top-lantlarmza birok insan gelse de
veya yaynlarmz olduka baarl ol-sa da, btn bu insanlar rgtleye-cek
konumda deiliz. Bugne kadar net yantlar veremedik. Ayrca insan-lara
belli bir taban grubunda alma-larn, en azndan haftada bir bu ie
-drt saat ayrmalarn ve bu ekil-de belli grevler stlenmelerini de
anlatamyorsun. Her gn aktif olma-larn ise hi mi hi neremiyorsun.
nsanlar bunu, yk tamay istemi-yorlar ki. Bir hafta boyunca veya bir
gnlne bir ey yapmaya hazrlar, ama MLN (Tupamaros) gibi bir rg-tn
bir yesinin yapmak zorunda ol-duu gibi srekli bu ekilde yaamak
istemiyorlar. (agy, s. 193.)
Legalist solun zerinde ykseldii ve var-lklarn korumaya yetecek
kadar yeni insan-lar devirmek durumunda olduklar ortam ve zemin
budur.
Byle bir ortam ve zeminde, genel ola-rak devrimci mcadeleyi, zel
olarak silah-l devrimci mcadeleyi rgtlemek ve y-rtmek hi de kolay
deildir. Bir taraftan le-galist solun, zellikle seimler zerinden
ya-ratt yanlsamalar, te yandan ilerici kitle-lerin tketim toplumuna
dnmn ge-tirmi olduu dzene yeni aralarla balan-mas, mevcut
elikilerin aka grnr ol-duu koullarda, mcadele etmenin ve
r-gtlenmenin olmaz-sa-olmaz koul olduu ortamda bile devrimci
unsurlarn ortaya k-masn engellemektedir.
Che Guevara yllar ncesinden bylesi bir durumu ve bunun yaratt
sonular y-le deerlendirmitir:
Youn bir ehirlemenin ve ger-ek bir sanayileme deilse bile az ok
gelimi bir hafif ve orta sanayi-nin bulunduu lkelerde gerilla
grup-lar tekil etmek daha zordur. ehir-lerin ideolojik etkisi, barl
usuller-le rgtlenmi kitle savalar umudu-nu yaratarak gerilla
savalarn fren-
-
1
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
ler. Bu da bir eit rgtlk ya da kurumculuk yaratr ki, az ok
nor-mal saylabilecek olan dnemlerde, halkn geim artlarnn baka
du-rumlara nazaran pek o kadar etin olmamas ile nitelenebilir.
Parlamen-to temsilcileri arasnda devrimcilerin sayca artmasnn
niteliksel deiim-ler getirebilecei umutlar artar. (K-ba: Bir stisna
m, Yoksa Smrgeci-lie Kar Mcadelenin ncs m?)
7 HAZRAN SEMLER VEAKPSNDEN HDPSNE,
CHPSNDEN LEGALST SOLA KADARDZEN PARTLER
Bir zamanlarn revizyonist ve oportnist-lerinin oluturduu
legalist solun bindelik oy oranlaryla srdre geldikleri seim
anlay-nn yannda, Krt ulusal hareketinin legal siyaset alannda
rgtlenmesi ve bu legal rgtlenmede giderek legalist sola yakla-mas
(ki mral srecinin kanlmaz ve zo-runlu bir sonucudur), seim sath-
mailinde solda yeni hareketlenmelere yol amak-tadr. zellikle 2007
ve 2011 yllarnda bu Krt legal siyasal hareketin bamsz adaylarla
seimlere katlmas ve bu yolla azmsanmayacak sayda milletvekili
kar-mas legalist sol iin yeni bir soluklanma, kendi meruiyetlerini
glendirme olana salamtr. stelik legalist sola her seim dneminde bir
kiilik de olsa kontenjan vermesi ve bu sayede legalist solun
kendi-sini parlamentoda temsil edebilme olana-na kavumas, bu
meruiyeti, yani ken-di gerek yzlerini gizlemelerini daha da
ko-laylatrmtr.
Ama 7 Haziran seimlerine Krt legal si-yasal hareketinin (hi
tartmasz mraldan gelen talimat zerine) parti olarak katlma karar
almas ve ardndan neo-liberal med-yadan ve ke yazarlarndan youn bir
destek grmesi yeni bir durum olarak ka-bul edilmektedir.
Yukarda ortaya koyduumuz gibi, Krt legal siyasal hareketi 1991
ylndan beri se-imlere katlmaktadr. 1991 seimlerinde SHP listesinden
meclise girilebilmiken, da-ha sonraki yllarda (2007ye kadar) parti
ola-rak girme ynnde tutum sergilenmi, ama hibir seimde %10luk baraj
geemedii
gibi, en fazla %6,7 dzeyinde oy alabilmi-tir.
Bugn dnden farkl klan tek ey, ge-en yl yaplan adayl Cumhurbakanl
Seiminde Selahattin Demirtan %9,8 ora-nnda oy almasdr. Bylece %10
seim ba-rajna ok yaklalmtr. Bu da yeni bir taktik ortaya atlmasna,
yani seimlere parti (HDP) olarak katlnmas taktiine ynelinmesini
getirmitir.
Neo-liberal medyann ve yetmez, ama eveti neo-liberal solcularn
youn deste-ine mazhar olan HDPnin, birbiri ardna ya-ynlanan (kimin
tarafndan yaptrld bilin-meyen) seim anketleriyle %10 barajn geecei
iddias pompalanmaya balanm-tr. Burada ama, Cumhurbakanl sei-minde
S. Demirtan gsterdii perfor-mansla salanan oylarn HDPnin oylar
olarak gsterilmeye allmasdr. zellikle Ekmelettin hsanolunu iine
sindireme-yen CHPli sol semen burada hedef kit-le durumundadr. Her
ne kadar iplii paza-ra km Dengir Mir Frat gibi AKPli Krt
siyasetiler aday gsterilerek (ya da aday gsterilecei sylenerek)
AKPye ynelen Krt oylarn kendilerine evirebilecekleri hesaplar
yaptklar iddia edilse de, her du-rumda hedef kitle, CHPli sol semen
kit-ledir.
Burada HDPnin %10 seim barajn ge-ip gemeyecei, tm medyatik
propa-gandalara ramen fazlaca bir neme sahip deildir. Medyada
yaplan kimi matema-tiksel hesaplarla HDPnin %10 baraj geme-si
durumunda AKPnin meclisteki salt o-unluunu yitirecei, hatta tek
bana ikti-dar bile olamayaca propagandas, sadece Recep Tayyip
Erdoandan kurtulmay, ol-mazsa diktatrln durdurmay, o da olmazsa
snrlandrmay ve kstlamay tek seim hedefi olarak benimseme eili-minde
olan semen kitlesini avlamaya y-neliktir.
te yandan HDPnin baz piyasa aktr-lerini (rnein Terzi Fikrinin
olunu, her dnemin sol politikacs Celal Doan, Ah-met Kayann eini)
aday gstermesi pop-list bir izgide sol semen kitlesini tavla-may
hedeflemektedir.
HDPnin %10 seim barajn gemesiyle ortaya kaca ileri srlen meclis
aritme-tiinde AKPnin tek bana iktidar olama-yaca, dolaysyla bir
baka parti ile koa-
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
1
lisyona gitmek zorunda kalaca iddias ne kadar dillendirilirse
dillendirilsin, byle bir aritmetikin ortaya kabilmesi iin CHP ve
MHPnin alaca oylarn kesin belirleyici ola-ca da ortadadr. 2011
seimlerine gre HDPnin %10 barajn geebilmesi iin ge-rekli olan oy
oran %4,2dir. Toplam semen saysnn 52 milyon ve seimlere katlmn %80
dzeyinde olduu gz nne alnrsa (41 milyon), gerekli oy miktar 4,1
milyon oya denk dmektedir. Cumhurbakanl seiminde aldklar 3,9 milyon
oydan yola klrsa, ihtiya duyulan oy miktar 200 bin-dir. 2011
seimlerinde aldklar z ve has oylara gre ise, 1,3 milyon oya
ihtiyalar vardr. Ama hesap hi de bu kadar basit deildir!
Kendilerini destekleyen medyaya ya-plan sunumda, HDP iin gerekli
oy mik-tar 600 bin olarak ilan edilmitir. Bu he-sap yle
yaplmaktadr: 2015 seiminde katlm oran yzde 87 olursa 47,6 milyon
geer oy kullanlaca varsaylyor. Bu du-rumda %10 oy oran, 4,8 milyon
semene denk decek. Yurtd semenden dolay seime katlm oran %3
deceinden ka-tlm yzde 84 olarak hesaplanacak ve bu durumda geerli
oy says 46 milyona de-cek. Haliyle yzde 10 baraj, 4,6 milyon oy ile
alabilecek.
Biraz fazla eerli, ayetli bir aritme-tik de olsa, sonuta HDPnin
%10 barajn geebilmesi iin legalist solun bindelik oy-larna ihtiyac
neredeyse mutlaktr. Ama se-men kitlesi emme-basma tulumbadan da-ha
ok birleik kaplara gre hareket eder. Yani HDPnin 600 milyon oy
ihtiyac, her durumda dier partilere verilen oylardan karlanmak
durumundadr. te ana sorun burada yatmaktadr. Bu 600 bin oyun iki
kayna aktr: Bu oylar ya CHP semenin-den gelecektir ya da AKP
semeninden. Ama beklenti, CHP semenine yneliktir. Bu nedenden dolay
HDPnin seim stratejisi CHPden umutlarn kesmi olan kskn kitleyi
kendisine ekmeye yneliktir.
HDP, %10 seim barajn geerse, byle-ce mecliste gl biimde temsil
edilirse ve bunun sonucu AKP mecliste salt oun-luu yitirirse ( -se,
-sa), koalisyon hk-meti kanlmaz olacaktr. Bu durumda AKP ile hangi
parti koalisyon yapacaktr? Bir k-sm medya, zellikle Doan medyas
AKP-CHP koalisyonundan yana grnmek-
tedir. Ama mral muhabbetleri ve mra-lnn bakanlk sistemine scak
bakma-s (her ne kadar S. Demirta, 20 Marttaki meclis grubu
toplantsnda HDP olduu mddete sen bu lkeye Bakan olamaya-caksn. Seni
bakan yaptrmayacaz. diye haykrmsa da), AKP-HDP koalisyonunu da-ha
fazla olas klmaktadr. Byle bir koalis-yon olaslnn da, mralnn elini
glen-direcei kesindir.
HDP zerinden yrtlen seim takti-inin dier boyutu ise, %10 seim
barajnn geilmemesi durumuna ilikin B plan-dr.
Bu Amerikanvari B planna gre, HDP, mevcut yasal erevede %10
barajn gee-mezse, anti-demokratik seiminizi de, o-venist
parlamentonuzu da alp banza a-ln diyerek Diyarbakrda bir Krt Ulusal
Meclisi toplayacaktr. Bylece bir yandan mevcut dzenin
anti-demokratik ve rk ol-duu ilan edilmi, te yandan blgesel zerklik
fiilen kurulmu olacaktr.
Bu seim kulislerinde konuulan bir gizli taktik olarak ortaya
kmaktadr. Ak-tr ki, seimlere giren ve baraj gemek iin, Demirtan
Gezi Direniinin ilk gnlerinde yan yana durmayacaklarn syledii
szler-le, darbeci, rk, faist evrelere, yani CHP kitlesine ihtiyac
vardr. Bu durumda, popler yaznn terimiyle sylersek, ulusal-clarn
tylerini diken diken edecek bir fiili blgesel zerklikten sz etmesi,
tak-tik gerei zaten olanakszdr. Ama byle bir olasln her zaman
mevcut olduu deiik zamanlarda dile getirilmitir.
zetlersek, HDP, 7 Haziran seimlerinin gzdesi ve favorisidir.
Seimde %10 ba-rajn gese de, gemese de, oylarnda mey-dana gelecek
her art, AKPyle yrtlen zm srecinde yeni bir evreye ve sy-leme
geilmesine yol aacaktr.
CHP kitlesine gelirsek.HDPnin, ister ak, ister gizli
hesapla-
rnda arlkl ve belirleyici yere sahip olan CHP kitlesinin seim
sonrasnda karlaa-ca manzarayla d krklna urama olasl ok yksektir.
Ancak CHP kitlesi, genel sylemle ifade edersek, sol semen kitlesi,
onlarca yldr (1977-1980 dnemi hari) seimlerden, dolaysyla da mevcut
dzenden umutlarn kesmemilerdir. Her seferinde byk umutlarla seim
sath- ma-line girmiler ve her seim sonrasnda d
-
1
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
krkl, moral bozukluu ile gnlk apo-litik yaamlarna geri
dnmlerdir. zcesi, hibir seimden hibir dnem ders alma-mlardr. Tpk
legalist solun saflarnda yer alanlarn her seimde bindelik oy oranna
karn saflar terk etmemesi gibi.
7 Haziran seimlerinin arifesinde, HDP medya tarafndan
cilalanarak ne kart-lrken, CHP, ayn lde silikletirilmeye,
nemsizletirilmeye allmaktadr. Bu si-likletirme ve nemsizletirme
giriimi, her ne kadar medya tarafndan yrtlyorsa da, Trkiyedeki
legalist soldan bir Syriza yaratmaya alan kesimlerin teorize etti-i
bir giriimdir. BHH kendisini Trkiyenin Syrizas olarak sunma
gayretinde olduu gibi, bugn HDPyi de Syriza gibi sunma abalar
yrtlmektedir. Genel olarak HDP bileenleri olarak teferruatta saylan
lega-list sol unsurlar bu abann ba aktrleridir-ler. Elbette bu
mevcut dzenin seimidir. Bylesi seimlerde herkes hereyi
syleye-bilir, hereyi vaad edebilir ve kendisini bu-lunmaz Hind kuma
olarak sunabilir. Hat-ta kimileri kendi gnllerinden geeni
ger-ekmiesine piyasaya srebilir.
HDPnin Syriza olarak sunulmas, yu-karda szn ettiimiz CHP semen
kitlesi-nin hedef kitle olmasnn bir davurumu-dur. Bilindii gibi,
Yunanistanda Syrizann zaferi, sosyal-demokrat PASOKun se-menlerinin
Syrizaya oy vermesiyle gerek-lemitir. HDPnin Syrizalatrlmas da,
ancak CHP semeninin blok halinde saf de-itirmesiyle olanakldr. Byle
bir olaslk, bugnn iliki ve elikileri iinde neredey-se hi
yoktur.
CHPye oy veren sol kitle ise, szc-n tam anlamyla kk-burjuva
ideoloji-sinin etkisi altndadr. Bu kitle, Gezi Direni-ine kadar
gelecei (yarn) dnmeden, sadece iinde bulunulan an yaayan ve bu
erevede emperyalist metalarn iyi birer tketicisi olan ve salt
tketici kredileriyle yaayan ya da yaamay bekleyen bireyler
topluluunu oluturmaktayd. Medyatik sylemle, Bat yaam tarzn
benimsemi, laiklik konusunda duyarllk sahibi olan bu kitle, 2007
ylndaki Cumhuriyet Mitingleriyle ve ardndan gelen Ergenekon, Balyoz
vb. operasyonlarla sarslm, umutlarn nem-li lde yitirmi ve AKP
iktidarn sineye ekmitir.
Ancak AKPnin gcn artrdka kendi
davalarna uygun admlar atmas, zellik-le laiklik ve yaam tarzna
mdahalesi Ge-zi Direniine yol amtr. rgtsz ve ken-diliinden gelien
Gezi Direniinin snm-lenmesiyle birlikte, her seim sonrasnda ol-duu
gibi kendi kabuuna ekilmi ve t-ketim ekonomisindeki ayrcalkl yerini
sr-drmtr.
Mevcut CHP ynetiminin, ezelden ebe-de kadar tm CHP ynetimlerinin
yapt gibi, sadece seim dnemlerinde siyaset yapan konumu, CHP semen
kitlesinin ini-li-kl tutumuna paralellik gsterir. Deniz Baykal
komplosunun hemen ardndan Kldarolunun genel bakanla seilme-si
srasnda ortaya kan coku ksa sre-de erimi ve ard arda gelen
seimlerde beklentilerin gereklememesiyle bir y-netim gvensizliine
dnmtr. Kendi semen kitlesini de, kendi parti yelerini de harekete
geiremeyen, daha ak ifadeyle, politize edemeyen CHP ynetimi, bu
g-vensizlik ve ksknlk havas iinde 7 Haziran seimlerine (ve bir kez
daha kay-betmek iin) hazrlanmaktadr. Medyann HDPye ynelik tevecchnn
yaratt ha-va ve ksknlerin tepkisi bugn iin ks-men sakinlemeye
balamsa da, etkisi varln srdrmektedir. Bugnden yarna, yani 7
Haziran seimlerine kadar CHP y-netiminin yapabilecei tek ey, bu
etkiyi en alt dzeye indirecek sylemlere bavurma-sdr.
Ya sol kitle?Yukarda ifade ettiimiz gibi, sol semen
kitlesi, tm kk-burjuva snf zellikleriy-le siyasal alanda hala
nemli ve etkin bir g durumundadr. Bu gcn etkin olabil-mesinin tek
yolu, kitlesel lekte politizas-yondan gemektedir. Seim dnemleriyle
snrl olmayacak boyutlarda politize olan bu sol kitle, her durumda
mevcut oligarik d-zenin en byk korkusu ve kabusudur. n-k bu sol
kitlenin politizasyonu, her durum-da seimlerle bir eyin
deiemeyeceinin bilincine ulalmas demektir. O andan iti-baren
oligarik dzenin seim manevralar ilevsiz kalacaktr. Bunun ilk adm
ise, on-larca yldr sregelen depolitizasyonun al-mas olmaktadr. te o
zaman, bu sol se-men kitle, ilerici, demokrat, yurtsever ve
devrimci olarak tarihin yapclar olarak sah-neye kacaktr.
Bunun yolu, seimlerle biimlenen si-
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
1
yaset oyununa kaplarak CHPye vurmak-tan gememektedir. Yaplmas
gereken, bu sol kitlenin tarih bilincini yeniden kazanma-sn ve
devrimin neden tek yol olduunu an-lamasn salamaktr.
7 Haziran seimlerinin arifesinde mev-cut dzenin sol muhalefet
partilerinin du-rumu ve encam, zetle byledir.
Hi phesiz sol sadece bunlarla snrl deildir. Legalistler kadar
nicelikleri olmasa da, zaman zaman azmsanamayacak bir kit-leyi
harekete geirebilen, yer yer tekil de ol-sa silahl eylem yapan sol
rgtlenmeler vardr. Ancak bu rgtler, u ya da bu ge-rekeyle legal
alanlarda arlkl olarak fa-aliyet gsterirler. Kendi sylemlerinde
belli bir devrim stratejisine sahip olduklarn id-dia etseler de,
daha ok konjonktrel geli-melere gre tutum alrlar. Bu rgtlerin
se-imler karsndaki genel ve ortak tutumu boykottur.
Boykot-kartlarnn, yani legalist-lerin ideolojik saldrs karsnda
boykot taktiklerini savunamaz hale gelseler de, her durumda ve her
koulda seimlerin boykot edilmesini esas alrlar.
Legalizmin artan etkisi ve kendilerinin legal alanlarda giderek
kalclaan faaliyet-leri bu sol rgtler iinde ayrmalara yol am,
illegal yaplar byk lde datl-m ve Krt ulusal hareketi evresinde
ken-dilerini legalletirmilerdir. Bunun en tipik rnei, bir zamanlarn
silahl eylemci r-gt olan ve bugn HDP ebakanl ma-kamna ulaan
MLKPdir.
On yllarn TKP/MLsi de benzer bir yne savrulmutur. Srekli
blnmeler ve Dersim snrlarn aamayan askeri hareketlilii le-galize
olmasnda etkin unsur olmutur. 7 Haziran seimlerinde HDPyi
desteklemeye karar vermesiyle, geleneksel boykotu iz-gisini terk
etmitir.
Bu kesimler (bir zamanlarn utanga le-galistleri), hereye ramen
hala eskisi gi-bi olduklarn ne kadar iddia ederlerse et-sinler,
artk legalizmin saflarnda yer alm-lardr. Yry dergisinin oportnist
sol
olarak tanmlad ve bir dnem devrimci cephede yer aldlar dedii
kesimler bun-lardr. (Bunlarn yannda, Halkevciler gibi, utanga
olmayan, ama kendisini en keskin gstermeye zen gsteren legalistler
de var-dr.)
Tm bu dzen ii iliki ve elikilerden geriye kalan, islamc-faist
AKP ile Trk-faist MHP kalmaktadr. Bunlar hakknda uzun uzadya
deerlendirmeler yapmak ya-zmzn konusu deildir. u kadarn ifade
edelim ki, AKPnin ya da MHPnin 7 Hazi-ran seimlerinde alacaklar
oylar her du-rumda mevcut dzenin i siyasal ilikilerin-de belli bir
dalgalanmaya yol aacaktr. AKPnin oy kaybetmesi, HDPnin olas %10
barajn gemesi ve CHPnin oylarn artra-mamas durumunda ortaya kacak
koalis-yon olaslnda (HDPye ilikin iddialara ramen) MHPnin kilit
parti olarak ne -kacan sylemek kahinlik olmayacaktr. Seim sonucunda
koalisyon hkmeti ku-rulmas olaslnda AKP-CHP koalisyonun-dan daha
ok, AKP-MHP koalisyonu daha ar basmaktadr. HDPyle mral zerin-den
yaplacak pazarlklarla, hi phesiz HDPnin dardan desteinde bir AKP
azn-lk hkmeti kurulmas da olanakldr. B-tn sorun seimlerde AKPnin ne
oranda oy kaybedeceine baldr. Her trl hilenin ya-pld, her trl seim
rvetinin verildii ve daha da nemlisi Recep Tayyip Erdoan tarafndan
semen kitlesi kutuplatrld koullarda olaan bir seimden, yasal ve
meru bir seimden, eit ve adil bir se-imden sz etmek ve byleymi gibi
sonu-lar beklemek zaten olanakszdr. Bugn iin tek gelime, AKPnin
Davutolunun bakan-lnda (Recep Tayyip Erdoann dardan tm desteine
ramen) seimlerde eski parlak gnleri yakalayamayacadr. AKP-nin
mecliste ounluu yitirmesi ise, ak ve kesin biimde Recep Tayyip
Erdoann i savan kuvveden fiile kartacaktr. nemli olan tek ey de
budur.
-
20
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
30 MART 1972KIZILDERE
MAHR AYAN1946 Samsun
SABAHATTN KURT1949 Geva
SAFFET ALP1949 Kayseri
CHAN ALPTEKN1947 Ardeen
MER AYNA1952 Dicle
HDA ARIKAN1946 ivril
NHAT YILMAZ1937 Fatsa
AHMET ATASOY1946 nye
SNAN KAZIM ZDORU1949 arkla
ERTAN SARUHAN1942 Fatsa
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
21
MR KARAMOLLAOLU
30 OCAK 1955/AKADA 24 MART 1977/ANKARA
1955 ylnda Malatyann Akada ilesinde dodu. 1971 ylnda Ankara
Abidinpaa Lisesinde okurken devrimci mcadeleye bir sempatizan
olarak katld. 1974-75 dneminde SBF-BYYOda yksek renim genliinin
akade-mik-demokratik mcadelesinde aktif olarak yer ald. 12 Mart
sonras ilk -renci derneklerinden olan SBF-BYYO renci Derneinin
kurulu almala-rna katld. Ayn dnemde ASTda oyuncu olarak da alan mr
yolda, M. Gorkinin Ana ve B. Brechtin Carrar Anann Tfekleri
oyunlarnn sergi-lenmesinde yer ald. 1975 bandan itibaren THKP-C/HD
yesi olarak pro-fesyonel devrimci yaamna balad. lk grevi Ankaradaki
legal kadrolarn sorumluluunu stlenmek oldu. Beylerderesinden sonra
Ankara Blge Komitesinde yer ald. 1976-Haziran Kararndan sonra Gney
Anadolu ve Ha-tay blgesinde kadrolarn politik eitimleriyle
grevlendirildi. Ayn yln Aralk aynda THKP-C/HD-Ankara Blge
Yneticiliine atand. 1977 ylnda THKP-C/HDnn yeniden nc Savana
balamasyla birlikte gerekletirilen 26 Ocak Harektnda ynetici olarak
yer ald. 1977 ubatnda Genel Komite yeliine getirildi. Ankara ve
Karadeniz Blgelerinin Merkez Yneticisi olarak ehir ve kr gerillasnn
stratejik rgtlenmesiyle grevlendirildi. 19 ubat Harektnn
dzenlenmesinde grev ald.
30 Mart Harektnn ilk gn, 24 Mart 1977de, Ankarada ehit dt.
-
22
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
MEHMET YILDIRIM
1957 Tokat doumlu ve kk-kyl bir ailenin ocuudur. lkokulu
bitir-dikten sonra, stanbula gelerek, kk iyerlerinde ve krom
kaplama ustas olarak, eitli fabrikalarda almtr. Fabrika iilii
dneminde sendikal fa-aliyetlere katlm ve bu faaliyetler erevesinde
Devrimci Salk- sendika-snda almalarn srdrmtr. Bu almalar srasnda
rgtle ilikiye ge-mi ve 1978de sendikal almada rgt yesi olarak yer
almtr. 1978 son-larnda profesyonel kadro olarak Bakrky evresinde
rgtsel almalara katlm ve ubat 1981de Genel Komite yesi olmutur. 15
Mart 1981de Bahelievlerdeki atmada ehit dmtr.
NHAT KURBAN
1958 Kars doumlu olup, lise yllarnda Karsta THKP-C sempatizan
ola-rak devrimci mcadeleyle tanmtr. 1977 iinde rgtsel iliki iine
girmi ve ayn yl iinde rgt yesi olmutur. stanbul Hukuk Fakltesi
rencisi ol-makla birlikte zamannn byk bir ksmn Karstaki rgtsel
almalarda geirmitir. 1979 ylnda bir silahl atmada yaralanmas
zerine, bir sre r-gtsel almalarn dnda kalmsa da, 1980 ortalarnda
Kars il yneticisi ola-rak atanmtr. ubat 1981de Genel Komite yesi
olmu ve 15 Mart 1981de Bahelievlerdeki atmada ehit dmtr.
CEMALETTN DVENC
1956 Tekirda doumlu olan yolda, kk-kyl bir ailenin oludur.
Ai-lesinin stanbula tanmasndan sonra, ii olarak almaya balamtr.
Dev-rimci mcadeleyle ilikisi, Bakrky evresindeki dernekler dzeyinde
bala-m ve Halkevlerinde faaliyet srdrmtr. 1976dan itibaren rgtsel
iliki-ye girmi ve 1977-78 dneminde Bakrky evresinde rgt yesi olarak
a-lmtr. 1978 sonrasnda profesyonel kadro olarak almtr. 1980 Nisan
ope-rasyonundan sonra, stanbul blgesinin yeniden dzenlenmesinde
grev al-m ve pragmatik ve sa-ekonomist sapmaya kar mcadelede etkin
bir rol stlenmitir. ubat 1981de, pragmatik sapma iindeki unsurlarn
ihracndan sonra Genel Komite yesi olmutur. 15 Mart 1981 gn,
Bahelievlerdeki r-gt evinin dman glerince kuatlmas zerine, dier
yoldayla birlik-te silahl atmaya girimi ve drt saatlik atma
sonucunda, dier yol-dayla birlikte ehit dmtr.
SLEYMAN AYDEMR
1957 Denizli doumlu olup, Adana ktisadi ve Ticari limler
Akademisine girdikten sonra, devrimci mcadeleyle tanmtr. 1978
sonuna kadar ren-ci evresinde etkili olan DY ilikileri iinde
faaliyette bulunmu ve DYye kar-, aktivizm sloganyla ortaya kan DS
ile ksa bir sre ilikisi olmutur. DSnin z olarak DYden farksz
olduunu kendi z deneyimiyle gren Sleyman yol-da, 1979 ortalarnda
Adana blgesinde rgt yesi olmu ve 1980de profes-yonel kadro olarak
almaya balamtr. 12 Eyll 1980 tarihinde ihbarc tu-tum ve
davranlarndan, her trl uyarya ramen vazgemeyen bir kiinin
cezalandrlmas eylemine katlm ve eylem sonras Serdar Soyerginle
bir-likte dmann askeri birlikleri ile giritii atmada bir yzbay
ldrm-tr. Bu olaydan sonra stanbul blgesinde grevlendirilmi ve 15
Mart 1981de Bahelievlerdeki atmada ehit dmtr.
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
2
AKP ktidar veTayyip Saltanat
Nasl Yklr?
Cumhurbakanl seimi somutunda konuursak, sol kitle, CHP-MHP
ittifaknn bir lde sonu zerinde etkisi olabilece-ini dnseler de,
AKPnin ve Recep Tay-yip Erdoann u ya da bu biimde seim-leri
kazanacana inanmaktadr. Aritmetik-sel olarak Recep Tayyip Erdoan
kart cephenin semen kitlesinin ounluunu oluturduu grlse de, bu
kitlenin yekpa-re hareket edemeyecei de bilinen bir ger-ektir.
Herkesin ortak olduu yer, AKP ikti-darna ve Tayyip saltanatna bir
biimde son verilmesinin gerekli olduudur. Ama bu-nun nasl olacana
ilikin dnceler de-iiktir.
Bir dnceye gre, yani AKPnin 2001 kriziyle iktidara geldiini ve
arkasnda Ame-rikan emperyalizminin bulunduunu d-nenlere gre, AKPden
ve Recep Tayyip Er-doandan kurtulmann yolu, yeni bir byk ekonomik
krizin patlak vermesidir.
Patlak verecek byk bir ekonomik kriz koullarnda, AKPnin ve
Erdoann med-yay eskisi gibi besleyemeyecei, yardm paketlerini
eskisi gibi datamayaca, tem-sil ettii feodal-tccar sermayesi ile
mte-ahhitleri eskisi gibi doyuramayaca varsa-ylmaktadr. Byle bir
durumda AKPyi ve Erdoan batan itibaren destekleyen se-men
kitlesinin ve smrc snf blounun ikirciklenecei ve yeni bir iktidar
arayna girebilecei dnlmektedir. Ekonomik kriz koullarnda yaplacak
bir seimde AKPnin ve Erdoann gidici olaca so-nucuna ulalmaktadr.
Ama burada Ameri-kan emperyalizminin, AKPden desteini ekmedii
srece, ekonomik krizin atlatla-
bilmesi iin elinden geleni yapaca da var-saylmaktadr.
Bu varsaym sonucunda, ekonomik ko-ullar ve AKPnin Amerikan
emperyalizmiy-le olan ilikisi srekli gzetilen ve izlenen bir olay
haline gelmektedir. Dviz kurlarn-da meydana gelen dalgalanmalar,
ABDden yaplan aklamalar, Obamann Recep Tay-yip Erdoanla yapt
telefon grmeleri, beyzbol sopas vb. haberler yeni umutlar
yaratmakta ve beklentiler oluturmaktadr.
AKP iktidarndan ve Tayyip saltanatndan kurtulmann bu yolu, merak
etmeyin or-du var syleminin biim deitirmi hali-dir. Ortak nokta, i
dinamiin deil, d di-namiin belirleyici olduunun kabul edilme-sidir.
Bu adan, pasif bir tutumun, bekle-gr anlaynn ve kitlelerin mcadele
g-cne inanszln ifadeleridir. Tm seim sonularndan kartlan sonu ise,
bu halk adam olmaz sylemidir.
Bir baka dnceye gre, AKP dnda-ki ve kart olan tm dzen
partilerinin se-im ittifak kurularak AKP iktidar ve Tayyip saltanat
sona erdirilebilecektir. Ama bura-da en temel sorun, ittifak kurmas
beklenen partilerin (zellikle CHP, MHP ve BDP/HDP) benzemez olular
ve aralarndaki kan uyumazldr. stelik kurulacak ittifakta kimin
belirleyici olaca, hangisinin taleple-rinin daha fazla yer tutaca
vb. konular da ek sorunlar yaratmaktadr. 30 Mart yerel se-imlerinde
grld gibi, MHP kkenlile-rin CHP listelerinden aday gsterilmesi bile
sonular fazlaca etkilememektedir.
Bu dnceyi savunanlar, doal olarak birinci dnceyi de gznnde
bulundur-
Aadaki yaz, bir btn olarak, Kurtulu Cephesinin Temmuz-Austos
2014 tarihli 139. saysnda, Cumhurbakanl seimi dneminde yaynlanmtr.
Bu saymzda, bu ya-zy gncelliini yitirmi baz ksmlarn kartarak bir
kez daha yaynlyoruz.
-
2
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
mak zorunda kalmaktadrlar. Bir yerden sonra, ekonomik kriz,
Amerikan emperya-lizminin AKPden desteini ekmesi ve muhalefet
partilerinin ibirlii yapmalar sonucu AKP iktidarnn ve Tayyip
saltanat-nn seimler yoluyla sona erdirilebilecei biiminde bir
tmlemeye ulalmaktadr.
Bir dier dnceye gre, sol muhale-fet, her durumda kendi yolunda
ilerlemeli-dir. Sol sylemler, sol programlar ve sol slo-ganlar bu
yolun ayrlmaz parasdr. Bunla-ra gre, sol, tpk 1977 genel
seimlerin-de olduu gibi, yoksulun, isizin, hakszla urayann,
ezilenin, smrlenin vb. yann-da olduunu gsteren programlar ve
sy-lemlerle gl bir muhalefet olarak ortaya kabilir. Varsayma gre,
gl bir sol mu-halefet, mecliste ve sokakta gcn kulla-narak AKPyi
lkeyi ynetemez hale getire-bilir. Bu da AKP saflarnda paralanmaya,
merkez sada yeni oluumlarn ortaya k-masna yol aar. Bu dnce asndan,
la-iklik, ulusalclk (anti-emperyalist anlamn-da) ve halklk temel
unsur olmaldr.
Her kurulan yeni legal sol parti ya da CHP iinde ortaya kan her
muhalefet hareketi, hemen her durumda bu dnce-nin (ya da yaklamn)
ylmaz savunucular olarak ortaya karlar. Ancak muhalefetin nasl
yaplaca, temel unsurlardan hangisi-nin ne kartlaca konularnda
anlamaz-la dtkleri lde, btnleyici ve birle-tirici olmaktan karak
yeni blnmelere yol amaktadrlar. Yine de AKP iktidarndan ve Tayyip
saltanatndan kurtulu seimlere bal kalmaktadr.
Drdnc bir dnceye gre ise, sos-yalist solun glenmesi sorunun
kkten zmn salar. Bunlara gre, sosyalist sol, (Gezi Direniinde olduu
gibi) sokak-lardaki gcn seimler yoluyla meclise tayarak AKP
iktidarna kar gl bir mu-halefet haline geldike, AKP iktidarnn so-nu
gelecektir. Bunun savunucular, ne ka-dar gzel ve mantkl sylemlere
sahip olur-larsa olsunlar, toplumsal pratiin ak biim-de gsterdii
gibi, dier yaklamlardan ok farkl deildir.
Tm bu dncelerin ve yaklamlarn ortak noktas, hi phesiz seimler ve
se-imlerde elde edilecek bir zaferdir. Ama-lar ve hedefleri, AKP
iktidarn ve Tayyip sal-tanatn, meruiyet snrlar iinde kalarak,
demokratik yollardan devirmektir. Bu ne-
denden dolay, mevcut dzenin yasallnn dna kan, demokratik olmayan
yollara kardrlar. Dolaysyla da, ilk yaklamn ge-rekelerini belli lde
paylarlar.
Bu AKPyi devirme projelerinin en be-lirgin zellii, mevcut dzenin
yasalln mutlaklatrmak ve siyasal sistem ile ege-men snflar
arasndaki ba grmezlikten gelmektir. Her trl snf tahlilini kmse-yen
bu alternatif devirme stratejileri, snf elikilerinin geldii dzeyi
ve bu elikile-ri rtbas eden mekanizmalar da bir yana brakrlar.
Tm bunlarn yannda ve hatta karsn-da devrim sylemcileri yer alr.
Kurtu-luu devrimde gren, tek yolun devrim olduunu syleyen bu
sylemcilere gre, tm alternatifler bir yana braklp, halk
kit-lelerinin devrim mcadelesine katlmnn salanmasyla AKP iktidar ve
Tayyip salta-nat topyekn sona erecektir. Ama bu sy-lemciler de
muhteliftir.
Devrim sylemcilerinin byk oun-luu, legal alanlarda faaliyet
gsteren ve de-iik isimler altnda legal olarak rgtlenmi kesimlerden
oluur. Bu nedenle de mevcut dzenin legalitesini kendilerinin varolu
ze-mini ve k noktas olarak ele alrlar. Res-mi sylemde demokratik
yoldan iktidarn deimesinden sz ederler, ama sylemde ve zel
muhabbetlerde devrimden baka yolun olmadn ileri srerler.
Mevcut dzenin legalitesine olan bal-lklar, bu legalite temelinde
yasal olarak r-gtlenmi olmalar ellerini kollarn balar. Seimlere
girdiklerinde binde birler dze-yinde oy alm olsalar da, byk
konumak-tan uzak durmazlar. Sylemleri keskin, ama eylemleri dzen
iidir.
Hi tartmasz, sylemsel olarak deil, zsel olarak devrimci olan
unsurlar ve r-gtlenmeler de vardr. Genellikle silahl m-cadeleyi
savunan bu devrimci kesimler, iz-lenecek izgi konusunda paralanm ve
blnm durumdadrlar. Ska zamann ruhuna ve olaylarn olaan akna gre
siyaset yaparlar. Bunun temel nedeni, l-kedeki snf mcadelesinin
keskinlememe-si, devrimci mcadelenin gndem d kal-mas ve gszldr.
Doal olarak, silah-l mcadele d yol ve aralarla kendilerini
varetmek, ayakta durmak ve dayanmak zo-runluluu iine girerler.
Seimleri boykot taktii bu devrimci kesimlerin temel tutu-
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
2
mu olsa da, zamann ruhu ve silahl m-cadele d yol ve aralar
kullanmalar ne-deniyle, ska seimlere katlmdan sz et-mek zorunda
kalrlar.
Devrimci kesimler asndan en temel sorun, ska dile getirilen, ama
zenle vur-gu yapmaktan kanlan kadro sorunudur. Bir sreliine belli
eylemlere katlan, ama sreklilii olmayan unsurlarla uzun ve kal-c
bir mcadele rgtlenebilecei hayaline kaplrlar. Bu nedenle de, adna
gerekten kadro denilebilecek srekli ve kalc unsur-larn
yaratlmasndan daha ok, ajitasyona dayal eylemci bulmakla
yetinirler. -be kiilik, medyada yer alan grsel eylemler-le
varlklarn srdrmeye alrlar. Yzey-sel teorik deerlendirmelerle
yetinirler. -kardklar yaynlarn arlkl olarak ajitasyo-na dayal
olmasnn ve bolca grsel mal-zeme iermesinin nedeni de budur.
Bu devrimci kesimlerin kimileri, konser-lerde toplanan yz
binlerle, 1 Mayslarda yrtlen temsili gerillalarla, kzl
bayrak-llarla ne denli gl olduklarn dnya aleme gsterirken, silahl
mcadele sade-ce tekil eylemlere ya da feda eylemlerine indirgenir.
Sylemde silahl mcadelenin stratejik bir mcadele olduu ne kadar ok
sylenirse sylensin, pratikte silahl mca-dele stratejisinden daha ok
silahl taktik-ler sz konusu olur.
TEK YOL
Aada syleyeceklerimiz, tek yol s-zn duyduunda irkilen, tyleri
diken di-ken olan, tek doru ve tek gerek yoktur kliesini benimsemi
kesimlere ilikin de-ildir. Onlar, syleyeceklerimizin hedef kit-lesi
olmad gibi, muhatab da deiller-dir.
Bir tezle balayalm: Eer AKP iktida-r, mevcut egemen snflarn
desteini alm bir siyasal iktidar ise, onun devrilmesi ege-men
snflarn egemenliklerinin sona erdi-rilmesiyle zdeleir. Yani AKP
iktidarn ve Tayyip saltanatn ykmak, mevcut egemen snflarn iktidarn
ykmakla bir ve ayn ey-dir. Dier bir ifadeyle, mevcut dzeni, bu
dzenin egemen snflarn devirmek ve ye-rine gerekten demokratik bir
dzen kur-mak mcadelenin bir stratejik amac ise, AKP iktidarn ve
Tayyip saltanatn ykmak bu stratejik amaca ulamann somut taktik
hedefidir.Stratejik amaca ulaabilmek iin, her-
eyden nce kitlelerin bilinli ve rgtl ol-mas gerekir. Kitlelerin
bilinlendirilmesi ise, siyasal gereklerinin aklanmasyla
olanak-ldr.
Bugn mevcut dzenin srdrcs ve koruyucusu AKP iktidardr. Bu
nedenle, tak-tik planda AKP iktidarnn gerek niteliinin
sergilenmesi, demagojilerinin etkisizletiril-mesi gerekir. Ancak,
herkesin ok iyi bildi-i gibi, AKP iktidarnn medya zerindeki mutlak
denetimi siyasal gereklerin med-ya zerinden tehirini olanaksz hale
getir-mitir. Yine ayn medya araclyla her trl demagoji kolayca
yrtlebilmektedir. Bu medya gc, yani kitle propaganda aralar, 17
Aralk yolsuzluk operasyonun-dan sonra ok daha ak biimde grld- gibi,
her trl demagojinin yaplabilme-sini salayabilmektedir.
Dier yandan devlet gc ve olanaklar AKPnin siyasal karlar iin
seferber edil-mektedir. Her trl hukuksuzluun yaan-d, devletin her
trl yasad faaliyetleri-nin yasal hale getirildii, grntsel
de-mokratik kurallarn bile anlamszlatrld- bir ortam sz konusudur.
Bu ortamda de-mokrasiden, yasallktan, yasal mcadeleden sz etmek,
her trl hukuksuzluu, yasad-l nsel olarak kabul etmekle zdetir.
Burada ne kan yn, AKPnin hizmeti-ne koulmu byk propaganda
aralarn ve devlet gcn etkisizletirmektir. Asl so-run, bunun nasl ve
hangi mcadele ara-lar kullanlarak gerekletirileceidir.
Genel olarak AKPnin, zel olarak Recep Tayyip Erdoan hegemonyasnn
en zayf halkas, kendi gcn mutlak grmesi ve kendisine muhalif her
hareketi mevcut ya-sal sistemi kullanarak bertaraf edebilecei-ni
dnmesidir. Gcnn mutlak olmad-n gsteren ve mevcut yasallkla
kendisi-ni snrlandrmayan bir mcadele izgisi kar-snda
yapabilecekleri fazlaca bir eyleri yoktur.
Bu izgi, silahl devrimci mcadele iz-gisidir. Bu da, gerilla
savann devrimci po-litik amalarla, yani siyasal gerekleri ak-lama
kampanyasnn bir arac olarak kulla-nlmas demektir.
Bu izgi, rnein, Gezi Direnii srasnda AKP iktidarnn kitlelere kar
kulland orantsz gcne kar asimetrik g kul-
-
2
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
lanarak bu orantsz gc etkisizletirir; Soma katliam gibi
olaylarda katliamclar ve bunun siyasal destekilerini cezalandrr ve
tehir eder. Dier bir ifadeyle, AKP iktidar-nn grld kadar gl olmadn,
onun gcnn hereyden nce yaygara, gzda ve demagojiye dayandn gsterir.
San-dksal demokrasinin snrlar iine hapse-dilmi kitlelerin dikkatini
devrim hareketine eker; pasifize edilmi, demoralize olmu kitlelerde
hareketlenme yaratr, sokak dire-niilerini cesaretlendirir ve yalnz
olmadk-larn gsterir.
Btn bunlar, mevcut siyasal iktidar (AKP) lkeyi eskisi gibi
ynetemez hale ge-tirir. Artk mevcut dzenin yasall zerin-de yaplan
dzenlemelerle, demagojilerle ve medyay propaganda arac olarak
kul-lanarak kendi baskc ve keyfi ynetimini srdremez. Daha da tesi,
AKP iktidarna kar etkin bir mcadele yrtmek isteyen kitleler iin
yeni bir alternatif mcadele yo-lu aar. Halk kitleleri, gece yars
kartlan torba yasalarla mevcut yasal dzeni iste-dii gibi deitiren
AKP iktidarnn yasall- ile kendi mcadelelerinin snrlandrl-masna izin
vermezler.
Bu, AKP iktidarnn ve Tayyip saltanat-nn sonu demektir.
Bu gelime karsnda smrc snflar da bir yol ayrmna gelirler. Ya her
trl bur-juva yasalln ayaklar altna alan AKP ikti-dar ile yola devam
edeceklerdir ki bu du-rumda devletin zor gcn tm yasa tan-mazlyla
devreye sokmak zorundadrlar ya da AKP iktidarnn yerine alternatif
ik-tidar araylarna yneleceklerdir. Ama i i-ten gemi olacaktr. Artk
halk kitleleri bir kez harekete gemitir. Yaplacak siyasal
manevralarla bir kez daha pasifize edilebil-mesi olanakszdr. lkede
halk kitlelerinin belirleyici olduu gerek bir demokrasi ku-rulacak
ve AKPyi iktidar yapan ve destek-leyen smrc snflar AKPyle birlikte
top-yekn devrilip gideceklerdir.
zcesi, lkede gelien siyasal olaylara,
AKP iktidarnn her trl hukuksuzluuna, yasa tanmazlna tavr alan ve
bu tavrn si-lahl eylemlerle ortaya koyan bir siyasal ha-reket,
silahl devrimci mcadele, AKP ikti-darndan ve Tayyip saltanatndan
kurtulma-nn tek yoludur.
Hi kukusuz, bu tek yol, kolay bir yol deildir. Her seim
sonrasnda demoralize olsalar bile tm umutlarn seimlere ba-lam,
mevcut dzenden hala umutlarn kesmemi, kendi geleceklerini mevcut
d-zen iinde ve mevcut dzenin istikrarnda gren halk kitlelerinin bu
yolu benimseme-leri ve desteklemeleri ksa srede gerek-lemeyecektir.
Dzen partileri ve legalist sol, bu mcadele izgisinin yaratm olduu
et-kiyi ve sonular kendi karlar iin kullan-maya alacaklardr. Tm
bunlara ramen, stratejik amalar dorultusunda mcadele-nin srdrlmesi,
post-AKP senaryolarn etkisizletirecek, mevcut dzenin restoras-yonu
ynndeki hareketleri bertaraf ede-cektir. Bu da, gerek bir
demokrasinin, ger-ek bir halk iktidarnn kurulmas demek-tir.
Bugn toplumsal muhalefet hareketinin sesi ok clz kyorsa, yaratt
etki ksa s-rede etkisizleiyorsa, seimlerden baka bir seenek grlemez
hale gelinmise, bunun tek nedeni silahl devrimci mcadelenin
gzlerden uzaklatrlm olmasdr.
Burada hi kimsenin kp, demokra-siden, hukuktan, yasadlktan sz
et-meye hakk yoktur. AKP iktidarnn hukuk ve yasa tanmazl,
demokrasinin asgari ku-rallarna bile uymad her trl tartmann
tesindedir. Bu hukuk ve yasa tanmazlk karsnda, hukuktan, yasallktan
ve yasal mcadeleden sz edilemez. Bugn devrim-cilerin grevi, AKP
iktidarnn hukuk ve ya-sa tanmazln gizleyen rty kaldrmak, onun gerek
yzn tehir etmektir.
te o zaman, seimlerde ne yaplaca-na ilikin hararetli tartmalarn
da sonu gel-mi olacaktr.
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
2
Tek adam, diktatr ya da Twitter fe-nomeni Fuat Avnicesinden
Yezit dedii Recep Tayyip Erdoann, Merkez Bankas zerine konumaya
balamadan nce, Ey Merkez Bankas diye ortaya kmadan n-ce, yani
ylbanda, dolar 2,3269 TL dzeyin-de kendi halinde ve kendi
speklasyonu iinde sakin bir yaam sryordu. lk ko-numay yaptnn
arifesinde (15 Ocak) do-lar 2,2927 TL iken, konuma gn (16 Ocak)
2,2803 TL ile gn kapad. Bylece Recep Tayyip Erdoann Ey Merkez
Bankas ko-numas haftann son ilem gnnde pek fazla nemsenmedi.
Pazartesi gn (19 Ocak) dolar ban kaldrd ve 2,3084 TLyi grd.
Dolar haftay 2,3465 TL dzeyinde tamamlarken, Ey Mer-kez Bankas
muhabbetiyle TL %2,9 deer kaybetti.
Bir hafta sonra, 30 Ocakta dolar, 2,4013 TL olurken, deer kayb
%5,3e ykseldi.
2 ubat gn Recep Tayyip Erdoan bir kez daha Ey Merkez Bankas diye
konu-tu. Konumann ardndan dolar bir kez da-ha ykseldi ve 2,4441 TL
oldu. Bylece TLnin kan kayb srd ve deer kayb %7,2ye ykseldi.
Bir hafta sonra, dolar 2,4886 TL olurken, TLnin deer kayb %9,1
oldu.
Ey Merkez Bankas daha neyi bekliyorsun? imdi diyebilirler Merkez
Ban-kas bamszdr, bende bamszm. Cumhurun sesi olarak bunu sylemek
durumundaym, gerekirse arp bunu oturup konuacaz. Bu i byle y-rmez.
Bizim yatrma ihtiyacmz var, istihdama ihtiyacmz var. (RTE, 16 Ocak
2015)
Bizim Merkez Bankasnn bamszlna bir szmz yok, ayr bir konu. Ama
nereye kadar yok? lkenin ve milletin menfaatlerini koruduu yere
ka-dar yok. Bu konuda bir yanl grdmz, eksik grdmz zaman sz-mz
sylemekten asla ekinmeyiz. Burada bir kez daha ifade ediyorum, yani
bize kar bir bamszlk mcadelesi veriyorsun da baka bir yerlere kar
bamlln m var? Bir de bunu syle. (RTE, 25 ubat 2015)
Ey Merkez Bankas! II
Bir sonraki hafta piyasalar sakindi. Ne de olsa Recep Tayyip
Erdoan konumam-t. Bu yzden de dolar 2,4418 TL seviyesine
geriledi.
25 ubat gn muhabbet sertleti. Sa-yn Recep Tayyip Erdoan, Ey
Merkez Ban-kas, bize kar bir bamszlk mcadelesi veriyorsun da baka
bir yerlere kar bam-lln m var? diye konutu. Hemen ardn-dan dolar
2,4766 TL oldu. Borsaclarn diliy-le sylersek, dolar bir nceki
haftadaki kay-bn geri ald.
Ama Mart ayna girildiinde dolar, re-kor krarak, 2,50nin zerine
kt (3 Mart). Ardndan dolar olanca hz ve bereketiyle ykselmeye
balad. 10 Martta 2,60n ze-rine kt ve 12 Mart gn 2,6191 TL oldu.
Bylece Ey Merkez Bankas muhabbetinin maliyeti TLnin %14,9 deer
yitirmesi oldu. Yani ithalata baml bir lkede, ithal malla-rn
maliyeti %14,9 artm oldu.
12 Martta TCMB Bakan Ba ve eko-nomiden sorumlu bakan Ali
Babacann Recep Tayyip Erdoann saraynda brifing vermeleriyle
birlikte olay tatlya baland.*
* Anadolu geleneinde kz istemede sz kesildik-ten sonra tatl
yenilir. Bu nedenle tatlya balamak sz kesildiini ifade eder.
-
2
KURTULU CEPHES Mart-Nisan 2015
En azndan Recep Tayyip Erdoan tatlya balandn ilan etti.
Ama piyasalar iin durum hi de tatl-ya balanm grnmyordu. 17
Martta dolar 2,6208 TLyi grd. Piyasalarn tatlya balamay daha da
somut grmek iste-dii yorumu yapld.
Dolar, Nisan ayna 2,55 dzeyinde sal-narak girdi ve 1 Nisanda
2,6107 TL oldu. Bylece TLnin deer kayb %15 olarak ka-lclama eilimi
gstermeye balad.
Btn bu Ey Merkez Bankas muhab-betinin ithal bamls Trkiyeye
maliyeti, TLnin %15 deer kayb olarak ortaya kar-ken, hemen herkes
bu muhabbetin neden-lerini soruturmaya balad.
Genellikle hereyde bir komplo arayan bir millet olarak, Recep
Tayyip Erdoann TLnin deer kaybetmesine yol aan syle-minde de bir
komplo, bir dankl-dv aramaya koyulduk. En favori komplo teo-risi,
bata Bilal olan ve jleli Yiit Bu-lut olmak zere elinde dolar
bulunduranla-rn (ki 17 Aralk paralel darbesinde ayak-kab kutular
dolarla doluydu) byle bir spe-klasyonu planladklar oldu.
Ekonomiyi biraz bilenlerin hi itibar et-medikleri bu komplo
teorisi bir yana bra-kldnda grnen gerek, Recep Tayyip Erdoann
temsil ettii feodal tacirlerin in-aat mteahhitleriyle kurduklar
ittifakn skntda olduudur. Zaten kendisi de 2 ubatta yapt konumada
bu gerei dile getirmitir:
Bakyorsun birileri kp unu sylyor, Sanayiye nem vermemiz lazm
inaat sektrne o kadar nem
vermenin anlam yok. naat sekt-r emek youndur. naat sektr
ol-madan bir lkede kalknma olmaz bunu byle bilmemiz lazm. Bizi
zel-likle o skntl dnemlerde biz yapan u olmutur: Biz inaat sektrne
as-la dur demedik. naat sektrne y-ryn dedik. Ba da TOK ekti. n-aat
sektrne dur, sanayiye ilerle derseniz knt balar. Trkiyenin kentsel
dnmlerle birlikte bu sek-tr ayakta tutmas gerekir. Birine dur
derseniz olmaz. Bunlarn at ba gitmesi lazm.
Mart aynn son gn TK tarafndan aklanan 2014 ylna ilikin byme
ra-kamlar, yani GSYH verileri inaat sektr-nn zor durumda olduunu ok
ak biim-de ortaya koymaktadr.
TK verilerine gre, 2010 ylnda altn an yaayan inaat sektr %18
by-mken, byme oran 2013de %7,4e ve 2014 ylnda %2,2ye inmitir.
Ekonomi diliy-le eyreklik deiim, yani er aylk de-imelere bakldnda
durum daha da va-himdir.
2014 ylnn ilk eyreinde %5,8 byyen inaat sektr, ikinci eyrekte
inie geme-ye balam ve %3,4 byyebilmitir. n-c eyrekte inaat
sektrndeki daralma devam etmi ve bu eyrekte ancak %2 b-yyebilmitir.
2014 ylnn son eyreinde ise (Ekim-Aralk) inaat sektr %2 klm-tr. Buna
karlk inaat sektrndeki yat-rmlar %7 dzeyinde artmtr.
Btn bunlardan kan sonu, zellikle 2014 ylnn son ayndaki %2
klme,
naat Sektr Byme OranlarI. eyrek II. eyrek III. eyrek IV. eyrek
Yllk
2010 9,0 21,7 23,7 18,7 18,32011 15,7 13,5 10,7 7,1 11,52012 2,5
-0,7 -0,8 1,5 0,62013 6,2 7,8 9,0 6,3 7,42014 5,8 3,4 2,0 -2,0
2,2
2014 GSYH DeiimI. eyrek II. eyrek III. eyrek IV. eyrek Yllk
2010 12,4 10,2 5,5 9,5 9,22011 12,6 9,3 8,7 5,2 8,82012 2,5 3,1
1,7 1,3 2,12013 3,7 4,3 4,1 4,6 4,22014 4,8 2,6 2,0 2,4 2,9
-
Mart-Nisan 2015 KURTULU CEPHES
2