Konferenz-Tweets Ein Ansatz zur Analyse von Twitter-Kommunikation bei wissenschaftlichen Konferenzen Evelyn Dröge 1 , Parinaz Maghferat 1 , Dr. Cornelius Puschmann 2 , Julia Verbina 1 und Dr. Katrin Weller 1 1 Abteilung für Informationswissenchaft 2 Department for English Language and Linguistics Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf ISI 2011, Hildesheim, 09. März 2011
Vortrag beim Internationalen Symposium für Informationswissenschaft (ISI 2011), 09.03.2011 in Hildesheim
Welcome message from author
This document is posted to help you gain knowledge. Please leave a comment to let me know what you think about it! Share it to your friends and learn new things together.
Transcript
Konferenz-Tweets Ein Ansatz zur Analyse von Twitter-Kommunikation
bei wissenschaftlichen Konferenzen
Evelyn Dröge1, Parinaz Maghferat1, Dr. Cornelius Puschmann2, Julia Verbina1 und Dr. Katrin Weller1
1 Abteilung für Informationswissenchaft
2 Department for English Language and Linguistics
Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
ISI 2011, Hildesheim, 09. März 2011
ISI 2011, Hildesheim
Projektvorstellung
Ziele1. Erprobung von Untersuchungsmethoden für Twitter-
Daten: Welche Daten können erfasst werden? Was lässt sich daraus erkennen?
2. Erste Ergebnisse: Wie twittern Wissenschaftler während Konferenzen?
1. Worüber wird getwittert? Beziehen sich Tweets auf die Inhalte der Konferenz?
2. Welche Tweet-Typen kommen vor (Retweets, @messages, URLs)?
3. Verfeinerung der Methodik für Anschlussprojekte
209.03.2011
ISI 2011, Hildesheim
Microblogging mit Twitter
3
Max. 140 ZeichenFollower
Hash-tags #
Retweets (RT)
Direct Messages
@-Messages
Retweet (RT)
@-Message
Hashtag
09.03.2011
ISI 2011, Hildesheim
Twitter-Nutzung bei Konferenzen
Es beteiligen sich Konferenzteilnehmer und Externe an Konferenz-Hashtag-Diskussionen (z.B. #isi2011).
Getwittert wird vor, während und nach der Konferenz.
Kostenloses W-Lan und offizielle Konferenz-Hashtags sind nicht immer verfügbar.
409.03.2011
ISI 2011, Hildesheim
Vorgehensweise
5
• Auswahl der Konferenzen• Sammlung der Tweets anhand von
Konferenzhashtags (über www.twapperkeeper.com)
Datensammlung
• Zeitverläufe• Aktive Nutzer• Nutzer-Netze
Automatische Auswertung
• Beurteilung von Tweet-Arten• Kernfrage: beziehen sich Tweets auf
fachliche Inhalte der Konferenz?• Verweise auf externe Web-Inhalte
Beziehen sich die Tweets auf fachliche Inhalte der Konferenz? (ohne RTs)
keine Angabe Nein Ja
Ante
il an
den
Kon
fere
nz-T
wee
ts
(ohn
e RT
s) in
%
ISI 2011, Hildesheim
Erste Ergebnisse
09.03.2011 13
COM MECONF NA
URL
CONF, URL
ME, URL
COM, URL
CONF, ME
COM, ME
COM, CONF
COM, CONF,
URL
NA, URL
COM, ME,
URL
CONF, ME,
URL0
50
100
150
200
250
300
350
400
Welche Arten von Tweets beziehen sich auf fachliche inhalte der Konferenz? (#mla09)
Fachlicher Bezug nicht beurteilbar
Kein fachlicher Bezug vorhanden
Fachlicher Bezug vorhanden
Anza
hl d
er T
wee
ts (#
mla
09)
(ohn
e re
ine
RTs
, ohn
e fr
emds
prac
hlic
he T
wee
ts)
ISI 2011, Hildesheim
Erste Ergebnisse
09.03.2011 14
CONF
CONF, URL
COM MEURL NA
COM, URL
CONF, ME
COM, CONF
ME, URL
COM, ME
NA, URL
CONF, ME, U
RL
COM, CONF, U
RL
COM, ME, U
RL
COM, RT
COM, CONF, M
E
ME, RT
0
100
200
300
400
500
600
700
Welche Arten von Tweets beziehen sich auf fachliche inhalte der Konferenz? (#www2010)
Fachlicher Bezug nicht beurteilbar
Kein fachlicher Bezug vorhanden
Fachlicher Bezug vorhanden
Anza
hl d
er T
wee
ts (#
ww
w20
10)
(ohn
e re
ine
RTs
, ohn
e fr
emds
prac
hlic
he T
wee
ts)
ISI 2011, Hildesheim
Erste Ergebnisse
1509.03.2011
CONF URL COM ME NA0
10
20
30
40
50
60
53.8
30.9
2117.8
5
27
15.5
3127.3
15.4
Welchem Anteil der gesamten Tweets einer Konferenz wurden die folgenden Kategorien zugewiesen? (Vergabe von mehreren Kategorien pro Tweet
möglich)
#www2010#mla09
Ant
eil a
n de
n Tw
eets
ein
er K
onfe
renz
(o
hne
Retw
eets
) in
%
%
%
%
%%
%
%
%10110
98
382
%
%
630
220
428
439
364
386
218
ISI 2011, Hildesheim
Fazit
Erste Erkenntnisse zum Twitter-Verhalten auf wissenschaftlichen Konferenzen
• Twitter dient nicht ausschlielich (und nicht vorwiegend) zur Fach-Diskussion.
• Unterschiedliche Verhaltensmuster bei verschiedenen Konferenzen.
• Meist hohe Anteile an RTs und Verweise auf URLs.
Verfeinerung und Ausweitung der Analysemethoden ist notwendig – Diskussion erwünscht!
1609.03.2011
ISI 2011, Hildesheim
Ausblick / Fortsetzung
Work in Progress: • Überarbeitung des Kategorisierungsschemas• Zuordnung der RTs zu den Originaltweets• Vereinheitlichung des Beobachtungszeitraums• Auswertung der URLs in Tweets
Mögliche weitere Forschungsbereiche:• Identifikation von „Nutzertypen“, Netzwerkanalyse• Analyse weiterer Konferenzen (verschiedene Fachbereiche)• Untersuchung zusätzlicher Hashtags pro Konferenz• Einbeziehung von Hintergrundinformationen
1709.03.2011
ISI 2011, Hildesheim 1809.03.2011
Präsentationsfolien bei Slideshare: http://www.slideshare.net/katrinweller
• Letierce, J., Passant, A., Breslin, J., & Decker, S. (2010). Understanding How Twitter Is Used to Spread Scientific Messages. In Proceedings of the 2nd Web Science Conference, Raleigh, NC.
• Reinhardt, W., Ebner, M., Beham, G., & Costa, C. (2009). How People are Using Twitter During Conferences. In Proceedings of the 5th EduMedia conference, Salzburg.
• Ross, C., Terras, M., Warwick, C. & Welsh, A. (2011). Enabled Backchannel. Conference Twitter Use by Digital Humanities. Journal of Documentation, 67(2), 214-237.