KONFERENCJA PRASOWA IV kwartał 2012 - kpf.pl · KWARTALNA KONFERENCJA PRASOWA BAROMETR IRG SGH Październik 2012: wartość barometru = -21,2 pkt. Spadek w ciągu kwartału o 5,4

KONFERENCJA PRASOWA

Ocena sytuacji i prognoza

koniunktury w polskiej gospodarce

IV kwartał 2012

Warszawa, 14 listopada 2012

AGENDA

Ocena koniunktury w polskiej gospodarce

Analiza sytuacji na rynku consumer finance

Portfel należności polskich przedsiębiorstw

Warszawa, 14 listopada 2012

Konferencja prasowa IV kwartał 2012

OCENA KONIUNKTURY W POLSKIEJ GOSPODARCE NA PODSTAWIE BADAŃ

INSTYTUTU ROZWOJU GOSPODARCZEGO SGH

Profesor Elżbieta Adamowicz dr Joanna Klimkowska

IRG SGH

Konferencja prasowa. IV kwartał 2012. Warszawa, 14 listopada 2012

Instytut Rozwoju Gospodarczego SGH

KWARTALNA KONFERENCJA PRASOWA

BAROMETR IRG SGH

Październik 2012: wartość barometru = -21,2 pkt.

Spadek w ciągu kwartału o 5,4 pkt.

Spadek w ciągu roku o prawie 11 pkt.

OCENA KONIUNKTURY W POLSKIEJ GOSPODARCE


OCENA KONIUNKTURY


-32

-27

-22

-17

-12

-7

-2

3

8

13

18

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Barometr koniunktury IRG SGH

szereg surowy szereg wyrównany sezonowo trend+cykl średnia


BAROMETR IRG SGH w kilku OSTATNICH LATACH


-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

Barometr IRG SGH

2008 2009 2010 2011 2012


Koniunktura w poszczególnych obszarach


-60

-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

przemysł budownictwo handel gosp. domowe rolnictwo banki transport

Wskaźniki koniunktury:

wartości w Q4 2012

Koniunktura w przemyśle



-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Wskaźnik koniunktury dla przemysłu

szereg surowy średnia trend+cykl

Koniunktura w przemyśle wg sekcji NACE



8,3 6,8

4,7

-29,3

-24,5

-20,2

9,1 10,3

8,0

-31,1

-20,9

-15,6

-35

-25

-15

-5

5

15

PKD 11 PKD 22 PKD 25 PKD 29 PKD 31 PKD 33

Najwyższe i najniższe wartości wskaźnia koniunktury wg działów PKD 2007

- październik vs lipiec 2012 r.

2012.10 2012.07

Koniunktura w przemyśle wg wielkości zatrudnienia



-20,2

-10,1

-2,4

21,5

11,1

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

zatrudnienie

<51 51-250 251-500 501-2000 >2000 pracowników (employees)

Koniunktura w przemyśle - bariery



60,1

30,4

23,0

13,1

4,5 3,5

26,5

8,7

12,4

35,1

46,3

8,7 7,2

62,6

32,5

24,7

13,9

7,2

4,9

32,7

9,8

15,5

33,8

46,4

10,3

5,2

0

10

20

30

40

50

60

70

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13)

2012Q4 2012Q3

Koniunktura w budownictwie



-50

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Wskaźnik koniunktury dla budownictwa


Kondycja gospodarstw domowych



-65

-60

-55

-50

-45

-40

-35

-30

-25

-20

-15

-10

-5

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

Q1

Q2

Q3

Q4

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Wskaźnik kondycji gospodarstw domowych



Zmiany w skali kwartału


-20

-15

-10

-5

0

5

10

15



przyrosty w Q4 względem Q3 2012



Zmiany w skali roku

-20

-18

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0



przyrosty w Q4 2012 względem Q4 2011

DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ


ANALIZA SYTUACJI NA RYNKU CONSUMER FINANCE

IV KWARTAŁ 2012

dr Piotr Białowolski dr Sławomir Dudek

IRG SGH


Instytut Rozwoju Gospodarczego SGH



BAROMETR RYNKU CONSUMER FINANCE (KPF-IRG)

SYTUACJA FINANSOWA, OCENY SYTUACJI GOSPODARCZEJ, BEZROBOCIA

PRZEWIDYWANE WYDATKI I SPOSÓB ICH FINANSOWANIA

PYTANIE SPECJALNE

Poszerzanie wiedzy finansowej

AGENDA

BAROMETR RYNKU CONSUMER FINANCE



65,7

64,4

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

01-96 01-98 01-00 01-02 01-04 01-06 01-08 01-10 01-12

KPFIRG


Q9 – dobra trwałego użytku Q2 – sytuacja finansowa

Q10 – klimat do oszczędzania Q11 – prognoza oszczędności

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

5,0%

10,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy 3 okr. śr. ruch. (surowy)

-45,0%

-40,0%

-35,0%

-30,0%

-25,0%

-20,0%

-15,0%

-10,0%

-5,0%

0,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy

3 okr. śr. ruch. (surowy)

-70,0%

-65,0%

-60,0%

-55,0%

-50,0%

-45,0%

-40,0%

-35,0%

-30,0%

-25,0%

-20,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy


-90,0%

-85,0%

-80,0%

-75,0%

-70,0%

-65,0%

-60,0%

-55,0%

-50,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy 3 okr. śr. ruch. (surowy)


OCENY OGÓLNEJ SYTUACJI GOSPODARCZEJ


-80,0%

-60,0%

-40,0%

-20,0%

0,0%

20,0%

40,0%

01

-96

01

-97

01

-98

01

-99

01

-00

01

-01

01

-02

01

-03

01

-04

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

prognoza diagnoza


../../../../Downloads/prezentacja_B_KPF_04_2009_linked.ppt

../../../../Downloads/prezentacja_B_KPF_04_2009_linked.ppt

OCENY PRZYSZŁEGO BEZROBOCIA


-30,0%

-20,0%

-10,0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

01

-96

01

-97

01

-98

01

-99

01

-00

01

-01

01

-02

01

-03

01

-04

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy

szereg wygładzony



-70,0%

-65,0%

-60,0%

-55,0%

-50,0%

-45,0%

-40,0%

-35,0%

-30,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy


remont domu/mieszkania

-95,0%

-90,0%

-85,0%

-80,0%

-75,0%

-70,0%

-65,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy


-100,0%

-95,0%

-90,0%

-85,0%

-80,0%

-75,0%

01

-05

01

-06

01

-07

01

-08

01

-09

01

-10

01

-11

01

-12

surowy


CHĘĆ DOKONYWANIA POWAŻNIEJSZYCH

WYDATKÓW

zakup samochodu

zakup domu/mieszkania


Łączny odsetek respondentów finansujących wydatki w całości lub w części z kredytu


20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

07

-07

10

-07

01

-08

04

-08

07

-08

10

-08

01

-09

04

-09

07

-09

10

-09

01

-10

04

-10

07

-10

10

-10

01

-11

04

-11

07

-11

10

-11

01

-12

04

-12

07

-12

10

-12

dobra trwałe samochóddom / mieszkanie remont


BIEŻĄCA OBSŁUGA ZOBOWIĄZAŃ


46,5

41,8

6,8

4,9

55,4

33,6

7,3

3,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

bezproblemowo

z małymi problemami

z dużymi problemami, lecz opóźnienie

spłaty nie przekracza 6 miesięcy

z dużymi problemami, lecz opóźnienie

spłaty przekracza 6 miesięcy

201210 201207


PROGNOZA TERMINOWOŚCI SPŁAT


30,7

25,8

9,5

1,2

32,8

37,6

22,6

10,0

0,2

29,5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

bezproblemowo

z niewielkimi problemami

z dużymi problemami

zaprzestaniemy obsługiwać jakiekolwiek

zobowiązania

nie wiem

201210 201207


W Polsce, często ocenia się poziom wiedzy finansowej Polaków jako niewystarczający, czy wręcz niski. Jakie Pana/i zadaniem rozwiązanie ma najwyższy priorytet. Proszę ocenić każde z

poniższych rozwiązań w skali od 1 do 5: 1) priorytet bardzo niski 2) niski 3) średni 4) wysoki 5) bardzo wysoki


32,8

17,6

23,7

14,8

17,1

18,5

32,8

28,7

21,1

26,3

12,7

15,6

14,7

18,7

28,6

30,2

25,0

30,2

35,5

29,7

26,1

3,8

17,2

13,9

19,9

19,1

13,5

9,8

6,1

14,0

11,2

22,4

12,6

23,6

12,7

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0

1. Wspieranie rozwoju prywatnych firm doradztwa finansowego, oferujących

usługi opłacane wyłącznie przez konsumentów

2. Wpieranie przez Państwo środkami z budżetu rozwoju organizacji

konsumenckich (takie jak Federacja Konsumentów, Stowarzyszenie

Konsumentów Polskich, Biura Porad Obywatelskich i inne), oferującymi

bezpłatne usługi

3. Powołanie do życia gminnych doradców finansowych, finansowanych ze

środków samorządów lokalnych

4. Zmiana obowiązkowych programów edukacyjnych w szkołach, nawet jeśli

wiązałoby się to z koniecznością wyasygnowania dodatkowych środków z

budżetu Państwa

5. Dodanie usług doradztwa finansowego do usług świadczonych przez

publiczne ośrodki pomocy społecznej, finansowanych ze środków

samorządowych

6. Każdy powinien o to zadbać we własnym zakresie

7. Inne rozwiązania: 1 2 3 4 5



W Polsce, często ocenia się poziom wiedzy finansowej Polaków jako niewystarczający, czy wręcz niski. Jakie Pana/i zadaniem rozwiązanie ma

najwyższy priorytet. Proszę ocenić każde z poniższych rozwiązań w skali od 1 do 5

średni ważony priorytet.

2,2

2,9

2,6

3,2

2,9

3,1

2,5

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5

1. Wspieranie rozwoju prywatnych firm doradztwa finansowego, oferujących usługi opłacane

wyłącznie przez konsumentów

2. Wpieranie przez Państwo środkami z budżetu rozwoju organizacji konsumenckich (takie jak

Federacja Konsumentów, Stowarzyszenie Konsumentów Polskich, Biura Porad Obywatelskich i

inne), oferującymi bezpłatne usługi

3. Powołanie do życia gminnych doradców finansowych, finansowanych ze środków samorządów

lokalnych

4. Zmiana obowiązkowych programów edukacyjnych w szkołach, nawet jeśli wiązałoby się to z

koniecznością wyasygnowania dodatkowych środków z budżetu Państwa

5. Dodanie usług doradztwa finansowego do usług świadczonych przez publiczne ośrodki pomocy

społecznej, finansowanych ze środków samorządowych

6. Każdy powinien o to zadbać we własnym zakresie

7. Inne rozwiązania:




PORTFEL NALEŻNOŚCI POLSKICH PRZEDSIĘBIORSTW

III KWARTAŁ 2012

Andrzej Kulik

KRD BIG S.A.


Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA


W październiku 2012 r. Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA i Konferencja Przedsiębiorstw Finansowych w Polsce przeprowadziły na próbie 2126 przedsiębiorców z całego kraju korzystających z usług KRD 16. edycję badania „Portfel należności polskich przedsiębiorstw”. To zapoczątkowane w styczniu 2009 r. cokwartalne przedsięwzięcie, którego celem jest poznanie zarówno stanu obecnego, jak i prognoz przedsiębiorców co do terminowego regulowania zobowiązań oraz sytuacji finansowej ich firm.

Aby ułatwić porównywanie ze sobą rezultatów kolejnych edycji badania, powstał Indeks Należności Przedsiębiorstw (INP). INP odzwierciedla stan i opinie przedsiębiorców dotyczące sześciu obszarów związanych z należnościami:

- stan problemów z otrzymywaniem należności w kwartale poprzedzającym badanie,

- prognoza problemów z otrzymywaniem należności w bieżącym kwartale,

- odsetek przeterminowanych należności w portfelu firmy,

- średni okres przeterminowania należności,

- odsetek firm, które na skutek problemów z należnościami nie mogą terminowo regulować swoich zobowiązań,

- przeciętny odsetek kosztów ponoszonych przez przedsiębiorstwa w związku z nieterminowymi płatnościami ze strony klientów/kontrahentów.

Portfel należności polskich przedsiębiorstw


Źródło: „Portfel należności polskich przedsiębiorstw” – projekt badawczy KRD i KPF

Indeks Należności Przedsiębiorstw

82,4

81,6 81,5

83,7 83,6

84,3 84,6

86,2 85,8

86,8

87,5

86,7

86,0

84,2

83,1

82,2

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88


Zwiększyły się problemy z wyegzekwowaniem należności

cała Polska

26,0%

49,1%

15,5%

9,5%

narasta

utrzymuje się na stałym poziomie

zmniejsza się

nie występuje

-1,0


24,9%

48,3%

15,3%

11,5%

-x,x saldo odpowiedzi

1,9

III kw. 2012 r. II kw. 2012 r.


25,4%

55,6%

19,0%

pogorszyła się

nie zmieniła się

poprawiła się

-6,4

Gorsza sytuacja finansowa


x,x saldo odpowiedzi

20,3%

57,5%

22,1%

III kw. 2012 r. II kw. 2012 r.

1,8


Gorsze perspektywy Prognoza występowania w kolejnym kwartale problemu z wyegzekwowaniem

należności - cała Polska

36,9%

47,0%

10,6% 5,5%

wystąpi w większej skali niżdotychczas

wystąpi w takiej samej skali jak dotej pory

wystąpi, ale w mniejszej skali niżdotychczas

nie będzie występować


-x,x saldo odpowiedzi

32,3%

45,0%

14,3%

8,5%

II kw. 2012 r.

-20,9

-9,5

III kw. 2012 r.


18,1%

51,9%

30,0%

pogorszy się

nie zmieni się

poprawi się

11,9

Sytuacja finansowa będzie dobra


x,x saldo odpowiedzi

14,3%

51,6%

34,1%

III kw. 2012 r. II kw. 2012 r.

19,9


Odsetek należności przeterminowanych w portfelach polskich firm

cała Polska


26,60%

27,70%

26,00%

26,20%

26,40%

26,60%

26,80%

27,00%

27,20%

27,40%

27,60%

27,80%

II kw. 2012 III kw. 2012


Skrócił się czas oczekiwania na zapłatę Struktura przeterminowanych należności firm - cała Polska

12,4%

10,7%

17,7% 59,2%

powyżej 12 miesięcy

6-12 miesięcy

3-6 miesięcy

do 3 miesięcy

3 miesiące

24 dni

x miesięcy, x dni przeciętny okres przeterminowania


15,8%

11,7%

16,5%

56,0% 4 miesiące

12 dni

III kw. 2012 r. II kw. 2012 r.


4,4%

6,8%

10,8%

13,2%

40,5%

39,3%

3,6%

6,7%

8,8%

11,5%

37,3%

34,5%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Inne

Musimy podnosić ceny produkowanych przez nas wyrobów i/lubdostarczanych usług

Mamy problem z wprowadzaniem nowych produktów na rynek

Musimy ograniczać zatrudnienie i/lub redukować fundusz wynagrodzeń

Musimy ograniczać inwestycje

Nie możemy regulować terminowo naszych zobowiązań, co pogarszawizerunek firmy i skutkuje gorszymi warunkami finansowymi dostaw od

kontrahentów

II kw. 2012 III kw. 2012

Skutki problemów z zaległymi należnościami




Andrzej Kulik

pełnomocnik Zarządu ds. PR, rzecznik prasowy

Krajowy Rejestr Długów Biuro Informacji Gospodarczej SA

E-mail: [email protected], kom. 661 948 058

mailto:[email protected]

KONFERENCJA PRASOWA IV kwartał 2012 - kpf.pl · KWARTALNA KONFERENCJA PRASOWA BAROMETR IRG SGH Październik 2012: wartość barometru = -21,2 pkt. Spadek w ciągu kwartału o 5,4

Documents