KOMUNITNÍ PLÁNOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB V PARDUBICÍCH

KOMUNITNÍ PLÁNOVÁNÍ KOMUNITNÍ PLÁNOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

V PARDUBICÍCHV PARDUBICÍCH

Ondřej Flégr

„I malými krůčky lze dojít k cíli“

Hrádek 17.9. 2009

ObsahObsah

1.1. Úvod – pojetí komunitního Úvod – pojetí komunitního plánováníplánování

2.2. Něco z historie KPSS v Něco z historie KPSS v PardubicíchPardubicích

3.3. Komunitní plánování po Komunitní plánování po skončení projektu (r 2008)skončení projektu (r 2008)

• Činnost pracovních skupinČinnost pracovních skupin• Hodnocení projektůHodnocení projektů4.4. Plány a realita roku 2009Plány a realita roku 2009• Program podpory v Program podpory v

sociální a zdravotní oblastisociální a zdravotní oblasti

5. Analýza současného stavu• Organizační struktura• Koordinátor• Pracovní skupiny• Spolupráce města a kraje6. Směřování KPSS• Aktualizace komunitního

plánu• Návrat ke kořenům

komunitního plánování7. Závěr

1. ÚVOD

Ideální pojetí komunitního plánování:

Komunitní plánování je proces integrující v sobě přístupy psychologické a sociologické s přístupy manažerskými a ekonomickými. Jeho cílem je nalezení rovnováhy mezi potřebami a dostupnými zdroji.

Komunitní plánování vytváří prostor pro komunikaci, sdílení a spolupráci mezi subjekty a objekty sociální péče.

Reálné pojetí – současné možnosti:

Komunitní plánování vytváří prostor pro komunikaci, sdílení a spolupráci mezi subjekty a objekty sociální péče. Hledá cesty ke kvalitní, vzájemné a produktivní spolupráci zejména mezi subjekty sociální péče.

2 NĚCO Z HISTORIE KPSS V PARDUBICÍCH

Projekt financovaný ze SROP

Název: Komunitní plánování sociálních služeb v

PardubicíchTermín zahájení: 1.5. 2006Termín ukončení: 30.4. 2008Realizátor projektu: Statutární město Pardubice

Organizace KPSS

5 pracovních skupin: Osoby se zdravotním postižením Cizinci, národnostní a etnické menšiny Osoby v obtížné životní situaci a společensky

nepřizpůsobení Senioři Rodiny s dětmi a mládež

Koordinační skupina

2

Sestavení Komunitního plánu

Listopad 2007 – sestavení návrhu komunitního plánu

Listopad – prosinec 2007 – proces konzultacíLeden – únor 2008 – vypořádání připomínek a

zpracování finální verze komunitního plánu11.3. 2008 schválení Komunitního plánu

Zastupitelstvem městaDuben 2008 – tisk a distribuce kom. plánu a

katalogu soc. a souvisejících služeb

2

3. Komunitní plánování po skončení projektu (r 2008)

26.2. 2008 ustanovení pracovních skupin komunitního plánování jako poradní a iniciativní skupiny Komise pro sociální a zdravotní věci

I. Osoby s tělesným postižením, osoby se smyslovým postižením a osoby s chronickým onemocněním

II. Osoby s mentální a kombinovaným postiženímIII.Osoby s duševním onemocněnímIV.Cizinci, národnostní a etnické menšinyV. Osoby v obtížné životní situaci a společensky

nepřizpůsobeníVI.SeniořiVII.Rodiny s dětmi a mládež

Organizační struktura a činnost PS

sestavení plánu činnosti

určení priorit komunitního plánu pro rok 2008

řešení aktuálních témat, předávání informací

příprava procesu hodnocení projektů v pracovních skupinách

3

Hodnocení projektů v pracovních skupinách

shromáždění všech žádostíroztřídění žádostí v KS do příslušných PS dle

cílové skupiny projektupříprava vedoucích PS – zhodnocení projektů

z hlediska rozpočtu, obsahuprezentace projektů v PS – bodové hodnocení

projektůpředání bodového hodnocení Komisi včetně

poznámek PS a informací o sociální službě

3

1.1 1.2 1.3 2.1 2.2 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 5.1 5.2 5.3

Pro

jekt

nap

lňu

je c

íle/

op

atře

ní

KP

SS

Pro

jekt

čás

tečn

ě n

aplň

uje

cíl

e/o

pat

řen

í K

PS

S

Pro

jekt

nen

aplň

uje

cíl

e K

PS

S

Pro

jekt

je

vzh

led

em k

akt

uál

ním

p

otř

ebám

so

c. o

bla

sti

po

třen

ýP

roje

kt n

ení

vzh

led

em k

akt

uál

ním

p

otř

ebám

so

ciál

ní

ob

last

i p

otř

ebn

ýP

roje

kt j

e p

rio

rito

u (

je d

op

oru

čen

k

po

dp

oře

) v

roce

200

9P

roje

kt n

ení

pri

ori

tou

(n

ení

do

po

ruče

n k

p

od

po

ře)

v ro

ce 2

009

Pro

jekt

je

pri

ori

tou

v n

ásle

du

jící

ch

lete

ch (

2010

+)

Nák

lad

y p

lně

od

po

víd

ají

výst

up

ům

p

roje

ktu

Nák

lad

y js

ou

úm

ěrn

ě vy

šší

výst

up

ům

p

roje

ktu

Nák

lad

y js

ou

neú

měr

ně

vyso

ké

Nák

lad

y js

ou

vyn

alo

žen

y ef

ekti

vně

Nák

lad

y js

ou

vyn

alo

žen

y n

eefe

ktiv

ně

(vst

up

y js

ou

nad

saze

né

op

roti

sta

nd

ard

u)

Nák

lad

y js

ou

vyn

alo

žen

y n

eefe

ktiv

ně

(vst

up

y js

ou

mim

o r

eáln

ý st

and

ard

)

5 3 0 5 0 5 0 0 2 1 0 2 1 0

BodováníSoučet

1

5

Efe

ktiv

nost

vy

nalo

žený

ch

nákl

adů

Krit

ériu

m

hodn

ocen

íH

odno

ta k

ritér

ia

3

Prio

rizac

e pr

ojek

tu

4

Fin

ančn

í př

iměř

enso

t pr

ojek

tu

1

Sou

load

s

KP

SS

měs

ta

Ho

dn

oc

en

í pro

jek

tů

-

Fo

nd

so

ciá

níc

h v

ěc

í

Celkové bodové hodnocení projektu

2

Pot

řebn

ost

proj

ektu

Název projektu

0 0

Poznámky PS

0 Projednáno v PS

dne

Hodnocení projektů v pracovních skupinách 2008

komisi byl předán přehled bodového hodnocení projektů

součástí hodnocení byly poznámky PS a informace o druhu sociální služby (zejm. spoluúčast uživatelů apod.)

komise přihlížela k bodovému hodnocení PS, ale v některých případech rozhodla zcela opačně, než doporučily PS

3

Hodnocení projektů v pracovních skupinách -2008

Přínosy:

• změna přístupu města k hodnocení projektů

• zapojení odborníků z řad poskytovatelů a zúčastněných uživatelů služeb do hodnocení projektů

• odhalení zásadních chyb v žádostech

Negativa:

• systém hodnocení nezaručoval shodný přístup ve všech PS

• hodnocení prováděla PS jako celek – omezení otevřeného vyjádření názoru

• nedostatečná kritéria• bodové hodnocení nebylo

pro Komisi konkrétní• nedostatek času na

hodnocení

3

4. PLÁNY A REALITA ROKU 2009

Základní činnosti pracovních skupin:

Plán činnostiŘešení aktuálních otázekPředávání informací

Priority roku 2009:

Změna pravidel pro poskytování dotací

Hodnocení projektů v pracovních skupinách

Pravidla pro poskytování dotací

bližší specifikace cílové skupiny, oprávněných žadatelů

zpřesnění podmínek pro podávání žádostí a jejich hodnocení

nově byla v pravidlech ukotvena možnost dofinancování projektů podpořených v 1. kole výzvy k předkládání žádostí o dotaci a dále povinnost příjemců dotace zpracovat závěrečné vyhodnocení projektu

4

Systém hodnocení

bodová škála nahrazena slovním hodnocením

návaznost projektu na komunitní plán druhořadým hodnotícím kritériem

prodloužení doby pro hodnocení

4

anonečástečně

poznámka

ČINNOST JE NEZBYTNÁ A JE PRIORITNÍ V ROCE 2010

ČINNOST JE POTŘEBNÁ A VHODNÁ K PODPOŘE V ROCE 2010

ČINNOST JE POTŘEBNÁ, ALE V ROCE 2010 NENÍ NEZBYTNÁ

ČINNOST JE NEPOTŘEBNÁ A NENÍ VHODNÁ K PODPOŘE

Počet pracovníků v přímé péči odpovídá počtu uživatelůPočet pracovníků v přímé péči není adekvátní počtu uživatelů

Mzdy pracovníků v přímé péči odpovídají průměrným mzdám v oblastiMzdy pracovníků v přímé péči jsou nadhodnoceny oproti průměruMzdy pracovníků v přímé péči jsou podhodnoceny oproti průměru

Celkové náklady projektu jsou adekvátní rozsahu projektuCelkové náklady projektu neodpovídají rozsahu projektu - jsou vyššíCelkové náklady projektu neodpovídají rozsahu projektu - jsou nižší

Sou

lad

s K

PS

S

měs

ta

Pot

řebn

ost

proj

ektu

Formulář žádosti

Cíl – vytvořit přehledný formulář s jednoduše definovanými cíli a parametry projektu

cíle projektuporovnatelné parametry orientace hodnotitelůkontrola skutečného plnění

4

Závěrečné vyhodnocení akce

Cíl – zjistit skutečné plnění projektu

nový přístup k hodnocení realizace projektupovinnost příjemce dotace zpracovat ZVAporovnání plánovaných a skutečně dosažených cílů a parametrů projektu

4

Závěry k systému hodnocení

snaha o vyšší míru zapojení PS do hodnocení nebyla Komisí pro zdravotní a sociální věci akceptována

chybí odvaha k podrobnějšímu hodnocení projektů a individuálnímu hodnocení členy prac. skupin

4

5. ANALÝZA SOUČASNÉHO STAVU

Organizační struktura

prostupnost informací

zapojení účastníků komunitního plánování do hodnocení projektů

chybí systém spolupráce komise nevyužívá PS k

plnění úkolů činnost Komise se

zaměřuje zejm. na rozdělování dotací

komise má obavy z hodnocení v PS

politická reprezentace nevyužívá potenciál PS

Koordinátor

pozice koordinátora je pozůstatkem projektu

neadekvátní podíl pracovní náplně (5%)

Ideál:

přehled o všech organizacích

přehled o situaci v sociální oblasti

informační servis pro veřejnost, úředníky, politiky, PS

5

Pracovní skupiny

dobře fungující informační funkce PS

komunikace, spolupráce, vzájemná znalost

chybí nezávislí odborníci tendence k zajištění

existence zapojených organizací

chybí nástroje pro zjišťování potřeb a sledování kvality služeb

chybí podněty k činnosti ze strany města

5

Spolupráce s KÚ

vzájemná informovanost

obdobný metodický přístup

vymezení součinnosti zejm. na politické úrovni

vymezení informací požadovaných krajem od obcí pro potřeby plánování

spolupráce v dotační politice

spolupráce v IP PK

5

6. Směřování KPSSAktualizace komunitního plánupotřeba z hlediska času a aktuálních potřebpotřeba z hlediska hodnocení projektů

Návrat ke kořenům komunitního plánovánízaměření na potřeby uživatelů služebaktivní přístup k zjišťování potřeb a hledání

zdrojů k jejich naplněníhodnocení kvality poskytovaných služeb

7. ZÁVĚR

Stojíme na rozcestí a hledáme správnou cestu, která nás zavede ke kýženému cíli….

… ale optimismus a dobrá nálada nám nechybí.

DĚKUJI ZA POZORNOSTOndřej Flégr

Statutární město PardubiceMagistrát města

[email protected]