Колесникова Е.М. Выбор профессии и будущего: проблемы и возможности дополнительного образования

ОБ

РА

ЗО

ВА

ТЕ

ЛЬ

НА

Я П

ОЛ

ИТ

ИК

А/ Н

АР

ОД

П

РО

ЕК

Т /

УП

РА

ВЛ

ЕН

ИЕ

ОБ

РА

ЗО

ВА

НИ

ЕМ

ТЕ

ХН

ОЛ

ОГ

ИЯ

И П

РА

КТ

ИК

А /

ОБ

УЧ

ЕН

ИЯ

ШК

ОЛ

А И

ВО

СП

ИТА

НИ

Е /

ИН

ФО

РМ

АЦ

ИО

НЫ

Й И

ММ

УН

ИТ

ЕТ

/ ОБ

РА

ЗО

ВА

ТЕ

ЛЬ

НА

ПО

ЛИ

ТИ

КА

/ НА

РО

ДН

ЫЙ

ПР

ОЕ

КТ

/ У

ПР

ЛЕ

НИ

Е О

БР

АЗ

ОВ

АН

ИЕ

М /

ТЕ

ХН

ОЛ

ОГИ

Я И

ПР

АК

ТИ

КА

ОБ

УЧ

ЕН

ИЯ

/ Ш

КО

ЛА

И В

ОС

ПТА

НИ

Е /

ИН

ФО

РМ

АЦ

ИО

НН

ЫЙ

ИМ

МУ

НИ

ОБ

РАЗ

ОВ

АТЕ

ЛЬ

НА

Я П

ОЛ

ИТ

ИК

А/

НА

РО

Д

НЫ

Й П

РО

ЕК

Т /

УП

РА

ВЛ

ЕН

ИЕ

ОБ

РА

ЗО

В

АН

ИЕ

М /

ТЕ

ХН

ОЛ

ОГ

ИЯ

И П

РА

К

ТИ

КА

/ О

БУ

ЧЕ

НИ

Я /

ШК

ОЛ

А И

В

ОС

ПИ

ТАН

ИЕ

/ И

НФ

ОР

МА

ЦИ

ОН

Н

ММ

УН

ИТ

ЕТ

/ ОБ

РА

ЗО

ВА

ТЕ

ЛЬ

Н

АЯ

ПО

ЛИ

ТИ

КА

/ НА

РО

Д Н

ЫЙ

ПР

ОЕ

К

Äåòè ñ âûðàæåííûìè îãðàíè÷åíèÿìè â çäîðîâüå: êàê îïòèìèçèðîâàòü êà÷åñòâî èõ æèçíè â ìàññîâîé øêîëå?

Êîíñòðóèðîâàíèå êðóãà îáùåíèÿ, èëè Íîâàÿ îáðàçîâàòåëüíàÿ ñðåäà

Îáðàçîâàíèå Ïîáåäû è ïîáåäà îáðàçîâàíèÿ

Ïðàâà íåñîâåðøåííîëåòíèõ ïðè òðóäîóñòðîéñòâå

Ïåäàãîãè÷åñêèé òàéì-ìåíåäæìåíò:

ïîâûøåíèå ýôôåêòèâíîñòè ïëàíèðîâàíèÿ óðîêà

È Ç Ä À ¨ Ò Ñ ß Ñ 1 8 0 3 Ã Î Ä À ( ¹ 1 4 4 8 )

5В номере:

ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÅ

МИНОБРНАУКИ ПОДГОТОВИЛО ПРОГРАММУ СОДЕЙСТВИЯ

СТРОИТЕЛЬСТВУ НОВЫХ МЕСТ В ШКОЛАХ. НОВАЯ ПРОГРАММА ПРЕДУСМАТРИВАЕТ,

ЧТО К 2018 ГОДУ ВСЕ ШКОЛЫ СМОГУТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ТРЕТЬЕЙ СМЕНЫ,

К 2021 ГОДУ ВСЯ НАЧАЛКА И ВЫПУСКНЫЕ КЛАССЫ ПЕРЕЙДУТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО

НА ПЕРВУЮ СМЕНУ, А К 2025 ГОДУ ВО ВСЕХ ШКОЛАХ СТРАНЫ

ИСЧЕЗНЕТ И ВТОРАЯ СМЕНА. (РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА, 15.06.2015)

ÍÀÐÎÄÍÎÅ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈÅ

/2015

Íàðîäíîå îáðàçîâàíèå 5’201551

ÏÐÎÔÅÑÑÈÈ È ÁÓÄÓÙÅÃÎ: ïðîáëåìû è âîçìîæíîñòèäîïîëíèòåëüíîãî îáðàçîâàíèÿ Åëå�à Ìèõàéëîâ�à Êîëåñ�èêîâà, старший научный сотрудник Московского городского психолого-педагогического университета, кандидат социологических наукe-mail: [email protected]

ÂÛÁÎÐ

Âûâî�û èññëå�îâà�èÿ, ïî�ãîòîâëå��îãî �ëÿ Åâðîïåéñêîé Êî�èññèè,ñâè�åòåëüñòâóþò, ÷òî �àèáîëåå âåñî�û� ôàêòîðî�, ñïîñîáñòâóþùè� ïðèâëå÷å�èþ�îëî�¸æè â ïðîôåññèè áó�óùåãî, ñëóæèò âêëþ÷å�èå �åòåé è ïî�ðîñòêîââ ïðîôåññèî�àëü�ûå ñîîáùåñòâà è ñîâ�åñò�ûå ïðîåêòû, à �å êî�öå�òðàöèÿ�à îáðàçîâàòåëü�ûõ �îñòèæå�èÿõ ïî ïðîôèëü�û� ïðå��åòà� â øêîëàõ. Â ñâÿçè ñ ýòè� îñîáå��î è�òåðåñå� îïûò ðàçâèòèÿ �àó÷�î-òåõ�è÷åñêîãîòâîð÷åñòâà â �îïîë�èòåëü�î� îáðàçîâà�èè.

� научно-техническое творчество � направления дополнительногообразования � выбор � профессиональные и социальные траектории� поддержка государства

Íàó÷íî-òåõíè÷åñêîå òâîð÷åñòâîâ äîïîëíèòåëüíîì îáðàçîâàíèè:

ñïåöèôèêà è âêëþ÷¸ííîñòüøêîëüíèêîâ

Исследование «Доступность различ-ных форм и направлений дополни-тельного образования в г. Москвес точки зрения основных участниковобразовательного процесса» быловыполнено Лабораторией мониторин-говых исследований в соответствиис госзаданием Департамента образо-вания г. Москвы в 2014 г. Всегов исследовании приняли участие500 учащихся 7-х и 10-х классови 451 родитель (275 родителей уча-щихся 7-х и 10-х классов и 187 ро-дителей учащихся 3-го класса).

Центры научно-технического творче-ства отличаются низким показателемактуальной посещаемости: их отмети-

ли только 6% учащихся. Обобщённыерезультаты свидетельствуют, что 82%учеников 7-х и 10-х классов и 91% уче-ников 3-х классов посещают дополни-тельные занятия в настоящее время.

За последние два десятилетия резко из-менилась ситуация с кружками научно-технического творчества в дополнитель-ном образовании детей. За периодс 1998 по 2009 годы число учреждений«технического творчества» в ведении Ми-нобразования России сократилось с 634до 64 учреждений. В 2011 году, послереорганизации административной принад-лежности учреждений, ранее не принадле-жавших Минобразования, насчитывалось31 094 объединения, что составляет 6%от общего числа объединений дополни-тельного образования для детей всех на-правлений. При этом в 2011 году в них

ивания образовательных стратегий детей.Также дети этого возраста располагаютбольшим ресурсом свободного времении возможностью преодоления проблемытерриториальной доступности в силу го-товности родителей/родственников сопро-вождать ребёнка на занятия. Проблемысокращения количества учреждений до-полнительного образования в г. Москвеи необходимость добираться до них обще-ственным транспортом становятся значи-мым фактором отказа от посещения ужев среднем школьном возрасте.

В целом для детей более младшего возрас-та наибольшим спросом пользуются твор-ческие направления: изобразительные ис-кусства (31% в 3-х кл., 9% в 7-х кл.,3% в 10-х кл.), хореография и танцы(31% в 3-х кл., 16% в 7-х кл., 8% в 10-х кл.), музыкальные занятия (20% в 3-хкл., 18% в 7-х кл., 13% в 10-х кл.), теат-ральные студии (12% в 3-х кл., 11%в 7-х кл., 2% в 10-х кл.). Научно-техни-ческое творчество в этом возрасте не ха-рактеризуется высокой посещаемостью(3% в 3-м классе, 2% в 7-м классе, 1%в 10-м классе), хотя специалисты такжеотмечают общую тенденцию снижения воз-раста учащихся. Среди наиболее значимыхфакторов, стимулирующих спрос на техни-ческое творчество, респонденты отмечалиестественный интерес детей младшегошкольного возраста к познавательной дея-тельности посредством ручного труда,а также популяризацию современной пси-хологией значимости развития мелкой мо-торики для общего развития ребёнка.

Старшеклассники при выборе дополни-тельного образования отдают предпочте-ния занятиям в школе и с репетиторамипо предметам, которые будут задейство-ваны в ЕГЭ: точные науки (5% в 3-мклассе, 24% в 7-м классе, 33% в 10-мклассе) и гуманитарные науки (3% в 3-мклассе, 8% в 7-м классе, 25% в 10-мклассе). Увязка продолжения образованияс результатами ЕГЭ вынужденно стиму-лирует к такому выбору и отказу от дру-гих направлений, даже при выраженной

занималось 419013 детей, что составляет0,2% от общей численности детей. В 2011 г.в Москве было 1135 объединения научно-технического направления, в которых занима-лось 15023 детей, что составляло лишь 4%от общего контингента детей. В соответствиис анализом сайтов учреждений, зарегистриро-ванных в базе Департамента образованияг. Москвы в 2014 г., действуют 81 учрежде-ние с этим профилем деятельности, 50из них предлагают направление «моделизм»,61 — направление «компьютерная грамот-ность и программирование», 46 — «констру-ирование и робототехника», 17 — «радиотех-ника» и 47 «кино-, фото- и анимационноеискусство».

Для анализа проблематики научно-техническо-го направления было взято 19 интервью с пе-дагогами, участвующими в обучении по этимпрограммам. В исследовании приняли участиепедагоги с высокими показателями педагогиче-ского стажа.

Специфика дополнительного образования оп-ределяется сочетанием образовательного, про-фориентационного и социализационного/раз-вивающего компонентов; добровольностьюучастия; свободой выбора направления, про-граммы и места занятий. Закономерным след-ствием является необходимость учёта предпо-чтений родителей и детей, широкий диапазоннаправлений и форм и одновременного учас-тия школьников сразу в нескольких из них.Так 81% среди родителей учащихся 3-хклассов и 74% учащихся 7-х и 10-х классовотметили, что посещают 2 и более направле-ний дополнительного образования. Показате-лями, отражающими изменение отношения ро-дителей и школьников служит возраст детей,вовлечённых в него, а также сужение интере-са родителей на некоторых программах и на-правлениях.

Тенденция всё более раннего обращения де-тей к дополнительному образованию в целоми научно-технического творчеству в частнос-ти (4–6 лет, то есть уже с дошкольноговозраста) связана с ранним началом простра-

Å.Ì. Êîëåñíèêîâà. Âûáîð ïðîôåññèè è áóäóùåãî: ïðîáëåìû è âîçìîæíîñòèäîïîëíèòåëüíîãî îáðàçîâàíèÿ



ÎÁÐÀÇÎÂÀÒÅËÜÍÀß ÏÎËÈÒÈÊÀ

сформированной профессиональной ориента-ции. Системы общего и дополнительного об-разования исходно организовывались и функ-ционировали по разным принципам. Для до-полнительного образования характерно отсут-ствие образовательных критериев, механизмовоценки качества программ, содержания обра-зования, результатов обучения ребёнка. Всёэто делает невозможным учёт достиженийв дополнительном образовании в системе об-щего образования. Успехи в дополнительномобразовании не могут быть формально приня-ты как форма успеваемости в общем образо-вании и задействованы при поступлении в уч-реждения профессионального образования(сузы, вузы). Показательна позиция родите-лей, свидетельствующая, что «учёт достиже-ний дополнительного образования при поступ-лении в вуз» — самый весомый фактор, оп-ределяющий готовность родителей платитьза услуги дополнительного образования (36%родителей).

Существование и открытие новых учрежденийнаучно-технического творчества при вузах отча-сти направлено на решение этой проблемы.Развитие таких программ, безусловно, даёт воз-можность детям заниматься со специалистамивысокой квалификации (зачастую с преподава-телями профессионального образования), ис-пользовать материально-техническую базу ин-ститутов и университетов, наращивать социаль-ный капитал в профессии (общаться, консульти-роваться с учёными, а, возможно, и представи-телями профильных предприятий, продвигатьсвои идеи, предложения, разработки). Но ори-ентированы они скорее на детей старшего воз-раста, что не снимает проблем более раннейи массовой профориентации и способствует от-току наиболее мотивированных и успешных де-тей из дополнительного образования.

Другим значимым фактором педагоги отмечаютсужение диапазона выборов родителями направ-лений дополнительного образования. В целомв дополнительном образовании наиболее попу-лярны такие направления, как: спорт (56%в 3-м классе, 36% в 7-м классе, 31% в 10-мклассе) и иностранные языки (44% в 3-мклассе, 42% в 7-м классе, 30% в 10-м клас-се). Их можно отнести к категории востребо-ванных инструментальных ресурсов и значимыхсоциальных маркеров. Они соотносятся с таки-

ми весомыми составляющими человечес-кого капитала, как здоровье и общение,что создаёт спрос на них при формиро-вании практически любых успешных про-фессиональных и социальных траекторий.

В отношении научно-технического твор-чества специалисты отмечали популяр-ность программ, связанных с программи-рованием. Они рассматриваются родите-лями не только как занятия, способству-ющие общему развитию ребёнка, нои как профориентационные, вследствиевысокого рыночного спроса на специали-стов IT-индустрии. Направления, связан-ные с роботехникой, получают поддерж-ку и от общей рекламы продуктов этойиндустрии — включения высокотехноло-гичной и компьютеризированной техникикак значимого героя в образах подрост-кового и детского кинематографа, муль-типликации, рекламы компьютерных игри конструкторов, сильной техногеннойвыраженности индустрии сегодняшнегоразвлечения, ориентированной на подро-стков, детей среднего и старшего до-школьного возраста.

Отсутствие в общественном сознаниисвязи образов «героев», «успешных лю-дей» с профессиями и профессиональ-ными атрибутами инженерных и техни-ческих специальностей, промышленнойиндустрии снижает общий ресурс при-влекательности научно-техническоготворчества. Так, недостаток у профес-сий, с которыми ассоциируются класси-ческие направления технического твор-чества (особенно кружки авиа-, судомо-делирования), общепризнанной репута-ции высокодоходных и востребованных,ведёт к снижению интереса к нимсо стороны родителей. Эти кружки свя-зываются родителями скорее с общимразвитием ребёнка, формированием на-выков полезных в повседневной высо-котехнологичной жизни или развитияпопулярных хобби, характерных длясовместного проведения досуга детейи взрослых (спортивный авиамоделизм,фотография).

но-техническая база (включавшая речныеи морские суда, автодромы, обсерватории,концертные залы, бассейны), позволявшаяему выгодно отличаться от системы общегообразования. Этому способствовала историясоздания учреждений дополнительного(внешкольного) образования в советскийисторический период в ведении различныхминистерств, всероссийских добровольныхобществ (таких как, например,ОСОАВИАХИМ), ведомств и дажекрупных предприятий. Педагоги отмечаютдоступность для ребёнка оборудования, по-строение процесса занятий в физическомокружении инструментальной базы какважные составляющие профориентационнойнаправленности дополнительного образова-ния. Учреждения, сохранившие материаль-но-техническую базу или значимые её эле-менты (хорошие станки, картодром), полу-чают конкурентные преимущества по срав-нению не только с кружками в общеобра-зовательных школах, но и коммерческимиорганизациями в районе и даже городе.Поэтапное развитие у ребёнка инструмен-тальных навыков в разные возрастные пе-риоды, с точки зрения специалистов-рес-пондентов, даёт возможность одновременноформировать и закреплять интерес к инже-нерно-технической деятельности как тако-вой и её воплощениям в профессиях.

Одновременно одной из основных акту-альных проблем все педагоги-респондентыотметили неудовлетворительное состояниематериально-технической базы их учреж-дений вследствие длительного недофинан-сирования. Эта ситуация характернане только для классических направленийтехнического творчества (моделирование,конструирование), но и для таких направ-лений, как, робототехника, компьютерныйдизайн, графика.

Использование учреждениями устаревшегооборудования также снижает и представле-ния о статусных достижениях тех профес-сий, отраслей, которые предлагаются педаго-гами как перспективные варианты трудоуст-ройства. Объединение в единый образ «про-фессии» — «профильного образования» —

Íàó÷íî-òåõíè÷åñêîå òâîð÷åñòâî â ó÷ðåæäåíèÿõäîïîëíèòåëüíîãî îáðàçîâàíèÿ êàê ÷àñòü

ïðîöåññà ïðîôåññèîíàëüíîé îðèåíòàöèè äåòåé è ïîäðîñòêîâ

В СССР научно-техническое творчество в до-полнительном образовании было представлено ус-пешной и довольно масштабной сетью учрежде-ний, которая переживает сейчас сложный период.Рост популярности научно-технических кружков(особенно таких классических, как судо-, авиа-,ракетомоделирование) приходится на период вы-сокого престижа инженерных профессий, напри-мер, на волне успехов страны в таких отраслях,как космос и ядерная энергетика.

Педагоги, принявшие участие в исследовании,отмечают, что их занятия выполняют профориен-тационную функцию. Многие рассматривают ихкак продвижение популярности конкретных от-раслей производства или услуг. Педагоги заинте-ресованы не только в выявлении наиболее та-лантливых детей, тех, кто мог бы, по их мне-нию, добиться больших результатов в професси-ональном будущем именно в этой отрасли, нои в массовой пропаганде ценности труда, обще-ственной значимости профессий индустриальногосектора и сектора информационных и высокотех-нологичных услуг.

Один из элементов этой работы — участиеколлективов секций/кружков в различных сорев-нованиях, ориентированных на развитие значи-мых элементов не только детского творчества,но и профессиональной культуры. Таких, как:поддержание общей лояльности к выбранномунаправлению творчества, демонстрация собствен-ной работы в пространстве экспертизы и сопос-тавления, обмен опытом, формирование и под-держание внутрикорпоративных контактов, про-страивание моделей будущей профессиональноймобильности.

Ìàòåðèàëüíî-òåõíè÷åñêàÿ áàçà ó÷ðåæäåíèéäîïîëíèòåëüíîãî îáðàçîâàíèÿ — çíà÷èìàÿ

ñîñòàâëÿþùàÿ ýôôåêòèâíîñòè íàó÷íî-òåõíè÷åñêîãî òâîð÷åñòâà

Отличительной особенностью дополнительногообразования всегда была уникальная материаль-




ÎÁÐÀÇÎÂÀÒÅËÜÍÀß ÏÎËÈÒÈÊÀ

«занятий в данном кружке/секции» — «его/еёвещественное наполнение» может быть как выиг-рышной стратегией в профориентации (в случаесовременного и изобильного предметного окруже-ния ребёнка в помещении кружка/секции), таки проигрышной (в случае устаревшего и скудногоокружения).

Недостаточный уровень материально-техничес-кой базы также способствует «вымыванию»из научно-технического творчества детей стар-шего возраста, так как именно они заинтересо-ваны в более сложных проектах, требующих до-рогостоящих материалов и оборудования.

Êàäðîâàÿ îáåñïå÷åííîñòü íàó÷íî-òåõíè÷åñêîãî òâîð÷åñòâà

â äîïîëíèòåëüíîì îáðàçîâàíèè

Проблема педагогических кадров также занима-ет важное место в понимании специфики и пер-спектив развития научно-технического творчест-ва. Кадровый педагогический состав учрежденийдополнительного образования в целом и научно-технического профиля в частности обладает спе-цификой с точки зрения исходного профиля об-разования педагогов. Большинство из них —это специалисты с техническим или профильнымнепедагогическим образованием. Система про-фессионального педагогического образованияв России не имела в прошлом практики подго-товки специалистов по профилю «дополнитель-ное или внешкольное образование». Отчасти этообъяснялось ведомственной принадлежностьюв прошлом этих учреждений и их политикойформирования кадрового состава. Их ядромскорее были инженеры и научные работники,а не педагоги. Отражением этой ситуации мож-но считать возможность уникального сочетанияпрофильного профессионального образования,опыта практической работы и мотивации к пе-дагогической и воспитательной работе у педаго-гов в дополнительном образовании. Комбинацияпедагогической и узкопрофильной/техническойкомпетенции рассматривается респондентами какобязательная составляющая педагога дополни-тельного образования. Сочетание ярко выражен-ной профессиональной атмосферы деятельностии индивидуального подхода к социальными психологическим особенностям детей даютвозможность реализации и востребованности по-добного комплекса знаний.

Большинство педагогов посещают курсыинститутов повышения квалификации, свя-занные с педагогическим аспектом их дея-тельности. Отсутствие государственнойпрограммы повышения квалификации дляпедагогов дополнительного образованияименно по предметному содержанию ихпрограмм делает более востребованнымразвитие неформального внутрипрофессио-нального сообщества: налаживание связей,общение, формирование собственной систе-мы мероприятий/встреч/соревнований.

По оценке педагогов в городских и ок-ружных учреждениях высокая доля специ-алистов предпенсионного и пенсионноговозраста. Низкие показатели заработкавыталкивают более молодых работников,заставляют их рассматривать данное заня-тие скорее как совмещение, хобби, подра-ботку. Негативным фактором служит так-же невозможность учёта «непедагогическо-го» трудового стажа при трудоустройствев образовательное учреждение. Это делаетнаиболее уязвимыми опытных специалис-тов отрасли, не работавших как педагогов.В гораздо более выигрышном положенииоказываются преподаватели вузов и другихучреждений профессионального образова-ния, но их приток в научно-техническоетворчество не отмечался респондентами.Более благоприятна ситуация в учреждени-ях, где есть возможность реализовыватьи развивать наиболее популярные направ-ления и вводить дополнительную оплатутруда педагога за счёт родителей.

Ïðåäñòàâëåíèÿ î ïóòÿõ ïîâûøåíèÿïîïóëÿðíîñòè íàó÷íî-òåõíè÷åñêîãî

òâîð÷åñòâà

Практически все респонденты в исследо-вании отмечали, что основная проблемасистемы дополнительного образования —отсутствие государственного вниманияи стратегии развития системы научно-технического творчества, недооценкауровня решаемых ею задач. В государст-венной программе города Москвы «Сто-личное образование на 2012–2018 годы»

это будет большой и большой ошибкой.(педагог кружка «робототехника»).

— Поскольку нет промышленных пред-приятий, не востребованы рабочие и ин-женеры, нет соответствующей оплатытруда... Инженер не востребован. Заме-чательные, талантливые детки прихо-дят, но в лучшем случае (в профессио-нальной биографии — прим.) они оказы-ваются в мастерской по ремонту инома-рок. (педагог кружка «астрономия»).

Отсутствие на сегодняшний день понятныхи проработанных механизмов участия уч-реждений дополнительного образованияв мероприятиях под эгидой системы обра-зования и вопросов его финансированиятакже оставляет непонятным для респон-дентов перспективы научно-техническоготворчества детей. Необходимость соблюде-ния большого числа административныхтребований и выполнения бюрократическойработы, характерной для системы образо-вания, не сопровождается качественнымизменением уровня и формата финансиро-вания, что, в свою очередь, только нагне-тает ощущение отчуждённости и недоволь-ства со стороны педагогов-респондентов.

* * *В целом, научно-техническое творчестводетей в дополнительном образовании —важная составляющая общей профориента-ционной деятельности системы образова-ния. Но, к сожалению, не пользуется вы-сокой популярностью среди учащихся и ихродителей. Среди наиболее значимых про-блем отмечается непопулярность этого на-правления среди родителей, неудовлетвори-тельное состояние материально-техническойбазы и кадрового состава. Они стимулиру-ют негативные коннотации в восприятиистатусов профессиональной инженерной де-ятельности и отказу от посещения занятийдетьми. Решение сложного комплекса про-блем этого сектора дополнительного обра-зования связывается с усилиями именногосударства. ÍÎ

говорится о необходимости развития научно-технического творчества молодёжи, популяри-зации среди московских учащихся инженерно-го и технологического образования, адаптиро-ванного к современному уровню развития на-уки и техники. Важными приоритетами сто-личной социально-экономической политикистановятся привлечение молодёжи в научно-техническую сферу профессиональной деятель-ности и повышение престижа научно-техниче-ских профессий — от рабочих до инженеров.

Понимание педагогами системы научно-техни-ческого творчества как части единого профес-сионального инженерного сообщества делаетнеделимым предмет обсуждения и действия.Восстановление и развитие профориентацион-ной составляющей научно-технического твор-чества невозможно без повышения престижаосновного поля профессиональной практики.При этом именно государство видится рес-пондентам как основной участник, способныйизменить ситуацию во всей цепочке составля-ющих престижа профессий инженера и индус-триального специалиста. Государство распола-гает не только максимальными ресурсами, нои является основным проводником реальныхполитических и административных мер, спо-собных изменить ситуацию. Это мнение ха-рактерно для наиболее опытных специалистов,пришедших в образование после работына предприятиях и в научно-исследователь-ских институтах.

В своих интервью, отвечая на вопрос: «Каквы видите перспективы развития научно-технического творчества детей в Москве?»педагоги отмечали, что:

— Если послушать, то и президент вы-ступает и говорит, что вот мы хотимвнутри России и СНГ развить свою промы-шленность. …А кто будет это делать?Это надо инженеров готовить своих.А кто им в институты поставляет де-тей? Кто в техническом направлении де-тей увлекает? Это мы должны. Значит,концепция будет такая, что сокращатьи сворачивать техническое творчество —


Колесникова Е.М. Выбор профессии и будущего: проблемы и возможности дополнительного образования

Documents