-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
1
J.nr.: 2010-0161 og 2010-0162
Klager: Nets DanID A/S Lautrupbjerg 10 Postboks 500 2750
Ballerup v/advokat Lisbeth Andersen Indklagede: Assemble A/S
Valeursvej 12 2900 Hellerup v/advokat Pia Kristine Voldmester
Parternes påstande:
Klagerens påstand
Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnene ”nemid.dk” og
”nem-id.dk” til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse.
Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 16. juli
2010 med 31 bilag (1-31), svarskrift af 29. september 2010 med 10
bilag (A-J), replik af 12. november 2010 med 4 bilag (32-35),
duplik af 14. januar 2011 med 1 bilag (K), klagers supplerende
processkrift af 1. juni 2011 med 3 bilag (36-38), indklagedes
supplerende processkrift 22. juni 2011 med 1 bilag (L), klagers
supplerende proces-skrift af 4. juli 2011 med 2 bilag (39 og 40),
indklagedes supplerende processkrift af 15. august 2011 med 2 bilag
(M og N), klagers e-mail af 30. december 2011 med det processtof,
klager har fremlagt i sagen ved Ankenævnet for Patenter og
Varemærker, indklagedes e-mail af 23. december 2011 med det
processtof, indklagede har fremlagt i sagen ved Ankenævnet for
Patenter og Vare-mærker og klagers supplerende processkrift af 14.
marts 2012 med bilag 41. Registreringsdato: Domænenavnet ”nemid.dk”
og registreret den 28. maj 2007. Domænenavnet ”nem-id.dk” er
registreret den 25. januar 2009.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
2
Sagsfremstilling: Klageren har oplyst følgende: ”I efteråret
2008 arbejdede man i klagers regi med planer for navngivning af den
nye Digitale Sig-natur og netbanksikkerhedsløsning.
Kommunikationsafdelingen hos DanID A/S undersøgte derfor
mulighederne for varemærkeregistrering. Den 15. januar 2009
registrerede DanID A/S domænenavnene nemid.nu og nemid.info, da det
havde vist sig, at domænenavnet nemid.dk var registreret af
indklagede. DanID A/S var på davæ-rende tidspunkt i dialog med
indklagede om overdragelse af domænenavnet nemid.dk, som ikke var i
brug. Den 22. januar 2009 blev varemærkeansøgningen af ordmærket
NemID, bilag 4, indgivet til Patent- og Varemærkestyrelsen. Få dage
efter at ansøgningen om varemærkeregistrering af NemID var
indgivet, registrerede indklagede domænenavnet nem-id.dk (bilag 2).
Den 17. april 2009 blev klagers varemærkeansøgning af figurmærket,
bilag 5, indgivet til Patent- og Varemærkestyrelsen. Den 6. maj
2009 blev DanID A/S opmærksom på, at indklagede havde ta-get
domænet nemid.dk i brug i den forstand, at domænenavnet blev
benyttet til at pege ind på Øko-nomistyrelsens hjemmeside [...]
Sidst i juli og først i august 2009 lancerede DanID A/S
NemID-mærket og den tilhørende grafiske identitet ved at sponsorere
cykelløbet Post Danmark Rundt. Ultimo juni 2010 blev DanID A/S
opmærksom på, at indklagede automatisk og uden samtykke op-rettede
NemPost, når brugerne loggede ind via det offentliges log-in
fællesskab via domænenav-nene nemid.dk og nem-id.dk. […] Som det
fremgår af bilag 1, er domænenavnet nemid.dk registreret hos DK
Hostmaster A/S den 28. maj 2007. Domænenavnet bliver ikke
selvstændigt brugt, men anvendes til at pege ind på indklage-des
domænenavn nempost.dk, som peger videre ind på Økonomistyrelsens
hjemmeside sikker-ad-gang.dk med en startside vedrørende
”NemLog-in”, som er det offentliges log-in fællesskab, der giver
adgang til alle de offentlige tjenester, der specifikt er
tilsluttet. Udskrift af opslag på domæne-navnet nemid.dk vedlægges
som bilag 8. Som bilag 9 vedlægges udskrift fra DK Hostmasters
data-base, der viser, at domænenavnet nempost.dk er registeret af
indklagede, mens der som bilag 10 vedlægges udskrift fra DK
Hostmasters database, der viser, at domænenavnet sikker-adgang.dk
er registreret af Økonomistyrelsen. Som det fremgår af bilag 2, er
domænenavnet nem-id.dk registreret den 25. januar 2009. Ved op-slag
på dette domænenavn har jeg konstateret, at det peger ind på samme
hjemmesider som nævnt ovenfor, jf. bilag 8.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
3
Når en bruger taster www.nemid.dk eller www.nem-id.dk i sin
browser, vil brugeren således blive ledt til den fælles offentlige
NemLog-in side på sikker-adgang.dk via domænenavnet nem-post.dk.
Brugeren vil dog som udgangspunkt ikke registrere, at han bliver
ledt via nempost.dk, idet ordet NemPost kun vises i et kort glimt
på browserens faneblad, inden brugeren ledes videre til
sikker-adgang.dk. Når brugeren herefter er på sikker-adgang.dk er
det muligt, at logge ind på en offentlig tjeneste, fx SKAT, via det
offentliges log-in fællesskab. Dette kan ske ved enten at vælge
mellem identifikation med den nuværende digitale signatur eller med
NemID […]. Vælger brugeren at indtaste sit NemID og logge ind,
ledes brugeren automatisk til indklagedes NemPost-løsning (en
e-post løsning), hvor-efter brugeren automatisk og uden samtykke
tilmeldes indklagedes NemPost. Herefter ledes bruge-ren videre til
indklagedes NemPost-univers, hvor brugeren i sin NemPost indbakke
som det første modtager en velkomst e-mail fra NemPost. NemPost
afvikles i borger.dk's velkendte grønne univers. Som bilag 11
vedlægges en videosekvens, der viser, hvordan det ser ud for
brugeren, når denne log-ger ind via det offentliges log-in
fællesskab via nemid.dk eller nem-id.dk. Til orientering vises
ordet NemPost på browserens faneblad kun ved første opslag, hvorfor
dette ikke er med i videosekvensen. Et antal kommuner, men langtfra
alle, har købt produktet NemPost fra indklagede og kommunike-rer
med kommunens borgere via NemPost. Indklagede fungerer i disse
tilfælde som databehandler for kommunerne, og har i denne
forbindelse fået adgang til det offentliges log-in fællesskab
NemLog-in samt kendskab til, hvordan den tekniske tilslutning sker.
Indklagede er ikke i henhold til nogen aftale berettiget til
selvstændigt og uden en kommune som dataansvarlig at tilslutte sin
NemPost-løsning til NemLog-in og dermed automatisk oprette NemPost
for alle brugere, som til-fældigt ender i Nem Post-løsningen ved at
logge ind via det offentliges log-in fællesskab via nemid.dk og
nem-id.dk […] Ved undersøgelser af danske domænenavne i DK
Hostmasters database har jeg konstateret, at ind-klagede ud over de
omtvistede domænenavne har registreret et meget stort antal
domæner, der be-gynder med bogstavstrengen ”nem-”, foruden andre
domæner. Som det fremgår af vedlagte ud-skrifter, bilag 12, har
indklagede tilsyneladende registreret i alt 249 .dk-domænenavne
under for-skellige ”handles”, herunder 192 domænenavne, der
begynder med ”nem-”, incl. skrivemåden ”n3m-”. Endvidere har
indklagedes direktør, Morten Svendsen, med angivelse af samme
adresse som ind-klagede under forskellige ”handles” registreret i
alt 18 .dk-domænenavne, herunder 16 domæner, der begynder med
”nem-”, jf. vedlagte udskrifter, bilag 13. Endvidere indeholder DK
Hostmasters database oplysning om 10 domæner, heraf 9 der begynder
med ”nem-”, hvor Assemble (uden A/S) er anført som registrant, jf.
bilag 14. I alt synes registranten og dennes direktør således at
have registreret i hvert fald 277 .dk-domænenavne, hvoraf de 217
begynder med ”nem-”. Som et konkret eksempel på indklagedes
registreringer henledes opmærksomheden på domænenav-net n3mid.dk,
som indklagede registrerede den 18. september 2009, efter at DanID
A/S havde regi-steret og lanceret NemID-mærket. Domænenavnet
n3mid.dk er quasi-identisk og forveksleligt med klagernes
varemærke, NemID, idet der ved sammenligningen skal der ses bort
fra suffixet ”.dk”, der som bekendt er en indikation af det danske
toplevel-domæne, og da der skal ses bort fra brug af versaler. Der
er herefter ikke anden forskel på domænenavnet n3mid.dk og
klagernes figurmærke
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
4
NemID, jf. bilag 5 og 6, end at 3-tallet er retvendt i stedet
for spejlvendt. Det sidste bør ikke tillæg-ges vægt ved vurderingen
af ligheden mellem henholdsvis domænenavnet og varemærket, da et
spejlvendt 3-tal ikke kan indgå i et domænenavn. At der indgår et
3-tal i domænenavnet bevirker imidlertid, at domænenavnet har
overordentlig stor lighed med klagernes figurmærke, og tyder på, at
indklagede har været bekendt med klagernes figurmærke på det
tidspunkt, hvor domænenavnet n3mid.dk blev registreret. Indklagede
har dog primo juli 2010 valgt at opgive denne registrering. Ved
tidligere opslag er det blevet konstateret, at domænenavnet ikke
har været taget i brug af indklagede. Som bilag 15 frem-lægges
udskrift for n3mid.dk af 31. maj 2010 fra DK Hostmaster, mens det
af vedlagte bilag 16 fremgår, at man ved opslag på domænenavnet
blot fik fremvist angivelsen ”This domain is hosted by DanDomain”.
[…] Som det fremgår af de officielle hjemmesider på www.nemid.nu,
jf. bilag 17, og www.nemid.info, jf. bilag 18, præsenteres
NemID-produktet som fremtidens digitale signatur, der kan anvendes
bredt af alle danskere med internetadgang. Det fremgår videre, at
den digitale signatur kan anvendes af danskerne til at identificere
sig i tilknytning til både netbank, offentlig selvbetjening på
nettet samt en række private løsninger. Endvidere vil alle danske
netbank-brugere inden udgangen af 2010 have modtaget
NemID-produktet via deres bank. Af omtalen af NemID-produktet
fremgår desuden, at tre millioner netbankkunder vil få produktet og
dermed få lettere adgang til kommunernes digitale borgerservice,
jf. artikel af 3. juni 2010 fra Kommunen, bilag 19. Der er således
tale om et projekt, der kommer ud til hovedparten af alle
dan-skere. NemID-produktet til borgerne blev lanceret den 1. juli
2010 og tilsluttet den fælles log-in løsning, NemLog-in, jf. bilag
20, som er IT- og Telestyrelsens nyhedsbrev fra april 2010. IT- og
Telestyrelsens artikel ”Sikkerhedskonceptet vedrørende NemID”
viser, at NemID er udviklet og vedligeholdes af DanID A/S, og at
DanID er valgt som leverandør efter et EU-udbud, som er gennemført
af Videnskabsministeriet på vegne af hele den offentlige sektor. Se
afsnittet ”Introduk-tion” på side 2 i artiklen, der vedlægges som
bilag 21. Ud over at NemID-produktet som nævnt vil tilgå tre
millioner netbankkunder, kan kommunerne ud-stede NemID-signaturer
til borgere, der ikke har netbank eller en borger kan gå ind på
nemid.nu og bestille NemID-produktet. Det fremgår af en artikel af
23. marts 2010 fra Kommunernes Landsfor-enings hjemmeside, der
fremlægges som bilag 22. Alle kommuner har fået mulighed for at
indgå aftale om NemID via et link på Kommunernes Landsforenings
hjemmeside, bilag 23. […] Klager har en meget stor interesse i
domænenavnet nemid.dk, der vil være det domænenavn, som langt de
fleste danskere vil forvente at finde klagers hjemmeside på. Som
bilag 24 vedlægges en Google Adword søgning, som viser, hvor mange
gange ”nemid.dk” er blevet søgt på Google fra 29. juni 2010 til den
14. juli 2010, herunder i forhold til søgninger på andre ord, som
indeholder ”nemid”. […]
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
5
Med udrulningen af NemID-løsningen har NemLog-in-siden ændret
udseende, så den også rummer mulighed for, at brugere kan logge ind
med NemID. Skærmprint, der viser dette, vedlægges som bilag 25. Fra
1. juli 2010 har der været en klar sammenhæng mellem Nemlog-in og
NemID. Indklagedes brug af nemid.dk indebærer således reelt, at
brugeren viderestilles til tredjemands hjemmeside, der giver adgang
til klagerens produkt benævnt NemID. Domænenavnet anvendes så-ledes
ikke i forbindelse med indklagedes virksomhed. Den betegnelse, der
svarer til domænenavnet nemid.dk – nemid – anvendes så vidt ses
slet ikke som kendetegn af indklagede. […] Indklagede har i medfør
af sit kontraktforhold med visse kommuner vedrørende NemPost adgang
til systemet bag det offentlige log-in fællesskab, og indklagede
virker i disse tilfælde som databehand-ler for de pågældende
kommuner. Indklagede anvender imidlertid sin adgang til systemet
bag det offentlige log-in fællesskab udover rammerne for det
tilladte og til egne formål. I kraft af sin adgang til systemet og
sit tekniske kendskab til NemLog-in’s funktioner har indklagede
således udvirket, at alle brugere automatisk og uden samtykke får
oprettet indklagedes NemPost ved log-in ind via det offentliges
log-in fællesskab via nemid.dk. Denne anvendelse af brugerens
personoplysninger, som indklagede fortager, er dels i strid med (i)
indklagedes funktion som data-behandler for de kommuner, hvor der
foreligger et aftaleforhold, idet indklagede anvender
oplys-ningerne til egne formål, og (ii) persondataloven og
straffeloven, idet indklagede tiltager sig ad-gang til og anvender
personoplysninger, som indklagede ikke har lovlig adgang til.
Indklagede an-vender således den adgang til systemet, som
indklagede har i kraft af sit aftaleforhold med visse kommuner til
egne illegitime aktiviteter. Indklagedes handlinger er endvidere i
strid med markedsføringslovens §§ 1 og 3, idet indklagede på en
aggressiv, utilbørlig og uretmæssig måde påtvinger brugeren
NemPost. Endvidere handler indklagede i strid med
markedsføringslovens § 6, idet brugeren i forbindelse med den
uberettigede oprettelse af NemPost uanmodet får tilsendt en
velkomst e-mail fra indklagede i en situation, hvor indklagede
handler på egne vegne som erhvervsdrivende. Det må i denne
forbindelse også inddrages i vurderingen, at den stedfundne
anvendelse af nemid.dk skaber forveksling og usikkerhed blandt
brugerne af det offentliges log-in fællesskab, idet anvendel-sen
efterlader det indtryk, at indklagedes produkt NemPost er en del af
det offentliges log-in fælles-skab, ligesom indklagede snylter på
dette. Blandt andet anvender indklagede således borger.dk’s udtryk,
farver mv. i forbindelse med udsendelsen af sin velkomst-e-mail,
jf. bilag 11. Økonomistyrelsen har påtalt den uberettigede brug af
det offentliges log-in fællesskab, ligesom Datatilsynet er gjort
bekendt med de persondataretlige forhold. […] Det fremgår af DK
Hostmasters database, at indklagede allerede er indehaver af
domænenavnet nemlog.dk. Udskrift vedlægges som bilag 26.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
6
Ved undersøgelse af domænenavnet nemlogin.dk har jeg
konstateret, at det er registreret med ind-klagedes direktør,
Morten Svendsen, som registrant. Se den som bilag 27 vedlagte
udskrift. Ved opslag på www.nemlogin.dk får man samme skærmbillede
frem som ved opslag på nemid.dk, Domænenavnet nemlogin.dk anvendes
således allerede til samme formål som nemid.dk.” Klagerens
ordmærke, ”NemID”, VR 2010 00184, er registreret i forening med
Digitaliseringsstyrel-sen (tidligere IT- og Telestyrelsen), som på
klagenævnets anmodning har bekræftet, at Digitalise-ringsstyrelsen
har accepteret klagen og klagers påstand i klagen. Indklagede har i
svarskriftet oplyst følgende: ”Assemble A/S (”Assemble”) blev
stiftet i 2005 med henblik på at udvikle brugervenlig software, der
kan indgå i en enkel og brugervenlig digital forvaltning i de
danske kommuner. Assembles’ ambition er at hjælpe kommunerne til
nemmere og billigere at kunne servicere deres borgere digi-talt.
Til det formål har Assemble udviklet software til en række
tjenester rettet mod kommunerne, herun-der NemPost, der er en
sikker e-mail løsning til brug for elektronisk kommunikation mellem
bor-gere og myndigheder i Danmark. NemPost blev introduceret for
udvalgte kommuner i maj 2006, og første kontrakt blev underskrevet
med Gentofte Kommune den 20. juni 2006. NemPost blev sat i drift i
Gentofte Kommune den 9. au-gust 2006, og kommunen udsendte
pressemeddelelse den 30. august 2006 (bilag A). Assemble har i dag
68 kommuner som kunder. Der vedlægges seneste årsrapport (bilag B).
Assemble havde i 2009 en omsætning på 10,2 mio. kr. Af denne
omsætning kan 85 % henføres til salg af software, der omfatter
NemPost med tilhørende NemID funktlonalftet. Assemble har i dag 13
ansatte. NemID er en unik adressefunktion i NemPost og blev
introduceret samtidig som NemPost. Nem-Post er knyttet til
borgernes personnummer, men da et personnummer af persondataretlige
grunde ikke kan anvendes som adresseidentifikation i e-mail sendt
via internettet, udviklede Assemble en unik funktionalitet med en
nem identifikation af alle borgere i Danmark, i NemPost har NemID
samme funktionalitet som en e-mailadresse har i et almindeligt
e-mailsystem. Det betyder, at bor-gere i NemPost-regi har en NemID
i stedet for en e-malladresse. Alle sikre e-mails, der er sendt i
NemPost mellem borgere og myndigheder siden 2006 er adresseret ved
borgerens NemID. Udviklingen og implementeringen af NemID var en
afgørende forudsætning for Assembles succes på markedet for sikker
kommunikation mellem borgere og kommuner. Med opfindelsen af NemID
som adressefunktionalitet i sikker e-mail lykkedes det Assemble for
første gang i verden at gøre det nemt for borgere at sende og
modtage krypteret og digitalt signeret e-mail i dialog med
offentlige myndigheder. Funktionaliteten var et afgørende element
i, at Assembles løsninger, herunder NemPost med NemID, vandt EU
digitaliseringspris 2009-2011 i november 2009. I hver eneste e-mail
modtaget af en myndighed via NemPost, fremgår ordet ”NemID” i
bunden af mailen, hvor borgeren identificeres (bilag C).”
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
7
Pressemeddelelsen af 30. august 2006, der er fremlagt som bilag
A, har følgende indhold (uddrag): ”Alle borgere i Gentofte Kommune
får tilbudt sikker e-mail Gentofte Kommune tilbyder som den første
kommune i landet alle borgere en sikker elektronisk postkasse. […]
”NemPost” er en personlig, krypteret og sikker elektronisk
postkasse, der gør det muligt for borge-ren og kommunen at
kommunikere på en sikker måde og med garanti for, at den, der
sender mailen, faktisk også er den, han giver sig ud for. Borgeren
logger sig ind med digital signatur. Borgerbetjening kræver ofte,
at kommunen sender et underskrevet brev til borgeren – eller
om-vendt. Det er den eneste måde både at sikre, at brevet når frem
til rette modtager og er underskre-vet. Det gammeldags papirbrev
med underskrift har hidtil ikke kunnet erstattes af elektronisk
post på en måde, der er let at bruge for borgerne. Men det kan man
nu i Gentofte Kommune med ”NemPost”.” Bilag C er et skærmprint af
en meddelelse ”Vedr. daginstitutionsplads”. I ”Fra”-feltet fremgår,
hvad der må antages at være navnet på afsenderen i anonymiseret
form, efterfulgt af teksten ”(NemID 0933e […])
[[email protected]]”. I meddelelsesfeltet er anført følgende: ”Til
Gentofte Kommune, Vi vil hermed gerne opskrive vores barn […] til
daginstitutionen Åkanden. Med venlig hilsen [En anonymiseret
afsender]” Herefter følger følgende tekst: ”NemPost
sikkerhedsstempel (må ikke slettes) Sikker e-mail: Denne e-mail er
fremsendt krypteret og signeret med digital signatur. Mailen er
sendt af [anonymiseret] (CPR-nummer [anonymiseret], PID-nummer PID
[…] og NemID 0933e […]”. Bilag C er dateret den 22. september 2010.
Indklagede har videre oplyst følgende: ”Assemble har nedlagt
indsigelse mod klagers registrering af NemID som ordmærke, idet
Assemble har en ældre varemærkeret til mærket stiftet ved
ibrugtagning. NemID blev som nævnt taget i brug af Assemble
allerede i 2006, lang tid inden klagers ansøgning om registrering
af mærket.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
8
[…] I sin ansøgning har klager søgt om registrering i klasserne
9, 38 og 42. Patent- og Varemærkesty-relsen udtalte i første
omgang, at mærket manglede særpræg i klasse 38
(telekommunikationsud-styr) samt for flere dele af klasse 9 og 42,
herunder teknologiske tjenesteydelser samt design og udvikling af
computer hardware og software. Efter klagers anmodning om fornyet
overvejelse var Patent- og Varemærkestyrelsen enige i, at mærket
havde særpræg for alle varer og ydelser i klasse 38 og 42 samt en
stor del af klasse 9. Efter Assembles indsigelse i sagen har
Patent- og Varemærkestyrelsen taget sagen op til fornyet vurdering,
og vurderer nu, at mærket mangler særpræg for ydelserne i klasse 38
og for ydelserne ”videnskabelige og teknologiske tjenesteydelser,
samt forskning og design i forbindelse hermed, design og udvikling
af computer hardware og computer software” i klasse 42, jf. bilag
D.” Indklagede har i svarskriftet oplyst følgende om parternes
kontakt med hinanden: ”Assembles chefkonsulent René Møllegaard
Jørgensen og direktør Morten Svendsen afholdt møde med klagers
Business Manager Lars Møller Kristensen den 23. januar 2009, hvor
Lars Møller Kri-stensen informerede Assemble om, at der ikke var
besluttet et navn for klagers løsning, men at kla-ger var bekendt
med, at Assemble anvendte varemærket NemID. Assemble blev kontaktet
flere gange af klager i februar og marts 2009, idet klager ønskede
at over-tage Assembles rettigheder til varemærket og domænet
nemid.dk, jf. bilag E og F. Assemble blev kontaktet af både
centerleder Palle H. Sørensen og vicedirektør Adam Lebech fra It-
og Telestyrelsen samt administrerende direktør fra klager, Johnny
Bennedsen. Det fremgik af hver telefonsamtale, at klager var
bekendt med, at Assemble havde taget varemærket NemID i anven-delse
allerede i 2006, men at klager ønskede at overtage rettighederne
til NemID. Palle H. Søren-sen tilbød Assemble positiv omtale i en
pressemeddelelse samt 20.000 kr., hvis Assemble accepte-rede at
overdrage sine rettigheder til NemID til klager. Assemble afviste
tilbuddet og har siden af-vist højere tilbud fra klager, da
Assemble ikke ønskede – og fortsat ikke ønsker – at overdrage sine
rettigheder til NemID til klager. Det er fortsat Assembles ønske at
bruge NemID som varemærke og nemid.dk samt nem-id.dk som
domænenavn, da NemID er en vigtig og helt afgørende del af
produktet NemPost.” Som bilag E er fremlagt kopi af e-mail af 20.
februar 2009 fra Palle H. Sørensen, centerleder ved Center for
Digital Signatur, til indklagedes direktør, Morten Svendsen. I
e-mailen anføres følgende: ”Tak for konstruktiv telefonsamtale
omkring domænenavnet NemID. Jeg tillader mig at ringe til dig
torsdag eller fredag i næste uge med henblik på en videre drøftelse
omkring mulighederne for overtagelse af domænet nemid.” Som bilag F
er fremlagt kopi af en e-mailkorrespondance mellem Palle H.
Sørensen og Morten Svendsen. Korrespondancen indledes ved Palle H.
Sørensens e-mail af 4. marts 2009 med angivelse af emnet
”Vedrørende domænenavnet NemID” følgende indhold:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
9
”Tak for snakken i dag, hvor vi aftalte, at du i starten af
næste uge sender mig en mail, om Asseble er villig til at overdrage
domænenavnet DanID.dk til IT- og Telestyrelsen samt hvilke pris og
betin-gelser, som i givet fald knyttes til overdragelsen” Morten
Svendsen svarede den 10. marts 2009 følgende: ”Jeg har nu haft fuld
lejlighed til drøfte en overdragelse af NemID.dk til DanID og IT-
og Telesty-relsen med ledergruppen i Assemble. NemID er en central
funktionalitet i NemPost, og vores vurdering er, at vi har taget
varemærket i anvendelse i 2006, men vi vil gerne vente med at
træffe en beslutning til vi kender Økonomistyrel-sens beslutning
omkring ”Digital kommunikations- og arkivløsning” i maj 2009.”
Palle H. Sørensen svarede ved e-mail af 16. marts 2009 følgende:
”Jeg er lidt ked af din tilbagemelding i denne sag, da vi har behov
for en hurtig afklaring. Jeg har endvidere lidt svært ved at
forstå, hvorfor at jeres beslutning nu hænges op på den offentlige
doku-mentboks. Selv om det naturligvis ikke er jer, der er årsagen
til vores problem, burde det – med al respekt – være muligt for
jer, at give os et konkret tilbud eller et afslag på vores
henvendelse vedrø-rende overtagelse af domænet.” Indklagede har
oplyst følgende om brugen af de omtvistede domænenavne: ”Det var
fra starten hensigten at udvikle et sikkert adressekartotek som en
opslagsservice, hvor kommunerne kan fremsøge en borgers NemID.
Opslagsservicen introducerer en helt ny form for opslagsservice,
der tilfører kommunerne en række muligheder, der ikke findes i dag.
Derudover har Assemble efterfølgende besluttet at udvide
opslagsservicen, så den via Assembles kunder (kommunerne) ligeledes
vil kunne tilbydes borgerne. Opslagsservicen har været under intern
udvikling siden 2007, er nu under betatest og forventes at blive
markedsført fra januar 2011. Klagers påstand om, at Assemble bruger
domænenavnene til illegitim brug er helt udokumenteret og
fuldstændig forkert. Assemble bruger på ingen måde adgangen til det
offentlige log-in fællesskab udover rammerne for det tilladte og
til eget brug, som det fremgår af klagers pkt. 4.1.1.2. Det
forholder sig derimod således, at Assemble efter aftale med
kommunerne stiller NemPost med NemLog-in til rådighed via
nempost.dk, og at Assemble udbyder ydelsen på vegne af kommunerne.
Kommunerne har indgået aftale med Økonomistyrelsen om brug af
NemLog-in. Dette fremgår også af breve fra Gentofte og Rudersdal
Kommuner (bilag G og H). Klager har anført, at Assemble mindst lige
så godt kan anvende et andet domænenavn. Dette be-strides. NemID er
en afgørende og meget indarbejdet del af Assembles
forretningskoncept og Assemble har en væsentlig interesse i fortsat
at kunne anvende de bestridte domænenavne.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
10
Assemble bestrider, at Assembles og Assembles direktørs
registrering af domænenavne skulle være sket ud fra noget som helst
andet end en reel og legitim interesse i brugen af det enkelte
domæne. Det er således på ingen måde sandsynliggjort, at en del af
registreringerne er foretaget med tanke på videresalg, udlejning
eller anden udnyttelse, der ikke er udtryk for en legitim
interesse. Assemble er en virksomhed i hastig vækst og har på
ganske få år skabt en position som innovati-onsleder på det danske
kommunemarked. Assemble har i de seneste år introduceret en lang
række helt nye løsninger til digital forvaltning, og disse
løsninger har inden for de seneste 12 måneder vundet den europæiske
digitaliseringspris 2009-2011, Bedst på Nettet i Danmark og den
danske digitaliseringspris 2010. Virksomheden har endvidere planer
om lancering af en række nye pro-dukter til nem kommunikation og
brug af digitale løsninger. Til dette brug har Assemble registreret
en række domænenavne, hvoraf en meget stor del allerede bliver
brugt, og resten forventes taget i brug inden for en kortere
tidshorisont. Alle Assembles produkter navngives med præfixet ”Nem”
efterfulgt af en beskrivelse af produktets formål. Assembles
registrerede domæner er navngivne produkter, der er i drift hos
Assembles kun-der eller løsninger, der er under udvikling. En del
af domænerne vil blive brugt i forbindelse med services for
kommunerne eller borgerne og den øvrige del skal anvendes i
markedsføringsøjemed. Assemble har derfor et helt igennem
forretningsmæssigt begrundet og legitimt behov for de regi-strerede
domæner. Assemble har således aldrig solgt eller haft noget ønske
om at sælge et domænenavn, Assemble har tværtimod købt domæner
såsom nempost.dk og nemmail.dk fra andre virksomheder.” Som bilag G
er fremlagt kopi af brev af 5. juli 2010 fra Gentofte Kommunes
økonomidirektør til Kammeradvokaten. Af brevet fremgår følgende
(uddrag): ”Gentofte Kommune skal på den baggrund informere
Kammeradvokaten om, at det er Gentofte Kommune, der er
opgaveansvarlig og initiativtager i forhold til de
selvbetjeningsløsninger der til-bydes Gentofteborgerne. Assemble
A/S er antaget af Gentofte Kommune og betalt af Gentofte Kommune
til at udvikle de løsninger som Gentofte Kommune bestemmer, skal
tilbydes til borgerne. Gentofte Kommune er af den opfattelse, at vi
i forhold til Økonomystyrelsen har indgået de nødven-dige aftaler
om anvendelse af single-sign-on-løsningen ”NemLog-in”. Gentofte
Kommune har i en årrække, også længe før etableringen af borger.dk,
tilbudt Gentofte-borgerne mulighed for sikker digital
tovejskommunikation ved anvendelse af NemPost – i starten via
kommunens hjemmeside og senere via Genvej. I forbindelse med
etableringen af Borger.dk og ”Min-side” i efteråret 2008 blev
kommunerne og de statslige institutioner pålagt at oploade mindst
30 digitale løsninger til Borger.dk for at få trafik på sitet –
heraf skulle kommunerne levere de 12 løsninger. Da det er en del af
Gentofte Kommunes digitaliseringsstrategi at yde optimal
understøttelse af den fællesoffentlige digitaliseringsstrategi,
herunder centralt initierede tiltag, bad Gentofte Kommune Assemble
A/S sørge for at tilrette NemPost, således at NemPost også kunne
tilgås borgerne via Borger.dk, med teknisk implementering på
boger.dk ved linkintegration via url’en nempost.dk.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
11
Det bekræftes således, at Gentofte Kommune har indgået aftale
med Assemble A/S om at stille NemPost med NemLog-in til rådighed
via url’en nempost.dk, og at Assemble A/S udbyder servicen på vegne
af Gentofte Kommune.” Som bilag H er fremlagt kopi af brev af 2.
juli 2010 fra Rudersdal Kommunes områdechef til Kammeradvokaten. Af
brevet fremgår følgende: ”I anledning af Kammeradvokatens brev til
Assemble A/S dateret den 30. juni 2010 informeres Kammeradvokaten
om, at Rudersdal Kommune indgik aftale med Assemble A/S om
etablering af NemPost med logon ved NemLog-in i forbindelse med, at
NemLog-in blev introduceret af Økonomi-styrelsen og borger.dk
lancerede ”Min Side” i oktober 2008. Den tekniske implementering på
borger.dk blev etableret ved linkintegration, hvor borger.dk og
kommunerne kan linke til NemPost på url’en nempost.dk. Det er
Rudersdal Kommunes opfattelse, at kommunen har indgået de
nødvendige aftaler med Øko-nomistyrelsen om anvendelse af
NemLog-in. Det bekræftes således, at Rudersdal Kommune har indgået
aftale med Assemble A/S om at stille NemPost med NemLog-in til
rådighed via url’en nempost.dk, og at Assemble A/S udbyder servicen
på vegne af Rudersdal Kommune.” Klager har i replikken anført, at
brevene fra Gentofte Kommune og Rudersdal Kommune til
Kam-meradvokaten, som indklagede har fremlagt som bilag G og H,
synes at vedrøre indklagedes aftale-forhold med de to kommuner.
Klager har videre anført, at det ikke er muligt for klager at tage
stil-ling til indholdet af bilag G og H uden at have haft adgang
til brevet fra Kammeradvokaten. Klager har i denne forbindelse
opfordret indklagede til at fremlægge det omtalte brev fra
Kammeradvoka-ten eller lade bilag G og H udgå af sagen. Klager har
i replikken videre oplyst følgende: ”Under klagesagen har Assemble
ændret på anvendelsen af domænenavnet nemid.dk. Som bilag 33
vedlægges et skærmprint af opslag på www.nemid.dk den 10. november
2010. Ved opslaget ledes internetbrugeren til en underside af
Assembles hjemmeside på www.assemble.dk. hvor der findes en omtale
af ”NemID”. Denne henvisningsbrug af nemid.dk er først igangsat
under denne klagesag og bør derfor ikke tillægges betydning for
sagens afgørelse. Som bilag 34 vedlægges et skærmprint fra opslag
den 10. november 2010 på www.nem-id.dk. der fortsat leder til
domænet sikker-adgang.dk, som det også var tilfældet på tidspunktet
for klagens indgivelse. Klager har så sent som i dag ved egen
foranstaltning konstateret, at en person, der er bosiddende i en
kommune, som ikke samarbejder med Assemble, fortsat kan oprette
NemID adgang via opslag på www.nem-id.dk og derved automatisk og
uden samtykke bliver tilmeldt Nem Post, sådan som det tidligere
også var tilfældet med domænenavnet nemid.dk. Skærmprint, der
fremkom-mer i forbindelse med den uanmodede tilmelding til NemPost
vedlægges som bilag 35. Disse akti-viteter fra Assembles side er
utvivlsomt lovstridige”. I sit supplerende processkrift af 1. juni
2011 har klager oplyst følgende:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
12
”Ved opslag på domænenavnet nemid.dk den 31. maj 2011 har jeg
konstateret, at domænenavnet fortsat bruges til at pege ind på
hjemmesiden på assemble.dk. Udskrift fremlægges som bilag 37. Som
bilaget viser, svarer brugen af domænenavnet nemid.dk i dag
nogenlunde til brugen på tids-punktet for afgivelse af replik, jf.
sagens bilag 33. Ved opslag på domænenavnet nem-id.dk – ligeledes
den 31. maj 2011 – har jeg konstateret, at dette domæne nu anvendes
til at pege ind på Assembles domæne nem-post.dk, jf. udskrift, der
fremlægges som bilag 38. Som det fremgår af bilag 38, anvendes
betegnelsen NemID ikke på skærmbilledet, men brugeren opfordres til
at tilmelde sig Assembles e-mail-løsning benævnt NemPost. […]
Klager har noteret, at Assemble ikke har efterkommet klagers
opfordring til at fremlægge det af Assemble omtalte brev fra
Kammeradvokaten, og gør derfor gældende, at bilag G og H må udgå af
sagen. Af samme grund må Assembles yderligere bemærkninger
vedrørende bilag G og H i duplikken af 14. januar 2011, side 2,
ligeledes udgå af sagen.” Patent- og Varemærkestyrelsen traf den
15. april 2011 følgende afgørelse i sagen vedrørende ind-klagedes
indsigelse mod registreringen af klagers varemærke: ”Vi tager ikke
indsigelsen til følge. Registreringen vil dog blive ophævet for
Klasse 38: Telekommunikationsvirksomhed. Klasse 42: Videnskabelige
og teknologiske tjenesteydelser samt forskning og design i
forbindelser dermed, design og udvikling af computer hardware og
computer software. Registrering omfatter herefter de registrerede
varer i klasse 9, nemlig: Videnskabelige, nautiske, geodætiske,
fotografiske, kinematografiske apparater og instrumenter samt
apparater og instru-menter til vejning, måling, signalering,
livredning og undervisning, apparater og instrumenter til ledning,
omkobling, transformation, akkumulering, regulering eller kontrol
af elektricitet, lydpla-der, salgsautomater og mekanismer til
mønt-opererede apparater, kasseapparater, regnemaskiner,
ildslukningsapparater. Vi har afgjort sagen efter varemærkelovens §
3, stk. 3, § 15, stk. 4, nr. 2 og § 13, stk. 2, nr. 1, jf. § 23,
stk. 2. […] Indsigelsen er fremsat med henvisning til indsigers
tidligere ret stiftet ved brug til ordmærket NemID, jf.
varemærkelovens § 3, stk. 1, nr. 2. […] Styrelsen har i brev af 26.
april 2010 opfordret [indsiger] til at indsende yderligere
dokumentation
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
13
for påstanden om en ret stiftet ved brug. Styrelsen har i samme
brev fastslået, at det allerede ind-sendte materiale ikke er
tilstrækkeligt. Herudover informerer styrelsen om, at hele sagen i
forbin-delse med indsigelsen tages op til fornyet vurdering, og at
styrelsen vurderer, at mærket NemID mangler særpræg for visse
ydelser i klasse 38 og 42, som mærket indledningsvist blev afslået
for. Styrelsens frafaldt efterfølgende indvendingen om manglende
særpræg for disse tjenesteydelser. Dette betyder, at indsiger i
relation til sådanne ydelser også må vise at mærket er indarbejdet.
Indsiger har i brev af 11. oktober 2010 givet supplerende
oplysninger om indsigers brug af mærket samt indsendt yderligere
dokumentation. […] Indsiger har påstået at have stiftet en
varemærkeret til ordmærket NemID forud for ansøgers regi-strering
af det identiske mærke. Indsiger har bl.a. oplyst, at mærket NemID
er blevet anvendt som varemærke for en funktionalitet i indsigers
e-mail-løsning NemPost, nemlig som en nem identifika-tion af en
afsender/modtager i mailsystemet. Dette postsystem anvendes af en
række kommuner til brug for sikker kommunikation med borgerne.
Indsigers brug af ordet NemID vedrører således tjenesteydelserne
”design og udvikling af computer software til brug i
e-mail-systemer” eller varen ”computer software”. Ifølge
varemærkelovens § 3, kan der stiftes en ret til et varemærke ved at
tage et mærke i brug og vedvarende anvende det. Af stk. 3 fremgår
det, at hvis mærket ikke har særpræg, stiftes retten først, når et
sådant særpræg er skabt gennem anvendelsen. […] For at støtte ret
på varemærket NemID må indsiger derfor ikke alene vise vedvarende
brug af mær-ket, men også at mærket er blevet indarbejdet i
omsætningskredsen, jf. varemærkelovens § 3, stk. 3, da brugen
vedrører varer og tjenesteydelser i klasse 9 og 42, for hvilke
mærket er usærpræget. Indsiger har indsendt dokumentation for sin
brug af NemID med påstand om, at materialet viser, at mærket,
udover at være brugt, også er indarbejdet og velkendt. Indsiger har
indsendt følgende materiale til dokumentation for sine
påstande:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
14
Bilag 2, 3 og 18 er eksempler på, hvordan betegnelsen NemID
anvendes, når indsigers kunder an-vender indsigers system.
Dokumenterne viser, hvordan NemID fremgår nederst i mails sendt fra
kunder, som anvender indsigers NemPost-system. Som Brandt revision
& rådgivning har tilkende-givet i deres erklæring (bilag 13),
har NemID været anvendt i sendte mails, som ”et sikkerheds-stempel,
som udtrykker, at mailen er sendt krypteret og digitalt signeret.
Dette ses i bilag 2, 3 og 18 således:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
15
Som det fremgår af de indsendte eksempler samt indsigers og
indsigers revisors oplysninger, bru-ges betegnelsen NemID i
postsystemet, som et sikkerhedsstempel, der viser modtageren, at
der er tale om en ”sikker” mail. Afsenderen er således
identificeret og autentificeret af systemet over for modtageren.
Betegnelsen NemID anvendes i tekstbeskrivelsen af ”Sikker e-mail”
sammen med et identifikations-nummer. NemID anvendes således som en
beskrivelse af en funktionalitet af mail-programmet, som indsiger
har udviklet hvor der foregår en nem (og sikker) identifikation af
en afsender. Bilagene viser således, at der er sket en brug af
betegnelsen. Betegnelsen ses dog udelukkende an-vendt som et
beskrivende navn på en funktionalitet i et mailsystem. Det er
styrelsens opfattelse, at denne brug ikke udgør varemærkemæssig
brug. Et varemærkes funktion består i at kunne identifi-cere
oprindelsen af en vare eller tjenesteydelse. Sikkerhedsstemplet med
et NemID-nummer funge-rer til at identificere afsenderen af mailen
på linje med de andre identifikationsnumre, men ikke som en
angivelse af mailsystemets kommercielle oprindelse. I indsigers
materiale er ovennævnte bilag de eneste, som direkte viser, hvordan
NemID anvendes. Den øvrige dokumentation omhandler indsigers salg
af et mailsystem og kundernes anvendelse af dette mailsystem, men
ikke hvordan selve betegnelsen NemID er indarbejdet eller hvordan
der er taget skridt til at indarbejde denne betegnelse særskilt i
omsætningskredsen. Dette materiale indike-rer, at NemPost-systemet
anvendes af en omsætningskreds, som er fordelt på hele landet og at
pro-duktet anvendes vedvarende. Indsiger har gennem det øvrige
materiale således ikke vist, at beteg-nelsen NemID i øvrigt er
blevet brugt som varemærke af indsiger selv i forbindelse med
udbydelsen af ydelserne. Indsiger kunne fx have indsendt
salgsmateriale, præsentationer af softwareproduktet, annoncering,
fakturaer el. lign. Styrelsen har kun på indsigers egen hjemmeside
fundet NemID brugt som varemærke, men fortsat som en beskrivende
betegnelse for en funktion i NemPost-systemet:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
16
Det er også her tydeligt, at NemID er en beskrivende betegnelse,
som anvendes for en ”nem identi-fikation”. Indsiger signalerer dog
med tegnsætningen, at NemPost og NemID af indsiger opfattes som
varemærker for indsigers softwareprodukt. Dette ene eksempel på
varemærkemæssig brug er ikke tilstrækkeligt til at bevise at mærket
er indarbejdet. Indsiger har til støtte for påstanden om
indarbejdelse fremskaffet 2 erklæringer fra henholdsvis DI ITEK og
IT-Branchen. DI ITEK erklærer, at Assemble A/S er kendt i
”omsætningskredsen, der ef-terspørger sikre e-mail løsninger mellem
myndigheder og borgere” som udbyder af NemPost siden 2006, og at
betegnelsen NemID som følge af udbredelsen af NemPost må anses som
indarbejdet. Sammenholdt med det øvrige materiale fremhæver
erklæringen netop det faktum, at indsiger har anvendt NemPost for
sit mailsystem, men ikke at NemID særskilt er indarbejdet i
omsætningskred-sen som varemærke. Det øvrige materiale understøtter
heller ikke, at man kan slutte, at udbredelsen af mailsystemet
automatisk betyder, at betegnelsen NemID er indarbejdet som
varemærke. IT-Branchen erklærer, at indsiger har anvendt NemID
siden 2006 for ”computer software” og ind-arbejdet i
omsætningskredsen som kendetegn for sådanne tjenesteydelser. Det er
ikke klart om IT-Branchen henviser til varen ”software” eller
tjenesteydelsen ”udvikling af software”. Der er heller ikke en
angivelse af, hvem IT-Branchen anser som ”omsætningskredsen”. Det
er styrelsens opfattelse, at den samlede dokumentation, i lyset af
• den manglende brug af betegnelsen NemID som varemærke, •
dokumentationens svage vægt, herunder kundeerklæringer og
henvisninger til brug i stedet
forvisning af brug, • manglen på materiale der viser indsigers
egne tiltag til brug og indarbejdelse af NemID • den korte periode
for brug (siden 2006) • svagheden i brancheerklæringerne,
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
17
ikke beviser, at NemID er indarbejdet som varemærke for
indsiger. Det er således styrelsens opfattelse, at det kan
fastslås, at betegnelsen er blevet brugt og vedva-rende bruges i
forbindelse med sikkerhedssoftware til anvendelse i mailsystemer.
Det er dog også styrelsens opfattelse, at der med den viste brug
ikke er stiftet en varemærkeret i henhold til vare-mærkelovens § 3.
Det er således heller ikke bevist, at mærket er indarbejdet eller
velkendt. Da indsigelsen udelukkende er baseret på krænkelsen af en
ibrugtagen varemærkeret i henhold til varemærkelovens § 15, stk. 4,
nr. 2, tager styrelsen ikke indsigelsen til følge, da indsiger ikke
har bevist stiftelsen af en sådan ret i henhold til varemærkeloven
§ 3. Styrelsen skal dog hertil bemærke, at indsigers påståede
indarbejdelse af NemID vedrører ”com-puter software” i klasse 9 og
”teknologiske tjenesteydelser i form af udvikling af computer
soft-ware” i klasse 42. Der er ikke sammenfald i relation til
varerne i klasse 9, da indehavers registre-ring ikke omfatter
”computer software”. Efter styrelsens fornyede vurdering af
indehavers mærke, er der ej heller sammenfald af tjenesteydelser i
klasse 42. Styrelsen har under sin fornyede vurdering af indehavers
registrering fundet, at mærket mangler særpræg for
”telekommunikationsvirksomhed” i klasse 38 og ” videnskabelige og
teknologiske tje-nesteydelser samt forskning og design i
forbindelser dermed, design og udvikling af computer hard-ware og
computer software” i klasse 42 i henhold til varemærkelovens § 23,
stk. 2”. Klager har ved brev af 1. juni 2011 anket Patent- og
Varemærkestyrelsens afgørelse til Ankenævnet for Patenter og
Varemærker. Der er som bilag 40 fremlagt kopi af klagers
ankeskrift, hvoraf frem-går, at klager påstår klagers registrering
opretholdt i klasse 38 og 42. Indklagede har ved brev af 15. juni
2011 anket Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse til Anke-nævnet
for Patenter og Varemærker. Der er som bilag L fremlagt kopi af
indklagedes ankeskrift, hvoraf fremgår, at indklagede påstår
klagers registrering ophævet i sin helhed. Indklagede har i sit
supplerende processkrift af 22. juni 2011 blandt andet anført
følgende: ”Måtte Domæneklagenævnet beslutte af behandle sagen forud
for Ankenævnets afgørelse fastholdes det, at Assembles brug af
betegnelsen NemID siden 2006 udgør varemærkemæssig brug. Der
henvi-ses til tidligere brev i sagen af 18. oktober 2010 samt
Assembles klage til Ankenævnet for Patenter og Varemærker af 15.
juni 2011, hvor dokumentation for indarbejdelse, brancheerklæringer
og breve fra Assembles kunder blev fremlagt. Særligt den store
udbredelse af NemID nationalt bør vægte meget tungt. Assembles
kundekreds – og dermed brugere af NemPost systemet og NemID mærket
– omfatter langt størstedelen, 68 ud af 98, af de danske kommuner.
Dette svarer til en mar-kedsandel på 69,3%. Det gøres derfor
gældende, at Assembles brug af mærket NemID siden 2006 har været
landsdæk-kende og massiv, og at mærket via indarbejdelsen i dag er
velkendt af kunder såvel som i den rele-vante branche som
varemærke.
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
18
[…] Som tidligere anført i svarskrift af 29. september 2010 samt
duplik af 14. januar 2011, er klagers beskyldninger vedrørende
Assembles påståede illoyale og illegitime brug af domænenavnene,
sær-deles misvisende og på ingen måde korrekte, Assemble har på
ganske vanlig vis, som led i produkt- og
forretningsudviklingstiltag, sørget for at registrere de kendetegn,
der kunne forventes anvendt, som domæner. I de situationer hvor det
ef-terfølgende har vist sig, at produktudviklingen ikke har ført
til færdige, salgbare ydelser, har Assemble som følge af dette også
løbende afregistreret de domæner, der knytter sig til de skrinlagte
projekter. Domænerne er ikke søgt videresolgt og der er derfor ikke
på nogen måde tale om warehousing, men blot hel almindelig og
naturlig forretningsstrategi for en ny virksomhed med mange
potentielle projekter på vej. Senest har min klient således i 2011
afmeldt 29 domæner i overensstemmelse med det anførte. At Assemble
har afvist at overdrage de omtvistede domæner til klager
illustrerer tillige at der ikke er tale om warehousing. Klager
fremhæver at det er et problem at Assemble benytter sine
domænenavne nemid.dk og nem-id.dk til at viderestille til andre
domæner, i denne situation henholdsvis til Assembles egen
hjemme-side og til hjemmesiden for NemPost. Assemble har imidlertid
en naturlig og anerkendelsesværdig interesse i at kunne gøre brug
af deres mærke NemID til dette, da mærket har en uadskillelig
sam-menhæng med de to hjemmesider der viderestilles til. Klager
anfører dernæst at Assemble mindst lige så godt kunne anvende et
andet domænenævn iste-det for Nemid.dk og Nem-Id.dk. Som tidligere
fremhævet, er NemID en vigtig og helt afgørende del af ydelsen
NemPost. Igennem den massive brug af NemPost systemet i Danmark er
NemID blevet et naturligt kendetegn for dette og
domæneregistreringerne er derfor helt legitim og en naturlig del af
Assembles virksomhed. Det vil derfor på ingen måde være naturligt
eller tilstrækkeligt for Assemble at bruge en anden betegnelse i
sine domænenavne.” Klager har i sit supplerende processkrift af 4.
juli 2011 blandt andet anført følgende: ”[Oplysningerne om
indklagedes kundekreds] er udokumenteret og bestrides. Efter Nets
DanID’s opfattelse har Assemble snarere omkring 10 kommuner som
kunder i NemPost systemet. Denne opfattelse stemmer nogenlunde
overens med, at Assemble alene har kunne fremlægge bilag
vedrø-rende kundeforhold fra 6 kommuner. Uanset spørgsmålet om
antallet af kommuner bestrides det imidlertid, at den brug af
NemID, som Assemble har dokumenteret, på nogen måde kan kvalificere
til en markedsandel på 69,3%. Da betegnelsen NemID alene er et
beskrivende navn på en funktionalitet i NemPostsystemet og ikke
anvendes som varemærke, er der intet der tyder på, at en større
andel af NemPost-brugerne over-hovedet har lagt mærke til
betegnelsen. Dette er heller ikke godtgjort eller sandsynliggjort
at Assemble.”
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
19
Indklagede har i sit supplerende processkrift af 15. august 2011
blandt andet anført følgende: ”Nets har i sit seneste indlæg
bestridt Assembles oplysninger om omfanget af selskabets
kunde-kreds. I lyset af de oplysninger og den ganske omfattende
dokumentation, der er fremlagt i vare-mærkesagen – og i lyset af
parternes kendskab til hinanden – forekommer det at være et helt
unø-digt, chikanøst skridt at Nets nu bestrider omfanget af
Assembles kundekreds. Det samme gælder det forhold, at Nets mod
bedre vidende udlægger det forhold, at Assemble af åbenbare
forretnings-mæssige grunde alene har ulejliget seks af sine
kommunale kunder med at anmode om en erklæring om kundeforholdets
beståen, som et udtryk for, at kundekredsen alene skulle bestå af
ca. 10 kom-muner. Som bilag M fremlægges den til klagenævnet
tidligere fremsendte, ulitrerede revisorerklæring af 10. oktober
2010, der tillige er fremlagt i varemærkesagen. Erklæringen
fastslår, at der pr. 21. september 2010 var 340.113 ikke slettede
mails i systemet, hvilket indebærer at der totalt set er sendt
endnu flere mails via Assembles nem-post løsning. I disse mails
anvendes NEMID betegnel-sen. Som bilag N fremlægges endvidere den
på samme vis tidligere fremsendte, ulitrerede en liste over
modtagere af mails i Assembles NEMPOST-løsning. Listen omfatter i
alt 122 myndigheder, som brugere af Assembles NEMPOST-løsning har
haft sikker dialog med og hvor NEMID-betegnelsen er anvendt i
perioden 2006-2010. Dette er langt flere myndigheder, end den
kommunale kundekreds rummer, hvilket er begrundet i, at det er
muligt for borgerne i de tilsluttede kommuner tillige at
kommunikere med øvrige offentlige myndigheder. Måtte Nets fortsat
bestride Assembles oplysninger om kundekredsens størrelse, anmoder
Assemble venligst om at få lejlighed til at indhente – endnu – en
revisorerklæring.” Af bilag M fremgår blandt andet følgende
(klagenævnets understregninger): ”De udførte arbejdshandlinger
1. Vi har kontrolleret, at der er adgang til systemet Nempost
via web-baseret operatør, og kon-trolleret at adgangen til systemet
foretages via log-in på ekstern server.
2. Vi har ved afsendelse af testmail kontrolleret, at der
genereres et sikkerhedsstempel, hvori betegnelsen NemiD fremgår,
når sikkermails afsendes.
3. Vi har kontrolleret, at systemet har været i drift i perioden
2006 – 2010. Vi har i den forbin-delse gennemgået statistikker fra
TDC-hosting, hvoraf det samlede antal modtagne og af-sendte mails
fra systemet fremgår. Herudover har vi set, at statistikken for
sikkerhedsmails, der er behandlet siden 2006, dags dato indeholder
340.113 mails.
4. Vi har i forbindelse med de under pkt. 3 foretagne kontroller
set statistikker fra TDC-hosting af de første 1.000 stk. ikke
slettede mails, som Assemble A/S’ kunder har modtaget og af-sendt.
Observationen er foretaget via lister fremkaldt på skærmen.
5. Vi har kontrolleret de af Assemble A/S’ afsendte erklæringer
til kunder af Nempost, hvori disse bekræfter, at betegnelsen NemID
har været anvendt ved fremsendelse af sikkermails i perioden
2006-2010.
6. Vi har stikprøvevis kontrolleret en liste over 122 offentlige
myndigheder, som er modtagere af ikke slettede mails i Nempost pr.
10. oktober 2010
Fundne forhold
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
20
Ad 1. Ingen bemærkninger. Ad 2. Ingen bemærkninger. Ad 3. Vi
fandt, at der er data i systemet, og at det kan bekræftes, at det
samlede antal afsendte mails ændres ved afsendelse af testmail, og
at løsningen indeholder en statistik der d.d. udviser 340.113 ikke
slettede sikkerhedsmails. Ad 4. Vi fandt, at der i perioden 15/5
2006-29/6 2007 fortsat findes 1.000 ikke slettede mails afsendt fra
borgere til kommuner, samt at der i perioden 16/5 2006-6/6 2008
fortsat findes 1.000 ikke slet-tede mails afsendt fra kommuner til
borgere. Ad 5. Ingen bemærkninger Ad 6. Ingen bemærkninger
Afslutning Vi har alene verificeret, at systemet som genererer
sikkerhedsstem plet, hvori betegnelsen NemID fremgår, er i drift,
og har været anvendt i ovennævnte periode ud fra de observationer.
Da ovennævnte arbejdshandlinger hverken er en revision eller
gennemgang i overensstemmelse med danske revisionsstandarder,
udtrykker vi ikke nogen grad at sikkerhed om Assemble A/S har
anvendt betegnelsen NemID i perioden 2006-2010. Hvis vi havde
udført yderligere arbejdshandlinger, revideret eller udført review
at regnskabet i overensstemmelse med danske revisionsstandarder,
kunne andre forhold være fundet og rapporteret til Dem.” Ankenævnet
for Patenter og Varemærker har den 12. marts 2012 afsagt kendelse i
ankesagen, hvor-ved ankenævnet med følgende udtalelse stadfæstede
styrelsens afgørelse: ”Ankenævnet kan tilsluttes sig Patent- og
Varemærkestyrelsens synspunkt om, at det ansøgte vare-mærke, NemID,
ikke har det nødvendige særpræg for ”telekommunikationsvirksomhed”
i klasse 38, ”Videnskabelige og teknologiske tjenesteydelser samt
forskning og design i forbindelse dermed, design og udvikling af
computer hardware og software” i klasse 42 og ”magnetiske
databærere og databehandlingsudstyr i klasse 9. Ankenævnet kan
endvidere tilslutte sig Patent- og Varemærkesty-relsens synspunkt
om, at det ansøgte varemærke ikke er indarbejdet som varemærke for
klager for de ansøgte varer/tjenesteydelser. Der henvises i det
hele til Styrelsens begrundelse af 15. april 2011. De skærmprints
og power point salgspræsentationer, der af klager er fremlagt for
Ankenæv-net under nævnets behandling af klagesagen, dokumenterer
ikke særpræg gennem indarbejdelse, idet det ansøgte mærke ikke heri
er anvendt som varemærke, men alene som et beskrivende navn på en
blandt flere funktioner i klagers mailsystem.” Ved opslag på
Ankenævnet for Patenter og Varemærkers hjemmeside den 19. august
2012 fremgik ankenævnets kendelse i sagen ikke på ankenævnets liste
over appellerede ankesager. Sekretariatet har ved opslag den 21.
juli 2011 på henholdsvis ”nemid.dk” og ”nem-id.dk” konstate-ret, at
opslagene ledte til følgende hjemmeside under
”login.sikker-adgang.dk”:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
21
Ved opslag den 27. november 2011 på domænenavnet ”nemid.dk”,
blev opslaget ledt til
”http://www.assemble.dk/Menu/Velkommen/NemID+er+mailadressen+i+NemPost”,
som indeholdt ”Internet Explorers” standard meddelelse: ”The page
cannot be found” etc. Ved opslag den 27. november 2011 på
domænenavnet ”nem-id.dk” blev opslaget ledt til
”https://www.nempost.dk/nempost.aspx”, hvor sekretariatet har taget
følgende kopi:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
22
Ved aktivering af teksten ”vilkår og privatlivspolitik” fremkom
følgende (teksten vedrørende NemID er fremhævet af
sekretariatet):
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
23
Ved opslag den 17. juni 2012 på domænenavnet ”nemid.dk”, blev
opslaget ledt til ”http://www.assemble.dk/FrontEnd.aspx?id=1998”,
hvor sekretariatet har taget følgende kopier:
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
24
Ved opslag samme dato på domænenavnet ”nem-id.dk”, blev opslaget
fortsat ledt til ”https://www.nempost.dk/nempost.aspx”, hvor der
ikke syntes at være foretaget væsentlige ændrin-ger i forhold til
opslaget af 27. november 2011. Sekretariatet har på det
foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede
forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således:
Klageren har gjort gældende,
• at klager har varemærkeret til betegnelsen ”NemID” som følge
af dels klagers registrering af ordmærket ”NemID”, dels klagers
figurmærkeregistreringer, som indeholder betegnelsen ”NemID”,
• at klager har en meget stor interesse i de omtvistede
domænenavne til markedsføring af den digi-tale signatur, NemID, som
er alle danskeres adgang til selvbetjening hos det offentlige,
netban-kerne og en række private virksomheder,
• at klagerens NemID-produkt har en overordentlig stor betydning
for størstedelen af den danske befolkning,
• at det, uanset om det måtte blive lagt til grund, at
indklagede har registreret domænenavnene med et legitimt formål,
gøres gældende, at sagens forløb og den nuværende anvendelse af
do-mænenavnene viser, at registreringerne ikke er båret af en reel
interesse i domænenavnene i dag, hvilket illustreres ved
indklagedes anvendelse af domænenavnet, jf. bilag 8 og 11,
• at indklagede ikke gør selvstændig brug af domænenavnene, men
anvender dem i forbindelse med illegitime aktiviteter, og at
indklagede således ikke har en legitim interesse i
domænenav-nene,
• at indklagede mindst lige så godt kan anvende et andet
domænenavn til den viderestilling, der sker, herunder ville det
navnlig være mere relevante at anvende domænenavnet ”nemlog.dk”
el-ler ”nemlogin.dk”,
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
25
• at indklagede har registreret et meget stort antal lignende
domænenavne, herunder sådanne, som næppe kan være registreret uden
kendskab til klagers varemærker, og at det meget store antal
domæner, som indklagede og dennes direktør har ”sat sig på”, viser,
at indklagede handler i strid med god domænenavnsskik samt
forbuddet mod ”warehousing”, jf. domænelovens § 12, stk. 1 og 2,
hvilket understreges af, at indklagede efter klagers lancering af
varemærket ”NemID” regi-strerede domænenavnet ”n3mid.dk”, som er
quasi-identisk og forveksleligt med klagers vare-mærke,
• at indklagedes aktuelle brug af ”nemid.dk” og ”nem-id.dk” er i
strid med persondataloven, markedsføringsloven og straffeloven,
• at indklagedes aftaleforhold med forskellige kommuner ikke kan
bevirke, at indklagedes brug af domænenavnene ”nemid.dk” og
”nem-id.dk”, der vedrører alle andre kommuner, heraf en række
kommuner, som indklagede ikke samarbejder med, skulle være
lovlig,
• at indklagede ikke har dokumenteret, at betegnelsen ”NemID”
har været brugt som varemærke for indklagedes varer eller
tjenesteydelser, og/eller at betegnelsen overhovedet har været
mar-kedsført som et varemærke,
• at betegnelsen NemID for en funktionalitet i en elektronisk
løsning leveret af indklagede ikke i sig selv kan anses for et
varemærke i lovens forstand,
• at indklagede ikke kan tage ”nemid.dk” og ”nem-id.dk” i brug
inden for sit aktivitetsområde uden at krænke klagers
varemærkerettigheder, jf. bilag 4, 5 og 6, jf. varemærkelovens § 4,
stk. 1, nr. 1 og/eller nr. 2,
• at domænenavnet ”nem-id.dk” er quasi-identisk eller i hvert
fald har væsentlige ligheder med klagers varemærke, ”NemID”, idet
domænenavnet alene adskiller sig fra klagers varemærke ved
bindestregen mellem ”nem” og ”id”,
• at klagers varemærke er registreret for en bred fortegnelse af
varer og tjenesteydelser, herunder også sådanne, som indklagede
synes at anvende domænenavnet ”nem-id.dk ”for,
• at klagers interesse i domænenavnet ”nemid.dk” bør veje
tungere end indklagedes, idet klager har langt bedre mulighed for
at udnytte domænenavnets reelle værdi,
• at indklagedes registrering, brug og opretholdelse af
registreringerne af domænenavnene ”nemid.dk” og nem-id.dk” strider
mod domænelovens § 12, stk. 1,
• at klagerens påstand og anbringender har støtte i klagenævnets
afgørelser i sag nr. 2009-0016, 2009-0084 og 2009-0116, vedrørende
henholdsvis domænenavnet ”eof.dk”, ”coachforum.dk”, og ”aris.dk”
samt sag nr. 1677,1678 og 1679 vedrørende domænenavnet ”eclub.dk”
m.fl., og
• at de af indklagede påberåbte klagenævnsafgørelser adskiller
sig væsentlig fra nærværende sag og derfor ikke kan påberåbes som
støtte for indklagedes påstand.
Indklagede har gjort gældende,
• at indklagede har anvendt ”NemID” siden 2006 som sikker
adressefunktionalitet i NemPost, og at indklagede har opnået
varemærkeret til navnet ”NemID” gennem ibrugtagning og
indarbej-delse,
• at klagers varemærkeret til betegnelsen ”NemID” bestrides,
idet indklagede har erhvervet varemærkeret til betegnelsen før
klagers ansøgning,
• at klagers varemærket til ordmærket ”NemID” ikke omfatter de
tjenesteydelser, som indklagede udbyder,
• at indklagedes hidtidige brug af ”nemid.dk” og ”nem-id.dk”
”for en stor dels vedkommende tids-mæssigt” har fundet sted, længe
inden klager valgte navnet, og at brugen således ikke har været
illoyal eller haft et illoyalt udgangspunkt i forhold til
klager,
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
26
• at indklagede har erhvervet domænenavnene ”nemid.dk” og
”nem-id.dk” med henblik på reel brug og ikke har anvendt
domænenavnene i strid med domæneloven, men tværtimod loyalt har
registreret og anvendt domænerne som led i sin NemPost-virksomhed
med den tilhørende ”NEMID” funktionalitet,
• at indklagedes brug alene har været begrundet i indklagedes
egne forretningsmæssige behov, og at indklagede har en væsentlig og
legitim interesse i at kunne fortsætte brugen af
domænenav-nene,
• at indklagede ved en overdragelse af domænenavnene vil miste
en stor del af den goodwill, indklagede har opbygget gennem årerne
på sin NemPost og NEMID funktionalitet, hvilket vil være urimeligt
ikke mindst i lyset af, at klager allerede inden lanceringen af sit
”NEMID” ud-mærket kendte til indklagedes varemærker og domænenavne
og alligevel valgte at gøre brug af nøjagtig samme betegnelse som
indklagede,
• at klager således har haft alle muligheder for at finde et
andet og ligeså passende navn for sin tjeneste, men har afstået
herfra,
• at det er uden betydning, hvor mange aftaleforhold med landets
kommuner, indklagede fremlæg-ger i sagen, idet antallet af kommuner
er uden betydning ved bedømmelsen af sagen,
• at den fremlagte dokumentation viser, at indklagede har
indgået aftaler med en lang række af landets kommuner, ligesom det
tydeligt fremgår af bilag G og H, at henholdsvis Gentofte Kom-mune
og Rudersdal Kommune har indgået aftale med indklagede om ”NemPost”
og ”NemLog-in” med den tilhørende ”NEMID” funktionalitet i 2008,
dvs. længe før klagers figur- og ord-mærkeregistrering,
• at indklagede har afvist et tilbud fra klager om køb af
rettighederne til navnet ”NemID”, idet indklagede ikke ønsker at
sælge rettighederne, og at indklagede således ikke har registreret
”nemid.dk”, ”nem-id.dk” eller andre domæner med videresalg for
øje,
• at klager på trods af sin positive viden om indklagedes brug
af ”NemID” og indklagedes afslag på at overdrage rettighederne til
domænenavnet ”nemid.dk” har ignoreret denne viden og har valgt
navnet ”NemID” til sin tjeneste, og at klager som et resultat heraf
nu forsøger at aftvinge indklagede de omtvistede domænenavne, der
helt legitimt bliver brugt af indklagede,
• at indklagede således ikke har handlet i strid med
domænelovens § 12, • at de af klager anførte klagenævnsafgørelser
ikke er sammenlignelige med nærværende sag, idet
de indklagede i de anførte sager ikke har haft nævneværdige
interesser i de omtvistede domæne-navne, og
• at indklagedes påstand og anbringender har støtte i
klagenævnets sag nr. 1601 og sag nr. 1667 vedrørende henholdsvis
domænenavnet ”radio1.dk” og ”mbe.dk”.
Nævnets bemærkninger: Betegnelsen ”nemid” er en sammensætning af
de almindelige ord ”nem” og ”ID”, som sammensat er egnet til at
angive, at der er tale om en vare eller en tjenesteydelse, som gør
det nemt at identifi-cere en person. Nævnet finder derfor i
overensstemmelse med den vurdering, der er foretaget af Ankenævnet
for Patenter og Varemærker og Patent- og Varemærkestyrelsen, at
betegnelsen ”nemid” mangler det fornødne særpræg til at kunne nyde
beskyttelse som varemærke eller forret-ningskendetegn for varer
eller tjenesteydelser i form af identifikationsmidler, herunder
sikker iden-tifikation, autentifikation og lignende, jf.
(princippet) i varemærkelovens §§ 3 og 13. Vil parterne påberåbe
sig at have opnået en særlig kendetegnsret til betegnelsen ”nemid”
gennem indarbejdelse i medfør af varemærkelovens § 3, stk. 3, må
parterne derfor godtgøre, at de ved deres brug af betegnelsen har
indarbejdet betegnelsen som individualiseringsmiddel for specielt
deres
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
27
virksomhed, varer og/eller tjenesteydelser. For så vidt angår
generiske betegnelser uden normal adskillelsesevne, vil det i
almindelighed være særdeles vanskeligt – og ofte umuligt – at
godtgøre, at der foreligger en sådan indarbejdelse. I forhold til
indklagedes anbringende om, at indklagede skulle have opnået
varemærkeret til beteg-nelsen ”nemid”, tilslutter klagenævnet sig
det synspunkt, der er kommet til udtryk i afgørelserne ved
Ankenævnet for Patenter og Varemærker og Patent- og
Varemærkestyrelsen. Klagenævnet fin-der det dermed ikke godtgjort,
at indklagede har indarbejdet betegnelsen ”nemid” som varemærke.
Den dokumentation, som indklagede har fremlagt under sagen,
dokumenterer således ikke, at der er opnået særpræg gennem
indarbejdelse, idet indklagede ikke heri har anvendt betegnelsen
som va-remærke, men alene som et beskrivende navn på en blandt
flere funktioner i indklagedes mailsy-stem. Der henvises i dette
hele til Patent- og Varemærkestyrelsens begrundelse i afgørelsen af
15. april 2011, der er citeret fra ovenfor. Klageren har ikke
fremlagt dokumentation for, at klageren skulle have indarbejdet
betegnelsen ”nemid” for sine ydelser forud for indklagedes
ibrugtagning af betegnelsen. Der er derfor ikke grundlag for at
fastslå, at klager skulle have opnået varemærkeret til betegnelsen
gennem indarbej-delse på dette tidspunkt. Da Ankenævnet for
Patenter og Varemærkers kendelse i indsigelsessagen vedrørende
klagers vare-mærke ikke fremgår af ankenævnets liste over
appellerede ankesager, og da klagenævnet ikke i øv-rigt har
modtaget oplysninger om, at kendelsen skulle være indbragt for
domstolene, lægger klage-nævnet til grund, at ankenævnets kendelse
er endelig, og at klagerens varemærkeregistrering af ordmærket
”NemID” herefter omfatter følgende varer i klasse 9:
”videnskabelige, nautiske, geodæ-tiske, fotografiske,
kinematografiske apparater og instrumenter samt apparater og
instrumenter til vejning, måling, signalering, livredning og
undervisning, apparater og instrumenter til ledning, om-kobling,
transformation, akkumulering, regulering eller kontrol af
elektricitet, lydplader, salgsauto-mater og mekanismer til
møntopererede apparater, kasseapparater, regnemaskiner,
ildslukningsap-parater”. Da indklagede ikke ses at have anvendt
hverken domænenavnet ”nemid.dk” eller ”nem-id.dk” for varer, der er
omfattet af klagers varemærkeregistrering, eller varer af lignende
art, og da der ikke er grundlag for at antage, at indklagede
påtænker at anvende domænenavnene for sådanne varer, fin-der nævnet
ikke grundlag for at antage, at indklagede ved sin brug eller
påtænkte brug af domæne-navnene vil krænke klagerens registrerede
varemærkerettigheder. Selv om klagers kendetegnsret til betegnelsen
”nemid” ikke hindrer indklagedes brug af domæne-navnene ”nemid.dk”
og ”nem-id.dk”, forudsætter indklagedes registrering og anvendelse
af domæ-nenavnene dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. §
12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der
særligt tildeles Danmark (domæneloven). Det er i forarbejderne til
domænelovens § 12, stk. 1, forudsat bl.a., jf. Lovforslag L 165 for
folke-tingsåret 2004-2005, s. 33-34, at de forhold, der indgår i
god skikvurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket,
men også ethvert senere tidspunkt, efter at domænenavnet er
registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske
udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række
modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden,
hvilket efter omstæn-dighederne vil kunne resultere i, at en
registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne
blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan
tilknytning til de værdier,
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
28
som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at
udnytte domænenavnets reelle værdi. Klageren er indehaver af
varemærkerettigheder til betegnelsen ”NemID” og udbyder sit produkt
– en digitale signatur – under navnet ”NemID”. Klageren har som
følge heraf en åbenbar og anerken-delsesværdig interesse i at kunne
gøre brug af domænenavnene ”nemid.dk” og ”nem-id.dk” som led i sin
virksomhed. Hertil kommer, at den digitale signatur, som klager
udbyder, er en fælles offentlig standard, der i dag er vidt
udbredt, og som er kendt under navnet ”NemID”. Offentligheden har
der-for også en klar og beskyttelsesværdig interesse i, at klager
råder over domænenavnene. Disse væsentlige interesser skal som
anført afvejes over for hensynet til indklagedes interesser i
domænenavnene ”nemid.dk” og ”nem-id.dk”. Nævnet finder, at det i
denne afvejning må tillægges væsentlig betydning, at indklagede har
registreret domænenavnet ca. 1½ år før, klager overvejede at
anvende betegnelsen ”NemID” for sit produkt, og at klageren var
bekendt med indklagedes registre-ring af domænenavnet, da klageren
valgte at anvende betegnelsen ”NemID” som produktnavn. Klageren er
således som udgangspunkt selv årsag til, at klageren ikke råder
over det .dk domæne-navn, som indeholder klagers produktnavn,
hvilket klageren også synes at have anerkendt ved sin e-mail af 16.
marts 2009, jf. bilag F. Indklagede har oplyst, at domænenavnet
”nemid.dk” er registreret som en del af indklagedes
op-slagsservice, idet indklagede anvender betegnelsen ”NemID” som
betegnelsen for en funktionalitet i form af ”en nem identifikation
af en afsender/modtager i mailsystemet”, som indklagede udbyder.
Indklagedes oplysninger støttes af, at den generiske betegnelse
”NemID” som anført ovenfor netop er egnet til at angive en
funktionalitet som den anførte, og at valget af denne betegnelse og
det til-svarende domænenavn derfor forekommer naturlig for
indklagedes virksomhed. Nævnet finder som følge heraf, og da der
ikke i øvrigt under sagen er fremkommet oplysninger, som giver
grundlag for at antage andet, ikke grundlag for at betvivle, at
indklagede har haft et loyalt og legitimt formål med registreringen
af domænenavnet ”nemid.dk”. Klageren har gjort gældende, at
indklagedes efterfølgende fastholdelse af registreringen har været
båret af illegitime interesser, og at indklagede har anvendt
domænenavnene ”nemid.dk” og ”nem-id.dk” til illegitime aktiviteter.
Klageren har i denne forbindelse gjort gældende, at indklagede
overtræder markedsføringslovens §§ 1, 3 og 6 samt persondataloven
og straffeloven. Klagenævnet har alene kompetence til at afgøre, om
et domænenavn i forholdet mellem sagens parter er anvendt i strid
med domænelovens § 12, anden lovgivning eller de af DK Hostmaster
A/S fastsatte ”Generelle vilkår”, jf. herved domænelovens § 15,
stk. 1, jf. stk. 3, nr. 1. Klagenævnet har således ikke kompetence
til at pådømme spørgsmål om, hvorvidt indklagedes anvendelse af de
omtvistede domænenavne i almindelighed eller konkret i forhold til
andre parter indebærer en overtrædelse af markedsføringsloven,
persondataloven eller straffeloven. Som sagen er oplyst, finder
klagenævnet det ikke dokumenteret, at indklagede har anvendt de
om-tvistede domænenavne på en måde, som er illoyal i forhold til
klageren, som er egnet til at skabe forveksling med klageren, eller
som på anden måde kan anses som retsstridig i forhold til klageren.
Nævnet finder endvidere ikke, at det forhold, at indklagede
registrerede ”nem-id.dk” umiddelbart efter klagers
varemærkeansøgning, i sig selv indebærer, at registreringen af
domænenavnet er il-loyal eller på anden måde retsstridig i forhold
til klageren. Indklagede havde allerede på dette tids-
-
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
29
punkt registreret domænenavnet ”nemid.dk” og har derfor haft en
naturlig interesse i at registrere det næsten identiske domænenavn,
når det konstateres, at klager registrerer og påtænker at anvende
et varemærke, som er identisk med indklagedes domænenavn, og dette
gælder uanset, at indklagede på dette tidspunkt havde indladt sig
på drøftelser med klager vedrørende en eventuel overdragelse af
domænenavnet ”nemid.dk”. Der er ikke i øvrigt fremkommet
oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagede har
fastholdt registreringen af domænenavnene ”nemid.dk” og ”nem-id.dk”
med et retsstridigt formål, og nævnet finder herefter ikke grundlag
for at afvise, at indklagede har en loyal interesse i at
opret-holde registreringen af domænenavnene. De forhold, der indgår
i god skik vurderingen, kan efter forarbejderne til domænelovens §
12, stk. 1, angå som anført såvel registreringstidspunktet som
ethvert senere tidspunkt efter, at et domænenavn er registreret.
Der vil derfor kunne foreligge en overtrædelse af god
domænenavnsskik, hvis indkla-gedes brug af domænenavnene skulle
vise sig ikke at være loyal i forhold til klageren. Det samme vil
være tilfældet, hvis indklagede uden selv (fortsat) at have en
loyal interesse i domænenavnene forsøger at udnytte klagerens
interesse i at kunne råde over domænerne til at betinge sig en
overpris for domænerne, som indklagede selv har fået registreret
for en beskeden udgift. Efter en samlet vurdering af de modstående
interesser, således som de fremstår på nuværende tids-punkt, finder
nævnet imidlertid ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes
registrering af domæne-navnene ”nemid.dk” og ”nem-id.dk” og
fastholdelse af disse registreringer indebærer en overtræ-delse af
domænelovens § 12, stk. 1, om god domænenavnsskik.
Nævnet træffer herefter følgende
A F G Ø R E L S E
Der kan ikke gives klageren, Nets DanID A/S, medhold i, at
indklagede, Assemble A/S, skal over-drage domænenavnene ”nemid.dk”
og ”nem-id.dk” til klageren. Dato: 31. august 2012
__________________ Jens Kruse Mikkelsen
(Formand) Knud Wallberg Thomas Riis