KEMAMPUAN PENGUASAAN MATERI PELAJARAN GURU SMA…

189

Fahmi, Kemampuan Penguasaan Materi Pelajaran Guru SMA/MA Berdasarkan Hasil Ujian Nasional Rendah

KEMAMPUAN PENGUASAAN MATERI PELAJARAN GURU SMA/MA BERDASARKANHASIL UJIAN NASIONAL RENDAH

CONTENT DOMAIN COMPETENCY OF SENIOR HIGH SCHOOL TEACHERSBASED ON LOW NATIONAL EXAMINATION RESULT

FahmiPusat Penilaian Pendidikan Balitbang Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan

Jalan Gunung Sahari Raya No 4A Jakarta Pusatemail: [email protected]

Diterima tanggal: 19/11/2012; Dikembalikan untuk revisi tanggal: 29/11/2012; Disetujui tanggal: 25/05/2013

Abstrak: Tujuan penelitian ini yaitu untuk: 1) menganalisis penguasaan materi program studiIPA dan IPS guru SMA/MA yang mengajar mata pelajaran yang diuijikan dalam UN; 2)mengidentifikasi kualifikasi pendidikan guru IPA dan IPS di SMA/MA yang mengampu matapelajaran yang diikutsertakan dalam UN; 3) mengidentifikasi guru yang mengajar sesuai danyang mismatch terhadap kewenangan mengajar, keikutsertaan guru dalam kegiatan MGMP,dan keikutsertaan guru dalam pelatihan bidang studi serta status kepegawaiannya. Populasipenelitian ini, yaitu guru SMA/MA di 100 kabupaten/kota dari 21 provinsi. Jumlah sekolah sampelsebanyak 10 sekolah pada setiap kabupaten/kota dengan kriteria sekolah: a) tingkat kelulusankurang dari 80%; b) nilai rata-rata kurang dari 6,5, dan c) jumlah siswa minimal 300 siswa.Sampel penelitian terpilih, yaitu guru kelas XII SMA/MA program studi IPA dan IPS yang mengajarmata pelajaran Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris, Matematika, Fisika, Kimia, Biologi, danEkonomi. Instrumen yang digunakan berupa tes Ujian Nasional dan angket. Hasil penelitianmenunjukkan: 1) kompetensi penguasaan materi pelajaran pada program IPA nilai terendahBiologi (20,77) dan tertinggi Bahasa Indonesia (92,00); pada program IPS nilai terendahMatematika (33,33) dan tertinggi Bahasa Indonesia (82,00; 2) 90% guru SMA/MA berpendidikanD4/S1, 6% S2; 1% D1/D2, dan 3% D3; sebanyak 87% guru mengajar sesuai dengan latarbelakang pendidikan. Keikutsertaan guru SMA/MA mengikuti pelatihan: 6% guru pernah mengikutipelatihan (lebih dari 4 kali), 13% (3-4 kali), 43% (1-2 kali), dan 38% guru SMA/MA tidak pernahmengikuti pelatihan yang sesuai dengan latar belakang pendidikan. Sebanyak 14% guru SMA/MA menyatakan selalu mengikuti kegiatan MGMP, 24% sering megikuti, dan 29% jarang, serta33% guru SMA/MA menyatakan tidak pernah mengikuti kegiatan MGMP; 3) 60% statuskepegawaian guru di sebagai PNS, 26% guru honorer, 9% guru tetap yayasan/guru bantu, dansebanyak 5% guru masih CPNS.

Kata kunci: kemampuan mengajar, ujian nasional, mutu pendidikan, nilai, dan evaluasi.

Abstract: The purpose of this study is to determine the background and the ability to masterthe subject matter tested on the National Exam for the subject matter teachers of the highschools (SMA/MA). The subjects are high school teachers (SMA/MA) in 100 districts/cities of 21provinces throughout Indonesia that low achieving its National Exam. The number of sampleschools sample is 10 schools in every districts/cities. Criteria for selection of sample schools areschools with graduation rates less than 80%, the average score is less than 6.5, the number ofstudents a minimum of 300 students. Respondents are a sample of the grade 12 teachers SMA/MA study program of IPA and IPS for Indonesian Language, English, Mathematics, Physics,Chemistry, Biology, and Economics subjects. The instrument used is the National Exam testsand questionnaires. The results showed that 1) 90% teachers of high school (SMA/MA) with theacademic background of D4 or S1, 6% S2, 1% D1 or D2 , and 3% D3; 2) mastery of the subjectmatter competency of teachers SMA/MA for IPA program, the lowest score is Biology (20.77)

190

Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, Vol. 19, Nomor 2, Juni 2013

and the highest score is Indonesian Language (92.00); for IPS program, the lowest score isMathematics (33.33) and the highest score is Indonesian Language (82.00), 3) As many as 87%of teachers teach according to their educational background, 33% of teachers never followMGMP and 29% of teachers rarely follow MGMP, and 38% of teachers not attended the trainingin accordance with the subject matter.

Keywords: teaching competency, national examination, quality assurance, score, andevaluation.

dalam rangka mencerdaskan kehidupan bangsaatau meningkatkan kualitas sumber daya manusiayang mampu bersaing dengan bangsa-bangsalain di dunia mempunyai tanggung jawab yangsangat berat. Pemerintah diharapkan dapatmemenuhi segala kebutuhan yang diperlukansekolah agar proses belajar-mengajar di sekolahdapat berjalan dengan opt imal. Untuk itu,Pemerintah melalui sekolah sebagai institusi ditingkat bawah dan sebagai penyelenggarapendidikan harus mampu melakukan danmemfasilitasi pendidikan yang bermutu.

Rendahnya nilai UN atau rendahnya pen-capaian kompetensi siswa dalam menguasaimateri pelajaran dalam UN di sekolah-sekolahharus menjadi perhatian khusus dari berbagaipihak untuk mencari faktor-faktor penyebabrendahnya nilai UN atau rendahnya pencapaiankompetensi siswa tersebut. Rendahnya pen-capaian kompetensi siswa dalam menguasaimateri pelajaran dalam UN dapat disebabkan olehbeberapa faktor di antaranya faktor pendidik,peserta pendidik, dan pembelajaran.

Guru sebagai pendidik dan sebagai ujungtombak dalam mentransfer ilmu pengetahuankepada peserta didik memegang peranan yangsangat penting. Keberhasilan guru menyajikanmateri pelajaran dan sejauh mana peserta didiktelah menyerap materi yang diajarkan (hasilbelajar) tidak lepas dari persiapan, kompetensi/penguasaan materi yang dimiliki, dan meng-gunakan metode mengajar yang tepat. Pengertianhasil belajar tidak dapat dipisahkan dari apa yangterjadi dalam kegiatan belajar, baik di sekolahmaupun di luar sekolah. Menurut Bloom (1971),hasil belajar mencakup 3 (tiga) domain: 1) domainkognitif, di mana fokus domain ini pada ke-mampuan berfikir, mengingat, dan pemecahanmasalah; 2) domain afektif, berkaitan dengan nilai,sikap, minat, dan apresiasi, sedangkan 3) domain

PendahuluanPeraturan Menteri Pendidikan Nasional (Per-mendiknas) Nomor 75 tahun 2009 tentang UjianNasional (UN) Pasal 1 ayat 1 menyatakan bahwaUN adalah kegiatan pengukuran dan penilaiankompetensi peserta didik secara nasional padajenjang pendidikan dasar dan menengah,sedangkan pada Pasal 3 disebutkan bahwa hasilUN digunakan sebagai salah satu pertimbanganpemetaan mutu satuan dan/atau programpendidikan; seleksi masuk jenjang pendidikanberikutnya; penentuan kelulusan peserta didikdari program dan/atau satuan pendidikan; danpembinaan serta pemberian bantuan kepadasatuan pendidikan dalam upaya peningkatanmutu pendidikan.

UN merupakan evaluasi eksternal yangdilaksanakan pada akhir program satuan pen-didikan. Salah satu fungsi UN, yaitu untukmengetahui pencapaian kompetensi ataukelemahan apa saja yang belum dikuasai olehpeserta didik dan mutu pendidikan secara nasionalpada mata pelajaran tertentu dalam kelompokmata pelajaran ilmu pengetahuan dan teknologi.Beberapa kelemahan tersebut, antara lain dayaserap materi pelajaran yang rendah sehinggapeserta didik tidak dapat mencapai kompetensiatau kemampuan minimal yang harus dikuasaipeserta didik untuk mata pelajaran yang di-UN-kan. Faktor-faktor yang dapat menyebabkanrendahnya pencapaian kompetensi tersebut,antara lain faktor pendidik, peserta didik, metodepembelajaran, sarana dan prasarana. Untuk mem-perbaiki kelemahan-kelemahan atau kesulitan-kesulitan siswa dalam mencapai kompetensi harusbanyak melibatkan berbagai komponen yangsangat berperan dalam menentukan mutupendidikan.

Pemerintah sebagai inst itusi yang ber-tanggungjawab atas terlaksananya pendidikan

191


psikomotor berkaitan dengan keterampilanmotorik dan merangkai. Dengan demikian, dapatdikatakan bahwa hasil belajar tersebut dapatberbentuk suatu produk seperti pengetahuan,sikap, dan keterampilan tertentu. Pengalamanbelajar siswa dapat dipengaruhi oleh beberapafaktor seperti kualitas interaksi antara siswa,materi, dan guru, serta karakteristik siswa padawaktu mendapatkan pembelajaran.

Guru yang memiliki kompetensi penguasaanmateri yang tinggi diharapkan mampu meng-ajarkan seluruh materi pelajaran kepada siswasecara tuntas dan optimal, sehingga mencapaitujuan pembelajaran.

Berdasarkan latar belakang di atas, per-masalahan yang dirumuskan, yaitu: 1) seberapabanyak guru program studi IPA dan IPS di SMA/MA khususnya yang mengampu mata pelajaranyang diikutsertakan dalam UN telah memenuhipersyaratan kualifikasi minimal sebagai pendidik?2) sejauhmana penguasaan kompetensi guruSMA/MA pada program studi IPA (Bahasa Indo-nesia, Bahasa Inggris, Matematika, Fisika, Kimia,dan Biologi) dan program studi IPS (BahasaIndonesia, Bahasa Inggris, Matematika, danEkonomi)? dan 3) Seberapa banyak guru yangmismatch dalam mengampu mata pelajaran yangdikutsertakan dalam UN? dan seberapa banyakguru yang mengikuti kegiatan di MGMP? sertaberapa guru yang mengikuti pelatihan bidangstudi?

Mengacu pada rumusan masalah, penelitianini bertujuan untuk: 1) mengidentifikasi kualifikasipendidikan guru IPA dan IPS di SMA/MA yangmengampu mata pelajaran yang diikutsertakandalam UN; 2) mengukur penguasaan materi guru-guru program studi IPA dan IPS SMA/MA yangmengajar mata pelajaran yang diuijikan dalam UN;3) mengidentifikasi guru yang mengajar sesuaidan yang t idak sesuai dengan kewenanganmengajar, keikutsertaan guru dalam kegiatanMGMP, dan keikutsertaan guru dalam pelatihanbidang studi.

Kajian LiteraturMutu sumber daya manusia (SDM) merupakanfaktor yang memegang peranan penting dalamkehidupan bermasyarakat dan dalam menghadapipersaingan dunia internasional yang semakin

mengglobal. Negara dengan modal SDM yangbermutu akan sangat menentukan bagi kemajuandan kemakmuran negara itu sendiri. Oleh karenaitu, upaya peningkatan mutu pendidikan harusdilakukan guna meningkatkan mutu SDM bangsaIndonesia yang siap dan mampu bersaing dengannegara-negara lain. Mutu SDM yang baik dapatdiwujudkan, antara lain melalui pendidikan yangbaik dan bermutu. Berdasarkan UU Nomor 20tahun 2003 mengenai Sistem Pendidikan Nasionaldijelaskan bahwa untuk mencerdaskan kehidupanbangsa menjadi tanggung jawab bersama antarapemerintah, pemerintah daerah, dan masyarakat.Dalam Peraturan Pemerintah Nomor 19 tahun2005 dinyatakan bahwa standar pelaksanaanpendidikan melingkupi standar isi, standar proses,standar kompetensi lulusan, standar pendidik dantenaga kependidikan, standar sarana dan pra-sarana, standar pengelolaan, standar pembi-ayaan dan standar penilaian pendidikan. Standarini merupakan standar minimal yang harus dicapaisatuan pendidikan. Art inya set iap satuanpendidikan harus mencapai mutu pendidikanminimal atau lebih tinggi dari standar yang telahditetapkan tersebut. Salah satu permasalahanpendidikan yang terjadi di Indonesia adalahrendahnya mutu pendidikan. Menurut hasil studiyang dilakukan Santosa, dkk (2008) rendahnyamutu pendidikan disebabkan oleh rendahnyaprestasi belajar, kesulitan siswa dalam memahamidan menguasai materi pelajaran, ketidakmampuanberfikir kritis dan menerapkan pengetahuan yangdiperoleh di sekolah pada situasi yang berbeda.Sementara itu, Bridge, Judd, dan Mocck (1979)menyatakan bahwa hasil pendidikan merupakanfungsi produksi dari sistem pendidikan. Mutusekolah merupakan fungsi dari proses pem-belajaran yang efektif, kepemimpinan, peran sertaguru, peran serta siswa, manajemen, organisasi,lingkungan fisik dan sumber daya, kepuasanpelanggan sekolah, dukungan input dan fasilitas,dan budaya sekolah. Optimalisasi dari masing-masing komponen ini menentukan mutu sekolahsebagai satuan penyelenggara pendidikan. Untukmeningkatkan mutu pendidikan, maka prosesbelajar mengajar di kelas harus dilakukan olehguru yang profesional. Suyanto (2012) menya-takan bahwa guru yang profesional mempunyaikarakteristik cerdas, kritis, kreatif, inovatif, ingin

192


tahu, berpikir terbuka, produktif, berorientasiipteks, dan reflektif. Kemampuan dan kepro-fesionalan guru dalam melaksanakan tugas dantanggung jawab kependidikan merupakan faktorkunci dalam meningkatkan mutu pendidikan. Guruyang profesional dapat memotivasi belajar siswaserta dapat memilih metode pembelajaran yangtepat, sehingga proses belajar mengajar di kelasdapat berjalan dengan efektif. Menurut Sallis(2002), bahwa keefektifan pembelajaran yangdilakukan di sekolah memberikan kontribusi 20%dalam menentukan mutu sekolah, sedangkankomponen guru memberikan kontribusi 15% dalammenentukan mutu sekolah. Sejalan dengan haltersebut, menurut Hamalik (2003) bahwa belajaradalah perubahan tingkah laku berkat latihan danpengalaman. Belajar sesungguhnya merupakanbagian dari hidup manusia, berlangsung seumurhidup, kapan saja, dan di mana saja, baik disekolah maupun di kelas, atau di jalanan dalamwaktu yang tidak dapat ditentukan sebelumnya.Salah satu indikator bermutu tidaknya pendidikandapat dilihat dari prestasi belajar siswa di sekolahmelalui UN.

Ujian Nasional merupakan salah satu upayapemerintah dalam rangka memacu peningkatanmutu pendidikan. UN selain berfungsi untukmengukur dan menilai pencapaian kompetensilulusan dalam mata pelajaran tertentu, di-maksudkan juga untuk pemetaan mutu pendi-dikan pada tingkat pendidikan dasar danmenengah, sebagai motivator bagi pihak-pihakterkait untuk bekerja lebih keras guna mencapaihasil ujian yang baik, dan sebagai indikatorkeberhasilan siswa menguasai materi pelajaran.Namun demikian, UN menimbulkan dampak yangsangat luas di masyarakat. Hasil penelitian yangdilakukan Djemari Mardapi yang dikutip Zakariadan Deni (2006) menyatakan dampak positif dariUN antara lain: peserta didik lebih semangatbelajar, rajin masuk sekolah, guru lebih giatmengajar, meningkatkan motivasi berprestasi,meningkatkan disiplin, motivasi orang tua lebihmemperhatikan pembelajaran anak, memberikandorongan untuk belajar. Dampak negatifnyaadalah tingkat kecemasan guru dan siswameningkat. Keberhasilan penguasaan materipelajaran ini dapat diukur melalui evaluasi sepertidiatur dalam UU Nomor 20 Tahun 2003 tentang

Sistem Pendidikan Nasional. Evaluasi ini meliputi:1) evaluasi hasil belajar oleh pendidik; dan 2)evaluasi peserta didik, satuan pendidikan, danprogram pendidikan yang dilakukan oleh lembagamandiri secara berkala, menyeluruh, transparan,dan sistematik.

Uj ian Nasional merupakan salah satukegiatan penting yang dilakukan secara berkaladan berkelanjutan oleh guru dalam prosespembelajaran di kelas. Guru sebagai pendidikharus merancang program pembelajaran denganbaik dan melakukan evaluasi program pem-belajaran yang sedang maupun yang telahdilakukan. Untuk dapat menyusun program yanglebih baik, diperlukan hasil evaluasi programsebelumnya sebagai acuan. Menurut Silverius(1991), hasil evaluasi memberikan petunjuk bagiguru mengenai keadaan siswa, materi peng-ajaran, dan metode pengajaran. Hasil evaluasidapat memberikan gambaran bagi guru tentangdaya serap siswa atas materi pengajaran yangdisajikan.

Dalam bidang pendidikan, terdapat 3 (tiga)istilah yang sering digunakan dalam evaluasi,yaitu tes, pengukuran, dan penilaian (test,measurement, dan assessment). Menurut Crockerdan Algina (1986), tes adalah suatu proses bakuuntuk memperoleh sampel perilaku dari suaturanah tertentu. Cronbach (1960), mendefinisikantes sebagai prosedur yang sistematis untukmengamati perilaku peserta didik dan menggam-barkannya dengan bantuan skala numerik ataukategori. Adapaun Gay (1996) menyatakanabahwa tes didefinisikan sebagai alat keterampilanuntuk mengukur pengetahuan, keterampilan,perasaan, inteligensi, atau bakat dari individuatau kelompok. Dari uraian di atas dapatdisimpulkan bahwa tes adalah salah satu carayang sistematis untuk mengukur kemampuanindividu atau kelompok secara tidak langsung.

Wiersma dan Jurs (1990) memaknai peng-ukuran sebagai penilaian numerik terhadap fakta-fakta yang hendak diukur menurut kr iter iatertentu. Sementara itu, Allen & Yen (1979)mendefinisikan pengukuran sebagai penetapanangka dengan cara yang sistematik untukmenyatakan keadaan individu. Dengan demikian,esensi dari pengukuran adalah penilaian numerikatau penetapan angka tentang fakta-fakta atau

193


keadaan individu yang hendak diukur menurutaturan-aturan tertentu. Dengan kata lain,pengukuran memiliki konsep yang lebih luas daripada tes.

Lebih lanjut, penilaian memiliki makna yangberbeda dengan evaluasi. Mehrens dan Lehmann(1987) mengatakan penilaian adalah suatuproses merencanakan, memperoleh, dan menye-diakan informasi yang digunakan untuk membuatkeputusan, sedangkan menurut Djaali danMulyono (2008) memandang bahwa penilaianmerupakan suatu tindakan atau proses me-nentukan nilai suatu obyek. Umar dan Hayat(2000a) berpendapat bahwa penilaian atauevaluasi adalah suatu proses sistematik untukmengetahui keberhasilan dan efisiensi suatuprogram atau suatu kegiatan yang telah diren-canakan sebelumnya, lengkap dengan rinciantujuan dari kegiatan tersebut. Berdasarkanberbagai uraian definisi di atas dapat disimpulkanbahwa penilaian adalah proses sistematik untukmemperoleh informasi yang digunakan untukmengetahui keberhasilan dan efisiensi suatuprogram.

Hasil penelitian Umar dan Hayat (2000b)terhadap penggunaan bentuk soal yang di-gunakan guru dalam ulangan kenaikan kelaskomposisi bentuk soal diuraikan sebagai berikut.Urutan pertama, yaitu pilihan ganda (77,5%),urutan kedua yaitu uraian (70,3%), urutan ketigaberupa isian (44,4%), urutan keempat yaitumenjodohkan (10,9%), dan urutan kelima adalahsoal benar-salah (2,2%). Hasil penelitian tersebutmenggambarkan penggunaan bentuk soal pilihanganda masih dominan digunakan guru dalammenilai kemampuan peserta didik di sekolah.

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan(2012), mengklasifikasikan hasil UN sesuai dengankemampuan sekolah dalam 5 (lima) kategori,sebagai berikut: a) Baik Sekali: A (rata-rata nilaiUN>7,50); b) Baik: B (6,50<rata-rata nilai UN <7,50); c) Sedang: C (5,50<rata-rata nilai UN <6,50); d) Kurang: D (4,50<rata-rata nilai UN <5,50); dan e) Kurang sekali: E (rata-rata nilai UN<4,50)

Dari klasifikasi sekolah di atas, sekolahdengan klasifikasi baik sekali mempunyai nilai rata-rata Ujian Nasional di atas 7,50. Guru diharapkandapat mengajar dengan baik bila mempunyai

kemampuan penguasaan materi pelajaran (nilaites) di atas 7,50.

Metode PenelitianPopulasi dan SampelPopulasi dari penelitian ini adalah guru SMA/MAprogram IPA dan IPS diseluruh Indonesia yangmengampu bidang studi yang diujikan secaraNasional, metode yang digunakan dalam pe-nentuan sampel adalah dengan cara two-stagestratified random sampling. yaitu pada tahappertama dilakukan pemilihan provinsi dankabupaten/kota berdasarkan kriteria sekolahdengan tingkat kelulusan kurang dari 80% dannilai rata-rata kurang dari 6,5. Dari hasil pemilihantersebut terpilih 21 provinsi dan 100 kabupaten/kota. Pada tahap kedua dipilih sekolah SMA danMA di tiap kabupaten/kota berdasarkan sekolahyang mempunyai siswa minimal 300 siswa,kemudian dilakukan pemilihan guru secara random.

Responden yang menjadi sampel, yaitu gurutingkat akhir SMA/MA program studi IPA untukbidang studi Bahasa Indonesia, Bahasa Inggris,Matematika, Fisika, Kimia, Biologi, dan programstudi IPS untuk bidang studi Bahasa Indonesia,Bahasa Inggris, Matematika, dan bidang studiEkonomi dengan perincian seperti pada Tabel 1.

Teknik Pengumpulan DataMetode yang digunakan dalam penelitian iniadalah metode survei, yang ditujukan untukmendapatkan fakta-fakta atau informasi secaratertulis guna menjawab permasalahan yangberkaitan dengan tujuan utama penelitian.Instrumen yang digunakan dalam pengumpulandata menggunakan naskah UN SMA/MA tahun2011 dan angket. Instrumen tes digunakan untukmengetahui penguasaan guru terhadap materipelajaran dan angket digunakan untuk menge-tahui latar belakang pendidikan, kesesuaianmengajar, status kepegawaian, kegiatan MGMP,dan pelatihan guru. Analisis data dilakukan denganpendekatan kuantitatif dan kualitatif denganmenggunakan software Iteman dan menggunakansoftware Excel. Analisis data secara kuantitatifmenggunakan program Iteman dilakukan untukmendapatkan skor dan selanjutnya dilakukananalisis menggunakan statsitik deskriptif.

194


Teknik Analisis DataMetode yang digunakan dalam penelitian iniadalah metode survei, yang digunakan untukmendapatkan fakta-fakta atau informasi secaratertulis untuk menjawab permasalahan yangberkaitan dengan tujuan utama penelitian.

Instrumen yang digunakan dalam pengum-pulan data menggunakan naskah UN SMA/MAtahun 2011 dan angket. Instrumen tes digunakanuntuk mengetahui penguasaan guru terhadapmateri pelajaran dan angket digunakan untukmengetahui latar belakang pendidikan, kese-suaian mengajar, status kepegawaian, kegiatanMGMP, dan pelatihan guru. Analisis data dilakukandengan pendekatan kuantitatif dan kualitatifmenggunakan software Iteman dan software Excel.Analisis data secara kuantitatif dengan meng-gunakan program Iteman dilakukan untukmendapatkan skor dan selanjutnya dilakukananalisis dengan menggunakan statsitik deskriptif.

Waktu PenelitianPenelitian ini dilaksanakan pada bulan Novembersampai dengan Desember 2011.

Hasil Penelitian dan PembahasanBerikut disajikan informasi latar belakangpendidikan guru yang mengajar mata pelajaranyang diujikan dalam Ujian Nasional.

Penguasaan Materi Guru-guru IPA dan IPSSMA/MAPada Diagram 1 disajikan nilai tes guru SMA/MAprogram studi IPA yang mengajar mata pelajaranyang diujikan dalam Ujian Nasional di 21 provinsi.

Nilai tes guru Bahasa Indonesia SMA/MAprogram IPA tertinggi terdapat di ProvinsiKepulauan Riau yaitu 92,00 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi Maluku Utara dan SulawesiSelatan, yaitu 64,00. Nilai tes guru BahasaIndonesia SMA/MA di 12 provinsi di bawah nilai75,00. Hal ini menunjukkan kemampuan pe-nguasaan materi pelajaran yang dimiliki gurutersebut kurang memadai dan perlu pembinaanlebih lanjut sehingga guru tersebut layakmengajar di jenjang SMA/MA.

Nilai tes guru Bahasa Inggris SMA/MA programstudi IPA disajikan pada Diagram 2. Nilai tes guruBahasa Inggris SMA/MA program IPA tertinggiterdapat di Provinsi Kepulauan Riau, yaitu 58,50dan ni lai tes terendah terdapat di ProvinsiSulawesi Selatan, yaitu 31,33. Nilai tes guruBahasa Inggris SMA/MA di seluruh provinsi dibawah nilai 75,00. Hal ini menunjukkan kemam-puan penguasaan materi pelajaran yang dimilikiguru di seluruh provinsi kurang memadai dan perlupembinaan lebih intensif. Dengan demikian, gurutersebut layak mengajar di jenjang SMA/MA,terutama guru-guru yang mempunyai kemampuanmateri jauh dari standar terutama Provinsi DKIJakarta.

Nilai tes guru Matematika SMA/MA programstudi IPA disajikan pada Diagram 3. Nilai tes guruMatematika SMA/MA program IPA tertinggiterdapat di Provinsi DI Yogyakarta yaitu 58,57 dannilai tes terendah terdapat di Provinsi MalukuUtara, yaitu 23,75. Nilai tes guru Matematika SMA/MA di seluruh provinsi, kecuali Sulawesi Tenggara(tidak ada data) di bawah nilai 75,00. Hal inimenunjukkan kemampuan penguasaan materipelajaran yang dimiliki seluruh guru tersebut

Tabel 1. Jumlah Sampel Guru SMA/MA Program IPA dan IPS

No. Bidang Studi Jumlah Guru

IPA IPS 1 Bahasa Indonesia 244 383 2 Bahasa Inggris 291 328 3 Biologi 398 - 4 Fisika 343 - 5 Kimia 365 - 6 Matematika 283 347 7 Ekonomi - 489 Jumlah total sampel 1.924 1.547

195


Diagram 1. Nilai Tes Bahasa Indonesia Guru SMA/MA Program Studi IPA

Sumber data: Puspendik (2011)

Diagram 2. Nilai Tes Bahasa Inggris Guru SMA/MA Program Studi IPA


Nilai tes Bahasa Indonesia guru SMA/MA program studi IPA di 11 Provinsi di bawah 75,00.

Nilai tes Bahasa Inggris guru SMA/MA program studi IPA di seluruh provinsi di bawah 75,00.

196


kurang memadai dan perlu pembinaan lebih lanjutdan lebih intensif sehingga guru tersebut layakmengajar di SMA/MA terutama Provinsi JawaTengah dan DKI Jakarta jauh dari layak.

Nilai tes guru Fisika SMA/MA program studi IPAdisajikan pada Diagram 4. Nilai tes guru FisikaSMA/MA program IPA tertinggi terdapat di ProvinsiJawa Timur yaitu 72,78 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi Maluku Utara yaitu 27,50. Nilaites guru Fisika SMA/MA diseluruh provinsi di bawahnilai 75,00. Hal ini menunjukkan kemampuanpenguasaan materi pelajaran yang dimiliki seluruhguru tersebut kurang memadai dan perlupembinaan lebih lanjut dan lebih intensif sehinggaguru tersebut layak mengajar di SMA/MAkhususnya guru-guru yang mempunyai kemam-puan jauh di bawah standar terutama kemam-puan penguasaan materi pelajaran guru diProvinsi DKI Jakarta dan Jawa Tengah.

Nilai tes guru Kimia SMA/MA program studi IPAdisajikan pada Diagram 5. Nilai tes guru Kimia SMA/MA program IPA tertinggi terdapat di Provinsi JawaTengah yaitu 83,10 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi Aceh yaitu 52,61. Nilai tes guruKimia SMA/MA di 16 provinsi di bawah nilai 75,00,hal ini menunjukkan kemampuan penguasaanmateri pelajaran yang dimiliki guru tersebutkurang memadai. Guru-guru yang mempunyaikemampuan penguasaan materi pelajaran dibawah standar harus mendapat perhatian khususdalam pembinaan terutama guru Kimia yangberasal dari Provinsi Jawa Timur, DI Yogyakarta,Jawa Tengah, dan DKI Jakarta.

Nilai tes guru Biologi SMA/MA program studiIPA disajikan pada Diagram 6. Nilai tes guru BiologiSMA/MA program IPA tertinggi terdapat di ProvinsiJawa Tengah yaitu 78,40 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi DI Yogyakarta yaitu 20,77. Nilaites guru Biologi SMA/MA di 20 provinsi di bawahnilai 75,00. Hal ini menunjukkan kemampuanpenguasaan materi pelajaran yang dimiliki gurutersebut kurang memadai terutama Provinsi DKIJakarta.

Diagram 3. Nilai Tes Matematika Guru SMA/MA Program Studi IPA

Sumber data: Puspendik (2011) .

Nilai tes Matematika guru SMA/MA program studi IPA di seluruh provinsi di bawah 75,00.

197


Diagram 4. Nilai Tes Fisika Guru SMA/MA Program Studi IPA

Sumber data: Puspendik (2011).

Diagram 5. Nilai Tes Kimia Guru SMA/MA Program Studi IPA

Nilai tes Fisika guru SMA/MA program studi IPA di seluruh provinsi di bawah 75,00.


Nilai tes Kimia guru SMA/MA program studi IPA di 16 provinsi di bawah 75,00.

198


Nilai tes guru Bahasa Indonesia SMA/MAprogram studi IPS disajikan pada Diagram 7, untukUN di 21 provinsi. Nilai tes guru Bahasa IndonesiaSMA/MA program IPS tertinggi terdapat di ProvinsiPapua yaitu 82,00 dan nilai tes terendah terdapatdi Provinsi Maluku Utara yaitu 62,00. Nilai tes guruBahasa Indonesia SMA/MA di 13 provinsi (kecualiProvinsi Gorontalo tidak ada data) di bawah nilai75,00. Hal ini menunjukkan kemampuan pengu-asaan materi pelajaran yang dimiliki guru tersebutkurang memadai.

Nilai tes guru Bahasa Inggris SMA/MA programstudi IPS disajikan pada Diagram 8. Nilai tes guruBahasa Inggris SMA/MA program IPS tertinggiterdapat di Provinsi Jawa Tengah yaitu 58,76 dannilai tes terendah terdapat di Provinsi NusaTenggara Barat yaitu 40,07. Nilai tes guru BahasaInggris SMA/MA diseluruh provinsi (kecuali ProvinsiMaluku Utara dan Papua tidak ada data) di bawahnilai 75,00. Hal ini menunjukkan kemampuan

penguasaan materi pelajaran yang dimiliki gurutersebut kurang memadai. Kemampuan pe-nguasaan materi pelajaran guru di Provinsi JawaTimur, D.I. Yogyakarta, dan Jawa Tengah jauh daristandar atau memadai dan perlu perhatiankhusus dalam pembinaan.

Nilai tes guru Matematika SMA/MA programstudi IPS disajikan pada Diagram 9. Nilai tes guruMatematika SMA/MA program IPS tertinggiterdapat di Provinsi DI Yogyakarta, yaitu 80,28 dannilai tes terendah terdapat di Provinsi KepulauanRiau, yaitu 33,33. Nilai tes guru Matematika SMA/MA di 19 provinsi adalah rendah yaitu di bawahnilai 75,00. Hal ini menunjukkan bahwa ke-mampuan penguasaan materi pelajaran yangdimiliki guru tersebut kurang memadai dan perlupembinaan, terutama guru-guru yang mempunyaikemampuan penguasaan materi sangat rendahseperti Provinsi DKI Jakarta.

Diagram 6. Nilai Tes Biologi Guru SMA/MA Program Studi IPA


Nilai tes Biologi guru SMA/MA program studi IPA di 20 provinsi di bawah 75,00.

199


Diagram 7. Nilai Tes Bahasa Indonesia Guru SMA/MA Program Studi IPS


Diagram 8. Nilai Tes Bahasa Inggris Guru SMA/MA Program Studi IPS


Nilai tes Bahasa Indonesia guru SMA/MA program studi IPS di 13 provinsi di bawah 75,00.

Nilai tes Bahasa Inggris guru SMA/MA program studi IPS di seluruh provinsi di bawah 75,00.

200


Nilai tes guru Ekonomi SMA/MA program studiIPS disajikan pada Diagram 10. Nilai tes guruEkonomi SMA/MA program IPS tertinggi terdapatdi Provinsi Kepulauan Riau, yaitu 67,50 dan nilaites terendah terdapat di Provinsi Maluku Utara,yaitu 42,50. Nilai tes Ekonomi guru SMA/MA


Diagram 9. Nilai Tes Matematika Guru SMA/MA Program Studi IPS

Nilai tes Matematika guru SMA/MA program studi IPS di 19 provinsi di bawah 75,00.

diseluruh provinsi di bawah nilai 75,00. Hal inimenunjukkan kemampuan penguasaan materipelajaran yang dimiliki guru tersebut kurangmemadai, sehingga perlu pembinaan lebih lanjutterhadap guru tersebut agar layak mengajar diJenjang SMA/MA.

201


Kualifikasi Pendidikan Guru IPA dan IPS diSMA/MA

Diagram 11 menunjukkan bahwa sebagianbesar (90%) guru yang mengajar mata pelajaranyang diujikan dalam Ujian Nasional SMA/MA

dengan latar belakang pendidikan D4 atau S1,sebanyak 6% guru SMA/MA berlatar belakangpendidikan S2, sedangkan sebanyak 1% guruSMA/MA berlatar belakang pendidikan D1 atau D2,dan sebanyak 3% guru berlatar belakangpendidikan D3. Hal ini menunjukkan 96% gurusudah layak mengajar di SMA/MA, sedangkan 4%berlatar belakang pendidikan D1, D2, dan D3kurang layak.

Kesesuaian Guru MengajarKesesuaian mengajar, status kepegawaian,kegiatan MGMP, dan pelatihan guru SMA yangmengajar mata pelajaran diujikan dalam UjianNasional.

Diagram 12 menunjukkan bahwa sebanyak87% guru menyatakan mengajar mata pelajaransesuai dengan latar belakang pendidikan, se-dangkan 13% guru mengajar tidak sesuai dengankualifikasi pendidikannya. Hal ini menjadiperhatian khusus bagi sekolah-sekolah yangmempunyai guru mengajar tidak sesuai dengan

Diagram 11. Kualifikasi Pendidikan Guru SMA/MA

Sumber data: hasil olahan penulis

Diagram 10. Nilai Tes Ekonomi Guru SMA/MA Program Studi IPS


Nilai tes Ekonomi guru SMA/MA program studi IPS di seluruh provinsi di bawah 75,00.

202


bidang keahliannya, agar segera mengganti gurutersebut, sehingga pembelajaran di sekolahtersebut dapat optimal.

Keikutsertaan guru dalam kegiatan MGMP

Frekuensi Mengikuti Pelatihan

Diagram 14 menunjukkan bahwa guru SMA/MA yang menyatakan mengikuti pelatihan sesuaidengan mata pelajaran yang diampu lebih dari 4kali sebanyak 6%, 3-4 kali sebanyak 13%, 1-2 kalisebanyak 43%, dan guru SMA/MA yang menya-takan tidak pernah mengikuti pelatihan sebanyak38%. Dari data tersebut, ternyata 82% guru SMA/MA tidak pernah atau hanya 1-2 kali mengikutipelatihan yang sesuai dengan bidang keahliannya.

Diagram 12. Kesesuaian Mengajar dengan Kualifikasi Pendidikan

Sumber data: hasil olahan penulis

Sumber data: hasil olahan penulis.

Diagram 13. Kegiatan MGMP Guru SMA/MA

Diagram 14. Frekuensi Guru SMA/MA Mengikuti

Pelatihan

Sumber data: hasil olahan penulis.

Diagram 13 menunjukkan bahwa sebanyak 14%guru SMA/MA menyatakan bahwa selalu mengikutikegiatan MGMP, 24% menyatakan sering, 29%menyatakan jarang, dan sebanyak 33% guru SMA/MA menyatakan tidak pernah mengikuti kegiatanMGMP. Bila dibandingkan, ternyata lebih banyakguru SMA/MA tidak pernah atau jarang mengikutikegiatan MGMP yaitu 62%, dibandingkan guruyang selalu dan sering mengikuti kegiatan MGMPyaitu 38%.

203


Simpulan dan SaranSimpulanMengacu pada hasil penelitian dan pembahasan,dapat disimpulkan sebagai berikut. Pertama,berdasarkan nilai tes, kemampuan penguasaanmateri guru Bahasa Indonesia SMA/MA programIPA tertinggi terdapat di Provinsi Kepulauan Riau,yaitu 92,00 dan nilai tes terendah terdapat diProvinsi Maluku Utara dan Sulawesi Selatan, yaitu64,00. Nilai tes Bahasa Indonesia guru SMA/MA di11 provinsi lainnya menunjukkan masih rendah,yaitu di bawah nilai 75,00. Hal ini menunjukkanbahwa kemampuan penguasaan materi pelajaranyang dimiliki guru di 11 provinsi tersebut kurangmemadai.

Kemampuan penguasaan materi guru BahasaInggris SMA/MA program IPA tertinggi terdapat diProvinsi Kepulauan Riau, yaitu 58,50 dan nilai testerendah terdapat di Provinsi Sulawesi Selatan,yaitu 31,33. Nilai tes Bahasa Indonesia guru SMA/MA di seluruh provinsi adalah rendah, yaitu dibawah nilai 75,00. Hal ini menunjukkan ke-mampuan penguasaan materi pelajaran yangdimiliki guru diseluruh provinsi kurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guruMatematika SMA/MA program IPA tertinggiterdapat di Provinsi DI Yogyakarta, yaitu 58,57 dannilai tes terendah terdapat di Provinsi MalukuUtara, yaitu 23,75. Nilai tes Matematika guru SMA/MA di seluruh provinsi, kecuali Provinsi SulawesiTenggara adalah rendah, yaitu di bawah nilai75,00. Hal ini menunjukkan kemampuan pengu-asaan materi pelajaran yang dimiliki seluruh gurutersebut kurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guru FisikaSMA/MA program IPA tertinggi terdapat di ProvinsiJawa Timur, yaitu 72,78 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi Maluku Utara yaitu 27,50. Nilaites Fisika guru SMA/MA di seluruh provinsi adalahrendah, yaitu di bawah nilai 75,00. Hal inimenunjukkan kemampuan penguasaan materipelajaran yang dimiliki seluruh guru tersebutkurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guru KimiaSMA/MA program IPA tertinggi terdapat di ProvinsiJawa Tengah, yaitu 83,10 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi Aceh, yaitu 52,61. Nilai tesKimia guru SMA/MA di 16 provinsi adalah rendah,yaitu di bawah nilai 75,00. Hal ini menunjukkan

kemampuan penguasaan materi pelajaran yangdimiliki guru tersebut kurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guru BiologiSMA/MA program IPA tertinggi terdapat di ProvinsiJawa Tengah, yaitu 78,40 dan nilai tes terendahterdapat di Provinsi DI Yogyakarta, yaitu 20,77.Nilai tes Biologi guru SMA/MA di 20 provinsi adalahrendah, yaitu di bawah nilai 75,00. Hal inimenunjukkan kemampuan penguasaan materipelajaran yang dimiliki guru tersebut kurangmemadai.

Kemampuan penguasaan materi guru BahasaIndonesia SMA/MA program IPS tertinggi terdapatdi Provinsi Papua, yaitu 82,00 dan nilai testerendah terdapat di Provinsi Maluku Utara yaitu62,00. Nilai tes Bahasa Indonesia guru SMA/MA di13 provinsi adalah rendah, yaitu di bawah nilai75,00. Hal ini menunjukkan kemampuanpenguasaan materi pelajaran yang dimiliki gurutersebut kurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guru BahasaInggris SMA/MA program IPS tertinggi terdapat diProvinsi Jawa Tengah, yaitu 58,76 dan nilai testerendah terdapat di Provinsi Nusa Tenggara Baratyaitu 40,07. Nilai tes Bahasa Inggris guru SMA/MA di seluruh provinsi adalah rendah, yaitu dibawah nilai 75,00. Hal ini menunjukkan ke-mampuan penguasaan materi pelajaran yangdimiliki guru tersebut kurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guruMatematika SMA/MA program IPS tertinggiterdapat di Provinsi DI Yogyakarta, yaitu 80,28 dannilai tes terendah terdapat di Provinsi KepulauanRiau, yaitu 33,33. Nilai tes Matematika guru SMA/MA di 19 provinsi adalah rendah, yaitu di bawahnilai 75,00. Hal ini menunjukkan kemampuanpenguasaan materi pelajaran yang dimiliki gurutersebut kurang memadai.

Kemampuan penguasaan materi guruEkonomi SMA/MA program IPS tertinggi terdapatdi Provinsi Kepulauan Riau, yaitu 67,50 dan nilaites terendah terdapat di Provinsi Maluku Utarayaitu 42,50. Nilai tes Ekonomi guru SMA/MA diseluruh provinsi adalah rendah, yaitu di bawahnilai 75,00. Hal ini menunjukkan kemampuanpenguasaan materi pelajaran yang dimiliki gurutersebut kurang memadai.

Kedua, berdasarkan hasi l angket, latarbelakang pendidikan guru menunjukkan bahwa

204


sebagian besar (96%) guru SMA/MA berlatarbelakang pendidikan minimal D4 atau S1 danhanya 4% guru SMA/MA berlatar belakangpendidikan D1, D2, atau D3. Sebanyak 87% guruSMA/MA mengajar sesuai dengan kewenanganmengajar. Hal ini berarti bahwa masih ada guruyang mismatch dalam mengajar, yaitu sebesar13% guru mengajar t idak sesuai dengankewenangan mengajar. Selanjutnya, sebanyak14% guru SMA/MA menyatakan selalu mengikutikegiatan MGMP, dan 24% menyatakan seringmegikuti, dan 29% menyatakan jarang, sertasebanyak 33% guru SMA/MA menyatakan tidakpernah mengikuti kegiatan MGMP. Mengenaikeikutsertaan guru SMA/MA mengikuti pelatihan,sebanyak 6% guru menyatakan pernah mengikutipelatihan sebanyak lebih dari 4 kal i, 13%menyatakan 3-4 kali, 43% menyatakan 1-2 kali,dan sebanyak 38% guru SMA/MA menyatakantidak pernah mengikuti pelatihan yang sesuaidengan latar belakang pendidikan.

Ketiga, terkait dengan status guru SMA/MA,sebanyak 60% menyatakan status kepegawaianmereka di sekolah adalah pegawai negeri sipil(PNS), 26% guru menyatakan honorer, 9% gurumenyatakan sebagai guru tetap yayasan/gurubantu, dan sebanyak 5% guru menyatakan masihcalon pegawai negeri sipil (CPNS).

SaranAtas dasar simpulan, beberapa saran dirumuskansebagai berikut. Pertama, untuk sekolah di-sarankan agar: 1) Latar belakang pendidikan guru

segera disesuaikan sesuai dengan kewenanganmengajar sebagaimana dipersyaratkan olehUndang-Undang Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasionaldan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor14 Tahun 2005 tentang Guru dan Dosen; 2)secara bertahap dan berkesinambungan guruperlu meningkatkan kompetensi penguasaanmateri pelajaran dan menguasai metodepembelajaran; 3) Guru yang masih memilikikualifikasi pendidikan D1, D2, dan D3 di-programkan secara bertahap untuk melanjutkanpendidikan sekurang-kurangnya sarjana (S1); dan4) menjaga keberlanjutan guru dalam memenuhitugas mengajar tatap muka sebanyak sebanyak24 jam/minggu.

Kedua, bagi pengambil kebijakan: 1) Pe-nerimaan mahasiswa “bibit unggul” calon guru diperguruan tinggi difasilitasi dengan pemberianbeasiswa dan berasrama agar memiliki daya tariktersendiri bagi calon guru yang berprestasi; 2)melakukan pembinaan dan penguatan materipelajaran secara berkala dan berkesinambuangakepada guru melalui pelatihan, pertemuan MGMP,dan pelatihan lainnya secara intensif; 3) memberikesempatan dan fasilitas bantuan pendanaandan/atau beaiswa kepada guru yang masihberlatar belakang pendidikan D1, D2, dan D3 untukmelanjutkan ke jenjang pendidikan yang lebihtinggi yaitu S1.

Pustaka Acuan

Allen, Mary J., Wendy M. Yen. 1979. Introduction Measurment Theory. California: Montrey.

Bridge, RR.G., Judd, C.M., & Moock, P.R. 1979. The determinants of educational outcomes,Massachusets: Ballinger Publishing Company.

Bloom, Benjamin S. 1971. Taxonomy of Educational Objectives. New York: D Mckay Company Inc.,

Crocker, Linda, James Algina. 1986. Introduction To Classical & Modern Test Theory. Florida: Orlando.

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. 2012. Buku Panduan Pemanfaatan Hasil UN, Jakarta: PusatPengujian.

Djaali dan Mulyono, Pudji. 2008. Pengukuran dalam Bidang Pendidikan. Jakarta: Grasindo.

Gay L. R. 1996. Educational Research. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.,

205


Hamalik, Oemar. 2003. Perencanaan Pengajaran Berdasarkan Pendekatan Sistem. Jakarta: Bumi Aksara.

Lee J. Cronbach. 1960. Essential of Psychological Testing, 3th ed, New York: Harper & Row.

Mehrens, WA and I. J. Lehman. 1987. Measurment and Evaluation In Educational and Psychology. NewYork: Holt, Rincchart and Winston, Inc.,

Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 75 tahun 2009 Tentang Ujian Nasional SekolahMenengah Pertama/Madrasah Tsanawiyah, Sekolah Menengah Pertama Luar Biasa (SMPLB),Sekolah Menengah Atas/ Madrasah Aliyah (SMA/MA), Sekolah Menengah Atas Luar Biasa(SMALB), Dan Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) tahun Pelajaran 2009/2010.

Peraturan Pemerintah Nomor 19 Tahun 2005 tentang Standar Nasional Pendidikan

Pusat Penilaian Pendidikan. 2011. Data Survei Nasional Kompetensi Siswa Berdasarkan Hasil UNRendah. Jakarta.

Sallis, E. 2002. Total quality management in education, London: Kogan Page Limited.

Santoso, Guritaningsih A. dkk. 2000. Studi Perkembangan Kognitif Siswa SD. Jakarta: LembagaPenelitian Universitas Indonesia, Mohon dkk ditulis lengkap nama-nama penulis lainnya

Silverius, Suke. 1991. Evaluasi Hasil Belajar dan Umpan Balik. Jakarta: Gramedia.

Suyanto. 2012. Power point Pengembangan dan Pembinaan Guru Sekolah Dasar Berkarakter. Jakarta:Kementerian Pendidikan Nasional.

Umar, Jahja, Bahrul Hayat. 2000. Efektifitas Pengujian Soal Bentuk Soal Pilihan Ganda dan Benar Salah.Jakarta: Pusat Pengujian.

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional

Wiersma, William and Stephen G. Jurs. 1990. Educational Measurment and Testing, 2th ed, Boston: Allynand Bacon,

Zakaria, Ramli T., dan Hadiana, Deni. 2006. Ujian Nasional. Jakarta: Pusat Penilaian Pendidikan.

KEMAMPUAN PENGUASAAN MATERI PELAJARAN GURU SMA…

Documents