-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
1
KAZUS 1
X przedstawiono zarzut popełnienia czynu z art.286 par.1 k.k. W
sprawie, w dniu
10.11.2019 roku skierowano akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w
W.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd w dniu
01.10.2020 roku
uprzedził w trybie art.399 k.p.k. o możliwości zmiany
kwalifikacji prawnej czynu na
czyn z art.284 par.1 k.k. Obrońca Y i oskarżony X. byli
prawidłowo powiadomieni
o terminie rozprawy w dniu 01.10.2020 roku jednak nie stawili
się bez
usprawiedliwienia. Na tym terminie rozprawy sąd zakończył
postępowanie
dowodowe, zamknął przewód sądowy i udzielił głosu obecnym
stronom. Następnie
sąd odroczył wydanie wyroku nie zawiadamiając o tym nieobecnych
stron. W dniu
16.10.2020 roku sąd wydał wyrok skazujący X na karę pozbawienia
wolności
z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
2
KAZUS 2
Prokurator skierował do Sądu Okręgowego w W akt oskarżenia p -
ko X
oskarżonemu o to, że w dniu 10.06.2019 roku w Warszawie
wprowadził w błąd
pracownika banku PKO SA w ten sposób, że zataił fakt iż należąca
do niego
nieruchomość jest obciążona hipoteką na rzecz B co w
konsekwencji, po uzyskaniu
zabezpieczenia na ww nieruchomości doprowadziło do wydania
korzystnej dla niego
decyzji kredytowej na kwotę 2 mln. zł na szkodę ww banku tj
czynu z art.286 par.1
k.k. w zb. z art.294 par.1 k.k. w zw. z art.11 par.2 k.k.
Obrońca Y i oskarżony X byli
prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy w dniu 01.10.2020
roku. Po
przeprowadzeniu przewodu sądowego sąd w trybie art.399 k.p.k.
uprzedził obecne
na rozprawie strony o możliwości zakwalifikowania ww czynu z
art. 286 par.1 k.k.
w zb. z art.294 par.1 k.k. w zb. z art. 272 k.k. w zw. z art.11
par.2 k.k. Sąd uznając
winę oskarżonego skazał go za to, że w dniu 11.06.2019 roku w
Modlinie wprowadził
w błąd pracownika SBM w ten sposób, że zataił fakt iż należąca
do niego
nieruchomość jest obciążona hipoteką na rzecz banku PKO SA co w
konsekwencji,
po wpłacie przez oskarżonego I transzy w kwocie 500 000zł.
doprowadziło do
sprzedaży oskarżonemu 3 mieszkań na kwotę 2 mln. zł na szkodę
SBM tj czynu
z art. art.286 par.1 k.k. w zb. z art.294 par.1 k.k. w zw. z
art.11 par.2 k.k.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y) wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
3
KAZUS 3
Pomiędzy X i Y doszło do scysji. Y udał się na Policję i złożył
obciążające X zeznania
oraz złożył wniosek o ściganie karne. Tej samej treści zeznania
złożył świadek- A
(prywatnie sąsiad zwaśnionych stron). X po przedstawieniu mu
zarzutu nie przyznał
się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania
wyjaśnień. Następnie
w sprawie skierowano akt oskarżenia p –ko X oskarżonemu o to, że
w dniu
20.11.2019 roku w W groził Y pozbawieniem życia tj o czyn z art.
190 par.1 k.k.
Obrońca Y i oskarżony X zostali prawidłowo powiadomieni o
terminie rozprawy w
dniu 01.10.2020 roku. Oskarżony ponownie nie przyznał się do
popełnienia czynu
i odmówił składania wyjaśnień. Świadkowie złożyli zeznania jak w
dochodzeniu.
Po przeprowadzeniu przewodu sądowego sąd zamknął przewód sądowy
i udzielił
głosu obecnym stronom. Sąd skazał oskarżonego X za czyn z aktu
oskarżenia na
karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej
wykonania oraz
grzywnę a także nakazał przeproszenie pokrzywdzonego. Sąd
argumentował, że
okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Obrońca
oskarżonego złożył
wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
4
KAZUS 4
Do Sądu Okręgowego w W wpłynął akt oskarżenia p - ko X
oskarżonemu o czyn
z art.148 par.1 k.k. Ponieważ X był tymczasowo aresztowany do
sprawy, pouczono
go o możliwości złożenia wniosku o doprowadzenie na rozprawę
doręczając
jednocześnie zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy na
dzień 10.10.2020
roku. X wniosku takiego nie złożył, nie złożył również żadnych
innych wniosków.
Na rozprawie obecny był obrońca X z wyboru. W tej sytuacji,
pomimo wniosku
obrońcy o odroczenie rozprawy albowiem nie skontaktował się ze
swoim klientem,
sąd odczytał wyjaśnienia oskarżonego ze śledztwa a następnie
przeprowadził
postępowanie dowodowe. Następnie sąd zamknął przewód sądowy i
udzielił głosu
obecnym stronom. Obrońca wnioskował o uniewinnienie. Sąd uznał
oskarżonego za
winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył karę 15 lat
pozbawienia
wolności.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia. Rozważ sytuację
gdy obrońca
z urzędu ustanowiony został przez sąd dzień przed rozprawą.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
5
KAZUS 5
Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w W akt oskarżenia p -
ko X
oskarżonemu o czyn z art.286 par.1 k.k. Wobec złożoności
problemu i obszerności
akt postępowania, X ustanowił dwóch obrońców- Y i Z, którzy
podzielili się wątkami
sprawy. Obrona nie była obligatoryjna a sąd nie uznał obecności
oskarżonego za
obowiązkową. X został prawidłowo zawiadomiony o terminie
rozprawy. Obrońca Y
został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy natomiast
obrońca Z nie został
zawiadomiony o terminie rozprawy (omyłkowo został pominięty w
zarządzeniu
o wyznaczeniu rozprawy). Na rozprawie nie pojawił się oskarżony.
W tej sytuacji,
pomimo wniosku obecnego obrońcy Y o odroczenie rozprawy, sąd,
mając na
względzie dyspozycję art. 117 par.3a k.p.k. i art.117a par.1
k.p.k. przeprowadził
rozprawę. Sąd argumentował, iż zachowano wymogi minimum obrony
wobec
stawiennictwa przynajmniej jednego obrońcy. Jednocześnie sąd
wskazał, że obliguje
go do tego treść art.366 par.2 k.p.k. Sąd przeprowadził
postępowanie dowodowe
a uwzględniając stanowisko prokuratora, który zrezygnował z
bezpośredniego
przeprowadzenia większości dowodów na rozprawie pierwotnie
wskazanych w akcie
oskarżenia zakończył postępowanie dowodowe, zamknął przewód
sądowy i udzielił
głosu obecnym stronom. Następnie sąd wydał wyrok skazujący X na
karę
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
oraz grzywnę.
Obrońcy oskarżonego złożyli wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia. Wskaż prawidłowy
wniosek obrońcy
Y o odroczenie rozprawy.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
6
KAZUS NR 6
X uszkodził samochód Y. Y złożył wniosek o ściganie karne a
także opisał sytuację
będącą przedmiotem rozpoznania w tym mocno artykułowane podczas
rozmowy acz
nieadekwatne społecznie motywy działania X. Szkodę wycenił na
5000zł. Prokurator
przedstawił X zarzut popełnienia czynu z art.288 par.1 k.k. X
nie przyznał się do
popełnienia zarzucanego czynu i odmówił składania wyjaśnień.
Prokurator skierował
do Sądu Rejonowego w W akt oskarżenia. X ustanowił obrońcę. Y
ustanowił się
oskarżycielem posiłkowym oraz ustanowił pełnomocnika. X oraz
jego obrońca,
prawidłowo zawiadomieni o terminie rozprawy stawili się. Sąd
wszczął przewód
sądowy a następnie zarządził postępowanie dowodowe. X przyznał
się do
popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
Y zeznał zgodnie
z relacją przedstawioną w postępowaniu przygotowawczym. Dodał,
że w procesie
cywilnym sąd zasądził od X 3000zł. tytułem naprawienia szkody
ale Y nie jest
w stanie ich wyegzekwować. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego
złożył wniosek o
naprawienie szkody w trybie art.46 k.k.
Sąd po zamknięciu przewodu sądowego odebrał stanowisko procesowe
stron
(obrońca wnioskował o warunkowe umorzenie postępowania) a
następnie odroczył
wydanie wyroku. Następnie sąd skazał oskarżonego za czyn z aktu
oskarżenia
i wymierzył mu karę pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej
wykonania oraz grzywnę a także zasądził obowiązek naprawienia
szkody w całości.
Sąd argumentował, że ustalenia co do sprawstwa oskarżonego są
jednoznaczne zaś
wina i szkodliwość społeczna czynu jest znaczna i uniemożliwia
warunkowe
umorzenie postępowania.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
7
KAZUS NR 7
Do umundurowanego patrolu Policji zgłosił się policjant Y po
cywilnemu prowadząc
szarpiącego się mężczyznę. Z jego relacji (a późniejszych
zeznań) wynikało, że ww
mężczyzna w sklepie zachowywał się niestosownie. W tej sytuacji
Y okazał
legitymację służbową i podjął interwencję. Ww mężczyzna widząc
legitymację zaczął
szarpać Y. Y zastosował chwyt obezwładniający i podjął dalsze
niezbędne działania,
które precyzyjnie (i ku chwale swojej) opisał. Mężczyzna (wg
dowodu osobistego - X)
w dniu 01.12.2017 roku został zatrzymany. X przedstawiono zarzut
popełnienia
czynu z art.222 par.1 k.k. X nie przyznał się do popełnienia
czynu i odmówił
składania wyjaśnień. Następnie akta zaginęły. Po odtworzeniu
akt, w trybie art.160
k.p.k., w dniu 31.12.2019 roku przesłano do Sądu Rejonowego w W
akt oskarżenia.
X i jego obrońca z wyboru zostali zawiadomieni o terminie
rozprawy i na rozprawę
stawili się. W toku czynności w tym przesłuchania pracownic
sklepu okazało się, że Y
próbował kupić coś bez kolejki co spowodowało interwencję X. Y
nie okazywał
legitymacji służbowej natomiast okazał swoje niezadowolenie
(zdaniem X – brak
kultury czego X nie mógł znieść więc uderzył Y). W tej sytuacji
sąd uprzedził w trybie
art.399 k.p.k. o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu na
występek z art.217
par. 1 k.k. Prokurator w tej sytuacji objął czyn ściganiem w
trybie art.60 k.p.k. Sąd po
odebraniu stanowisko stron skazał X za czyn z art.217 par.1 k.k.
i wymierzył mu karę
ograniczenia wolności.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
8
KAZUS NR 8
Do umundurowanego patrolu Policji zgłosił się policjant Y po
cywilnemu prowadząc
szarpiącego się mężczyznę. Z jego relacji (a późniejszych
zeznań) wynikało, że ww
mężczyzna w sklepie zachowywał się niestosownie. W tej sytuacji
Y okazał
legitymację służbową i podjął interwencję. Ww mężczyzna widząc
legitymację zaczął
szarpać Y. Y zastosował chwyt obezwładniający i podjął dalsze
niezbędne działania,
które precyzyjnie (i ku chwale swojej) opisał. Mężczyzna (wg
dowodu osobistego - X)
w dniu 01.12.2017 roku został zatrzymany. X przedstawiono zarzut
popełnienia
czynu z art.222 par.1 k.k. X nie przyznał się do popełnienia
czynu i odmówił
składania wyjaśnień. W dniu 31.12.2017 roku przesłano do Sądu
Rejonowego w W
akt oskarżenia. X i jego obrońca z wyboru zostali zawiadomieni o
terminie rozprawy
i na rozprawę stawili się. W toku czynności w tym przesłuchania
pracownic sklepu
okazało się, że Y próbował kupić coś bez kolejki co spowodowało
interwencję X. Y
nie okazywał legitymacji służbowej natomiast okazał swoje
niezadowolenie (zdaniem
X – brak kultury czego X nie mógł znieść więc uderzył Y). W tej
sytuacji sąd uprzedził
w trybie art.399 k.p.k. o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej
czynu na występek z
art.217 par. 1 k.k. Sąd po odebraniu stanowisko stron skazał X
za czyn z art.217
par.1 k.k. i wymierzył mu karę ograniczenia wolności.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
9
KAZUS NR 9
X oskarżony został o czyn z art.280 par.1 k.k. X, tymczasowo
aresztowany do
sprawy, został zawiadomiony o terminie rozprawy w dniu
01.10.2020 roku w dniu
22.09.2020 roku (podobnie jak jego obrońca z wyboru). Wraz z
zawiadomieniem X
otrzymał pouczenie o możliwości złożenia w ciągu 7 dni wniosku o
doprowadzenie go
na rozprawę co niezwłocznie uczynił (art.353 par.3 k.p.k.).
Wniosek wpłynął do sądu
w ostatnim dniu września 2020 roku. Sąd na rozprawie wskazał, że
wobec dyspozycji
art.353 par.5 k.p.k. nie widzi możliwości jego rozpoznania
albowiem skutkowałoby to
koniecznością zmiany terminu rozprawy. Sąd nadto argumentował,
że obecność
oskarżonego na rozprawie nie jest obowiązkowa (art.374 k.p.k.) a
obecność obrońcy
gwarantuje realizację prawa do obrony. Jednocześnie obowiązkiem
sądu jest
zapewnienie rozstrzygnięcia sprawy na pierwszym terminie
rozprawy (art.366 par.2
k.p.k.). Obecny obrońca złożył wniosek o odroczenie rozprawy,
którego to wniosku
sąd nie uwzględnił. W dniu 01.10.2020 roku sąd wszczął przewód
sądowy
i przeprowadził postępowanie dowodowe. Następnie sąd udzielił
głosu obecnym
stronom, Po wysłuchaniu stron sąd skazał X na karę 2 lat
pozbawienia wolności.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia
UWAGA- Rozważ drugi wariant w którym X nie został pouczony w
trybie art.353
par.3 k.p.k.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
10
KAZUS NR 10
X pozostawał w konflikcie z Y. Przez wiele lat zwaśnione strony
rozsądnie zarządzały
konfliktem dając pole do niezliczonej ilości anegdot oraz
praktyk procesowych.
Jednakże w dniu 01.12.2019 roku X zagroził Y pobiciem a gdy ten
schował się przed
nim w piwnicy zamknął za nim drzwi i wyrzucił klucz. Zdarzenie
działo się w miejscu
dość odludnym i Y spędził w piwnicy 72 godziny. Logicznym
następstwem takiego
działania (wg prokuratora) było przedstawienie X zarzutu
popełnienia czynu z art.190
par.1 k.k. w zb. z art.189 par.1 k.k. w zw. z art.11 par.2 k.k.
X nie przyznał się do
popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień
natomiast
ustanowił obrońcę. Y dążył do załagodzenia konfliktu i cofnął
wniosek o ściganie (za
zgodą prokuratora). Następnie w sprawie skierowano akt
oskarżenia do Sądu
Rejonowego w W. Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe.
Oskarżony, który
odrzucił wniosek o mediację, swoje zachowanie uznał za
adekwatne. Z kolei
pokrzywdzony, jakkolwiek nie nastawał już na osobę X nie
zamierzał ukrywać prawdy
i zeznał zgodnie z dotychczasowymi ustaleniami. Po
przeprowadzeniu postępowania
dowodowego sąd zamknął przewód sądowy i udzielił głosu stronom.
Sąd skazał X za
czyn z art.190 par.1 k.k. w zb. z art.189 par.1 k.k. w zw. z
art.11 par.2 k.k. na karę
pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej
wykonania.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
UWAGA- Rozważ drugi wariant w którym czyn z art.190 par.1 k.k.
jest odrębnym
zachowaniem. W takiej sytuacji sporządź zarzut (y) apelacyjny
(e) oraz prawidłowy
(y) wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia (jeżeli
oczywiście zarzuty i wnioski
będą odmienne od tych wskazanych w pkt I).
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
11
KAZUS NR 11
X był pracownikiem sklepu ze sprzętem elektronicznym. Jakkolwiek
w sklepie nie
przechowywano dużych kwot pieniędzy to jednak sam sprzęt miał
dużą wartość a
jednocześnie był łatwy do sprzedaży. X postanowił zatem włamać
się do sklepu
przez niewielkie okno z uszkodzoną kratą. Ponieważ w sklepie
była kamera,
przysposobił kominiarkę. Tak wyposażony udał się w pobliże
sklepu i ukrył
w krzakach czekając na stosowną porę do działania. W tym stanie
oczekiwania
zastał go i obezwładnił pracownik firmy ochroniarskiej wynajęty
do pilnowania
bezpieczeństwa pobliskiego osiedla mieszkaniowego. Pracownik ten
dostrzegł
leżącego w krzakach mężczyznę i obserwował go przez pewien czas
a zakładając,
że wyżej wymieniony czatuje na przypadkowe ofiary dokonał
obywatelskiego
zatrzymania. Funkcjonariusze Policji ujawnili przy zatrzymanym
kominiarkę a w
zaparkowanym nieopodal samochodzie –łom. X początkowo nie
zamierzał
współpracować jednak w końcu przyznał się do zamiaru popełnienia
przestępstwa
i wyjaśnił, że na miejsce zdarzenia przyjechał zbyt wcześnie,
zamierzał więc
poczekać aż się ściemni a chodniki opustoszeją. X przedstawiono
zarzut popełnienia
czynu z art.13 par.1 k.k. w zw. z art.279 par.1 k.k. W sprawie
skierowano do sądu akt
oskarżenia. Sąd Rejonowy w W nie miał wątpliwości co do
sprawstwa X i po
przeprowadzeniu postępowania dowodowego skazał X za czyn
wskazany w akcie
oskarżenia na karę pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej
wykonania. X ustanowił obrońcę, który powziął pewne wątpliwości
co do zasadności
orzeczenia.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
12
KAZUS NR 12
Dwie grupy kibiców postanowiło sprawdzić swoje umiejętności
bojowe a przy okazji
trochę się pobawić. W tym celu umówili się na spotkanie w lesie
w połowie drogi od
miast macierzystych, wylosowali zawodników, sędziów i ustalili
reguły. Po pewnym
czasie doszło do spotkania. Początkowo sprawdzian umiejętności
przebiegał bez
zakłóceń a pokonani zawodnicy byli odprowadzani do swoich
sektorów. Nagle jeden
z zawodników wyjął nóż i ugodził swojego przeciwnika- Y w brzuch
powodując
ciężkie uszkodzenie ciała (zgodnie z późniejszą opinią
biegłego). Przybyła na
miejsce zdarzenia Policja zatrzymała tylko jednego z uczestników
zdarzenia- X. Y
w toku okazania wskazał, że X jest bardzo podobny do sprawcy
zdarzenia. Na
miejscu zdarzenia ujawniono nóż z materiałem genetycznym Y. Na
nożu nie było
śladów daktyloskopijnych nadających się do identyfikacji. X
przedstawiono zarzut
popełnienia czynu z art.156 par.1 k.k. w zb. z art.159 k.k. w
zw. z art.11 par.2 k.k. X
przyznał się do popełnienia czynu i wyjaśnił, że brał udział w
sprawdzianie ale noża
nie używał bo ustalono, że zawodnicy nie będą używali narzędzi i
ustalenia te były
honorowane przez zawodników. Innych bezpośrednich świadków
zdarzenia nie
ustalono. W sprawie, w dniu 11.12.2019 roku skierowano do Sądu
Okręgowego w W
akt oskarżenia. Sąd, po przeprowadzeniu w dniu 01.10.2020 roku
przewodu
sądowego (X cały czas przyznawał się do udziału w sprawdzianie)
w trybie art.399
k.p.k. uprzedził o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu
na art.156 par.1 k.k.
Wobec braku wniosku o odroczenie rozprawy sąd zamknął przewód
sądowy i udzielił
głosu stronom. Następnie sąd odroczył wydanie wyroku. W dniu
10.10.2020 roku sąd
skazał X za czyn z aktu oskarżenia na karę 5 lat pobawienia
wolności. Sąd wskazał,
że daje wiarę X, niemniej X:
wersja a/- musiał mieć całkowitą świadomość tego, że inna
nieustalona osoba używa
noża albowiem dynamiczny rozwój wydarzeń takie przekonanie
uzasadniał.
wersja b/- odpowiada za eksces współuczestnika zdarzenia
X ustanowił obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
13
KAZUS NR 13
Pewien biznesmen o skłonnościach wiecowych (nazwijmy go X)
podczas starcia
swoich zwolenników z przedstawicielami ekologów, którzy starali
się uniemożliwić
ww biznesmenowi wycinkę drzew w parku, w rozmowy z dziennikarzem
wskazał, że
z przewodniczącym partii ekologicznej (nazwijmy go Y) „trzeba
zrobić porządek”.
Nagranie odtworzyła telewizja. Oburzony komentator wskazywał, że
X nawołuje do
linczu. Tego dnia lecz wieczorem ktoś kilkakrotnie strzelił do Y
powodując ciężkie
uszkodzenie ciała. Z opinii biegłego (oprócz wyżej wskazanych
okoliczności)
wynikało, ze życie Y uratowała wyłącznie szybka interwencja
medyczna. Gdyby
pomoc byłą udzielona kilka minut później Y najprawdopodobniej
już by nie żył.
Bezpośredniego sprawcy zdarzenia nigdy nie odnaleziono. X
natomiast
przedstawiono zarzut popełnienia czynu z art.18 par.2 k.k. w zw.
z art.13 par.1 k.k. w
zw. z art.148 par.1 k.k. X nie przyznał się do popełnienia czynu
i odmówił składania
wyjaśnień. Przesłuchano kilka osób obecnych wówczas w parku
(twarze rozpoznano
z kamer) oraz odtworzono nagranie. Nie ustalono czy bezpośredni
sprawca ataku
obecny był podczas zdarzenia w parku. W dniu 11.12.2019 roku
skierowano do Sądu
Okręgowego w W akt oskarżenia. X w toku przewodu sądowego
konsekwentnie
milczał. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w toku
którego udało
się przesłuchać więcej osób uczestniczących w zdarzeniu w parku
nie ustalając
wszakże kim jest sprawca ani czy był na miejscu w parku zamknął
przewód sądowy
i udzielił głosu stronom. Następnie sąd skazał X za przestępstwo
z aktu oskarżenia
i wymierzył karę 12 lat pozbawienia wolności. Sąd wskazał, że
związek przyczynowy
pomiędzy zachowaniem X a działaniem bezpośredniego sprawcy jest
oczywisty i to
oświadczenie X wywołało u bezpośredniego sprawcy zamiar
popełnienia
przestępstwa. Generalnie nikt tego związku nie kwestionował.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
UWAGA- przedmiotem rozważań nie powinien być związek przyczynowy
między
zachowaniem X a zdarzeniem.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
14
KAZUS NR 14
W dniu 10.05.2019 roku doszło do kłótni X i Y. W pewnej chwili X
poczuł się
obrażony przez Y tak bardzo, że wykręcił mu rękę. Y zaczął
krzyczeć, że X złamał
mu rękę. Sąsiedzi zawieźli Y na pogotowie ratunkowe. W toku
badania RTG
ustalono, że Y ma zwichnięty staw barkowy. Po pewnym czasie Y
udał się na Policję
i złożył obciążające X zeznania a także złożył do akt sprawy
dokumentację RTG oraz
zwolnienie lekarskie na okres 21 dni. Na tej podstawie X
przedstawiono zarzut
popełnienia czynu zabronionego z art.157 par.1 k.k. X nie
przyznał się do
popełnienia czynu i odmówił składania wyjaśnień. W sprawie, w
dniu 11.12.2019 roku
przesłano do Sądu Rejonowego w W akt oskarżenia. W toku przewodu
sądowego X
nie przyznał się do popełnienia czynu, złożył wyjaśnienia oraz
opinię prywatną
lekarza z zakresu medycyny sądowej z której wynika, że obrażenia
jakich doznał Y
stanowią naruszenie czynności ciała i rozstrój zdrowia na okres
poniżej 7 dni. Sąd
zamknął przewód sądowy i udzielił głosu stronom. Sąd skazał X za
czyn z aktu
oskarżenia na karę pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej
wykonania. Sąd argumentował, że prywatna opinia biegłego nie
stanowi dowodu w
rozumieniu art.193 k.p.k. zaś wystarczające do ustalenia
sprawstwa jest zwolnienie
lekarskie albowiem wskazuje ono na stan zdrowia Y (zwichnięty
staw barkowy) oraz
na okres niezdolności do pracy (21 dni). X ustanowił
obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
UWAGA- dokonaj oceny kazusu w sytuacji gdy sąd dopuścił opinię
biegłego
z zakresu medycyny sądowej a następnie nie zgodził się z nią i
dokonał ustaleń
własnych.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
15
KAZUS NR 15
X dokonał kradzieży kontenera ze sprzętem elektronicznym o
wartości 250 000zł. Po
pewnym czasie został zatrzymany przez Policję w czasie
sprzedawania przedmiotów
pochodzących z kradzieży jednak Policji nie udało się, pomimo
licznych czynności
w tym przeszukań pomieszczeń należących do X ujawnić miejsca
składowania
pozostałych przedmiotów i samego kontenera. Osoba, której X
sprzedawał sprzęt –
(Y) zeznała jednak, że X chwalił się jej, że dokonał kradzieży
kontenera i opisał
zdarzenie w sposób, który odpowiadał poczynionym na miejscu
ustaleniom np.
dotyczącym tego, że kontener omyłkowo był pozbawiony
jakichkolwiek
zabezpieczeń. Na tej podstawie przedstawiono X zarzut
popełnienia czynu z art.278
par.1 k.k. w zw. z art.294 par.1 k.k. X nie przyznał się do
popełnienie czynu
i wskazał, ze to Y sprzedawał mu sprzęt i opowiedział ww
historię a nie odwrotnie.
Zatrzymanie zostało dokonane w chwili gdy X przywiózł zakupiony
wcześniej sprzęt
Y by go zwrócić albowiem nie był w stanie zdobyć pieniędzy na
jego zakup. W dniu
11.12.2019 roku skierowano do Sądu Rejonowego w W akt
oskarżenia. Obecność X
sąd uznał za obowiązkową. X w dniu 10.10.2020 roku wyjaśnił tak
jak
w postępowaniu przygotowawczym. Y podczas rozprawy był na
wycieczce
zagranicznej (notatka dzielnicowego który miał doręczyć mu
wezwanie na rozprawę).
W tej sytuacji sąd odczytał zeznania świadka w trybie art.391
par.1 k.p.k. Sąd
zamknął przewód sądowy i udzielił głosu stronom a następnie
odroczył wydanie
wyroku. W dniu 15.10.2020 roku sąd skazał X za czyn z aktu
oskarżenia i wymierzył
karę 2 pozbawienia wolności. X ustanowił obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
16
KAZUS NR 16
X dokonał przywłaszczenia na szkodę Y. Y w dniu 10.11.2019 roku
została
przesłuchana na okoliczność zdarzenia. Na tej podstawie w dniu
20.11.2019 roku X
przedstawiono zarzut popełnienia czynu z art.284 par. 1 k.k. X
nie przyznał się do
popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.
W dniu
20.12.2019 roku skierowano do Sądu Rejonowego w W akt
oskarżenia. W dniu
10.01.2020 roku X i Y zawarli związek małżeński o czym X
poinformował sąd na
pierwszym terminie rozprawy w dniu 10.10.2020 roku przedkładając
skrócony odpis
aktu małżeństwa. X ponownie nie przyznał się do popełnienia
zarzucanego mu czynu
i odmówił składania wyjaśnień. Sąd ustalił, że w tym czasie Y
przebywa na stażu
zagranicznym i wróci do Polski za miesiąc. Ze względu na
powyższe Y nie odebrała
wezwania na termin rozprawy. Mając na względzie dyspozycję
art.366 par.2 k.p.k.
sąd odczytał zeznania Y z postępowania przygotowawczego.
Następnie sąd zamknął
przewód sądowy i udzielił głosu stronom a następnie odroczył
wydanie wyroku.
W dniu 24.10.2020 roku sąd skazał X za czyn z aktu oskarżenia na
karę pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem jej postępowania. X, który
nie tego się
spodziewał, ustanowił obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
17
KAZUS NR 17
Pewna bardzo znana osoba zaufania publicznego (X) spowodowała
wypadek
drogowy w którym zginął pieszy. Zdarzenie miało miejsce na
przejściu dla pieszych
a przyczyną zdarzenia było niezachowanie prędkości przewidzianej
na terenu
zabudowanego. Zgodnie z opinią biegłego z zakresu rekonstrukcji
wypadków
drogowych kierowca jechał z prędkością prawie 100 km/h. Z opinii
biegłego
z zakresu medycyny sądowej śmierć pieszego była bezpośrednim
skutkiem
zdarzenia drogowego. X przedstawiono zarzut popełnienia czynu z
art.177 par.2 k.k.
X nie przyznał się do popełnienia czynu i odmówił składania
wyjaśnień. Nie widział
również potrzeby spotkania się z rodziną zmarłego gdyż uważał,
że chcą wyłudzić od
niego pieniądze. W sprawie, w dniu 11.12.2019 roku skierowano do
Sądu
Rejonowego w W akt oskarżenia. Sąd uznał obecność oskarżonego za
obowiązkową
na rozprawie w dniu 10.10.2020 roku. W toku rozprawy X
zaprezentował podobną
postawę jak w postępowaniu przygotowawczym. Osoba najbliższa
działająca w trybie
art.52 k.p.k. ustanowiła pełnomocnika i oświadczyła, że będzie
występowała
w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Pełnomocnik oskarżyciela
posiłkowego
złożył wniosek w trybie art.49a k.p.k. Sąd po przeprowadzeniu
postępowania
dowodowego zamknął przewód sądowy i udzielił głosu stronom. Sąd
uznał X za
winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył karę 1 roku
pozbawienia
wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat,
na podstawie
art.42 par.1 k.k. zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na
okres 10 lat
nakładając obowiązek (na podstawie art.43 par.3 k.k.) zwrotu
prawa jazdy, na
podstawie art.46 par.1 k.k. zadośćuczynienie za krzywdę w
wysokości 200 000zł.
oraz pozbawienie praw publicznych na okres 10 lat. Sąd
argumentował, że X
naruszył wszystkie reguły postępowania z dobrem jakim jest życie
ludzkie okazując
im a także zasadom bezpieczeństwa skodyfikowanym w ustawie -
prawo o ruchy
drogowym jawne lekceważenie co zasługuje na szczególne
potępienie i wymaga
ostrej reakcji karnej.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
18
KAZUS NR 18
X pokłócił się z Y. Y, jego zdaniem, zachował się tak
nieelegancko, że adekwatną
dolegliwością było wyłącznie porysowanie mu samochodu kluczami
do garażu.
Y z takim zapatrywaniem nie zgodził się i wezwał patrol Policji.
X przedstawiono
zarzut popełnienia czynu z art.288 par. 1k.k. X nie zaprzeczał,
że porysował
samochód ale nie zamierzał zwracać pieniędzy bo twierdził, że Y
wyrządził mu dużą
krzywdę. Wobec braku możności porozumienia prokurator skierował
do Sądu
Rejonowego w W akt oskarżenia. X nie był zainteresowany mediacją
jakkolwiek
przyznawał, że porysował samochód Y. Nie widział również
możliwości naprawienia
szkody. To ostatnie nie miało o tyle znaczenia, że przegrał w
tej sprawie proces
cywilny. Sąd po wysłuchaniu stron uznał, że X dopuścił się
zarzucanego mu czynu
i na podstawie art.37a k.k. wymierzył mu karę grzywny w wymiarze
100 stawek
dziennych po 3000zł. każda. W uzasadnieniu sąd wskazał, że
ustawa pozwala na
wymierzenie grzywny bez żadnych dodatkowych warunków czy
preferencji i daje
sądowi w tym zakresie całkowitą swobodę z czego sąd skorzystał.
X ustanowił
obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
19
KAZUS NR 19
X zamierzał pozbawić życia Y. Jako dobry strzelec postanowił
użyć w tym celu broni
palnej w czasie gdy Y jak zwykle odbywać będzie wieczorny spacer
w lesie. Co
prawda obawiał się nieco osób, które mogą przypadkiem pojawić
się w okolicy
(chodziło o niewielki las na obrzeżach dużego osiedla
mieszkaniowego a zatem w
grę wchodziła potencjalnie nieograniczona ilość biegaczy oraz
właścicieli psów
i innych nadających się do wyprowadzenia zwierząt) niemniej
postanowił użyć
tłumika co powinno ograniczyć ryzyko. W dniu zdarzenia X udał
się do lasu i schował
w krzakach na drodze zwyczajowej marszruty Y. Nieoczekiwana
przeszkoda pojawiła
się w chwili gdy nie był w stanie założyć na broń tłumika.
Zdenerwowaniem tym
faktem należy, jak się zdaje, tłumaczyć niecelność pierwszego
strzału oddanego
przez X do Y w chwili gdy ten pojawił się na ścieżce. X nie
strzelił ponownie.
Przekonany, że huk wystrzału może spowodować interwencje osób
przypadkowych
oddalił się z miejsca zdarzenia tak szybko, że Y nie wiedział
nawet, że to do niego
strzelano. Przy wyjściu z lasu został zatrzymany przez
funkcjonariuszy Policji
wezwanych telefonicznie przez grzybiarza, który, bezpiecznie
ukryty, obserwował
zdarzenie. X ustanowił obrońcę już po tym jak przyznał się do
popełnienia czynu
z art.13 par.1 k.k. w zw. z art.148 par.1 k.k. i złożył, zgodne
z powyższym opisem
wyjaśnienia. Prokurator skierował do Sądu Okręgowego w W akt
oskarżenia. Sąd po
przeprowadzeniu postępowania dowodowego (osobowe źródła
dowodowe
relacjonowały zdarzenie zgodnie z powyższym opisem a biegli z
zakresu
bronioznawstwa, balistyki oraz daktyloskopii nie mieli
wątpliwości kto i jakiej broni
użył). W tej sytuacji sąd uznał sprawstwo oskarżonego i skazał
go za czyn z aktu
oskarżenia na karę 8 lat pozbawienia wolności. Sąd argumentował,
iż do porzucenia
działań sprawczych skłoniła X nie wewnętrzna refleksja a
kombinacja czynników
zewnętrznych w tym uzasadniona obawa przed wykryciem
sprawcy.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
20
KAZUS NR 20
X. oskarżono o czyn z art.197 par.1 k.k. Sąd uznał jego obecność
na rozprawie za
obowiązkową. X, jakkolwiek zastosowano wobec niego tymczasowe
aresztowanie,
zdecydował, że nie ustanowi obrońcy albowiem jest niewinny (co
powtórzył przed
sądem wraz z kontestowanym przez pełnomocnika oskarżycielki
posiłkowej opisem
stanu faktycznego). Pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej złożył
wniosek
o opuszczenie sali sądowej przez oskarżonego albowiem jego
obecność mogłaby
wpływać krępująco na pokrzywdzoną (i głównego świadka
oskarżenia). Sąd wniosek
w trybie art.390 par.2 k.p.k. uwzględnił i oskarżonego
odprowadzono do aresztu. Po
przesłuchaniu pokrzywdzonej oraz świadków B i C oskarżony został
doprowadzony
na salę rozpraw. W tym dniu przesłuchano świadka D i E a
następnie sąd zamknął
przewód sądowy i udzielił głosu stronom. Po wysłuchaniu stron
sąd skazał X za
zarzucany mu czyn na karę 2 lat pozbawienia wolności. X
ustanowił obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
21
KAZUS NR 21
X w dniu 10.12. 2019 roku uderzył Y pięścią w głowę i zabrał mu
z kieszeni kurtki
100zł. Natychmiast po zdarzeniu został ujęty przez przypadkowych
przechodniów
i przekazany Policji. X przedstawiono zarzut popełnienia czynu z
art.280 par.1 k.k. w
zw. z art. 64 par.1 k.k. Z wyciągu z KRK wynikało, że X był
skazany za czyn z art.282
k.k. na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i odbył ją
w okresie od 6.11.2008
roku do dnia 18.12.2009 roku (z zaliczeniem tymczasowego
aresztowania w okresie
17.3.2007 roku-19.6.2008 roku). Sprawę przekazano wraz z aktem
oskarżenia do
Sądu Rejonowego w W. Sąd uznał obecność oskarżonego za
obowiązkową
i doprowadził go na termin rozprawy w dniu 10.10.2020 roku z
aresztu. X, jakkolwiek
jego sprawstwo było oczywiste nie przyznawał się dla zasady o
czym wspomniał
obecnemu na rozprawie obrońcy z wyboru. Sąd po przeprowadzeniu
postępowania
dowodowego zamknął przewód sądowy i udzielił głosu stronom.
Następnie sąd
odroczył wydanie wyroku. W dniu 24.10.2020 roku sąd skazał X za
czyn z aktu
oskarżenia na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd
nie miał wątpliwości
co do sprawstwa X a uzasadniając wymiar kary podnosił brutalny
sposób działania
sprawcy oraz jego dotychczasową karalność.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
22
KAZUS NR 22
Bronisław B. był zwolennikiem surowych metod wychowawczych.
Bronisław B. skazany
został za czyn z art.207§1 k.k. polegający na tym, że w okresie
od dnia 01.01.2016 roku
do dnia 31.12.2016 roku w Warszawie, znęcał się fizycznie i
psychicznie nad małoletnim
synem Jakubem w ten sposób, że szarpał go, ciągnął za włosy i
wyzywał. Sprawa oparta
była w głównej mierze na zeznaniach żony Bronisława B. Po tym
zdarzeniu Jakub
korzystał z pomocy psychologa. W toku terapii Jakub wskazał, że
„ulubionym” zajęciem
ojca było zamykanie go w komórce pod schodami kiedy Jakub słabo
się uczył.
Psycholog zawiadomił prokuraturę. Doprowadziło to do wszczęcia
postępowania
karnego. Bronisław B. został tymczasowo aresztowany. Do sprawy
dołączono materiały
dotyczące oszustwa, którego Bronisław B. miał się dopuścić na
szkodę spółki której był
pracownikiem a polegającego na sfałszowaniu listy delegacji i na
tej podstawie
uzyskaniu nienależnych kwot. Wobec problemów z przesłuchaniem
księgowej spółki
oraz pracowników pionu technicznego montujących urządzenia GPS,
materiały w tym
zakresie wyłączono do odrębnego rozpoznania.
W sprawie, w dniu 06.10.2019 roku wniesiono akt oskarżenia o
czyn z art.207 k.k.. W
toku przewodu sądowego prokurator dodatkowo zarzucił oskarżonemu
czyn z art.286§ 1
k.k. w zb. z art.270§ 1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. Pomimo
opozycji oskarżonego, sąd
dopuścił świadków wskazanych wyżej oraz biegłego z zakresu
badania pisma ręcznego
przekazując materiał bezwpływowy
Po analizie zebranych dowodów sąd skazał oskarżonego za dwa
czyny:
I. czyn z art.207§1 k.k. polegający na tym, że w okresie od dnia
01.01.2016
roku do dnia 25.06.2016 roku w Warszawie, znęcał się fizycznie i
psychicznie
nad małoletnim synem Jakubem w ten sposób, że zamykał go w
komórce pod
schodami
II. art.286§ 1 k.k. w zb. z art.270§ 1 k.k. w zw. z art.11§2
k.k. polegający na
sfałszowaniu w okresie od dnia 10.01.2019 roku do dnia
20.06.2019 roku w
Warszawie listy delegacji i doprowadzeniu pracownika spółki X
do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem ww spółki.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y) wniosek
(ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
23
KAZUS NR 23
W dniu 20.06.2019 roku do banku wpłynął wniosek kredytowy
wraz
z zaświadczeniem o zatrudnieniu, z którego wynikało, że Andrzej
A. zatrudniony jest
w spółce X. Ze względu na wysokość wnioskowanej kwoty kredytu
wszczęto
czynności weryfikacyjne. Podczas rozmowy telefonicznej,
pracownik banku-Cezary
C. ustalił, że Andrzej A. nie pracuje i nigdy nie pracował w
spółce X. Z zeznań
Cezarego C. wynika, że kontaktował się z nr 602 192 785
wskazanym na
zaświadczeniu. Andrzej A. został zatrzymany w domu. Następnie
przedstawiono mu
zarzut popełnienia czynu z art.13§ 1 k.k. w zw. z art.286§ 1
k.k. w zb. z art.297§1
k.k. w zb. z art.270§ 1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. Andrzej A.
nie przyznał się do
popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że pracował w spółce
X a jej prezesem
jest Bronisław A.- jego brat i to on sporządził zaświadczenie.
Pracownica spółki X.
udzieliła mylnej informacji co do jego zatrudnienia albowiem nie
dysponowała
pełnymi danymi pracowników. Wobec treści wyjaśnień Andrzeja A
zatrzymano
Bronisława B. przedstawiając mu tożsamy zarzut. Bronisław A.
wykluczył aby
Andrzej A. był jego pracownikiem, wykluczył aby podpis
widniejący na
zaświadczeniu był jego podpisem, wykluczył również aby
dysponował nr telefonu
602 192 785. Nie był w stanie wskazać z kim rozmawiał pracownik
banku, podał
jednak, że jedyną pracownicą spółki X jest Dagmara D. Obaj
podejrzani swoim
obrońcą ustanowili adwokata X- przyjaciela rodziny.
Wobec uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności Andrzeja A.
(w przeszłości
leczył się psychiatrycznie) dopuszczono wobec niego dowód z
opinii biegłych
w rozumieniu art.202 k.p.k. Z opinii sądowo- psychiatrycznej
wynika, że poczytalność
podejrzanego nie budzi wątpliwości i może on bronić się w sposób
samodzielny
i rozsądny.
W sprawie, w dniu 06.10.2019 roku skierowano akt oskarżenia.
W toku rozprawy w dniu 01.10.2020 roku, po przeprowadzeniu
dowodu z wyjaśnień
oskarżonych, adwokat X. stwierdził, że widzi kolizję interesów
między oskarżonymi
i wypowiada pełnomocnictwo Bronisławowi A. Sąd, po przesłuchaniu
na kolejnym
terminie rozprawy w dniu 20.10.2020 roku Cezarego C., uznał
oskarżonych za
winnych popełnienia zarzucanego im czynu i skazał ich na karę
pozbawienia
wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Z
uzasadnienia wyroku
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
24
wynika, że zebrane w sprawie dowody są jednoznaczne a nagminność
tego rodzaju
przestępstw uzasadnia surową karę. W dniu wydania wyroku,
niezadowolony z jego
treści Andrzej A. wypowiedział pełnomocnictwo do obrony
adwokatowi X. Wnioski o
uzasadnienie wyroku złożyli: w imieniu Andrzeja A- adwokat Y, w
imieniu Bronisława
A.- adwokat Z.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia w wariancie A
(wskazanym wyżej)
oraz w wariancie B gdy obaj oskarżeni nie byli badani
psychiatrycznie wobec braku
podstaw i obaj mają ustanowionych już w postępowaniu
przygotowawczym
obrońców.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
25
KAZUS NR 24
W dniu 20.06.2019 roku kamera monitoringu miejskiego
zarejestrowała moment
popełnienia przestępstwa. Do idącego ulicą Bronisława B.
podbiegł nn mężczyzna
i szarpnął za pasek od torby tak mocno, że pokrzywdzony
przewrócił się, Pomimo
upadku (i licznych jak się potem okazało potłuczeń) Bronisław B.
bronił torby nie
pozwalając jej sobie wyrwać i głośno wołał o pomoc. Niecodzienna
sytuacja zwróciła
zainteresowanie przechodniów (niektórzy pytali nawet jak mogą
pomóc). W pewnej
chwili Bronisław B. złapał napastnika za kurtkę. Mężczyzna kilka
razy uderzył
pokrzywdzonego pięścią a gdy ten puścił kurtkę, oddalił się. Po
kilku dniach Policja,
na podstawie zdjęć z monitoringu, zatrzymała Andrzeja A. Andrzej
A. został
rozpoznany przez Bronisława B. w toku okazania jako sprawca
zdarzenia.
Andrzejowi A. przedstawiono zarzut popełnienia czynu z art.13§ 1
k.k. w zw. z
art.280§ 1 k.k. Andrzej A. nie przyznał się do popełnienia czynu
i odmówił składania
wyjaśnień.
W dniu 20.10.2019 roku skierowano do sądu akt oskarżenia. W dniu
20.10.2020 roku
Andrzej A. otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy w dniu
23.10.2020 roku.
Przewodniczący na rozprawie spytał Andrzeja A. czy nie składa
wniosków
formalnych. Ponieważ Andrzej A. nie złożył wniosków formalnych,
doręczono mu
odpis aktu oskarżenia. Sąd wszczął przewód sądowy. Po
przeprowadzeniu dowodów
wyżej wskazanych Sąd, w trybie art. 399§ 1 k.p.k., uprzedził o
możliwości zmiany
kwalifikacji prawnej czynu na art. art.13§ 1 k.k. w zw. z
art.281 k.k. Wobec braku
wniosków, Sąd skazał Andrzeja A. za czyn z art.13§ 1 k.k. w zw.
z art.282 k.k.
i wymierzył surową karę pozbawienia wolności.
Wymiar kary skłonił Andrzeja A. do ustanowienia obrońcy.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.
-
„Sobotni Sparing Prawniczy 2020”| adw. Damian Grzesiak
26
KAZUS NR 25
Andrzej A. w dniu 20.02.2020 roku na drodze publicznej
przekroczył dozwoloną
prędkość i nie zachował bezpiecznej odległości do
poprzedzającego pojazdu. Gdy
poprzedzający go pojazd zahamował, uderzył w jego tył. W wyniku
zdarzenia
obrażeń doznał siedzący z tyłu uderzonego pojazdu mężczyzna. W
toku
dochodzenia powołano biegłego z zakresu medycyny sądowej.
Biegły, po analizie
dokumentacji, wskazał, że pokrzywdzony doznał obrażeń
skutkujących naruszenie
czynności ciała i rozstrój zdrowia na okres nie przekraczający 7
dni. Zdarzenie
opisała lokalna prasa pod tytułem „Piraci atakują” wskazując na
niebezpieczną
sytuację na polskich drogach (teza ta broniła się) i brak
wystarczającej reakcji
organów publicznych. Prokurator przedstawił Andrzejowi A. zarzut
popełnienia czynu
z art.157§ 2 k.k. Andrzej A. przyznał się do popełnienia
zarzucanego mu czynu
i opisał jego przebieg w sposób zgodny z zeznaniami
pokrzywdzonego. Prokurator
w dniu 20.05.2020 roku sporządził akt oskarżenia w trybie art.60
k.p.k.
Po przeprowadzeniu w dniu 20.10.2020 roku w ramach przewodu
sądowego
wskazanych wyżej dowodów, sąd uznał że Andrzej A. dopuścił się
zarzucanego mu
czynu i wymierzył karę pozbawienia wolności z warunkowym
zawieszeniem jej
wykonania, zadośćuczynienie na podstawie art.46 k.k.
Andrzej A. ustanowił obrońcę.
Obrońca oskarżonego złożył wniosek o uzasadnienie wyroku.
Dokonaj analizy kazusu. Sporządź zarzut (y) apelacyjny (e) oraz
prawidłowy (y)
wniosek (ki) a także wskaż zakres zaskarżenia.