Kanıta Dayalı Dergi Kulübü Dr. Cevat (Tzevat) Tefik T.C. İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Üroloji Anabilim Dalı 11.06.2014
Kanıta Dayalı Dergi Kulübü
Dr. Cevat (Tzevat) Tefik
T.C. İstanbul Üniversitesi
İstanbul Tıp Fakültesi
Üroloji Anabilim Dalı
11.06.2014
Kanıta Dayalı Dergi Kulübü
• Güncel makaleleri, yeni teknikleri ve hasta yönetimini değerlendirmek için kullanılaninteraktif ve pratik bir yöntem.
• Akademik takvim olan Eylül- Nisan aylarında, her ay seçilen güncel bir makaledeğerlendirilmekte ve canlı forumlarda makaletartışılmakta.
Kanıta Dayalı Dergi Kulübü
• Sezon 5- 2009
• Makaleyi klinik ve metodolojik olarakdeğerlendiren 2 yazar bulunmakta.
• Sürekli Tıp Eğitimi (CME) etkinlikleri içindekredilendirilmektedir.
Üç adımda değerlendirme
1. Sonuçların geçerliliği
2. Sonuçlar
3. Sonuçların güncel pratiğe uygulanabilirliliği
Sonuçlar geçerli mi? - 1
• Önceden belirlenmiş dahil etme kriterleri var mı?
• Mantıklı ve odaklanmış klinik soru?
• İlgili makaleler dahil edilmiş mi?
• Yeterince araştırma yapılmış mı? İngilizceolmayan makaleler de dahil edilmiş mi?
Sonuçlar geçerli mi? - 2
• Yayınlamak için önyargı? (Publication bias)
• Önyargı - negatif sonuç veren makalelerincelenmiş mi?
• Yanlı sonuçlar ortaya çıkmış mı?
Literatür taramasında dahil edilmeyen makale yok
Asimetrik piramid yanlı değerlendirme
Sonuçlar geçerli mi? - 2
• Taranan veri tabanları
– Pubmed
– OVİD
– Cochrane
– EMBACE
– BMJ clinical evidence
– APC Journal Club
– TRIP database
Sonuçlar geçerli mi? - 3
• Kullanılan makalalerin metodolojisi, kalitesiuygun mu?
• Daha fazla sayıda makalenin olması hasta sayısını artırmakta bulguların doğruluğunudeğil.
• Bu sebeple kullanılan metodolojinin kalitesinedikkat edilmelidir.
Sonuçlar geçerli mi? - 3
• Metodolojinin kalitesi
– Hasta, doktor, veri toplayan, analiz eden, sonuçlarıdeğerlendirenler kör mü?
– Tedaviye niyet edilen grubun değerlendirilmesi-(Intent to treat analysis)
– Hasta takibinin tam olma kriteri?
Sonuçlar geçerli mi? - 4
• Sonuçlar tekrarlanabilir mi?
• En az iki hakem makaleyi/ kaynakları bağımsızbir şekilde değerlendirip aralarındaki anlaşma.
• Makale J Urol 2014, online Mayıs sayısındayayınlanmış ve derginin Ağustos sayısındayayınlanacaktır.
Sonuçlar geçerli mi?
• Mantıklı ve klinik olarak odaklanmış soru– İnmemiş testis yönetiminde prensipler ve tedavi
planı.
• Dahil etme/me kriterleri– Inmemiş testis
– Sendromik inmemiş testis (ekarte etme kriteri)
– Ambiguous genitalia (ekarte etme)
– Cinsel gelişimde sorun (ekarte etme)
Sonuçlar geçerli mi?
• Detaylı araştırma?– 1980-2012 Agency for Healthcare Research and
Quality Comparative Effectiveness Review• “Evaluation and Treatment of Cryptorchidism” (2012).
– MEDLİNE®
– Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature
– EMBACE®
– 1980-2013– MEDLİNE®
– EMBACE®
• 704 makale
• Dil ingilizce
Sonuçlar geçerli mi?
• Metodoloji kalitesi?
– Randomize kontrollü çalışmalar• Cochrane Risk of Bias tool
– Kör, çift kör, çalışmayı etkileyecek derede
– Cohort çalışmaları• Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale
– Cohort temsil edilebilirlilik derecesi, karşılaştırılabilir olması, sonuçlarındeğerlendirilmesi
– Sistematik derlemeler• Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-Revised
– Önyargı (Bias) derecelendirme, uygulanabilirlilik değerlendirmesi
Sonuçlar geçerli mi?
• Tekrarlanabilir mi?
– İki ayrı araştırmacı bağımsız bir şekildestandartlara uygun değerlendirme yapmıştır.
– Tartışmalı durumlarda anlaşmaya varılmıştır.
Sonuçlar geçerli mi?
• 16 RCT (2 iyi, 2 orta, 2 kötü kalite)
• 5 prospektif cohort çalışması (1 iyi kalite, 2 orta, 2 kötükalitede)
• 21 retrospective cohort çalışması (4 iyi ve 17 kötü kalitede)
• 16 prospektif vaka serileri (1 iyi, 3 orta ve 12 kötü kalite)
• 2 retrospektif vaka serileri (1 orta ve 1 kötü kalite)
Sonuçlar nedir?
• Çalışmalar arası sonuçlar benzer mi?
– Evet
• Makalenin gerçek sonuçları?
– Kanıt düzeyi
– Öneriler
Kanıt düzeyi• A- iyi planlanmış RCT, olağanüstü gözlemsel çalışmalar• B- bazı eksiklikleri olan RCT, güçlü gözlemsel çalışmalar• C- gözlemsel çalışmalar, hasta sayısı az, değişik sorunları olan
Öneriler• Standart- kanıt düzeyi A veya B• Önerilir- kanıt düzeyi C• Opsiyon- kanıt düzeyi A, B, C olabilir• Klinik prensip - kanıt bilinmiyor• Uzman görüşü - kanıt yok
Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir
• Klinik olan önemli sonuçlar değerlendirilmiş mi?
– Evet
• Maliyet?
– Değerlendirilmemiş
• Yan etkiler/ riskler?
– ?
Hasta tedavisi için nasıl kullanılabilir
• Faydası; maliyet ve potansiyel risklerdeğerlendirildiğinde uygulamaya değer mi?
• Hasta tercihi değerlendirilmiş mi?
– Hayır
Özet
• Kriptorşidizm yönetimindeki prensipler vetedavi planları ile ilgili kılavuz özetidir.
• “Evaluation and Treatment of Cryptorchidism Guideline Panel of the American Urological Association Education and Research, Inc.” tarafındankaleme alınmıştır.
• İngilizce makaleler değerlendirilmiştir.
Özet
• 16 adet RCT değerlendirmeye alınmıştır.
• Öneriler kanıta dayalı veriler zeminindederecelendirilerek sunulmaktadır.
• Kriptorşidizm yönetimi ve tedavi yaklaşımıhastalara uygulanması uygundur.