Jaafar Sbihi, Sébastien Parratte, Xavier Flecher, Jean ...

Jaafar Sbihi, Sébastien Parratte,

Xavier Flecher, Jean-Noël Argenson

DIU ArthroscopieGrenoble 2016

Centre de chirurgie de l’arthroseHôpital Sainte Marguerite, Marseille

www.chirurgie-arthrose.com

Scores cartilagineux en arthroscopie

Notre quotidien

Qu’est ce qu’une petite lésion?

4 causes 4 victimes

• 4 causes

– Le sport

– L’instabilité

– L’axe mécanique

– Le poids

�4 victimes �Les croisés �Les ménisques�Le cartilage�L’os

Les problématiques

Evaluation difficile des lésions cartilagineuses

Plusieurs classifications

Laquelle choisir?

Histoire Naturelle des

défects cartilagineux

• Impacts aigus et répétés et forces torsionnelles appliqués sur

l’articulation

• Lésion cartilagineuse

– Douleur, impotence fonctionnelle , épanchement

• Extension progressive de la lésion=> atteinte dégénérative

SCORE

3 critères:

• Profondeur

• Etendue

• Localisation

Profondeur

• Distinguer:

- Chondromalacie

- érosions superficielles et profondes

- os sous chondral à nu

Etendue

• Evaluation de la taille des lésions

Localisation

• Localisation de la lésion au sein du genou

JR. Slauterbeck et al. Geographic Mapping of

Meniscus and Cartilage Lesions Associated

with Anterior Cruciate Ligament Injuries. JBJS

Am. 2009;91:2094-2103.

Classique

- Outerbridge (1960)

- Beguin et Locker (francaise)

- Hungeford et Ficat- Bentley- Casscells-Insall

Évaluation de l’arthrose: Index composite de chondropathie

- EVA de chondropathie

- Score de Noyes et Stabler

-Score SFA

Evaluation des lésions focales du cartilage- Classification ICRS

Classification

Outerbridge (1960)

• 4 grades:

grade 1: intact, ramollissement

grade 2: fragmentation/ fissures < 1.5cm

grade 3: fragmentation/ fissures > 1.5cm

grade 4: os sous chondral à nu

Beguin et Locker (francaise)

• 4 stades:

• Stade I : ramollissement cartilagineux ou « chondromalacie »surface normale, lisse mais consistance au crochet est anormale

Beguin et Locker (francaise)

• Stade II : fissures ou érosions superficielles/crochet s’enfonce modérément entre les fissures

• Stade III : fissures ou ulcérations profondes/un aspect de clapet mobile

Beguin et Locker (francaise)

• Stade IV : exposition de l’os sous chondral.

Évaluation de l’arthrose: Index composite de chondropathie

EVA de chondropathie

- Enregistrement video-arthroscopie

- Evaluateur apprécie globalement la sévérité des lésions

- Rapporte cette appréciation sur une EVA de chondropathie(0-100)

0 : absence de chondropathie100 : chondropathie la plus évoluée possible

- Une échelle pour chaque facette articulaire

Score S.F.A(1992)

• Classification de Beguin et Locker+ Appréciation du pourcentage de surface atteint

• Formule mathématique pour obtenir un score

Score de Noyes et Stabler

• Classification arthroscopique

• Prend en compte:

- Profondeur

- Taille

- Localisation

• Schéma articulaire

• Score pour chaque facette puis chaque compartiment puis score global

Evaluation des lésions focales du cartilage

Classification ICRS

• Classification publiée en 2000 l’International

Cartilage Repair Society

• 4 stades

• Classification de profondeur des lésions

Classification ICRS

• Stade 1a: ramollissement chondral

• Stade 1b: lacérations ou fissures

• Stade 1a: ramollissement chondral

• Stade 1b: lacérations ou fissures

Classification ICRS

• Stade 2: perte de substance < 50 % de la hauteur chondrale

Classification ICRS

• Stade 3: >50% épaisseur

3a: n’atteint pas couche calcifiée

3b: atteint couche calcifiée

3c: jusqu’à plaque sous chondrale sans la traverser

Classification ICRS

• Stade 4: lésion ostéochondrale

Classification ICRS

• Classification du siège des lésions

Classification ICRS

Classification de l’étendue des lésions

< 2cm² (petite)

> 2cm2

> 5 cm² (très large)

CONCLUSION

• Quel score utiliser?

� Utilisation de scores n’est pas indispensable

�Description( profondeur/étendue/localisation) des lésions indispensables +++

Les solutions en 2016

Technique arthroscopique

Résultats

Perspectives

Traitements Conservateurs

• Traitements symptomatiques

– Modification des activités

– Physiothérapie

– AINS

– Corticoïdes intra-articulaires

– Acide Hyaluronique

– Chondroïtines Sulfates

1 2 3 4

Buts et problématique

1.Éviter l’arthrose

2.Continuer activités

Que peut-on faire ?Méthodes classiques

– Débridement lavage

– Perforations/microfractures

– Allogreffes fraiches

– Mosaïcplasties

– Culture de cartilage in vitro

Steadman, vail Colorado

Perforation de l‘os Pénétration de sang dans la lésion

Formation de tissu de substitution

Microfractures

Microfractures

Microfractures

• Avantages– Simple

– Facile

– Arthroscopique

• Inconvénients– Des cellules mais pas de matrice

– Des cellules mais pas de conservation de ces cellules

– Pas de réparation de l’os sous-chondral

Moisaïcplasties

Arthro ou non?

• Arthro=> lésions < 2cm²

Voie de Gilquist

Moisaïcplasties

• Avantages– Local – 1 temps– Résultats Ok dans 70% des cas

• Inconvénients– Jusqu’à 70% de complications au site de prélèvements– Petits défects

Allogreffes fraiches

• Résultats: 75% amélioration

• Problèmes: disponibilité des greffons en France

• Allogreffes cryo-préservées: 20 à 70% d’altérations des chondrocytes

Allogreffes fraiches

Culture de cellules souches in vitro

Prélèvement

Culture in Vitro

Saris et al. : Treatment of symptomatic cartilage defects of

the knee: characterized chondrocyte implantation

results in better clinical outcome at 36 months in a

randomized trial compared to microfracture. Am Journal

of Sport med, 2009

Merci pour votre attention