Green Shipping for Green World Andrea Alagia Fiammetta Della Pietra Eugenia Anna Gesuito Salvatore Pistone MIS - MASTER IN SHPPING, LOGISTICA E INTERNATIONAL MANAGEMENT – IX ED.
Green Shipping for Green World
Andrea AlagiaFiammetta Della PietraEugenia Anna Gesuito
Salvatore Pistone
MIS - MASTER IN SHPPING, LOGISTICA E INTERNATIONAL MANAGEMENT – IX ED.
Logo azienda
01
02
03
2/30
Scelta strategica
sistema per mitigare i carburanti pesanti
Valutazione economico-finanziaria
uso di IFO380
e scrubbers
Analisi di sensitività
Δ costo carburante
Agenda
Logo azienda
*dati mondiali del 2011
71,0%Via mare
11,7%Su gomma
Via pipeline 3,3%
Su acque interne 2,5%
Via aereo 0,6%
Altro
10,9%Su ferro
Movimentazione merci*3/30
Logo azienda
Over regulated
MARPOL Annex VI
Resolution MEPC. 184(59)
2012/33/EU
Vessel General Permit
Technology intensive
Remote Control Processing
ITechnologies for engines
Cyber Security Protection
Naval design performances
Eco friendly
WBT Conventions
Ecoships
Low Sulphur emissionDevices
Alternative Fuel
Cold Ironing systems
Scenario di riferimento4/30
Logo azienda
Limiti globali: 3.50% dal 1 Genn. 2012; 0.50% dal 1 Genn. 2020 Limiti aree SECA: 1.00% dal 1 Lugl. 2010; 0.10% dal 1 Genn.
2015
Regolamenti emissioni di SOx5/30
Logo azienda
Valutazione costi-benefici
MGO, Gasoil
• GNL, Biofuel
Distillati futuri
Scrubbers
• basso contenuto di zolfo
• costo elevato che pesa sui bilanci
• uso dell’IFO 380
• problemi tecnico-organizzativi
• basso contenuto di zolfo
• esborsi per modifiche alle navi
• ridotte emissioni di zolfo
• problemi di disponibilità
Alternativa migliore
Quali sono le soluzioni?6/30
Logo azienda
1
2
3
4
5
Cos’ è: impianto di depurazione di gas di scarico prodotti dai combustibili fossili
Perché si utilizza: abbattere il 97% di emissioni di SOx
Come funziona: si usa acqua o una soluzione acquosa con un additivo per separare polveri, gas e vapori dai fumi di scarico Benefici: consente di utilizzare l’IFO 380 e si può installare su tutte le navi
Rischi: impatto sulla stabilità e sullo spazio, in navi con motori piccoli ne riduce la potenza e l’efficacia
https://www.youtube.com/watch?v=J8_D7ASh0_g
Scrubber7/30
• Open Loop Scrubber
• Closed Loop Scrubber
• Hybrid Scrubber
8
Tipologie di Scrubbers8/30
Logo azienda
Analisi finanziaria
9/30
Logo azienda
Navi: MR Tanker «Tradizionale»,
MR Tanker «Eco design»
Bunker: MGO, IFO380
Valutazione economica tra scrubber e «bunker adjusted» per 20 anni
Best Solution: SCRUBBER
Valutazione economico-finanziariaComparazione tra tipologie di navi e di carburante
10/30
Logo azienda
MR Tanker
Prezzo Bunker
0.00
200.00
400.00
600.00
800.00
1000.00
1200.00
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
2012
2015
IFO380
MGO
11/30
Assumptions
Logo azienda
Giorni operativi 365/366Anno solare bisestile: 2020, 2024, 2028, 2032, 2036, 2040
12/30
Drivers
Logo azienda
13/30
Valutazione finanziaria Eco Ship
Logo azienda
14/30
Valutazione finanziaria Trad. Ship
Logo azienda
Payback Mr Tanker «Eco»15/30
(1 .373.223)
633.072
636.528
649.501
2020 2021 2022 2023
Logo azienda
Payback Mr Tanker «Trad.»16/30
(1 .243.786)
763.575
767.019)
2020 2021 2022
Logo azienda
Previsione Δ prezzi MGO17/30
X: anni Y: maggior risparmio Z: oscillazione MGO in $
Logo azienda
Analisi di Sensitività
18/30
Logo azienda
Supporto alle decisioni di investimento in base alle variazioni del prezzo del carburante e dello Scrubber
Analisi di Sensitività Ship 1
Prezzo IFOTIR
MR Tanker «Eco»
19/30
Logo azienda
20/30
Analisi di Sensitività Ship 1
X: SCRUBBER Y: IFO Z: TIR
-
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
400.00
0.00%
50.00%
100.00%
150.00%
200.00%
250.00%
300.00%
350.00%
TIR IFO
Logo azienda
Analisi di Sensitività Ship 2
Prezzo IFOTIR
MR Tanker «Tradizionale»
21/30
Logo azienda
22/30
Analisi di Sensitività Ship 2
X: SCRUBBER Y: IFO Z: TIR
0.00%100.00%200.00%300.00%400.00%500.00%600.00%700.00%800.00%900.00%1000.00%
-
50.00
100.00
150.00
200.00
250.00
300.00
350.00
400.00
Prezzo TIR
Logo azienda
Opzione LNG
23/30
PRO:
• crescita newbuild a LNG e sviluppo bunkeraggio LNG (Singapore, USA)
• ottimi livelli di efficienza energetica e ridotto impatto ambientale
24/30
Alternativa LNG
CONTRO:
• servono serbatoi criogenici per la conservazione del bunker, che riducono lo spazio di carico (interventi di retrofit)
• limitate strutture a supporto di bunker LNG e incertezza sui requisiti di sicurezza
Logo azienda
Prezzo LNG rispetto HFO: - 15/25%Prezzo LNG rispetto MGO: - 40/50% Incremento costo manutenzione da HFO a GNL: +10%
Bunker price25/30
TIPOLOGIA NAVE
PROFILO TECNICO-
ECONOMICO
TIPOLOGIA TRAFFICO
servizi di linea e porti
scalati con impianti
LNG
MODALITA’ DI RIFORNIMENTO
Truck To Ship, ShorePipeline To Ship,
Ship To Ship, cisterne mobili o
ISO-container criogenici
peso e volumi addizionali, costo del GNL, profilo operativo della
nave, rifornimento
navi meno giovani hanno minore
payback e necessitano di un fermo nave di 2-3
mesi per modifiche al motore
26/30
Logo azienda
Per il 2020 si stima una domanda di LNG di 4-7mln di tonn. , con una domanda quasi raddoppiata in Europa, nel Baltico e nell’area asiatica. Tale domanda potrà essere soddisfatta colmando il vuoto creato dalle
raffinerie in difficoltà nel fornire carburanti conformi alle leggi.
27/30
1• IFO380+scrubber: 2 milioni$ e 20.000$ annui per manut. ord.
• Impianto LNG: ~ 700 USD/KW
BENEFICI
• IFO380+SCRUBBER: uso di HFO limitando le emissioni
• LNG: ridotte emissioni di zolfo
3
Confronto IFO-LNGEMISSIONICOSTI
28/30
• IFO+scrubber: SOx-90%, NOx -10%, PM -60/90%
• LNG: SOx e PM -95%, NOx – 80%, CO2 – 20/30%
BENEFICI
Logo azienda
Economicità, competitività
Rispetto limiti 2020
Compliant fuel: costi di investimento nulli, ma molto
più costoso dell’HFO
Scrubbers: costi di impianto, ma risparmio sul bunker
LNG: ingenti costi di investimento, ma meno
costoso dell’MGO
Conclusioni29/30
Logo azienda
Grazie per l’attenzione!
30/30