Psihologie social INote de cursINTRODUCERE
................................................................................................................
3
Defini ii
.........................................................................................................................
3
Obiectul de studiu
...........................................................................................................
4
Orientri n psihologia social
........................................................................................
5
Niveluri de analiz n psihologia social
........................................................................
6
Istoric
..............................................................................................................................
7
Relatiile psihologiei sociale cu alte discipline
umaniste............................................... 10
1. Relaia cu psihologia general
..............................................................................
10
2. Relaia cu sociologia
.............................................................................................
10
3. Relaia cu antropologia cultural
..........................................................................
11
4. Relaia cu politologia
............................................................................................
11
5. Relaiile cu
ecologia..............................................................................................
11
Subramuri ale psihologiei sociale
.................................................................................
11
METODE DE ANALIZ N PSIHOLOGIA SOCIAL
................................................ 12
Observaia
.....................................................................................................................
12
Experimentul.................................................................................................................
12
Metoda statistic
...........................................................................................................
13
Metoda sociometric
.....................................................................................................
13
Cercetarea
operaional.................................................................................................
14
FORMAREA IMAGINII DE
SINE..................................................................................
14
Defini ii
.......................................................................................................................
14
Sursele autocunoaterii
.................................................................................................
15
1.Introspec ia
...................................................................................................
15
2.Percep ia propriului comportament
..............................................................
16
3.Interac iunea social
.....................................................................................
17
Comparaia
social............................................................................................................
17
Repere ale grupului
...........................................................................................................
17
MODALIT ILE PERCEP IEI DE
ALTUL................................................................
18
1.
Elementele percepiei
sociale.................................................................................
19 a.
Persoana int
.....................................................................................................
19 b.
Situaii
sociale.................................................................................................
20 c.
Comportamentul persoanei
................................................................................
20
2.Formarea
impresiilor..............................................................................................
20
3.
Factori facilitatori i distorsionani n percepia social
........................................ 22 a.) Fenomentul de
cristalizare
...................................................................................
22 b.) Prezumia de similitudine
....................................................................................
22 c.) Efectul de halou
...................................................................................................
22 d.) Efectul
indulgenei...............................................................................................
23
ATITUDINI I COMPORTAMENT
..............................................................................
23
Defini ii
.......................................................................................................................
23
Caracteristici:
................................................................................................................
23
Perspectiva istoric
.......................................................................................................
25
Valori i atitudini
..........................................................................................................
25
Convergen vs divergen ntre atitudini i comportament
..................................... 26 a) Convergena dintre
atitudini i comportament:
................................................... 27 b) Divergena
dintre atitudini i comportament
...................................................... 27
Strategii ale schimbrii
atitudinilor...............................................................................
28
Persuasiunea..............................................................................................................
29
Schimbri atitudinale spontane
.................................................................................
31
Tehnici de influen bazate pe modificri ale
comportamentelor............................. 32
MODELE ALE ATRIBUIRII CAUZALE
.......................................................................
33
Defini ii
.......................................................................................................................
33
Modelul inferenei
corespondente.................................................................................
35
Modelul covarianei
......................................................................................................
36
Teoria social a atribuirii
..............................................................................................
37
Erori n procesul de atribuire cauzal
...........................................................................
38
AGRESIVITATEA
...........................................................................................................
40
Defini ii
.......................................................................................................................
40
Forme ale agresivit
ii.................................................................................................
41
Cauzele agresivit
ii....................................................................................................
42
Modalit i de prevenire i reducere a agresivit ii
.................................................. 43
CONFLICTUL I MANAGEMENTUL CONFLICTULUI
........................................... 45
Defini ii
.......................................................................................................................
45
Accep iunile termenului de
conflict:...........................................................................
47
Tipuri de
conflicte.........................................................................................................
47
Derularea episodului conflictual (Kenneth Thomas)
.................................................... 48
Managementul / controlul eficient al
conflictului.........................................................
49
INTRODUCEREDefini ii1. Psihologia social este domeniul tiinei
care caut s neleag natura i cauzele comportamentului individual n
situaii sociale - cum oamenii interac ioneaz ntre ei si gndesc unul
despre altul (BARON i BYRNE).
2. Psihologia social este acea ramur a tiin elor sociale ce
ncearc s explice cum societateainfluen eazcogni ia,motiva
ia,dezvoltarea icomportamentul indivizilor, fiind, la rndul ei,
influen at de indivizi (D. CARTWRIGHT).
3. Psihologia social studiaz cum gndurile, sim mintele i
comportamentele indivizilor sunt influen ate de ceilal i oameni (S.
TAYLOR).
4.Psihologiasocialvizeazfelulncarecontextelemicro-,mezo-si
macrosocioculturale afecteaz con inutul proceselor psihice i
comportamentele indivizilor i felul n care iau nastere, se
structureaz sau se modific contextele socioculturale, n special
cele micro- i mezo- prin interac iunea mental-emo ional i
comportamental a acestora (P.ILU ).
5. Psihologia social este studiul tiinific al modului n care
persoanele simt, gndesc i se comport n situaii sociale (BREHN i
KASSIN).
6. Psihologia social este studiul interaciunilor
comportamentelor prezente sau trecute, reale sau imaginare, n
context social, precum i studiul rezultatelor acestor interaciuni
(strile i procesele psihice obiective, personalitatea, situaiile de
grup) (S.CHELCEA).
Psihologia social ncearc s realizeze o mediere ntre subiect i
obiect, innd cont de influena social, bazndu-se pe legtura conjugat
a spaiului individual i social. n definiiile de mai sus men iunea
situaiei sociale trimite spre prezena celuilalt, a grupului, fie ea
real sau imaginar.
Obiectul de studiu al psihologiei sociale l constituie persoana
n context social, analizat prin: impactul social asupra
comportamentului individual;
raporturile personalitii n iniierea i cristalizarea unor fapte
sociale.
Altfel spus, obiectul psihologiei sociale este interac iunea
uman, omul rela ional avnd interac iuni cu (A. Neculau):
-al i oameni (cu care comunic)
-grupuri concrete (familia, grupul de joac, coal, munc etc.)
-mediul cultural-ideologic (societatea)
Pentru S. Moscovici, problema fundamental a psihologiei sociale
este conflictul dintre individ i societate, felul n care el rezist
la presiunile majorit ii, opozi ia dintre lider i grupul su, discu
iile din cadrul unui grup n vederea lurii unei decizii etc,
obiectul mai concret fiind dat de fenomenele ideologice (cogni ii i
reprezentri sociale) i de fenomenele de comunicare social
(schimburile de mesaje lingvistice i nonlingvistice).
Sociologii iau din ce n ce mai mult n calcul palierul psihic al
fenomenelor sociale, pe care l includ n structura i dinamica
faptelor studiate.
Psihologia i sociologia studiaz fenomenele pe baza unei grile
binare, organizat dup schema: subiect individualobiect pentru
psihologie i dup schema: subiect colectivobiect pentru
sociologie.
n schimb, psihologia social practic o gril n 3 termeni:
subiect individualsubiect colectivobiect.
ntre subiectul individual i obiect survine o mediere constant,
definit prin interaciunea i influena celuilalt.
Orientri n psihologia socialPsihologia social a cunoscut nc de
la nceputuri dou orientri marcante, din suprapunerea crora a
rezultat problematica sa actual:
-una psihologic (psihologia social psihologic), cu focalizare pe
procesele psihice determinate de stimuli sociali,
-una sociologic (psihologia social sociologic), interesat
precumpnitor de realitile psihice grupale i colective (P.Ilu,
2000).
Realitatea social grupal este prin excelen un cmp de ntlnire i
suprapunere dintre psihologia social i sociologie. Unii autori
(Chelcea, 1997), pentru a marca mai bine aglutinarea dintre
perspectiva psihologic i cea social prefer s utilizeze expresia de
psihosociologie, dac nu ca substitut, atunci cel puin ca i
complementar celei de psihologie social. Oricum, dincolo de
posibilele nuane semantice, reinem c
sociopsihologiagrupuriloripsihologiagrupurilorpotfifolositecai
cvasiechivalente, problema fiind de accent, prin prima sintagm
situndu-ne mai n centrul interseciei dintre abordrile psihologiei
sociale i cele ale sociologiei.
n consecin putem vorbi de:
1.psihosociologie = studiul interaciunii comportamentelor
prezente sau trecute, reale sau imaginare n context social; ea
studiaz totodat rezultatele acestei interaciuni: strile i procesele
psihice colective, situaiile de grup, personalitatea (S.Chelcea).
Este o orientare cultivat de psihologi pentru nevoile speciale ale
domeniului. Psihologia, ca disciplin centrat pe individ, a ajuns la
concluzia c persoana izolat este o abstraciune. Mediul fizic i cel
social contribuie i influeneaz fenomenele psihice i, ca atare,
factorii legai de ambiana social trebuie inclui n explicaii.
2.sociopsihologieorientarecultivatdesociologi,caredauprioritate
fenomenelor sociale obiective.
n Romnia s-a impus termenul de psihologie social, fiind mai rar
ntlnit cel de psihosociologie. Condensarea terminologic
psihosociologie sugereaz c avem de-a face cu un cmp de cunoatere
unic, chiar dac n cadrul lui pot fi identificai doi poli de
interese: nelegerea proceselor psihice ale persoanei n contact cu
socialul (determinarea strilor emoionale i a comportamentelor de
ctre factorii de mediu, percepia situaiilor sociale, formarea
opiniilor, influena rol-status-urilor sociale asupra personalitii
etc.) i nelegerea funcionrii societii (prin studiul raporturilor
dintre indivizi i organizaii sociale, prin cercetarea proceselor de
socializare, de asimilare a modelelor sociale i de adoptare a
valorilor sociale).
J.L. Beauvois i A.Lvy n revista Connexions (1984)realizeaz un
tablou
sinoptic concludent al implicaiilor terminologice.Psihologie
socialPsihosociologie
Primatul psihologieiInteres major pentru procesele sociale
Asociat cercetrii academice i discursului
universitarAsociat interveniei sociale
Accentuare a contiinei i coeziunii saleAccent pe profesionalism
i contradiciiinterne
Abordare cantitativ i experimentalAbordare clinic i
calitativ
Tendin spre cognitivism i spre teorii ale
proceselor limitate (de exemplu, atribuirea)Tendin spre
psihanaliz i spre teorii
pan-explicative (ex. comunicarea)
Centrare pe reacia individului la stimuli
socialiCentrare pe situa ia individului n grup
nclinaie spre tradiie, spre clasicismnclinaie spre inovaie
Niveluri de analiz n psihologia socialP. ILU diferen iaz patru
niveluri de analiz ale psihologiei sociale:
a. procesele psihice intrapersonale= modul organizare a experien
ei individuale cu privire la lumea social;
b. dinamica rela iilor interpersonale = structurile i procesele
care au loc ntre indivizi ca actori inter anjabili;
c. grupul = diferen ele de status i roluri, reflectate n interac
iuni situa ionale n care indivizii nu sunt inter anjabili, iar rela
iile nu sunt totdeauna simetrice (rela ii de putere - ex. ef -
subaltern, printe - copil);
d. rela ii intergrupale = importan a func ionrii ideologiilor
sociale, a unor norme
i reprezentri asupra comportamentelor grupale i individuale.
Dup I. RADU problematica psihologiei sociale cuprinde tot patru
niveluri/
dimensiuni:
a. al persoanei n context social (trsturile de personalitate si
n bun msur caracteristiceinteligen ei
ialealtoraptitudinifiinddeterminatesi desfsurndu-se n segmente ale
realit ii sociale);
b. al rela iilor interpersonale n grupul mic (inclusiv ipostaza
lui de rela ii diadice - cuplul conjugal, prietenia etc.).
c. al fenomenelor socio-psihologice n grupuri mari (na iuni,
clase sociale, grupuri de vrst i profesionale etc. - abordeaz teme
precum: psihologia popoarelor / etnopsihologia, mul imi, episoade
de mas, informarea colectiv, opinia public, reprezentrile colective
etc).
d. al cercetrilor interculturale - studiul fenomenelor generale,
al varia iilor interculturale etc.
IstoricTermenul de psihologie social a aprut n 1860, cnd
filosoful german LAZARUS i lingvistul STEINHALL au fondat Revista
de Psihologia Popoarelor i Lingvistic.
Autorii francezi vd debutul psihologiei sociale n primele studii
publicate asupra fenomenului facilitrii sociale de G. Tarde (legile
imita iei - Les Lois de limitation,
1890) i prin Gustave Le Bon (lucrare influent despre
manifestrile i mecanismele psihologiei maselor Psychologie des
Foules, 1895).
Speciali tii germani consider c o pregtire consistent a apari
iei psihologiei sociale s-a fcut de la mijlocul secolului al
XIX-lea, prin activitatea unor etnologi, lingvi ti i filosofi
interesa i de probleme concrete (T. Waitz A. Bastian, M. Lazarus si
H. Steinhal), unul dintre fondatorii psihologiei sociale fiind ns
considerat a fi Wundt (ntemeietorul psihologiei experimentale),
care ns a scris i zece volume de psihologia
popoarelor (Volkerpsychologie, 1900-1920) analizele lui putnd fi
subsumate ntr-o anumit msur la ceea ce astzi se numeste abordare
calitativ.
Primele preocupri de sistematizare n acest domeniu leag
constituirea ei, ca domeniu de sine stttor, de apari ia n 1908 - a
dou lucrri: Social psychology, scris de sociologul american A. Ross
i Introduction in social psychology , scris de psihologului englez
W.McDougall , devenit ulterior american.
Aceste 2 volume fac trimitere la intersecia dintre psihologie i
sociologie, locul unde s-a situat iniial psihologia social. Ross
trateaz teme precum sugestibilitatea, datina, imitaia, moda etc., n
timp ce McDougall ncearc o explicare a fenomenului social prin
intermediul cauzelor interne (al instinctelor).
n aceast perioad se pune accentul pe rolul contextului social
asupra proceselor psihice ale individului.
Petru Ilu men ioneaz trei mari faze ale constituirii psihologiei
sociale ca entitate tiin ific de sine stttoare:
a) o lung preistorie, de la filosofii antici greci (Socrate,
Platon, Aristotel), care au formulat idei nchegate despre iubire,
prietenie, invidie, gelozie, cumptare, deosebiri psihice dintre
brbat i femeie i alte realit i psihosociale, trecnd prin analize
subtile ale teologilor medievali (Toma dAquino, Sf. Augustin) i
ajungnd la elaborri dezvoltate despre interac iunea individ -
social, la morali tii francezi (Diderot, Voltaire, Rousseau) i
filosofii clasici germani (Kant, Hegel). Aceast perioad are din
punct de vedere tiin ific dezavantajul epistemic de a fi speculativ
i avantajul c, prin reflexivitate, a tratat psihosocialul ntr-o
manier integralist, holistic, cu trimiteri la alte aspecte ale vie
ii sociale i la spiritul societal general.
b) nceputul constituirii propriu-zise a psihologiei sociale,
situat ntre a doua jumtate a secolului al XIX-lea i debutul
secolului XX. Apare n mai multe scrieri expresia
psihologie social.Cuprinde precursorii francezi, germani,
americani men iona i anterior (G. Tarde, G. Le Bon, M. Lazarus, W.
Wundt, E. A. Ross, W. McDougall).
Tot n cadrul acestei perioade trebuie men ionate cele trei
principale orientri din psihologie (P.Ilu ):
1) concep ia psihanalitic (S. Freud) -introduce masiv socialul n
explica ia motiva iei i conduitei umane;
2) behaviorismul (I. Pavlov, J. Watson) - desi ignor aproape
total mentalul i emo ionalul, interioritatea psihic, mergnd pe
schema stimul - rspuns, i-a adus contribu ia la dezvluirea
principiilor i mecanismelor nv rii, dup care se petrece
i nv area social i socializarea;
3) gestaltismul (W. Kohler, K. Kofka) - prin promovarea ideii
ntregului, a nchiderii cercului n activit ile i procesele umane, n
spe ale percep iei, a influen at consolidarea psihologiei sociale
ca disciplin autonom, cu precdere prin teoria cmpului psihologic a
lui K. Lewin i prin psihologia social cognitiv.
c) Conturarea ferm a domeniului psihologiei sociale, marcat de
apari ia importantei lucrri a lui F. Allport Social Psychology
n1924, care accentueaz influen a prezen ei celorlal i asupra ac
iunilor i performan elor noastre, conformarea, abilitatea de a
recunoa te emo iile dup expresiile faciale.
Baron i colaboratorii (men iona i de P.Ilu ) au realizat
urmtoarea etapizare:
1. primii ani ai psihologiei sociale: perioada 1924-1944;
2. tinere ea psihologiei sociale (anii 40 50, si 60) - n anii 40
si 50 focalizat asupra influen elorpe care grupurile i membrii
grupurilor le exercit asupra comportamentelor individuale, a rela
iilor dintre trsturile de personalitate i comportament, a
atitudinilor i schimbrilor de atitudine. De men ionat n aceast
perioad apari ia teoriei disonan ei cognitive (Festinger, 1957),
care afirm c oamenii simt un mare disconfort atunci cnd ntre
informa iile, evalurile (atitudinile) i / sau conduitele lor exist
neconcordan e, pe care ncearc s le elimine sau s le reduc, ceea ce
conduce la schimbarea atitudini (opinii) sau comportamente. Anii 60
au reprezentat (n special n SUA) o cre tere io diversificare
exponen ial a subiectelor abordate(atrac iile interpersonale,
dragostea romantic, formarea i managementul impresiilor,
atribuirea, supunerea la autoritate etc), implicit a numrului de
psihologi sociali.
3. maturitatea psihologiei sociale - anii 70, 80, 90. n anii 70
schimbrile se accelereaz: se dezvolt linii de cercetare lansate n
anii 60 (teoria atribuirii), apar altele noi - diferen ele
psihosociale reale dintre brbat i femeie, impactul stereotipurilor
n discriminarea sexual (problematica gender).
Anii 80 si 90 cupind tendin ele actuale n mi carea de idei din
psihologia social:
1. cre terea influen ei orientrii cognitiviste - prin studiul
valorilor, atitudinilor, credin elor (beliefs), teoria disonan ei
cognitive.
2. perspectiva comparativist compara ii pe axa timpului istoric,
prin reconstituirea contextelor de via cotidian i a mentalit ilor
unor segmente temporale trecute i prin studierea diversit ii
culturale.
3. eviden ierea caracterului interdisciplinar al psihologiei
sociale - apare necesitatea mprumuturilor de date, concepte i
teorii din istoriografie, antropologie cultural i sociologie
4. cre terea aplicabilit ii cuno tin elor de psihologie social n
domenii precum sntatea, juridicul, marketingul etc., att pe linie
direct, a colaborrii dintre psihologii sociali si organe de decizie
din diverse sectoare ale vie ii sociale, ct si indirect, n sensul c
speciali ti pe anumite probleme (sntate, dezvoltare local,
mediatori ai conflictelor intergrupale) utilizeaz achizi ii ale
psihosociologiei.
Relatiile psihologiei sociale cu alte discipline umaniste1.
Relaia cu psihologia generalPsihologia sociala studiaza procesele
si fenomenele care se produc intr-un spatiu relational in zona de
interferewanta dintre social si individual.De exemplu nu se mai
abordeaza emotiile in sine ca procese psihice general umane ci
modul cum se produc si se manifesta acestea in cadrul grupurilor si
multimilor.
Concepte de baza din psihologia generala sunt preluate de
psihologia sociala, dar si aceasta ofer psihologiei genereale date
pentru. prelucrari si generalizari.
2. Relaia cu sociologian timp ce psihologia social studiaz
individul inserat, implicat n diverse contexte de relaionare
social, cu accent pe fenomenele provocate la nivelul individual de
ctre implicarea social, sociologia se intereseaz de mulimi, de
dinamica lor general, la nivel statistic.
3. Relaia cu antropologia culturalObiceiurile, modelele
culturale, credinele, tot ceea ce face obiectul antropologiei
culturale, difer de la un spaiu cultural la altul. Aceste modele,
obiceiuri etc. structuralizeaz personalitatea celor ce triesc n
contextul lor. Relaionarea inter-uman se complic atunci cnd
persoanele implicate provin din culturi diferite, datorit
personalitii de baz modelate n conformitate cu coordonatele
culturii respective.
4. Relaia cu politologiaPolitologia este tiina care studiaz
relaiile de putere, mecanismele i fenomenele subiacente controlului
social. Ceea ce intereseaz psihologia social este faptul c relaiile
interpersonale se modific n funcie de fenomenele politice i de
relaiile de putere.
5. Relaiile cu ecologiaEcologia poate fi definit n mod metaforic
ca fiind "tiina armoniei". Ecologia social se preocup de
raporturile dintre natur i om, dintre om i creaiile umane, dintre
natur i creaiile umane, dar i de raporturile dintre oameni n plan
organizaional.
Subramuri ale psihologiei sociale-psihologia social aplicat n
industrie = psihologie organizaional (atitudinea si satisfac ia n
munc, apartenen a la organiza ii, conflictele la locurile de munc
(n institu ii i a ezminte sociale), revendicri profesionale,
interviurile n vederea angajrii etc)
-psihologia social a snt ii (reprezentrile i atitudinile
indivizilor fa de boli, felul n care ei fac fa stresului, rela ia
medic pacient)
-psihologia social a educaiei-psihologia social juridic cu
precdere n psihologia social american unde func ioneaz sistemul
stabilirii vinov iei prin jura i (felul n care ace tia delibereaz
pentru a ajunge la un verdict comun, cum interac ioneaz argumentele
lor, de ce i cum renun la pozi iile ini iale, strategiile avoc e
ti, factorii ce produc distorsiuni n
relatrile martorilor, n conducerea procesului de ctre judector,
certrile de psihosociologie a delincven ei
-psihologia social a a religiei;
-psihologia social aplicat n viaa cotidian.
METODE DE ANALIZ N PSIHOLOGIA SOCIALObservaiaObservaia este o
metod fundamental a cunoaterii tiinifice i empirice, constnd din
nregistrarea riguroas i planificat a desfurrii naturale a unui
proces, fenomen, comportament sau aciune, fr intervenia
obsevatorului n desfurarea acestora.
Eficiena observaiei ca metod de cunoatere depinde att de
calitile personale ale observatorului (spiritul de observaie,
capacitatea de concentrare, calitile ateniei, volumul i fidelitatea
memoriei, capacitatea asociativ i de analiz, .a), ct i de modul cum
se pregtete i se desfoar activitatea de observare.
Observaia poate fi simpl sau complex, n funcie de numrul
factorilor i dimensiunilor avute n vedere, direct sau indirect n
funcie de prezena nemijlocit a observatorului, sau de utilizarea
unor sisteme de nregistrare automat, video sau audio, continu sau
discontinu, prin secvenionarea planificat a activitii de observaie
n uniti temporale determinate.
Observaia poate fi folosit n combinaie cu experimentul, ancheta
social, interviul. Capcane care pot surveni n timpul aplicrii
observaiei n psihologia social:
- prezena observatorului poate determina modificarea
comportamentului persoanei observate;
- observatorul are tendina de a interpreta faptul observat din
perspectiva propriei personaliti; ca urmare, ntr-un demers tiinific
bazat pe observaie trebuie efectuat de- subiectivizarea
observatorul trebuie sa se elibereze de orice schem
preconceput.
ExperimentulMetoda experimental vizeaz crearea n conditii
riguros prestabilite a unei situa ii experimentale n cadrul careia
se poate determina cantitativ influen a unui factor (V.I
variabila independent) asupra altor factori implica i n
producerea unui fenomen (V.D
variabila dependent).
Clasificarea experimentelor
- dup locul de desfurare pot fi de laborator sau naturale (de
teren). Ultimele ofer avantajul reducerii gradului de
artificialitate specific experimentelor de laborator, dar se pierde
implicit posibilitatea realizrii unui control riguros asupra
tuturor variabilelor, existnd totdeauna posibilitatea apariiei unor
factori aleatori, pe care cercettorul s nu-i poat identifica,
totodat, desfurarea n condiii naturale a unei situaii experimentale
reduce ansa reproductivitii acesteia.
- n funcie de modul de iniiere a experimentelor, acestea pot fi
provocate sau invocate. Cele provocate implic proiectarea i
realizarea intenionat a unei situaii experimentale, n momentul ales
de cercettor, pornind de la anumite ipoteze de lucru,
experimentulinvocatpresupuneefectuareauneianalizesistematiceasuprasituaii
psihosociale produs spontan, n anumite condiii social-istorice, dar
asupra desfurrii creia cercettorul deine suficiente date relevante,
obinute prin intermediul participanilor, martorilor,
documentelor,etc.
- n funcie de dimensiunea temporal avute n vedere, experimentele
pot fi sincronice, prin stabilirea parametrilor unui fenomen aa cum
se prezint la un moment dat, sau diacronice, prin care se evideniaz
dinamica fenomenului.
Metoda statistic- prin aplicarea unor metode standardizate se ob
in valori, se calculeaz corela ii ntre factori, dispersiile,
abaterile standard, dependen a func ionala dintre dou sau mai multe
variabile etc.
Metoda sociometric- studiaz componentele psiho-afective n
relaiile interpersonale. A fost elaborat de
Moreno. Testul sociometric const ntr-un set de ntrebri prin care
se solicit subiec ilor s-
i exprime preferin a, respingerea sau indiferen a fa de ceilal i
membrii ai grupului. Succesul metodei depinde, n mare masur, de
crearea unui climat de acceptare a
investiga iei de ctre membrii grupului, invingerea unei
rezistente la intruziune, care este cu att mai mare cu ct grupul
este mai coeziv.
Cercetarea operaional ca sistem metodologic, a aprut din dorina
de a se ajunge n psihologia social la rigoarea caracteristic
tiinelor exacte. Cercetarea operaional presupune structurarea unui
sistem metodologic, astfel nct metodele s realizeze o
complementaritate n raport cu specificul obiectului de studiu.
Cercetarea operaional vizeaz elaborarea unui model de aciune
practic eficient. Conceptele nu sunt formulate la modul intuitiv,
general; un concept
trebuie s fie operaionalizat, pentru a-l putea
cuantifica.FORMAREA IMAGINII DE SINEDefini iiPercepia social este
segmentul procesului cognitiv prin care persoana i formeaz imaginea
despre sine i n acelai timp i contureaz impresiile despre
altul.
Cunoaterea despre sine se materializeaz n:
conceptul de sine: ansamblul cunotinelor i convingerilor pe care
persoana le are despre carateristicile sale (exprim cunoaterea
subiectiv de sine);
stima de sine: autoevaluarea pozitiv/negativ exprimat prin
aprobare/ dezaprobare indicnd gradul n care persoana se vede pe
sine ca fiind valoroas capabil, important.
Primul teoretician care a adus o contribuie important din
perspectiva naturii sinelui este W. James, care distnge 2 ipostaze
ale sinelui:
1) sine ca subiect al cunoaterii;
2) sine ca obiect care poate fi cunoscut.
Potrivit acestei distincii, n psihologia social actual sunt
tratate conceptul de sine i contiina de sine.
n cazul conceptului de sine, unii autori realizeaz o distincie
ntre sinele material, cel psihologic i cel social.
Contiina de sine se preconizeaz c debuteaz cu contiina sinelui
corporal, care ncepe s apar n jurul vrstei de 2 ani i a fost pus n
eviden experimental prin recunoaterea n oglind (copilului i se
marcheaz un semn distinctiv i n momentul n care, postat n faa
oglinzii, este intrigat de acest semn, se consider c este contient
c n oglind se afl propria imagine).
Ca rudimente ale prezenei contiinei de sine, autorii mai remarc
apariia unor reacii emoionale difereniate n funcie de implicarea
eului i apariia n limbajul copilului a folosirii corecte a
pronumelui personal eu.
Ch. Cooley - a introdus sintagma looking glass self, prin care
sublinia faptul cne cunoatem prin ceilali.
G. H. Mead accentueaz importana feed-back-ului evaluativ
furmizat de ceilali n cursul formrii conceptului de sine.
Evoluia conceptului de sine se produce n concordan cu stadiile
dezvoltrii cognitive i vizeaz mai multe dimensiuni: simplucomplex;
instabil, incoerentstabil i coerent; concretabstract;
absolutcomparativ; sinele publicsinele privat.
Sursele autocunoaterii1. Introspec iaReprezint procesul prin
care persoana se centreaz pe sine i examineaz propriile gnduri,
semtimente, motivaii ale conduitei. Cercettorii i-au pus problema
frecvenei cu care recurgem la introspecie, solicitnd subiecilor lor
s completeze o grildespre activitatea prestat, gndurile i
predispoziia prezent n momentul n care pagerul avut la ei emitea un
semnal sonor.
Rspunsurile au fost examinate i doar 8% s-au nscris n categoria
dedicat sinelui, fiind depii ca frecven de teme ca: munca,
petrecerea timpului liber, problemele casei.
mportana introspeciei este supralicitat, aceast surs a
informaiilor despre sine fiind mai puin utilizat dect se atepta.
Alte critici care micoreaz importana introspeciei accentueaz faptul
c persoana nu este ntotdeauna contient de motivele reale care stau
la baza conduitei sale. Introspecia survine post factum i astfel,
explicaia oferit este influenat de nevoia de justificare,
intervenind mecanismele de aprare ale eului.
2. Percep ia propriului comportamentP. Fraisse atrgea atenia
asupra dualitii modului de percepie asupra propriei persoane: omul
sesizeaz propriile gnduri, sentimente, pe de o parte, iar pe de alt
parte, se cunoate pe sine n acelai mod n care i cunoate pe ceilali,
din activitatea proprie, din analiza comportamentului.
Acest lucru plaseaz un accent important asupra conceptului
propus de A. Bandura self efficacy care se refer la contiina
eficienei proprii, convingerea persoanei referitoare la propriile
capaciti de a organiza i de a executa aciunile necesare pentru a
produce efectul social dorit.
Ca vector motivaional, contiina eficienei proprii evolueaz fie
pe o spiralascendent, din succes n succes, fie pe una regresiv.
D.Bem subliniaz prin teoria autopercepiei c persoana i analizeaz
propriul comportament la fel cum observ comportamentul altora.
Atunci cnd indicii interni sunt inceri, explicaiile referitoare la
sine sunt construite pe baza analizei modului n care ne comportm.
Un exemplu n acest sens l constituie teoria cognitiv-fiziologic
asupra emoiilor, care consider c strile afective sunt produsul
interaciunii dintre activarea fiziologic i atribuirea de ctre
persoan a cauzei acestei activri.
n condiiile n care cauza activrii nu este transparent persoanei,
modul n care se va comporta este cel ce va furniza o explicaie
pentru starea resimit.
3. Interac iunea socialOfer posibilitatea comparaiei cu ceilali,
situarea n repere a grupului i sesizarea imaginii pe care ceilali o
au despre propria persoan.
Comparaia socialFestinger susine c ne cunoatem pe baza
comparaiei cu ceilali, grupul mic i mijlociu fiind cadrul social n
care aceste comparaii opereaz.
Se pune problema cnd anume recurgem la comparaii cu alii.
Autorii consider c ea are loc cnd exist o incertitudine a noastr
referitoare la gradul n care posedm anumite caracteristici i nu
dispunem de standarde obiective care s permit evaluarea.
Repere ale grupuluiO alt problem este cu cine ne comparm.
Cercetrile arat c de cele mai multe ori, comparaia se realizeaz cu
indivizi semntori d.p.d.v. al atributelor de interes. Exist situaii
cnd persoana se compar cu cei ce i sunt mult superiori, care i
concentreaz preuirea sa, tocmai pentru a-i trasa un ideal, o
direcie ulterioar de evoluie a sinelui.
Exist i situaii cnd persoana ia ca puncte de reper indivizi
inferiori lor pe o anumit dimensiune, aceast comparaie servind la
meninerea unui anumt nivel al stimei de sine.
Persoanele recurg i la compararea cu normele de grup, forma
impresiei de sine aflndu-se sub incidena sistemului de valori
promovat n grup.
O serie de autori disting: sinele actual sau real;
sinele ideal;
sinele normativ (ansamblul nsuirilor pe care persoana consider c
ar trebui s le posede, pornind de la prescripii sociale).
P.Ilu a pus n eviden o corelaie ridicat ntre sinele ideal i cel
normativ, rezultnd c aspiraia spre schimbare a indivizilor este
influenat de sistemul de valori promovat la nivel social.
n cazul interaciunilor sociale, devin vizibile aprecierile
celorlali fa de propria persoan. Aceste impresii pe care indivizii
le sesizeaz mai mult sau mai puin exact sunt nglobate n imaginea de
sine.
Se diferen iaz:
1) imaginea proprie de sine2) imaginea social de sine
(aprecierea celorlali receptat de individ =
metapercep ie).
Investigarea rolului pe care metapercepia l are n formarea
conceptului de sine s-a realizat prin studii care compar imaginea
proprie de sine cu imaginile sociale (modul n care individul crede
c este vzut de persoanele apropiate) i cu impresiile celorlali
despre acea persoan. R.Tome a desfurat un astfel de studiu avnd ca
subieci adolesceni. Pune n eviden o corelaie strns ntre imaginea
proprie de sine i metapercepia i mai sczut, ntre metapercepie i
prerea realist a celorlali.
Astfel, metapercepia apare la aceast vrst mai degrab ca o
proiecie a imaginii proprii de sine asupra imaginii grupului, artnd
c feed-back-ul evaluativ furnizat de ceilali nu pare s fie att de
important odat ce a fost cristalizat reprezentarea sinelui.
n concluzie, formarea conceptului de sine se bazeaz pe:
1. sesizarea de ctre persoan a propriilor gnduri i
sentimente,;
2. observarea i analiza propriului comportament;
3. observarea i analiza dinamicii succeselor i eecurilor;
4. comparaia cu altul;
5. nscrierea n reperele oferite de grup;
6. sesizarea impresiei pe care ceilali o au despre sine.
MODALIT ILE PERCEP IEI DE ALTULPercepia are loc prin ntlnirea
activ a 2 universuri, pe de o parte cel al stimulrilor oferite de
mediu, i pe de alt parte,lumea subiectiv a persoanei care
observ.
Actul perceptiv nseamn o desprindere a unui obiect, a unui
stimul din cmp, a-i sesiza nsuirile i a-l repartiza ntr-o anumit
categorie. Acest lucru se regsete i n cazul percepiei sociale a
celuilalt, existnd o clasificare a obiectelor din cmpul social n
categorii semnificative pe baza nsuirilor pe care le au n
comun.
1. Elementele percepiei socialePunctul de plecare n analiza
modului n care indivizii i formeaz impresiile despre alii este
problema surselor de informaii. Unii autori consider c acestea
sunt: persoana int; comportamentul ei; contextul social.
a. Persoana intEste iniial analizat pe baza atribuirilor fizice
direct observabile care includ i ele elemente clasificatorii
(atractivitatea fizic, fizionomia, inuta vestimentar, vrsta, sexul,
gruparea etnic).
Categorizarea este o capacitate cognitiv fundamental pus n
practic ntr-un mod eficient i natural. Ea areo mare valoare
adaptativ, favoriznd simplificarea (fiecare obiect, individ ar
trebui considerat unic i tratat ca atare), iar aceast transform
lumea ntr-un loc care poate fi n mai mare msur controlat i
previzibil.
Categorizarea are 3 funcii: gruparea obiectelor cu
caracteristici similare n aceeai clas;
codarea experienei;
generarea de inferene (deducii);
Categorizarea iniial a celuilalt se realizeaz n mod involuntar,
automat, fr efort sau contiin real a acestui lucru. Stimulul este
codat pe baza unor indici disponibili i categoria social
corespunztoare este n mod cvasiautomat activat.
Categoriile pot s constea din grupuri sociale sau tipuri
psihologice. Odat activat o categorie, ea nu indic doar apartenena
persoanei la un grup dat, ci face apel la cunoaterea coninut n
anumite structuri (scheme).
Schemele se pot referi la caracteristici tipice unor grupri de
obiecte, sociale sau nu, i de asemenea, la derularea unor
evenimente prelucrarea informaiilor pornind de la procesul de
categorizare nu se produce fr anumite distorisiuni (bias).
b. Situaii socialeSituaiile sociale reprezint a doua surs de
informaii, de interpretri, pentru c deinem anumite reprezentri
despre modul n care se vor desfura evenimentele. Scenariul cognitiv
este o structur de date ce descrie o secven tipic de evenimente
desfurate serial, tipice pentru o anumit situaie social.
Aceste reprezentri ale modului n care se va desfura un
eveniment, trimit spre comportamentele ateptate ale persoanei
aflate ntr-o anumit situaie i servesc ca reper n evaluarea
expresiei i condiutei indivizilor.
c. Comportamentul persoaneiAcesta este interpretat n relaie
direct cu expectanele observatorului, stnd la baza unor atribuiri
cauzale.
2. Formarea impresiilorToate acesteelemente sunt analizate i se
deduc cauzele comportamentelor persoanelor int n termeni de
dispoziii stabile versus factori externi situaionali. Astfel se
formeaz impresii despre ceilali, imagini coerente ale
caracteristicilor lor.
n construirea impresiilor facem apel la:
apartenena persoanelor la o anumit categorie;
caracteristici individuale ale persoanei.
Problema este care tip de informaii predomin n procesul de
formare a impresiilor. Rspunsul este modelul de continuum al
impresiei Fiske i Neuberg
(1991): evaluarea celuilalt se nscrie pe o ax ce are la o
extremitate evalurile bazate pe categorii, iar la cealalt
extremitate caracteristici individualizate.
Observatorul percepe inta i ntr-o prim faz o clasific. n a doua
etap, observatorii evalueaz dac aceast imagine a intei este
suficient pentru interesele, scopurile, nevoile, tratamentul
informaional.
Dac inta nu prezint dect o importan minor sau observatorul este
supus unei constrngeri ce-l mpiedic s examineze sistematic inta
(paradigma dublei sarcini), procesul de formare a impresiei va fi
ntrerupt i evaluarea va fi bazat preponderent pe categorii de
apartenen a intei.
Dac intervin factori de motivare ce vor mobiliza observatorul
pentru a evalua caracteristici personale ale intei, impresia format
va fi una de o mai mare finee, mai individualizat a intei.
Observatorul percepe intaObseravtorul clasific intaImpresia
Impresia este suficient/ categoriiEvaluarea pertinenei
observaiei
caracterisitici individuale
Impresia global trebuie completat /
Factorii de motivare intervin cnd:
rezultatul unei aciuni ntrprinse de observator este dependent de
int;
observatorul se simte responsabil de impresia format;
observatorul primete explicit dispoziii de control i
exactitate;
observatorul este interesat, atras de int.
Formarea impresiilor este influenat i de teoriile implicite ale
personalitii, prezente la nivelul observatorului (presupuneri pe
care le fac persoanele despre relaiile ce exist ntre diferitele
trsturi de personalitate i ntre trsturile de personalitate i
comportament (experimentul lui Asch - portret cald/rece).
Reluarea experimentului lui Asch cu perechea sociabil/
nesociabil a dat rezultate diferite n funcie de sociabilitatea
subiecilor. Centralitatea unei trsturi n formarea
impresiilor despre cellalt depinde i de gradul de similitudine i
contrast dintre int i observator pe aceeai dimensiune.
Impresia odat format, apare tendina ca informaiile ulterioare
despre acea persoan int s fie astfel procesate astfel nct s ntreasc
impresia format:
- apare tendina de meninere a convingerilor, chiar i dup ce au
fost contrazise (ineria procesului de percepie social);- apare
profeia care se autondeplinete (efectul Pigmalion) = procesul prin
care expectanele unei persoane referitoare la o alta pot s o conduc
pe cea de-a doua s se comporte astfel nct s confirme ateptrile.
3. Factori facilitatori i distorsionani n percepia sociala.)
Fenomentul de cristalizareIntervine n relaiile interpersonale cu
coninut afectiv i const n transfigurarea persoanei, a situaiilor
sub influena propriilor dorine, sentimente ( = un moment de
proiecie a caracteristicilor, expectanelor persoanei n
exterior).
V. Pavelcu distinge ntre cristalizarea intuiie (impresia nu
pierde contactul cu realitatea, persoana este sensibil la
argumente) i cristalizarea iluzie (ineria este foarte mare).
Contactul cu realitatea determin ajustarea progresiv a impresiei,
aprnd decristalizarea.
b.) Prezumia de similitudineSe refer la ipoteza asemnrii, la
tendina persoanelor de a-i considera pe ceilali asemntori cu sine,
de a se proiecta drept etalon. Ea poate deforma cunoaterea
oamenilor cnd nu este real sau o poate uura cnd asemnrile sunt
reale.
c.) Efectul de halouSe refer la influena imaginii globale pe
care o avem despre o persoan, asupra aprecierilor referitoare la
trsturile specifice.
d.) Efectul indulgeneiReprezint tendina de a aprecia favorabil
oamenii cnd evaluarea se refer la statutul lor viitor
ATITUDINI I COMPORTAMENTDefini iiG. Allport: Atitudinea este
starea mintal i nervoas de pregtire cristalizat pe baza experienei,
ce exercit o influen direcional sau dinamic asupra rspunsurilor
individului fa de obiectele cu care el este n relaie.
Al. Roca: Atitudinea este o predispoziie mintal dobndit de a
reaciona ntr- un mod caracteristic (obinuit favorabil sau
nefavorabil) fa de persoane, obiecte, situaii, idei sau idealuri cu
care individul vine n contact.
Caracteristici: predispoziie psihic de a reaciona n mod tipic,
atitudinea apare ca o variabillatent, intern, dedus din constana
modului de comportare al persoanei;
atitudinea se formeaz ca urmare a experienei prin interiorizarea
coninutului relaiilor cu mediul;
atitudinea este caracterizat de stabilitate i nu este o
dispoziie pasager;
atitudinea face referire la valori, presupune un moment de
evaluare;
atitudinea are o coloratur afectiv manifestat prin simpatie vs.
antipatie, atracie vs. respingere;
Direcii principale n definirea atitudinii:
1) accentul pe latura afectiv evaluare pozitiv/negativ;
2) conceptualizare bazat pe o combinaie tridimensional de reacii
afective,
cognitive i comportamentale fa de un obiect:
componenta afectiv vizeaz evaluarea; componenta cognitiv vizeaz
credina, ideile;
componenta comportamental se refer la predispoziia persoanei de
a se manifesta ntr-un mod (intenia comportamental).
Variabilextern
Variabillatent
VariabilexternAFECTIV
declaraii verbale reacii nonverbale reacii fiziologice
STIMUL(obiect, persoane, situaii)
ATITUDINE
COGNITIV
opinii
COMPORTAMENTAL
aciuni directe;
declaraii ale persoanei
Abordarea tricomponen ial a atitudinii (I.Radu): n funcie de
complexitatea obiectului atitudinii, se prefer o anumit definire i
operaionalizare:
cnd convingerile cu privire la obiectul atitudinii sunt simple,
numrul lor este mic i nu intr n contradicie, structura atitudinii
poate fi redus la un singur factor (rspuns de natur afectiv); cnd
nunrul de convingeri este mare, sunt complexe i ambivalente se
prefermodelul de 3 componente.
Perspectiva istoricStudii timpurii cu privire la atitudini au
fost ntreprinse n anii 1920. Bogardus (1925) a elaborat o scal a
distanei sociale care msoar sentimentele unei persoane fa de
diferite grupuri etnice. Sunt apte itemi referitori la diferite
grade de acceptare social, cum ar fi: acceptarea rudeniei,
acceptarea vecintii, acceptarea de a munci mpreun, admiterea ca
cetean.
Subiecii stabilesc la ce distan ar accepta diferite naionaliti.
ntre timp, prejudecile etnice americane favorizau pe englezi,
canadieni, irlandezi, scoieni i japonezi. Cele mai puin favorabile
atitudinii erau cele fa de evrei, negri, greci, mexicani i turci.
Bogardus a repetat studiul n 1947, cu rezultate similare. Katz i
Braly (1933) au cerut unui grup de 100 studeni de la Universitatea
Princeton s atribuie trsturi pentru zece naionaliti diferite. S-a
observat un mare acord stereotip chiar i atunci cnd studenii nu
fuseser niciodat n contact cu respectivele grupuri etnice (ex,
turcii au fost caracterizai ca foarte religioi, chinezii ca foarte
superstiioi, americanii harnici i italienii artiti). Guilford
(1931) a cercetat prejudecile etnice a peste 1000 de studeni din
universiti de-a lungul ntregii ri. El a descoperit c existau
acorduri stereotipice strnse ale atitudinilor.
O aplicaie mai recent a scalei distanei sociale o reprezint
studiul lui Rockeach i colab., (1960), n care subiecii trebuiau s
msoare ct de prietenoi s-ar simi fa de persoane care aveau preri
diferite de ale lor n probleme importante. Rezultatele au indicat c
atitudinea lor fa de acestea se baza mai mult pe similaritatea
credinelor dect pe cea de ras sau religie. Cu toate acestea, cnd
condiiile nu sunt att de potrivite sau destul de controlate, este
probabil ca prejudecata social s fie nc un factor izbitor, mai ales
n ceea ce privete relaiile sociale intime.
Valori i atitudiniValorile sunt principii generale i abstracte
despre ceea ce este preuit, avnd valoare prescriptiv pentru
comportament i aprecierea situaiilor, evenimentelor, persoanelor;
sunt centrale n universul spiritual simbolic al societii i n
structura personalitii individului.
La natere, copilul gsete un mediu obiectiv, din care face parte
i sistemul axiologic; ca atare, la nivelul macro-socio-cultural,
valorile ne apar ca date obiective, supraindividuale. Diferena
atitudini valori const n faptul c valoarea este obiectul
atitudinii, iar atitudinea este vzut ca o poziie a persoanei fa de
un principiu promovat
social.La nivel individual valoarea este vzut ca principiu
interiorizat n structura personalitii, delimitarea atitudini valori
fiind mai greu de realizat. Diferenele decurg din faptul c o
atitudine se refer la un complex de credine i convingeri fa de un
obiect, persoan, situaie particular, iar valoarea const ntr-o
singur convingere de mare generalitate, deasupra obiectelor
particulare.
Valorile vor ghida astfel atitudinile, servindu-le drept repere
pentru conduit(principii generale despre ceea ce este
dezirabil).
Din punct de vedere evolutiv, atitudinile se formeaz pornind de
la activiti i comportamente spre coninutul de contiin corespunztor.
Copilul este indus ntr-o suit de activiti i relaii ghidate de
adult, pe baza acestora nsuindu-i treptat i coninutul informativ al
acestor activiti sub form de aprecieri, reprezentri,
convingeri.
Pe msur ce activitile i relaiile devin mai numeroase sunt
integrate din ce n e mai multe exemple, fapte de via, important
fiind aceast arie a contactelor sociale ale copilului, care
valideaz sau infirm poziiile n formare.
Convergen vs divergen ntre atitudini i comportamentAtitudinea se
operaionalizeaz pe baza a ceea ce persoana declar i a modului n
care acioneaz. Se pune problema raportului dintre ceea ce oamenii
sunt i gndesc (componenta cognitiv i afectiv a atitudinii) i modul
n care se comport.
La Pierre a eviden at discrepana care poate surveni ntre
declaraiile i
comportamentulefectivalsubiecilor.Cercetrileulterioareauavutrezultate
controversate: unele arat concordana ridicat ntre rspunsurile
atitudinale i modul de aciune al indivizilor, iar altele sprijin
ideea discrepanei.
Factorii i condiiile ce influeneaz convergena/ divergena dintre
atitudini i comportament:
a) Convergena dintre atitudini i comportament:
este susinut de ideea atitudinii ca vector motivaional, ca i
cauz a comportamentului;
este susinut de ncercarea de a justifica, explica reaciile
comportamentale,
atitudineafiind,defapt,efectulconduiteinoastreBem:Teoria
autopercepiei (Reprezint o exagerare a rolului comportamentului,
susinnd c ne autoatribuim anumite caracteristici din constatarea
felului n care ne-am comportat. Studiile arat c aceast teorie este
valid atunci cnd nu exist o poziie bine definit, prealabil).
b) Divergena dintre atitudini i comportament este explicat pe
baza a 3 grupaje de factori:
b.1. Probleme metodologiceUnii autori susin c tehnicile verbale
utilizate n msurare sunt influenate de tendina de a rspunde aa cum
este de dorit (exist o atitudine real care determin reacii
comportamentale asemntoare n situaii diferite, ns instrumentele de
surprindere a atitudinilor nu sunt suficient de rafinate).
ntre atitudine, ca variabil latent i opinia, declaraia
subiectului apare o distan acest lucru a fost pus n eviden cu
ajutorul metodei falsului dispozitiv de detectare a
atitudinilor.
O alt problem este gradul de specificare a rspunsurilor
atitudinale i a celor comportamentale. Investigaiile trebuie s
respecte simetria la nivelul anumitor factori (obiectul, aciunea,
contextul, momentul efecturii), cnd msoar atitudinea i observ
comportamentul.
b.2. Factori de personalitateUn comportament este determinat de
o suit de atitudini, ns studiile iau n calcul doar una dintre ele,
nu neaparat pe cea mai relevant.
Legtura atitudinicomportament depinde de tria atitudini
respective (importana ei n sistemul de personalitate), dependent de
cantitatea de informaie pe care se bazeaz i modul n care au fost
obinute informaiile (experiena personal vs. declaraiile
celorlali).
Tria este direct legat i de gradul de accesibilitate al
atitudinii (uurina cu care este amintit atitudinea i uurina cu care
se opereaz n plan cognitiv cu informaiile ce stau la baza ei).
b.3. Presiunile situaieiDivergena apare pentru c n unele cazuri
persoana este constrns s acioneze ntr-un anumit mod cerinele
situaiei sunt strict definite, iar nclcarea lor este sancionat
prompt i sever, chiar dac informal.
Un alt factor situaional este prezena celorlali, n special
pentru persoanele ce prezint o tendin ridicat de monitorizare a
sinelui.
Relaia dintre atitudini i comportament este explicat, conform
modelului aciunii planificate (Azjen & Fischbein, 1980), prin
atitudinea fa de obiectul specific (determinat de evaluarea
consecinelor comportamentale posibile i a probabilitii de apariie a
fiecrei consecine) i de normele sociale interiorizate de individ
(depind de aprobarea comportamentului de ctre persoanele
semnificative).
Aceti 2 factori, atitudinile i normele, determin intenia
comportamental, care este n legtur direct cu conduita.
Pentru c acest model nu ia n calcul dect vag factorii de
personalitate i cei situaionali, valoarea sa predictiv este notabil
pentru aciunile simple i perioadele scurte de timp. Pentru
conduitele mai complexe i previziunile pe termen lung, se consider
mai util cunoaterea valorilor, a structurilor axiologice ale
individului.
Strategii ale schimbrii atitudinilorViaa de zi cu zi supune
individul determinrilor din partea diverselor instane, implicnd
procese de formare, dar i de schimbare a atitudinilor, determinri
ce pot fi
spontane sau intenionate. Cnd se urmrete deliberat modificarea
atitudinii individului, ntr-un context n care acesta i pstreaz (sau
crede c i pstreaz) o anumit libertate, avem de a face cu
persuasiunea (Corneille, 1994).
PersuasiuneaStudiul persuasiunii se concentreaz asupra inducerii
prin argumente a unor poziii mintale i a fost realizat pornind de
la modelul comunicrii interumane, fiind influen at de:
a.caracteristici ale SURSEI:
credibilitatea sursei - depinde de competena (calitatea
persoanei de a fi bine informat, expert pe o anumit problem) i de
ncrederea care se poate avea n surs (inteniile care i se
atribuie);
atractivitateaperceput-depindedesimilaritateasurs-receptor,de
atractivitatea fizic a sursei;
surse multiple ale mesajului. b. coninutul i forma MESAJULUI
Efectul persoanei depinde de:
1) tria argumentelor:
poziia propus nu trebuie prezentat nchis, cu concluzii
definitive, ci problematizat (cel puin pentru un anumit auditoriu),
depinznd de ct de mult prefer persoana s gndeasc asupra
problemei;
repetarea argumentelor crete n general efectul persuasiv, dar
numai pn la un anumit punct, dincolo de care intervine saturaia.
Aceasta se instaleaz mai trziu pentru argumentele simple;
prezentarea n coninutul mesajului a unor argumente favorabile
poziiei contrare celei propuse de surs (sursa pare mai informat i
poate genera rezistena fa de acea poziie contrar prin mecanismul
inoculrii).
2) inducerea unei reacii emoionale crete efectul persuasiv, dar
numai dac nu depete o anumit valoare (ex. frica de posibilele
efecte negative ale conduitei este eficient doar dac nu depete o
anumit intensitate i dac sunt prezentate modaliti de evitare a
pericolului).
Inducerea unei stri afective pozitive s-a dovedit eficient
pentru crearea unor impresii mai favorabile despre ceilali.
3) transmiterea unor coninuturi prin canale i forme diferitec.
SUBIECTUL receptor care, confruntat cu un mesaj, l va analiza
pentru a-i forma o opinie. Evaluarea se poate realiza n 2 moduri de
procesare:
- o rut central: receptorul consum timp i energie pentru o
evaluare critic a coninutului mesajului pe baza cunotinelor
anterioare despre acel subiect.
- o rut periferic: implic procese care au la baz efecte
marginale i nu evaluarea critic a coninutului (sunt influente
aspecte precum: caracteristici ale sursei, forma mesajului,
dispoziia receptorului).
Schimbrile atitudinale induse pe ruta periferic sunt mai puin
stabile i prezic n mai mic msur comportamentul, comparativ cu cele
antrenate prin procesarea cognitiv, sistematic a mesajului.
Probabilitatea de a recurge la evaluarea critic a argumentelor
sau la focalizare pe aspectele exterioare coninutului mesajului
depinde de motivaia persoanei (gradul de implicare) i de
capacitatea de a nelege mesajul, fiind important i dispoziia de
moment a receptorilor.
Atunci cnd mesajul include argumente bine structurate, logice,
valide, impactul va fi mai mare asupra persoanelor motivate i
capabile s evalueze aceste argumente.
Cnd mesajul include argumente insuficiente, efectul va fi mai
mare asupra persoanelor care se simt mai puin interesate de tem i
care nu au capacitatea de a analiza mesajul.
Rezistena la schimbareSubiectul receptor dezvolt i mecanisme
specifice de rezisten la persuasiune, n func ie de tria pe care a
avut-o atitudinea iniial, prin:
-expunerea selectiv = procesul prin care, contient sau nu,
persoana evit acele informaii care sunt n dezacord cu normele,
atitudinile lor i caut preferenial informaii ce susin convingerile
anterioare;
-deprecierea calitii sursei;
-distorsionarea mesajului (sunt reinute informaii care convin
etc);
-respingerea n bloc a comunicrii;
-mecanismul inoculrii rezistena la schimbare poate fi mrit prin
asimilarea unor argumente mai slabe ale poziiei sursei, care l
imunizeaz pe receptor fa de ncercarea ulterioar a sursei de a-l
influena;
-prevenirea i ntmpinarea argumentelor.
Schimbri atitudinale spontaneO alt cauz a schimbrii atitudinilor
este discrepana ce apare ntre elementele cognitive, evaluative i
comportamentale ale atitudinii specifice. Cnd aceste discrepane nu
sunt induse deliberat de o instan extern persoanei, eventualele
modificri ale atitudinilor sunt considerate spontane
(autopersuasiune).
Studiile s-au centrat asupra explicrii proceselor ce au loc n
cazul neconcordanei dintre diferitele evaluri fcute pentru obiectul
atitudinii i a neconcordanei dintre atitudine i comportament.
Una din teoriile care ncearc s explice aceste neconcordan e este
teoria disonanei cognitive (L.Festinger), care afirm c atunci cnd
individul constat o discrepan ntre componentele atitudinii sau ntre
atitudine i comportament, se va strdui s o rezolve, ntruct ea este
trit ca o tensiune, ca un disconfort psihic, unul din principalele
moduri de rezolvare fiind schimbarea atitudinilor.
n situaia disonanei cognitive se produc o serie de restructurri
cognitive, schimbrile atitudinale fiind de ateptat s apar n anumite
condiii (Cooper & Fazio):
comportamentul n dezacord cu atitudinea trebuie s produc efecte
negative nedorite;
responsabilitatea personal pentru apariia acestor efecte,
apreciat prin prisma libertii de decizie i prin probabilitatea de
apariie a acestor efecte, s fie ridicat;
prezena activrii fiziologice;
activarea fiziologic s fie atribuit aciunilor personale.
Teoria disonanei cognitive vine n contradicie cu teoria
autopercepiei (D.Bem). Teoria disonanei cognitive consider c
schimbarea atitudinilor se produce pentru cdisconfortul resimit
este atribuit comportamentului contraatitudinal, n timp ce teoria
autopercepiei consider c schimbarea apare fr prezena strii de
tensiune, doar prin simpla analiz a comportamentului propriu
(explicaie motivaional vs. explicaie cognitiv).
Studiile ulterioare au concluzionat c ambele teorii sunt valide,
dar se aplic n situaii diferite:
a) cnd comportamentul persoanei este n mare msur contradictoriu
cu atitudinea, persoana va resimi un nivel ridicat de tensiune i i
va modifica atitudinea ca urmare a acestuia;
b) cnd discrepana este mai mic, persoana nu va resimi un nivel
semnificativ al activrii fiziologice, iar atitudinea se va
structura pornind de la analiza comportamentului.
Tehnici de influen bazate pe modificri ale
comportamentelorUneori, instanele externe apeleaz la tehnici care i
propun schimbarea poziiei individului prin modificarea, deseori
mic, a comportamentului. Cnd aceste tehnici declaneaz procesele
psihologice ale schimbrii atitudinilor i asigur persoanei iluzia
libertii deciziei, unii autori le includ n cadrul persuasiunii.
Astfel de tehnici de influen bazate pe modificri ale
comportamentelor sunt:
Jocul de rol: se bazeaz pe angajarea persoanei n anumite
comportamente avnd efect asupra atitudinii (comportamentul
contraatitudinal va antrena schimbri);
Tehnica piciorului n u: se prezint la nceput persoanei o cerere
mic, greu de refuzat, iar dup s-a provocat aceast implicare iniial,
se prezint cu anse crescute de a fi acceptat o cerere
important.
Factorii de care depinde eficiena tehnicii sunt:
-timpul scurs dintre cele 2 cereri s fie scurt;
-discrepana dintre cereri s fie mic;
-stimularea motivaiei altruiste.
Tehnica uii n fa: se prezint iniial o cerere important care va
fi respins i care este urmat de cererea mai mic, mai rezonabil.
Apare efectul de contrast, a doua cerere pare mai puin important
cnd este prezentat
dupprima,dectcndesteprezentatsingur.Intervinfactorilegaide
autoprezentare, adic de refuzul iniial, rezultnd un disconfort,
care poate fi redus prin acceptarea cererii nr. 2.
Concesia reciproc. Tehnica mingilor la joas nime: se bazeaz pe
obinerea conformrii la o cerere, pstrnd ascunse o parte din
costurile ei.
MODELE ALE ATRIBUIRII CAUZALEDefini iiNoiunea de atribuire este
foarte general, putnd fi extins asupra majoritii activitilor
mentale. Ideea central este c oameii confruntai cu un anumit
eveniment, conduit sau stri psihologice simt nevoia de a le fixa
cauzele.
Atribuirea se refer la elaborarea prin inferen a unor cogniii
(cunotine) pornind de la observarea de ctre actorul social a
evenimentelor i conduitelor, adic ncercarea de a nelege, de a
furniza explicaii ale cauzelor care stau la baza celor
observate.
Inferena este operaia gndirii n care se admite o judecat al crui
adevr nu este direct verificat, n virtutea unei legturi a ei ce
alte informaii sau judeci considerate adevrate.
Atribuirea, fiind o noiune foarte general, a fost restrns din
punct de vedere al preocuprilor tiinifice la problema atribuirii
cauzale. Prin teoriile atribuirii cauzale se vizeaz descoperirea
logicii naturale a explicaiilor cotidiene. La baza acestor teorii
stau 2 postulate sau principii:
1) Primul principiu: pentru a nelege comportamentul individului
n situaii sociale, trebuie s cunoatem explicaiile pe care omul
obinuit, n existena cotidian, le ofer evenimentelor - modul n care
cunoate realitatea, d sens evenimentelor observate i realizeaz
predicii pornind de la compararea persoanelor n diferite
situaii (actori sociali posed o psihologie naiv, creia i este
caracteristic un anumit grad de cunoatere a realitii) = psihologia
simului comun.
2) Al doilea principiu: exist o continuitate a modului n care
omul obinuit, respectiv omul de tiin, procedeaz n cazul nelegerii i
denumirii realitii -
Epistemologia simului comun.
Atribuirea este procesul prin care omul cuprinde realitatea,
poate s o stpneasc i s o prezic. Astfel, mediul nconjurtor apare ca
stabil i coerent, poate fi reconstruit mental pe baza principiului
echilibrului cognitiv (sistemul nostru cognitiv, judecile
referitoare la diferite aspecte ale mediului trebuie s fie
concordante; dac apare o contradicie, aceasta va determina o stare
neplcut i individul va tinde s concilieze cele
2 poziii).
Atribuirea cauzal conduce spre 2 tipuri de explicaii:
a) de tip intern (dispoziii stabile ale persoanei);
b) de tip extern (cauzele sunt situate la nivelul factorilor
contextuali). Atribuirea cauzelor succeselor i insucceselor a
generat teoria cu privire la
locusul cauzalit ii (LOC locus of control), realizat de
J.B.Rotter (1966). El a studiat rolul ntririi (pozitive sau
negative) n activitatea de nv are. n baza unei scale de atitudini a
concluzionat c exist dou categorii de persoane:
-persoane care consider ntririle ntr-o situa ie de nv are ca
fiind rezultatul propriului comportament (au un LOC intern)
-persoanecare consider ntririle ntr-o situa ie de nv are ca
fiind rezultatul unor for e externe, al ntmplrii / hazardului /
destinului etc (au un LOC extern)
n interpretatea evenimetelor observate, persoana i construiete n
mod activ explicaiile, trecnd dincolo de datele accesibile n mod
nemijlocit. Omul nu observ pur i simplu, ci supune datele observate
unei analize, producnd activ coninuturi cognitive, adic genernd
plus valoare la nivelul sensului.Actorii tind s atribuie eecurile
lor circumstanelor exterioare, n timp ce observatorii nclin s
explice aceleai aciuni accentund caracteristicile personalitii.
Putei ntlni pe cineva care este singur i se plnge c este astfel
pentru c prietena sa nu vrea s vorbeasc cu el (atribuire
exterioar). ntre timp v gndii c aceasta se datoretefaptului c
persoana este retras i nu face eforturile necesare s-i atrag
prietenii (atribuire intern). Exist, deci, diferite atribuiri fcute
pentru succes i eec depinznd de situaia de actor sau observator a
persoanei care face atribuirea.
Exist, de asemenea, tendin a s atribuim propriile succese unor
cauze interne (am trecut pentru c sunt foarte inteligent, am
studiat din greu i m simt, n general, un tip grozav) i eecurile
noastre cauzelor externe (n-am reuit deoarece testul nu acoperea
nimic din ce am nvat din curs) . Ultima afirmaie, de obicei, se
aude la acele persoane care ntr-un fel nu sunt capabile s asimileze
informaiile prezentate i le utilizeaz n contexte diferite,
lipsindu-le, din nefericire, abilitatea de a trece de la concret la
abstract.
Unele activiti sau situaii incurajeaz atribuirile interne
privitoare la rezultate (de exemplu, competiii sportive). n astfel
de situaii, indivizii pot s-i apere stima de sine i sntosul
narcisism de atac, schimbndu-i atribuirile pe o dimensiune
stabil-nestabil (Grove i colab., 1991). Astfel, o prezentare slab
la un examen poate fi atribuit unui factor instabil, ca oboseal sau
grip, sau condiii de iluminat, care ar implica faptul c succesul la
examenul viitor este posibil.
Cnd vine ocazia s evalum succesele i eecurile colegilor notri
are loc fenomenul invers: vom spune c cealalt persoan a reuit
datorit unor circumstane exterioare asupra crora respectiva persoan
nu are control real, ca de exemplu, norocul, n timp ce eecul ar
decurge din caracteristicile interne.
Influena considerabil a modelelor propuse pentru fenomenul
atribuirii cauzale a aprut, ns, odat cu teoriile propuse de Jones i
Davis (1965) i Kelley (1968).
Modelul inferenei corespondente (Jones i Davis 1965) - vizeaz
explicarea modului de gndire a unui observator, referitor la ceea
ce ncearc s realizeze o persoan printr-o aciune determinat (vizeaz
heteroatribuirea).
Autorii pornesc de la ideea c observatorul stabilete o
coresponden ntre:
evenimente, comportament observat;
intenia intei; dispoziiile sale stabile.
Pentru ca observatorul s aib certitudinea c acel comportament al
intei a fost intenionat, trebuie ndeplinite condiiile:
1) persoana int (actorul social) s fie contient de efectele
aciunii sale i s fi dorit aciunea;
2) s posede capacitile necesare pentru a ndeplini aciunea;
3) s fi avut libertatea de alegere.
Comportamentele ce nu respect aceste condiii sunt considerate
neinformative. n cazul n care observatorul consider c aciunea a
fost intenionat, atribuirea unor trsturi stabile se realizeaz dup
urmtorul algoritm:
a) observatorul repereaz efectele aciunii;
b) compar aceste efecte cu efectele aciunilor posibile, dar
neefectuate de actor, pentru a determina efectele comune i efectele
specifice;
c) observatorul atribuie o dispoziie stabil actorului, bazndu-se
pe efectele specifice ale aciunii alese i ale aciunilor
neefectuate.
Limite ale modelului:
se aplic doar n cazul heteroatribuirii;
n unele cazuri este posibil inferarea dispoziiei stabile chiar i
atunci cnd nu este prezent intenia.
Modelul covarianei (Kelley, 1968)
Procesul atribuirii cauzale se deruleaz dup principiul: efectul
prezent este atribuit factorului prezent, iar absena efectului este
atribuit absenei factorului.
Evenimentul observat (efectul) este analizat n funcie de 4
factori:
persoana n interaiune cu obiectele;
obiectul;
modaliti temporale de aciune;
modaliti situaionale de interaciune persoan/obiect.
Pe baza acestor factori, efectul va fi evaluat din punct de
vedere al:
-caracterul specific, distinct al efectului n relaia cu
obiectul;
-constana efectului n timp;
-constana de-a lingul situaiilor;
-consensul ntrepersoane cu privire la acest efect.
Atunci cnd persoana concluzioneaz c efectul este specific pentru
relaia cu acel obiect, este constant n timp i de-a lungul
situaiilor i exist un consens ridicat n legtur cu efectul,
atribuirea va fi de tip extern (persoana va ajunge la cunoaterea
proprietilor stabile ale mediului). Cnd consensul este sczut i
specificitatea slab, atribuirea va fi de tip intern.
Problema este c atribuirile sunt fcute de cele mai multe ori
ntr-un mod simplu i economic. Pentru a justifica faptul c analiza
cauzal nu este ntotdeauna complet, Kelley a introdus termenul de
schem cauzal (= concepie general a persoanei privind felul n care
anumite tipuri de cauze interacioneaz pentru a produce un tip de
efect special).
ncercri de sintez dintre teoria inferenei corespondente i
modelul covarianeiJones & McGillis, 1976 aduc o completare: cnd
atribuim o intenie i o dispoziiestabil suntem influenai i de
ateptrile pe care le avem n privina comportamentului actorului
social. Aceste ateptri pot fi de 2 tipuri:
ateptri bazate pe categoria de apartenen a intei (ateptri
stereotipice, normative);
ateptri bazate pe caracteristicile individuale ale persoanei,
cunoscute pe baza reaciilor sale anterioare (ateptri
structurale).
Astfel, autorii arat c teoriile atribuirii nu pot face abstracie
de apartenenele la anumite categori sociale ale actorilor sociali.
Se poate vorbi astfel, de un stil atribuional specific membrilor
unor grupuri, care este influenat de practicile sociale.
Teoria social a atribuirii (Deschamps, 1974)
Acest teorie consider c dimensiunea social a procesului de
atribuire intervine
naciuneasimultandintrecategorizareaactorului(intei)icategorizarea
observatorului. Fiecare din ei se pot considera ca reprezentani ai
celor 2 categorii i relaia ditre ei devine la nivel simbolic,
relaie ntre 2 grupuri.
Postulatul de baz al acestei perspective este c atribuirile, n
baza categoriilor sociale, conduc la rspunsuri etnocentrice (n
favoarea grupului propriu i n defavoarea outgroup-urilor) group
serving bias.
Exist i excepii - n cazul categoriilor sociale defavorizate
apare uneori tendina de subevaluare a propriului grup (pentru cazul
n care persoana aparinnd grupului defavorizat consider c statutul
inferior al grupului este legitim i stabil).
Erori n procesul de atribuire cauzalTeoriile propuse pornesc de
la presupunerea caracterului logic, raional, valid al judecii
umane, ns cercetrile au pus n eviden faptul c maniera tiinific de a
analiza realitatea nu se regsete n cazul actorilor sociali.
Acetia adopt strategii de simplificare a procesrii informaiilor,
bazate pe principiul eficienei i al nevoii de protejare a imaginii
despre sine. Individul supraestimeaz unele explicaii cauzale,
asociaz informaii care n realitate nu pot fi corelate i acord
importan diferit unor informaii n aceeai msur relevante.
Toate aceste distorsiuni (BIAS) sunt cunoscute sub denumirea de
erori ale procesului de atribuire, cu toate c acest termen de
eroare este discutabil (sunt abateri de la modelele propuse,
normative). Explicaiile trimit spre nevoia de prelucrare eficient,
economic a informaiilor, spre utilitatea pe care un anumit tip de
explicaie l are pentru individ (argumente de factur cognitiv i
motivaional).
Eroarea fundamental a atribuirii o reprezint tendina de a
supraestima influena factorilor dispoziionali, stabili i de a
subestima rolul factorilor situaionali n explicarea
comportamentelor celorlali. Are n vedere modul n care se realizeaz
atribuirea n cazul
propriuluicomportament(autoatribuire)incazulcomportamentuluicelorlali
(heteroatribuire).
Uni autori consider c ntre cele 2 situaii nu exist nici o
diferen (Kelley iBem).
Pentru Jones i Nisbett ntre cele 2 situaii apar unele diferene:
comportamentulceluilalt tinde s fie vzut mai degrabn termeni de
cauzalitate intern, iar comportamentul propriu va fi explicat mai
des prin atribuiri externe.
Explicaia deriv din faptul c actorul i percepe comportamentul ca
rspuns la situaie, n timp ce observatorul atribuie acelai
comporament unor dispoziii persoanle ale actorului. Factori
explicativi:
-accesul diferit la informaii referitoare la acelai
comportament: actorul dispune de
maimultedetaliidespreexperienelesaleanterioareidespregeneza
comportamentului prezent; el i va evalua comportamentul n funcie de
alte reacii ale sale prezente n alte situaii, situaia fiind astfel
vzut ca factor principal, ce i explic reacia prezent. Pentru
observator, important este comportamentul actorului prin comparaie
cu reaciile pe care le au alte persoane plasate n acelai context.
Ca atare, atribuirile se vor baza pe diferenele la nivelul
caracteristicilor stabile dintre persoane prezente n acelai
context.
-gradul diferit de implicare: actorul caut s-i justifice
comportamntul (s-l raionalizeze), pe cnd observatorul caut cauzele
comportamentului.
-atribuirea nejustificat a responsabilitii: - convingerea c
individul este responsabil de comportamentul pe care-l are i de
evenimentele n care este implicat, este o manier prin care persoana
neag intervenia hazardului i ncearc s menin un sentiment de control
(convingerea c trim ntr-o lume just, n care fiecare primete ceea ce
i se cuvine). Aceast eroare ine tot de tendina observatorului de a
favoriza explicaia de tip intern pentru alii.
-autoaprarea (SELF SERVING BIAS): apare frecvent n sitaia de
explicaie a succesului i a eecului i const n tendina individului de
a face atribuiri dispoziionale, interne pentru propriul succes
(autontrire) i situaionale n cazul eecului (autoprotecie).
-eroarea etnocentrismului: tendina de a favoriza propriul grup.
Se manifest prin explicaii diferite pentru succesul i eecul
membrilor grupului propriu i membrilor grupurilor externe.
n baza celor de mai sus Wiener a propus trei dimensiuni dup care
are loc atribuirea cauzal:
-dimensiunea intern / extern,
-dimensiunea stabil / instabil,
-dimensiunea controlabil / necontrolabil.
Pornind de la aceste dimensiuni a diferen iat apoi 4 factori ce
pot explica fenomenele sociale:
1. un factor intern, instabil i controlabil (ex. efortul)
2. un factor intern, stabil i necontrolabil (ex: aptitudinile,
capacit ile)
3. un factor extern, instabil i necontrolabil (ex. norocul)
4. un factor extern, stabil i necontrolabil (dificultatea
sarcinii)Defini ii
AGRESIVITATEAAgresivitatea poate fi considerat o caracteristic a
acelor forme de comportament orientate n sens distructiv, n vederea
producerii unor daune, fie ele materiale, moral- psihologice sau
mixte (Mitrofan).
Actul agresiv poate viza unele obiecte (cas, masin, mobil etc.),
fiin a uman(individul uman izolat, microgrupurile, colectivitatea)
sau ambele.
Opusul agresivit ii este comportamentul prosocial, care
presupune cooperare, toleran , echilibru.
Dup inten ia celui care ini iaz o ac iune agresiv agresivitatea
este orice act fcut cu inten ia de a rni o alt persoan, fie n sens
fizic, fie n sens psihologic (Kimble).
Agresivitateanutrebuieconfundatcucomportamentulantisocial,ca
delincven a i infrac ionalitatea (Mitrofan). Conduita boxerului nu
este orientat antisocial i, cu ct este mai agresiv, cu att este mai
performant. Invers, nu orice comportament antisocial, inclusiv
infrac ional, poate fi caracterizat prin agresivitate - sunt comise
infrac iuni prin inac iune, deci fr agresivitate.
Agresivitatea nu trebuie confundat nici cu violen a - de cele
mai multe ori, comportamentul agresiv este si violent, dar sunt i
cazuri de conduit agresiv (este clar inten ia de a vtma, de a face
ru) n forme non-violente (ex. otrvirea lent a unei persoane este o
conduit agresiv, dar non-violent).
Comportamentul agresiv cu rsunet antisocial este de mai multe
tipuri (Mitrofan):
l. agresivitatea nediferen iat, ocazional, fr un rsunet
antisocial obligatoriu;
2. comportamentul agresiv propriu-zis, polimorf i cronic, n care
se include i comportamentul criminal;
3. comportamentul agresiv ca expresie integrant, nemijlocit a
unei stri patologice, fie consecutiv unei afec iuni neuropsihice
preexistente, fie dobndit.
Comportamentul agresiv poate fi orientat nu numai n afara
subiectului, ci i asupra sinelui, prin acte comportamentale
autodistructive (forma cea mai grav fiind sinuciderea) i acte
comportamentale care pot periclita sntatea i echilibrul
organismului (fumat, alcool, droguri - paasuicid). Elementul esen
ial de diferen iere l constituie prezen a inten iei
autodistructive.
Forme ale agresivit iiDelimitarea formelor agresivit ii se poate
realiza dup urmtoarele criterii:
a. n func ie de agresor sau de persoana care adopt o conduit
agresiv:- agresivitatea tnrului i agresivitatea adultului;
- agresivitatea masculin i agresivitatea feminin;
- agresivitatea individual i agresivitatea colectiv;
- agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat.
b. n func ie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inten
iilor agresive:
- agresivitatea fizic i agresivitatea verbal;
- agresivitatea direct, cu efecte directe asupra victimei i
agresivitatea indirect(cnd ntre agresor i victim exist
intermediari).
c. n func ie de obiectivele urmrite:
- agresivitatea care urmreste ob inerea unor beneficii, a unui
cstig material i agresivitatea care urmreste predominant rnirea si
chiar distrugerea victimei.
- agresivitatea datorat suprrii sau mniei (angry aggression) i
agresivitatea instrumental (orientat n principal pentru ob inerea
unui cstig material -bani, obiecte, etc.-, iar actul agresiv
constituind mijlocul de ob inere a unor asemenea achizi ii).
d. n func ie de forma de manifestare a agresivit ii:-
agresivitatea violent i agresivitatea non-violent;
- agresivitatea latent i agresivitatea manifest.
Cauzele agresivit iiRspunsurile date de speciali ti n privin a
cauzelor agresivit ii pot fi grupate ntr-o serie de orientri de
sine stttoare:
1. agresivitatea este nnscut, pozi ie sus inut de autori precum
Sigmund Freud si Konrad Lorenz. n viziunea celui dinti
agresivitatea este un instinct - oamenii se nasc cu instinctul de a
agresa i de a fi violen i, ntruct aceast presiune" ereditar nu
poate fi nlturat, este necesar ca, n procesul influen rii educa
ional-culturale, s se gseasc modalit i nedistructive de canalizare
a tendin elor agresive. Konrad Lorenz accentueaz asupra naturii
biologic-instinctuale a comportamentului agresiv, pe care-l regsim
i la nivel infrauman. Punctul de vedere al lui Freud i cel al lui
Lorenz pot fi incluse n teoria instinctual a agresivit ii, la
primul fiind vorba de dorin a de moarte (thanatos) ca surs a
agresivit ii, iar la al doilea, instinctul de lupt (fighting
instinct).
Natura instictual a agresivit ii este n general respins, dar
trebuie men ionate
considerente biologice certe:
Influene neuronale - exist anumite zone ale cortexului care, n
urma stimulrii electrice, faciliteaz adoptarea de ctre individ a
comportamentului agresiv (ex.amigdala)
Influene hormonale - masculii sunt mult mai agresivi dect
femelele datoritdiferen elor de natur hormonal;
Influene biochimice cre terea alcoolului n snge, scderea
glicemiei pot intensifica agresivitatea
O alt perspectiv ce sugereaz c agresivitatea este cel pu in par
ial nnscut, a fost oferit n ultimii ani de ctre sociobiologie
(Rushton, 1989; Wilson, 1975). Sociobiologii sus in c deoarece fiin
ele umane evolueaz ntr-un context al selec iei
naturale, tendin ele lor puternice ctre astfel de conduite pot
fi n elese n acest context, ele fiind parte a naturii biologice mo
tenite.
2. agresivitatea este un rspuns la frustrare Ipoteza frustrare
-agresivitate face parte din categoria teoriilor stimulrii sau
provocrii agresivit ii, conduitele agresive avnd originea, n
special, ntr-o stimulare sau provocare extern, n a rni sau
prejudicia pe altul.
Cea mai popular i mai cunoscut este teoria
frustrare-agresivitate, formulat de J.Dollard: blocarea cii de
atingere a unui scop creeaz frustrri care, la rndul lor, se
constituie n surs de manifestare a agresivit ii.
3. agresivitatea este o reac ie la evenimentele aversive Este
vorba de punctul de vedere cognitiv neoasocia ionist (Berkowitz,
1984), conform cruia exist o rela ie ntre afectele negative i
agresivitatea deschis. De fapt, expunerea la evenimente aversive
(pe care preferm s le evitm) genereaz afecte negative (sentimente
neplcute), care, la rndul lor, activeaz automat tendin ele ctre
agresivitate i lupt.
4. agresivitatea este un comportament social nv at - A.Bandura
(1986) formuleaz teoria nv rii sociale a agresivit ii -
comportamentul agresiv se nva prin mai multe modalit i: prin nv are
direct (prin recompensarea sau pedepsirea unor comportamente) i
prin observarea i imitarea unor modele de conduit ale altora, mai
ales ale adul ilor.
Modalit i de prevenire i reducere a agresivit iiAgresivitatea
este rezultatul unor multiple influen e, printre care evenimentele
externe (provocare, frustrare), cogni ii privind aceste evenimente
(atribuiri, amintiri, scenarii), sau diferen e individuale.
Agresivitatea nu este un rspuns automat, programat, putnd fi
prevenit sau cel pu in redus.
Cel mai frecvente msuri n acest sens (P.Ilu ) sunt:
-vizionarea de materiale cu multe scene violente (piese de
teatru, filme, spectacole sportive etc.);
-consumarea tendin ei agresive la nivelul imaginarului, al
fanteziilor
(teorie dezvoltat de S. Freud);
-angajarea n ac iuni violente efective, dar fr consecin e
antisociale (practicarea unor sporturi, agresivitate fa de obiecte
nensufle ite), idee anticipat deja de Platon.
-pedeapsa - se aplic n urma manifestrii agresivit ii, n vederea
sanc ionrii acesteia i, totodat, cu inten ia clar de a preveni
repetarea actelor de violen . Pedepsele pot fi institu ionalizate
(sanc iuni juridice) si neinstitu ionalizate (n cadrul familiei). n
ce msur pedeapsa aplicat previne reiterarea comportamentului
agresiv este greu de rspuns. Recidivismul este un exemplu clar al e
ecului programului de recuperare bazat pe pedeaps.
Pentru ca pedeapsa s fie eficient trebuie s fie ndeplinite cteva
condi ii:1) pedeapsa trebuie s fie prompt - trebuie s urmeze ct mai
repede posibil agresivit ii;
2) trebuie s fie intens - adic s aib o magnitudine suficient
pentru a fi nalt aversivpentru cei care ar putea s o primeasc;
3) trebuie s fie probabil - probabilitatea ca ea s urmeze ac
iunile agresive trebuie sfie destul de mare.
Aceste condi ii lipsesc adesea din sistemul judiciar al multor
ri, aplicarea pedepsei pentru ac iuni agresive fiind ntrziat luni i
chiar ani, magnitudinea pedepsei fiind variabil de la un loc la
altul, multe crime violente rmnnd nepedepsite.
-reducerea efectelor nv rii sociale - pentru a preveni
realizarea unor comportamente agresive prin imita ie, trebuie
evitat pe ct posibil contactul copilului cu modelele de conduit
agresiv.
Alte tehnici pentru reducerea agresivit ii (Mitrofan):
-expunerea la modele nonagresive -persoanele expuse la asemenea
modele au demonstrat mai trziu niveluri mai sczute ale agresivit
ii, chiar dac erau provocate
-formarea deprinderilor sociale - exist persoane care nu stiu
cum s ofere un eventual feedback altor persoane (ex. critica), iar
modul n care o fac
provoac suprarea si enervarea partenerilor sau nu tiu s- i
exprime dorin ele fa de al ii, au un stil abraziv de autoexprimare
i sunt insensibili fa de strile emo ionale ale altora. nv area i
formarea unor deprinderi sociale ar reduce foarte mult inciden a
agresivit ii.
-rspunsuri incompatibile = starea afectiv pozitiv ca mijloc de
reducere a suprrii, tehnic bazat pe principiul: este imposibil s te
angajezi n dou rspunsuri incompatibile sau s triesti simultan dou
stri emo ionale incompatibile (cnd unor persoane suprate li se
induc reac ii sau stri emo ionale incomaptibile cu suprarea sau
agresivitatea (ex., empatie, umor etc.), acestea vor arta niveluri
reduse ale agresivit ii). Aceast reducere se produce deoarece emo
iile pozitive, determinate de asemenea reac ii, reduc intensitatea
emo iilor negative ce provin din frustrare sau enervare i n urma
instalrii strilor emo ionale pozitive se reduc nivelurile foarte
nalte ale provocrii asociate cu suprarea extrem.
CONFLICTUL I MANAGEMENTUL CONFLICTULUIDefini iiTermenul de
conflict provine din latinescul confligere, care nsemna: ciocnire,
lupt, btlie sau a ine mpreun cu for a. Astzi, n limbajul comun,
termenul semnific nenelegere, ciocnire de interese, dezacord,
antagonism, ceart, discuie.
Conflictul este un concept complex, multidimensional (M.Fryer,
1998), care men ioneaz c situa iile din care se naste conflictul
pot varia n gravitate, magnitudine si predictibilitate, imaginea
mental creat automat de conflict fiind aceea a unei falii tectonice
(acestea constituind cauza major a mi crilor seismice i unul din
factorii
implica i n activitatea vulcanic). La fel cum activitatea
vulcanic poate declansa dezastre sau poate crea un teren fertil, si
conflictul, n msura n care este abordat cu grij, poate avea
rezultate creative.
Pentru Marilyn Fryer conflictul constituie parte integrant a
activit ii umane. Pentru a explica de ce conflictul (n sensul su de
incongruen ) este natural i
inevitabil, trebuie inut cont de dou aspecte cheie ale
comportamentului uman:
cogni ia i interac iunea social.
1. Cogni ia uman este adeseori descris de psihologi ca o
activitate de n elegere. O modalitate prin care n elegem lumea n
care trim este prin rezolvarea probleme