Internet and Grids in Africa Montpellier, 10 Decembre 2007 Didier Kasole http://www.afrispa.org http://afix.afrispa.org
Internet and Grids inAfrica
Montpellier, 10 Decembre 2007Didier Kasole
http://www.afrispa.orghttp://afix.afrispa.org
12/12/07
Bandwidth cost in West and CentralAfrica is Prohibit
Average Bandwdith Costs (USD per Kbps) by Region
0.12
0.52
3.18
4.38
4.70
5.46
8.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00
US University
North Africa
Central Africa
East Africa
Southern Africa
Average
West Africa
Region
Me
an
Co
st
USD
/K
bp
s
Africais 40xmore!
Source: ATICS, 2004, World Bank, www.atics.info
•Bandwidth demand rose by 19% in the2001, 28% in 2002 and 37% in 2003•In the case of one of the poorest countriesin Africa, its incumbent telco spends US$3.2million on satellite transmission, of whichUS$2.4 million is spent on routing callswithin the country and the balance is spenton international calls.•Global bandwidth average is between 10and 12% but a recent report by BalancingAct Africa predicts a 24% growth for thenext 3 years to 2008•Against the backdrop of routing local trafficinternationally costing the continent about$400 million a year - this represents capitalflight out of AfricaSources: Balancing Act Africa - www.balancingact-africa.com, ITU - www.itu.int and Fibre for Africa -www.fibreforafrica.netNote: Latest figure in 2006 list avg. bandwidth
cost as 4.58 USD
© AfriNIC - 2007
AfriNIC UpdateDidier R. Kasole
AfriNIC Board member
Internet and Grids in AfricaMontpellier, Decembre 2007
Cinq Regional Internet Registries (AS numbers and IP addresses)
• Amerique du nord – Canada, EtatsUnis, plisieures Iles des Caraibes etdu Nord de l’Ocean Atlantique
• Most of Asia• Australie/Nouvelle
Zelande• Ies du Pacifique
Les registres pour IP et AS
• Amerique Latine• Iles des Caraibes
• Europe• Moyen Orient• Afrique duNord• Partie de l’Asie
• Afrique• Ocean Indien
2 March 2007
Membership Growth
15 2751
120146
211
24
28
18
23
26
65
73
97
27
89
0
50
100
150
200
250
300
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
More new-members in2006: about 140%
growth in 2005 & 2006vs. 2004
Q1 2005 Q2 2005 Q3 2005 Q4 2005 Q1 2006 Q2 2006 Q3 2006 Q4 2006
0
2 5
5 0
7 5
1 0 0
1 2 5
1 5 0
New Member Growth (Cumulative)
2 March 2007
Impact on Resource Allocation
A steady growth inresources allocatedhas resulted.
Jan Feb M a r A p r May Jun Ju l Aug Sep Oct Nov Dec
0
250,000
500,000
750,000
1,000,000
1,250,000
1,500,000
1,750,000
2,000,000
2,250,000
2,500,000
2,750,000
Comparison of Total v4 addresses issued in the last 3 years
'04
'05
'06
J a n Feb M a r A p r M a y J u n J u l Aug Sep Oct Nov Dec
0
1 0
2 0
3 0
4 0
5 0
6 0
ASN Total Assignments in the last 3 years
' 0 4
' 0 5
' 0 6
2 March 2007
IPv6
Last year, we have beenfocusing on IPv6 awarenessamong the community throughtraining and conferences. Thishas led to more interest in IPv6
Senegal
Togo
Nigeria
BF
Egypt
Sudn
South Africa
Kenya
Mauritius
Moroco
Countries where IPv6 training areconducted who have an IPv6 prefix
allocation.
Q1 2005 Q2 2005 Q3 2005 Q4 2005 Q1 2006 Q2 2006 Q3 2006 Q4 2006
0
5
1 0
1 5
2 0
2 5
Total IPv6 allocation growth
No.
of
/3
2s
Objectifs d'AfrISPA (résumés)• Fournir la perspective pour la formulation de la
politique et la regulation en rapport avecl’industrie Internet et agir en tant qu‘ interfaceavec les organismes gouvernementaux et publicdans l’ensemble.
• Développer des politiques et positions dans lemeilleur intérêt des membres et protèger etfavoriser leurs intérêts dans les forum régionaux etinternationaux.
• Favoriser le développement des infrastructuresclefs d'Internet sur le continent.
• Favoriser le développement d'un marché detélécommunications libre et ouvert.
AfrISPAAssociation membres:
– ISPA Afrique du Sud– TESPOK Kenya– UIXP Ouganda– GISPA Ghana– ISPAN Nigéria– FAIR Îles Maurice– TISPA Tanzanie– ISPA-DRC Rép dém du Congo– AFIM Mali– AFIB Beni– Zambie– Burundi– Cote d’Ivoire
Plan d'action du SMSI
Rôle des GouvernementsC6 Permettre L'Environnement
13. Pour maximiser les avantages sociaux,économiques et environnementaux de la sociétéde l’information, les gouvernements sont invitésa créer un environnement légal digne deconfiance, transparent et une politique denormalisation non discriminatoire. Les actionsincluent :
c) Les gouvernements sont invités :I) faciliter l'établissement des centres d’ échange internet
nationaux et régionaux;Document Wsis-03/geneva/doc/5-e
AfrISPAIXPs:
– Afrique du Sud– Kenya– Ouganda– Ghana– Nigéria– Îles Maurice– Tanzanie– Malawi– Mozambique– Rép dém du Congo– Mali– Zambie– Cote d’Ivoire
Gestion des ressources critiques
• Afrinic est une réalité depuis 4 février 2004,gére effectivement l’attribution des adressesIP (Internet Protocol) et ASN (AutonomousSystem Numbers)
• L’initiative est partie de Cotonou au Béninen 1998. Ses contours prendront forme auCap (Afrique du Sud) en 2000
• En 2001 un conseil administratif intérimairesera mis en place a Accra (Ghana).
Un peu d’histoire• C'est lors de la conférence INET de 1995, à
Hawaii, que fut évoquée l'idée de sacréation. A l'époque seuls le RIPE (Europe)et l'APNIC (Asie Pacifique) fonctionnaientsous leur forme actuelle: l'ARIN étaitencore gérée par NSI.
• Le premier projet officiel a été présenté lorsde la conference de Kuala Lumpur le 24juin 1997.
Collaboration avec les autresregistres
• -La collaboration avec d'autres RIRs apermis aux membres du CA de mieux seformer. Liens avec APRICOT, RIPE,ARIN, APNIC, LACNIC mais aussiAFNOG (African Network OperatorsGroup).
AfTLD
• AfTLD depuis 2002• Association a but non lucratif enreistre en Ile
Maurice• Commite executif de 8 membres• AfTLD agit comme point focal pour les ccTLDs
Africains• Tous les ccTLDs sont co-optes membres
Challenges
• Competition des gTLDs• Parfois victime des mythes, manque de
confiance et manque de patriotisme• Faible penetration d’Internet et des
Infrastructures Internet dans la region• Absence d’une plateforme d’echange de
connaissance
12/12/07
Les liaisons Fibre optique
Southern & Eastern Links
Planned / Funded
Existing
LINKS:LINKS:
Required
Proposed Submarinecables
12/12/07
Closed Access SAT3After 6 years of deployment, SAT 3has less than 5% usage because“closed club deal” approach tobuilding - incumbent PPTs onMonopoly• it is more expensive than satellite- excessive profit• cumbersome and bureaucraticprocesses that restrict access -“elite”• incumbent monopolistic andcartel activities - “control ALL”• political ownership andprotectionism - “no volumebusiness”
http://www.balancingact-africa.com/news/back/balancing-act_317.html