1 martie 2005
Direcia Afaceri Europene, Relaii Internaionale i Programe
Nr. 6/17488/1154/2008MINUTAntlnirii dintre conducerea CSM i
membrii Comisiei unificarea practicii judiciare cu preedintele
Seciei civile de la CCJ, reprezentantul PCCJ i preedinii seciilor
civile, conflicte de munc i asigurri sociale a curilor de apel
pentru discutarea problemelor de practic judiciar neunitar11 iunie
2008 La data de 11 iunie 2008 a avut loc la sediul Consiliului
Superior al Magistraturii sala de consiliu, ncepnd cu ora 10.00,
ntlnirea de lucru dintre conducerea CSM i membrii Comisiei
unificarea practicii judiciare cu preedintele Seciei civile a CCJ ,
reprezentantul PCCJ i preedinii seciilor civile, conflicte de munc
i asigurri sociale de la curile de apel, ntlnire care a avut drept
scop discutarea problemelor de practic judiciar neunitar ivite n
trimestrul I 2008. La aceast ntlnire au participat : 1. ANTON
PANDREA vicepreedinte CCJ coordonatorul Comisiei unificarea
practicii judiciare din cadrul CSM 2. FLORIN COSTINIU judector
preedintele Seciei Civile CCJ
3. FLORENTINA BALT - procuror - ef secie adj. PCCJ 4. GHEORGHIU
NECULAI preedinte secia conflicte de munc Curtea de Apel Suceava5.
DOCHIA PLCINT judector secia civil Curtea de Apel Suceava6. BENONE
FUIC preedinte secia conflicte de munc i asigurri sociale Curtea de
Apel Galai7. DAVID MARIA preedinta seciei civile Curtea de Apel
Ploieti
8. TEFAN BADEA preedinte secia civil Curtea de Apel Piteti
9. VALERIA STANCIU CORMNENCO preedinte secia civil Curtea de
Apel Iai
10. MARIAN BUDA preedintele seciei civile Curtea de Apel
Craiova11. DORINA STOICHIN preedinte secia conflicte de munc i
asigurri sociale Curtea de Apel Craiova12. TATIANA RDULESCU
preedinta seciei minori i familie Curtea de Apel Craiova13.
VASILICA SANDOVICI judector secia civil Curtea de Apel Timioara14.
CAMELIA JURAVSCHI preedinta seciei civile Curtea de Apel Braov 15.
NICOLETA GRIGORESCU - preedinta seciei conflicte de munc i asigurri
sociale Curtea de Apel Braov 16. DENISA BALDEAN preedinte secia
civil - Curtea de Apel Cluj
17. IOAN LAZR preedinte secia civil Curtea de Apel Oradea
18. MANUELA STOICA preedinta seciei litigii de munc i asigurri
sociale Curtea de Apel Alba Iulia19. CAMELIA DRGHIN preedinte secia
civil Curtea de Apel Bacu
20. CRISTINA PIGUI preedinta seciei conflicte de munc Curtea de
Apel Ploieti
21. ALINA TRIL judector DLCD CSM
22. DIANA ELENA BURLACU procuror DAERIP CSM
edina a fost prezidat de dl. vicepreedinte Anton Pandrea , care
n cuvntul de deschidere a fcut referire la ntlnirea avut dintre
membrii CSM cu experii europeni care monitorizeaz progresele
nregistrate de Romnia n cadrul sistemului judiciar, la care a fost
discutat i problema aplicrii neunitare a legii i eforturile care se
depun pentru unificarea practicii, artnd c aceste progrese se vd, n
special, n materie penal.
n continuare, discuiile s-au purtat pe marginea sintezei
ntocmite de DLCD n urma analizrii materialelor transmise din
teritoriu care au cuprinsproblemele de practic judiciar neunitar
aprute n trimestrul I 2008, dup cum urmeaz : 1. Cerere timbrat
necorespunztor, iar titularul a fost ncunotinat n acest sens. Prile
lipsesc la primul termen de judecat i nu au solicitat judecata n
lips. (Curtea de Apel Craiova)
n legtur cu aceast problem de drept, au fost exprimate dou
opinii:
a) ntr-o prim opinie, s-a apreciat c, se impune anularea cererii
ca netimbrat, ntruct obligaia de plat a taxei judiciare de timbru
trebuie ndeplinit anticipat.
b) n a doua opinie (mprtit de secia pentru cauze cu minori i de
familie), s-a susinut c, n acest caz, se impune suspendarea cauzei
n baza disp. art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedur civil cu
motivarea c prin judecarea n lips a unei cereri, fie i pe cale de
excepie, se ncalc principii fundamentale ale dreptului civil:
contradictorialitate, oralitate, respectiv dreptul la
aprare.Discuiile purtate n aceast materie au concluzionat c opinia
exprimat la pct.b este cea corect. 2. Vnzarea imobilelor ctre
chiriai, n baza Legii nr. 10/2001. Problema terenului aferent
construciei: dac acesta se atribuie gratuit sau valoarea sa trebuie
inclus n contractul de vnzare cumprare. (Curtea de Apel Braov)
Ca urmare a interpretrii diferite, unele aciuni pentru
constatarea nulitii pariale a contractelor i restituirea
contravalorii terenului s-au admis, iar altele s-au respins.
a) ntr-o prim opinie, s-a reinut c, n ceea ce privete noiunea de
teren aferent construcie,i trebuie reinut faptul c aceasta
presupune terenul construit si cel necesar unei folosine normale a
imobilului-construcie.
Partea de teren excedentara suprafeelor de teren aferente
imobilelor nstrinate potrivit dispoziiilor mai sus amintite intra
in proprietatea statului si urmeaz a fi nchiriat, concesionat sau
chiar vndut -n msura n care nu face parte din domeniul public-
persoanelor solicitante, potrivit legilor in vigoare (Legea nr.
18/1991 a fondului funciar, cu modificrile si completrile
ulterioare, respectiv Legea nr. 213/1998 privind proprietatea
public i regimul juridic al acesteia).n lumina dispoziiilor legale
mai sus enunate, s-a reinut ca obiect al contractului de
vnzare-cumprare ncheiat n condiiile Legii nr. 112/1995 modificata
prin Legea nr. 10/2001 l constituie numai apartamentul - astfel cum
este definit de art. 3 din Legea nr. 112/1995 - nu i terenul
aferent acestuia, care se atribuie, fr plat, prin ordin al
prefectului.
Calculul valorii terenului este necesar a se face numai pentru
ca valoarea terenului intra in suma ce urmeaz a se acorda fotilor
proprietari ori motenitorilor acestora, in cazul in care nu li se
restituie imobilul in natura - legea dispunnd n mod expres n acest
sens. Or, aceasta dispoziie nu poate fi extinsa, prin analogie, i
altor situaii care nu au fost avute in vedere de legiuitor la
momentul edictrii actului normativ.
b) ntr-o alt opinie, se consider c n preul de vnzare al
imobilului a fost inclus i valoarea terenului.
n ceea ce privete pretinsa nulitate parial a contractului de
vnzare cumprare ( sub aspectul vnzrii terenului) cauza de nulitate
constituind-o nclcarea dispoziiilor art. 37 din H.G.R. nr. 20/1997
adepii acestei opinii au nvederat urmtoarele:
Art. 26 alin. 3 din acelai act normativ, invocat n susinerea
cererii de desfiinare parial a contractului de vnzare-cumprare,
stabilete c: - Suprafeele de teren preluate de stat sau de alte
persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 n posesia
acestora i care depesc suprafaa aferent construciilor, rmn n
proprietatea statului.
Normele metodologice de aplicare a dispoziiilor Legii nr.
112/1995 adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, republicat, prevd la art.
37, c - n situaiile de vnzare ctre chiriai a apartamentelor i, cnd
este cazul, a anexelor gospodreti i a garajelor aferente, dreptul
de proprietate se dobndete i asupra terenului aferent, cu
respectarea dispoziiilor art. 26 alineatul ultim din lege.
n forma iniial, Normele metodologice de aplicare a dispoziiilor
Legii nr. 112/1995, adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, cuprindeau la
art. 33 o reglementare expres cu privire la situaia terenului
aferent construciilor nstrinate n condiiile Legii nr. 112/1995,
stabilind c dreptul de proprietate asupra terenurilor de sub
construcii se dobndesc n condiiile art. 35 alin. 2 din Legea nr.
18/1991.
Dup republicarea intervenit la data de 18 februarie 1997, ca
urmare a modificrilor aduse acestei reglementri, din Normele
metodologice de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 112/1995,
adoptate prin HG.R. nr. 20/1996, prevederea de la art. 33, anterior
amintit, a fost nlturat, astfel nct vechea reglementare nu mai
poate fi aplicat prin analogie.
Art. 9, art. 21 i art. 26, din Legea nr. 112/1995, i art. 37 din
Normele metodologice de aplicare a acestei legi, adoptate prin
HG.R. nr. 20/1996, republicat, reglementeaz n mod neechivoc modul
de dobndire a dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente
construciilor.
Argumentul referitor la faptul c terenul aferent construciei nu
poate face obiectul vnzrii, deoarece trebuia s le fie atribuit n
mod gratuit, n conformitate cu dispoziiile 36 din Legii nr. 18, nu
poate fi primit - deoarece Legea nr. 112/1995 i Normele
metodologice de aplicare a acestei legi, adoptate prin HG.R. nr.
20/1996, republicat, cuprind reglementri clare cu privire la
situaia juridic a terenurilor aferente construciilor cu destinaia
de locuin, care nu se restituie fotilor proprietari n natur.
Prin urmare, s-a constatat c includerea n preul de vnzare i a
valorii cotei de teren aferente imobilului cu destinaia de locuin
care a fcut obiectul vnzrii, s-a realizat n acord cu reglementrile
n vigoare la data ncheierii contractului de vnzare - cumprare.
Mai mult dect att, s-a considerat c modul de stabilire a preului
imobilului care a fcut obiectul contratului de vnzare - cumprare nu
poate constitui o cauz de nulitate absolut.Opinia exprimat la
litera a este cea recomandat a fi urmat.
3. Analiza capacitii procesuale de folosin a persoanei, n
procesele avnd ca obiect dobndirea dreptului de proprietate prin
uzucapiune - n ipoteza n care proprietarul tabular chemat n judecat
figureaz nscris n cartea funciar de la nceputul secolului XX.
Problema calitii procesuale pasive a Statului Romn, n ipoteza n
care n care aceasta nu are nscris niciun drept n cartea funciar,
dreptul fiind ntabulat pe numele unei persoane fizice n urma cu 100
de ani. (Curtea de Apel Braov)
a) Referitor la prima problem, ntr-o opinie, partea este lipsit
de capacitate procesual de folosin, judectorul apelnd la o prezumie
simpl, potrivit creia o persoan nu triete 120, 130 sau chiar 140 de
ani ( fapt de notorietate , care deci nu trebuie dovedit) - astfel
nct se prezum c aceasta este decedat la data introducerii aciunii,
fiind lipsit de capacitate procesual de folosin.
b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c n cazul n care nu exist
certificat de deces sau nu s-a declarat decesul pe cale
judectoreasc, se prezum c o persoan este n via fie i n cazul n care
vrsta acestei persoane ar fi de peste 139 de ani.
a) Cu privire la cea de-a doua problem, ntr-o opinie s-a
apreciat c, dei nu s-a dezbtut succesiunea prin declararea vacanei
succesorale , se prezum c Statul este proprietar asupra imobilului
ntabulat pe numele unei persoane fizice, dac celelalte pri nu
contest aceast mprejurare.
b) Un alt punct de vedere a fost exprimat n sensul c Statul nu
are calitate procesual pasiv, fiind necesar n prealabil dezbaterea
succesiunii prin declararea vacanei succesorale , ce poate avea loc
i pe cale judectoreasc, formulndu-se un capt de cerere n acest
sens.Referitor la prima problem supus dezbaterii, opinia exprimat
la lit.a este cea corect.n legtur cu cea de a doua problem,
participanii la discuii au concluzionat c opinia exprimat de lit.a
este cea corect. 4. Admisibilitatea cererilor de repunere n termen
pentru formularea cererilor de reconstituire a dreptului de
proprietate (Curtea de Apel Piteti)
Precizare: Persoanele care nu au formulat cerere de
reconstituire a dreptului de proprietate n termenul legal s-au
adresat instanei de judecat, pentru a fi repuse n termen n
conformitate cu dispoziiile art.103 Cod procedur civil, urmnd ca n
situaia admiterii cererii (de repunere n termen), s fie luate n
discuie solicitrile de reconstituire a dreptului de proprietate, de
ctre comisiile locale de fond funciar.
a) ntr-o prim opinie, se susine c dispoziiile art.103 Cod
procedur civil sunt aplicabile ntr-o asemenea situaie, n condiia n
care petentul justific mprejurri mai presus de voina sa, datorit
crora nu a putut formula o cerere de reconstituire a dreptului de
proprietate n termenul legal. Argumentul este acela c textul se
aplic i pentru termenele de decdere, deoarece legea special (Legea
nr.18/1991) nu prevede aceast situaie de excepie.
b) n a doua opinie, se consider c disp. art.103 Cod procedur
civil nu sunt aplicabile n spe, chiar n condiiile existenei unei
mpiedicri generate de mprejurri mai presus de voina solicitantului,
de vreme ce n discuie se pune problema valorificrii unui termen de
decdere (termenul prevzut de legea special a fondului funciar).
Se apreciaz aadar c termenul prevzut pentru formularea cererilor
de reconstituire a dreptului de proprietate are natura juridic a
unui termen de decdere, iar aceast interpretare rezult din
dispoziiile art.9 din Legea nr.18/1991, dar i din finalitatea legii
speciale, care nu are nimic comun cu valorificarea unui drept
material la aciune. Prin urmare, se apreciaz c astfel de cereri
pentru repunerea n termen, adresate instanei, sunt
inadmisibile.Opinia expromat de lit.b este cea corect.5. Problema
reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament
pentru terenurile intravilane i forestiere, n cazul aciunilor avnd
ca obiect plngere mpotriva hotrrii comisiei judeene de fond
funciar, atunci cnd suprafeele solicitate (fr construcii) sunt
ocupate de teri cu titlu de proprietate (Curtea de Apel Piteti)
Observaie: n general, n cadrul acestor aciuni, comisiile locale
invoc ocuparea terenurilor, solicitnd respingerea aciunilor, de
cele mai multe ori fr a fi probate aceste susineri. Totui, n unele
cazuri, se depun la dosar actele de reconstituire ale terului sau
acesta formuleaz cerere de intervenie, invocndu-i propriul drept de
proprietate.
Problema care se pune, indiferent de formularea sau nu a unei
cereri de intervenie n interes propriu de ctre ter, este aceea dac
n plngere poate fi analizat ndreptirea sau legitimitatea
reconstituirii ctre terul care ocup terenul, n defavoarea fostului
proprietar care solicit reconstituirea n baza Legii nr.247/2005 i
care are dreptul la restituire pe vechiul amplasament (art.2
alin.12 i alin.2 din Legea nr.1/2000).
a) Opinia majoritar este aceea ca, atunci cnd din probele
dosarului rezult c plngerea este ntemeiat, poate fi reconstituit
dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, pentru c n astfel de
cereri, nu se poate cerceta i analiza dreptul de proprietate,
respectiv legitimitatea ndreptirii terului.
Compararea drepturilor de proprietate se va putea realiza doar
ulterior, n cadrul unei aciuni n revendicare, ntemeiat pe
dispoziiile art.480 Cod civil, n cadrul creia se va stabili care
titlu este preferabil.
b) Cea de a doua opinie susine c, n cazul terenurilor care sunt
ocupate de teri cu titluri de proprietate, reconstituirea nu se mai
poate realiza dect pe un alt amplasament sau prin acordarea de
despgubiri, n respectarea dispoziiilor art.2 alin.12 i art.3 alin.4
coroborate cu art.39 alin.1 din H.G. nr.890/2005.Opinia exprimat de
lit.a este cea corect.6. Modalitatea de stabilire a taxei judiciare
de timbru datorate pentru cererile avnd ca obiect
rezilierea/rezoluiunea, anularea/constatarea nulitii absolute a
contractelor, atunci cnd se formuleaz captul de cerere accesoriu
privind restabilirea situaiei anterioare/restituirea prestaiilor
efectuate (Curtea de Apel Piteti)
a) ntr-o opinie, se susine c pentru captul de cerere principal
se datoreaz o tax judiciar de timbru fix, ntruct acesta este
neevaluabil n bani ( din punct de vedere al reglementrilor privind
taxele judiciare de timbru), iar captul de cerere accesoriu,
privind punerea prilor n situaia anterioar, se timbreaz la valoarea
preteniilor.
n motivarea acesui punct de vedere, se reine c aciunea prin care
se solicit att anularea, constatarea nulitii, rezoluiunea sau
rezilierea unui contract, ct i repunerea prilor n situaia
anterioar, are dou capete de cerere.
Potrivit art.14 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare
de timbru: Cnd o aciune are mai multe capete de cerere, cu
finalitate diferit, taxa judiciar de timbru se datoreaz pentru
fiecare capt de cerere n parte, dup natura lui, cu excepia
cazurilor n care prin lege se prevede altfel. Nu poate fi achitat,
aadar, o singur tax de timbru pentru ambele capete de cerere, n
condiiile n care cele dou capete de cerere sunt separate i urmresc
un scop diferit: desfiinarea contractului, respectiv restituirea
prestaiilor efectuate.
n plus, dispoziiile art.3 alin.1 lit.a1 din Legea nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru, prevd n mod expres achitarea
unei taxe de timbru fixe, n cuantum de 12 lei pentru cererile n
anularea sau declararea nulitii unui act juridic, iar dispoziiile
art.6 alin.1 lit.b din Ordinul nr.760/C din 22 aprilie 1999 privind
aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr.146/1997
privind taxele judiciare de timbru, menioneaz c este considerat
evaluabil n bani cererea pentru restituirea prestaiilor efectuate n
temeiul unui act juridic pentru care s-a cerut constatarea nulitii,
anularea, rezoluiunea, rezilierea sau revocarea.
b) ntr-o alt opinie, se susine c, ntruct captul principal de
cerere este evaluabil n bani, se datoreaz o singur tax judiciar de
timbru, calculat la valoarea contractului a crui desfiinare se
solicit.n aceast materie exist un recurs n interesul legii care a
fost soluionat de CCJ. 7. Admisibilitatea aciunilor privind
anularea titlurilor de proprietate emise n baza legilor fondului
funciar, formulate de persoane care au depus cerere de
reconstituire a dreptului de proprietate n baza Legii nr.247/2005
(Curtea de Apel Piteti)
a) ntr-o opinie, se apreciaz c aceste cereri sunt admisibile,
permind instanei analizarea cauzei pe fond i a ndreptirii
reclamanilor de a obine sau nu terenurile solicitate, pentru care
s-au emis titluri de proprietate n favoarea altor persoane; n
asemenea aciuni, instana verific ndreptirea reclamanilor la
reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile
solicitate, precum i legalitatea emiterii titlurilor n raport de
dispoziiile legale atunci n vigoare i de ndreptire a prilor la
aceste terenuri.
Motivarea acestei opinii se ntemeiaz pe mprejurarea c persoana
care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate
n baza Legii nr.247/2005 dobndete, prin nsi formularea acestei
cereri, interes i, implicit, calitate procesual activ s solicite
constatarea nulitii titlului de proprietate emis altei persoane
anterior intrrii n vigoare a acestei legi, pentru aceleai terenuri
pe care le-a solicitat i ea.
n baza unei asemenea cereri, instana este n msur s verifice
ndreptirea reclamantului la constituirea sau reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor n litigiu, precum i
legalitatea emiterii titlului de proprietate al prtului.
Prin aceast soluie nu se ncalc principiul neretroactivitii
legii, reglementat de art.15 alin.2 din Constituia Romniei i a
art.1 din Codul civil, deoarece instana verific legalitatea
emiterii titlului de proprietate n funcie de dispoziiile legale n
vigoare la data emiterii lui, iar nu raportat la cele n vigoare din
momentul formulrii cererii sau judecrii cauzei (tempus regit
actum).
Cu titlu de exemplu, se menioneaz ipoteza n care titlul de
proprietate emis numai unora dintre motenitorii persoanei
ndreptite, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.247/2005, nu
poate fi anulat la cererea celorlali motenitori, care au formulat
cerere numai dup intrarea n vigoare a dispoziiilor acestei legi,
deoarece, la data emiterii lui, titlul a fost legal emis potrivit
dispoziiilor legale din acel moment. n acelai sens, dispoziiile
legilor fondului funciar fac n mod repetat referire la meninerea
titlurilor de proprietate emise legal anterior modificrilor aduse n
timp acestora.
b) n opinia contrar, se consider c aciunile n dicuie sunt
inadmisibile.
Concluziile desprinse n urma discuiilor arat c opinia exprimat
de lit.a este cea corect.8. Admisibilitatea cererii n constatarea
prescripiei dreptului la executare silit, formulat pe calea
ordonanei preediniale, fa de prevederile art.581 Cod procedur civil
(Curtea de Apel Piteti)
a) ntr-o opinie, s-a considerat c o astfel de cerere, viznd
constatarea intervenirii prescripiei dreptului la executarea silit,
este admisibil, dac reclamantul dovedete mplinirea termenului de
prescripie i urgena cererii sale.
b) ntr-o alt opinie, se apreciaz c o astfel de cerere este
inadmisibil, nefiind satisfcute condiiile eseniale de
admisibilitate privind caracterul vremelnic al unei msuri ce poate
fi dispus pe calea ordonanei preediniale i, de asemenea, privind
neprejudicierea fondului.
Statund asupra mplinirii termenului de prescripie extinctiv, n
orice pricin, instana rezolv n realitate fondul cauzei, ntruct prin
aceasta se constat implicit stingerea (definitiv) a unui drept ce
nu mai poate fi realizat, situaie incompatibil i cu caracterul
vremelnic al msurii dispuse pe calea ordonanei preediniale, nefiind
de conceput ca, n mod provizoriu, s se considere mplinit termenul
de prescripie.
Opinia exprimat de lit.b este cea corect.
9. Admisibilitatea tranzaciei intervenite n cursul unui proces,
prin care prile convin s extind nelegerea lor i asupra unor bunuri,
pretenii ori prestaii ce nu formau, iniial, obiectul procesului
(Curtea de Apel Piteti)
a) ntr-o opinie, se consider c o astfel de tranzacie nu poate fi
consfinit, ntruct s-ar nclca dispoziiile art.1709-1710 Cod civil,
ce se interpreteaz n sensul c tranzacia nu poate avea ca obiect
dect prestaiile, preteniile, drepturile i obligaiile ce formeaz
obiectul procesului. De exemplu, nu se poate tranzaciona, ntr-un
proces de partaj succesoral, asupra unui imobil n ntregime, dac
acel imobil era partajabil numai n cot de , ct fusese indicat n
cererea de chemare n judecat ca aparinnd lui de cujus.
b) ntr-o alt opinie, tranzacia poate s cuprind i un alt obiect,
drept ori prestaie dect cele iniial deduse judecii, ntruct din
definiia acestui contract judiciar prezentat de dispoziiile
art.1704 Cod civil, rezult c prin tranzacie se prentmpin i un alt
proces ce se poate nate ntre aceleai pri, iar n cadrul acesteia
prile fac renunri reciproce la pretenii sau stipuleaz prestaii noi,
svrite ori promise de o parte, n schimbul renunrii, de ctre alt
parte, la un drept litigios sau ndoielnic. n exemplul dat, prile
pot tranzaciona asupra ntregului imobil, atribuindu-l n lotul unui
coprta, n schimbul unor alte prestaii i bunuri.
Opinia exprimat de lit. A este cea corect.
10. Stabilirea instanei competente teritorial, n caz de
succesiuni succesive, n cererile privitoare la moteniri, dac
defuncii n cauz au avut, fiecare, ultimul domiciliu n raza unor
localiti arondate unor instane diferite: se raporteaz, n acest caz,
dispoziiile art.14 Cpc la prevederile art.12 Cpc, care confer
reclamantului alegerea ntre mai multe instane deopotriv competente,
sau se consider c textul art.12 Cod procedur civil se refer numai
la cazurile de competen alternativ i, deci, relativ, neputnd fi
extins la cazurile de competen teritorial exclusiv? (Curtea de Apel
Piteti)
a) Intr-o opinie, s-a sustinut ca este competent teritorial
instana de la locul siturii ultimului domiciliu al ultimului
defunct, care culege, prin retransmitere, bunurile din celelalte
succesiuni anterioare; n acest sens, s-a reinut argumentul de
interpretare ubi idem est ratio, ibi idem lex esse debet, fa de
mprejurarea c Legea nr.35/1996 privind activitatea notarilor
publici stabilete competena acelui notar n a crui raz de activitate
se afl ultimul domiciliu al celui din urm defunct.
Se consider c raportarea dispoziiilor art.14 Cpc la prevederile
art.12 Coc, care confer reclamantului alegerea ntre mai multe
instane deopotriv competente, este incorect, ntruct textul art.12
Cod procedur civil se refer numai la cazurile de competen
alternativ i, deci, relativ, neputnd fi extins la cazurile de
competen teritorial exclusiv, care este de ordine public, iar nu la
alegerea prii.b) Intr-o alta prere, se sustine c n acest caz,
dispoziiile art.14 Cod procedur civil se pot raporta la prevederile
art.12 Cod procedur civil, care confer reclamantului alegerea ntre
mai multe instane deopotriv competente potrivit acelorai criterii,
o alt soluie nefiind legiferat.Opinia exprimat de lit. A este cea
corect.11. Stabilirea instanei competente material s soluioneze
cauzele avnd ca obiect anularea deciziilor de ridicare a
autovehiculelor de ctre firmele mputernicite de primrie (Curtea de
Apel Piteti)
a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c aceast competen aparine
tribunalului - calificnd decizia de ridicare a autovehiculului ca
fiind un act administrativ.
b) n cealalt opinie (majoritar), s-a reinut cmsura ridicrii
autovehiculelor constituie o sanciune contravenional complementar i
prin urmare, competena material de soluionare a cauzei aparine
judectoriei, iar nu tribunalului.Opinia exprimat de lit. B este cea
corect.12. Natura juridic a litigiilor derivnd din OUG nr. 130/2004
(Curtea de Apel Craiova)
a) Opinia majoritar este n sensul c aceste litigii sunt de natur
civil, fiind vorba de obligaii ndeplinite n temeiul legii, nu prin
natura activitii societilor comerciale ( vnzarea locuinelor nefiind
n obiectul de activitate al acestor societi).
b) n opinia minoritar, se apreciaz c litigiile n discuie sunt de
natur comercial.
Opinia exprimat de lit. a este cea corect.
13. Problema aciunii n constatarea dreptului de proprietate
pentru diferena de teren care nu figureaz n actul autentic de
transfer a dreptului de proprietate. Calitatea procesual pasiv
(vnztori, vecini, unitatea administrativ- teritorial). (Curtea de
Apel Craiova)
n practic s-au formulat mai multe opinii:
- ntr-un prim punct de vedere, se consider c lmurirea situaiei
suprafeei n plus, constat n urma msurtorilor, revine vnztorului, aa
nct acesta are calitate procesual pasiv. Pentru diferena de teren
poate fi invocat i uzucapiunea de 30 de ani, iar vecinii i unitatea
administrativ-teritorial reprezint prezumtivele persoane care ar
putea avea pretenii.
- ntr-o alt opinie, se consider c diferena de teren ce nu
figureaz n actul autentic reprezint doar o eroare material,
suprafaa efectiv rezultnd din vecinti i din efectuarea documentaiei
cadastrale. Astfel, exist act juridic pentru ntreaga suprafa de
teren i cumprtorul l cheam n judecat pe vnztor pentru a se constata
valabilitatea conveniei pentru ntreaga suprafa.
- Un alt punct de vedere este n sensul c n aceast situaie este
vorba doar despre nscrierea greit a suprafeei de teren n actul
autentic de transfer, cumprtorul avnd posibilitatea promovrii unei
aciuni n constatare. Calitate procesual pasiv au numai vecinii,
fiind vorba doar de o eroare de msurtori.
- O alt opinie are n vedere c Oficiul de Cadastru i Publicitate
Imobiliar poate respinge cererea de nscriere n Cartea Funciar, n
aceast situaie calitate procesual pasiv avnd unitatea
administrativ-teritorial. nscrierea n Cartea Funciar se poate face
cu acordul vecinilor, referitor la faptul c nu au obieciuni n
privina vecintilor terenului. Aciunea n constatare este admisibil
pentru orice situaie, calitate procesual avnd vecinii i unitatea
administrativ-teritorial.
- S-a apreciat i c unitile administrativ-teritoriale pot avea
calitate procesual pasiv mai ales n cazurile n care nu mai sunt
cunoscui vnztorul sau succesorii acestuia; s-a precizat ns c
unitatea administrativ-teritorial poate invoca faptul c nu a fost
niciodat proprietara terenului i poate indica alte persoane cu
calitate.
- S-a mai nvederat i faptul c vnztorul poate invoca uzucapiunea
de 30 de ani, stpnind o suprafa mai mare de teren, dar vinde doar
suprafaa pentru care deine act. Pentru diferen, acesta poate opune
un drept. Astfel, calitate procesual pasiv au vnztorul i vecinii,
unitatea administrativ-teritorial foarte rar putnd opune un
drept.
- n alt opinie, s-a considerat c aciunea n constatare poate fi
formulat dup 30 de ani de la dobndirea terenului, n contradictoriu
cu unitatea administrativ-teritorial, vecinii putnd fi chemai ca
martori; n cazul n care aciunea este formulat nainte de 30 de ani,
calitate procesual pasiv are vnztorul.
Prerea majoritar, cu privire la aceast problem, a fost aceea c
aciunea n constatarea dreptului de proprietate pentru diferena de
teren ce nu figureaz n actul autentic este admisibil, iar pentru
opozabilitate pot fi chemai n judecat toi cei care pot invoca un
drept.Discuiile purtate n acest materie au concluzionat c opinia
majoritar este cea corect.
14. Problema competenei de soluionare a recursurilor mpotriva
hotrrilor pronunate n materia contestaiilor la executare ntemeiate
pe Codul de procedur fiscal (secia civil sau secia de contencios
administrativ i fiscal), avnd n vedere considerentele Deciziei nr.
XV/2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie.
(Curtea de Apel Craiova)
- ntr-o opinie,s-a considerat c i aparine instanei civile
competena de soluionare n prim instan a contestaiilor la executare
n discuie. Tribunalul secia de contencios administrativ i fiscal -
nu are competena de a soluiona recursuri. n Codul de procedur
fiscal se prevede clar competena seciei de contencios administrativ
i fiscal, i anume controlul pe fond al actelor de control fiscal,
nemenionndu-se nimic cu privire la contestaiile la executare.
- n alt opinie, s-a considerat c pentru contestaiile la
executare competena de soluionare aparine seciei civile, judectoria
neavnd competen n aceast situaie. Dac a fost emis titlul de
executare i se contest executarea n temeiul art. 399 pct. 1 Cpc,
competena n prim instan aparine judectoriei ca instan civil, iar
secia civil a tribunalului are competena de a soluiona
recursul.
- n alt punct de vedere, s-a apreciat c judectoriei i aparine
competena soluionrii contestaiilor la executare, iar competena
soluionrii cii de atac i aparine seciei civile. Fiind vizat numai
procedura executrii, competena se determin n conformitate cu
prevederile Codului de procedur civil.
- S-a mai precizat c, potrivit considerentelor din Decizia
XV/2007 a Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie
Bucureti, cel puin n calea de atac, trebuie inut cont de
specializarea seciilor, chiar i n cazul contestaiei la executare
propriu-zis, menionnd i faptul c, de exemplu, judectoria soluioneaz
n prim instan plngerile contravenionale, dar calea de atac este
soluionat de secia de contencios administrativ a tribunalului.
- n combaterea acestei opinii, s-a artat c n toate situaiile se
face trimitere la specializare, executarea viznd i fondul
problemei.Penultima variat expus n material este cea corect.
15. Aplicabilitatea Deciziei nr. LIII(53)/2007 a Seciilor Unite
ale naltei Curi de Casaie i Justiie cu privire la cauzele aflate pe
rol la data publicrii ei n Monitorul Oficial, cauze avnd ca obiect
cereri formulate n baza art. 35 din Legea nr. 33/1994. (Curtea de
Apel Craiova)
a) ntr-o prim opinie, se consider c deciziile n interesul legii
sunt de imediat aplicabilitate.
b) ntr-o alt opinie, se consider c dac deciziile n interesul
legii au interpretat o norm de procedur, atunci ar fi aplicabile
doar pentru viitor. n aceast situaie, nu se aplic litigiilor n
curs.
c) n alt opinie, s-a artat c aplicarea Deciziei nr.
LIII(53)/2007 este obligatorie i trebuie fcut de la data
publicrii.n urma discuiilor care au avut loc, s-a ajuns la
concluzia c punctul de vedere exprimat de lit. C este cel corect,
deciziile n interesul legii devenind obligatorii de la data
publicrii acestora. 16. Aplicarea n timp a legii cu privire la
bunurile evideniate n patrimoniul societilor comerciale, avnd n
vedere c vechea reglementare (art. 27 din forma iniial a Legii nr.
10/2001) fcea trimitere la valabilitatea titlului de preluare,
existnd astfel i posibilitatea restituirii n natur, iar noua
reglementare (art. 29 din actuala form a Legii nr. 10/2001) nu mai
face trimitere la valabilitatea titlului. (Curtea de Apel
Craiova)
a) ntr-o prim opinie, se consider c trebuie avut n vedere
momentul la care a fost nvestit instana; astfel, dac instana a fost
nvestit naintea noii reglementri, se aplic vechea reglementare.
b) ntr-o alt opinie, se consider c este aplicabil legea n
vigoare la data pronunrii hotrrii.Opinia exprimat de lit.a este cea
corect.
17. Modalitatea de calificare a cererilor de suspendare sau de
suspendare provizorie a executrii silite formulat pe calea
ordonanei preediniale de ctre partea care a formulat contestaie la
executare. (Curtea de Apel Bacu)
a) ntr-o prim opinie, s-a apreciat c astfel de cereri trebuie
nregistrate i soluionate fie ca cereri de suspendare provizorie pe
temeiul art.403 alin.4 Cod procedur civil, n competena exclusiv a
preedintelui instanei sau nlocuitorului acestuia, fie, n cazul n
care petentul insist n acest sens, ca cereri de ordonan preedinial,
n temeiul art.581 Cod procedur civil, urmnd a fi repartizate
aleatoriu pentru soluionare.
b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c astfel de cereri trebuie
calificate i soluionate ca cereri de suspendare provizorie a
executrii, conform art.403 alin.4 Cod procedur civil.Opinia
exprimat de lit. b este cea corect.
18.Rezoluiunea contractelor - repunerea prilor n situaia
anterioar - restituirea contraprestaiei prtului (Curtea de Apel
Bacu)
n aceast materie, s-au conturat mai multe probleme de drept ce
au primit soluii diferite.
a) - dac restituirea contraprestaiei prtului se face din oficiu,
n baza solicitrii formulate prin ntmpinare sau n baza unei cereri
reconvenionale exprese;
b) - dac cererea reconvenional formulat n acest sens de ctre prt
este supus taxelor judiciare de timbru.
S-a avut n vedere, la discutarea acestor probleme, ipoteza n
care cumprtorul unui bun solicit rezoluiunea contractului, pentru
vicii ascunse, pretinznd restituirea preului, fr a meniona nimic
despre restituirea bunului ctre partea advers.
n opinia majoritar, s-a apreciat c instana nvestit cu
soluionarea unei astfel de cereri n rezoluiune este obligat s se
pronune cu privire la repunerea ambelor pri n situaia anterioar,
prin restituirea contraprestaiei fiecruia, indiferent dac prtul a
solicitat expres restituirea bunului. n consecin, s-a apreciat c,
nefiind necesar cererea reconvenional, nu se pune problema timbrrii
n cazul n care se formuleaz o astfel de cerere.Opinia majoritar
este cea corect.19. Curtea de Apel Braov a nvederat c n cadrul
minutei ntlnirii dintre conducerea CSM i membrii Comisiei
Unificarea practicii judiciare - cu preedinta Seciei de Contencios
Administrativ i Fiscal de la CCJ, reprezentantul Seciei Comerciale
a CCJ, reprezentanta PCCJ i preedinii seciilor comerciale i ai
seciilor de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel,
avnd ca obiect unificarea practicii judiciare, din data de 19
martie 2008, s-a reinut ca fiind majoritar opinia potrivit creia
seciile civile ale tribunalelor sunt competente s soluioneze cile
de atac formulate mpotriva sentinelor pronunate n cazul
contestaiilor la executarea silit.
Cu toate acestea, recursurile declarate mpotriva sentinelor prin
care s-au soluionat contestaii la executare propriu-zise au fost
transpuse de la secia civil la cea comercial n cazurile n care
titlul supus executrii este o hotrre judectoreasc pronunat de o
instan comercial. Secia comercial a tribunalului, s-a declarat
necompetent, trimind dosarul Curii de Apel Braov pentru soluionarea
conflictului negativ de competen. Secia Comercial a Curii de Apel
Braov a constatat c ntre seciile tribunalului nu se poate ivi un
conflict negativ de competen, ca urmare a trimis dosarul ultimei
secii nvestite. S-a reinut n motivarea acestor hotrri c, potrivit
art.22 Cod de procedur civil, conflictul de competen se nate numai
ntre instane, nu i ntre seciile sau completele aceleiai instane. Cu
excepia naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile celorlalte instane
nu au o competen proprie prevzut de lege, mprirea pe secii fiind o
chestiune de organizare judectoreasc.
n aceste condiii, practica judiciar n aceast problem rmne
neunitar i contrar celor stabilite prin minuta ntlnirii din 19
martie 2008.n legtur cu problema ridicat, s-a comunicat
participanilor la discuii c pe site-ul CSM a fost republicat minuta
corectat, fiind vorba doar de o greeal de redactare.20. Imobil
nstrinat sub imperiul Legii nr. 58/1974. Trecerea terenului aferent
casei de locuit n proprietatea statului, conform art. 30 din Legea
nr. 581/1974. Exproprierea construciei de la cumprtor i demolarea
acesteia. Persoana ndreptit la msuri reparatorii pentru teren sau
restituirea n natur n baza Legii nr. 10/2001. ( Curtea de Apel
Iai)
a) ntr-o prim opinie, se consider c vnztorul este persoan
ndreptit la restituire sau msuri reparatorii pentru teren.
S-a argumentat c art. 1.4 lit. c din Normele metodologice de
aplicare unitar a Legii nr. 10/2001 (aprobate prin H.G. nr.
250/2007) reglementeaz expres ipoteza n care, ulterior nstrinrii,
construcia a preluat i apoi demolat, iar cumprtorul nu mai poate
obine titlul de proprietate pentru terenul aferent n baza Legii nr.
18/1991. Se specific n aceast situaie c regimul juridic al acestui
teren rmne sub incidena Legii nr. 10/2001, n favoarea persoanei
ndreptite - proprietar al terenului la data trecerii n proprietatea
statului.
Or, potrivit art. 30 i art. 31 din Legea nr. 58/1974, la data
ncheierii contractului de vnzare-cumprare, terenul aferent a trecut
n proprietatea statului de la vnztor, iar cumprtorul nu a dobndit
dect un drept de folosin, pe durata existenei construciei.
b) ntr-o alt opinie, se consider c cel care beneficiaz de
msurile prevzute de Legea nr. 10/2001 este cumprtorul.
n argumentarea acestui punct de vedere, se susine c trebuie s se
aib n vedere voina real a prilor la ncheierea actului de
vnzare-cumprare, n sensul transmiterii dreptului de proprietate,
alturat construciei, i asupra terenului aferent casei de locuit,
cumprtorii construciilor fiind reali proprietari ai terenului la
data trecerii n proprietatea statului, n sensul art. 14 lit. c din
HG. nr. 250/2007.Opinia exprimat de lit.a este cea corect.21.
Aplicarea jurisprudenei CEDO n aciunile avnd ca obiect ntoarcerea
executrii, n sensul restituirii sumelor achitate n baza unor
decizii ale tribunalului, desfiinate n urma promovrii recursului n
anulare ( Curtea de Apel Iai)
Aciunile sunt formulate de Inspectoratul Judeean al Poliiei de
Frontier care solicit, n temeiul dispoziiilor art. 404 Cod procedur
civil, restituirea sumelor pltite cu titlu de impozit n baza
titlurilor executorii (decizii ale Tribunalului Iai), titluri
desfiinate ulterior plii, prin decizii ale naltei Curi de Casaie i
Justiie n recurs n anulare.
n practic s-au conturat dou opinii, care au condus la soluii
diferite n cauze asemntoare.
a) ntr-o opinie, se consider c, din moment ce titlul executoriu
n baza cruia s-a fcut plata a fost desfiinat, aciunea n restituirea
sumelor achitate n baza acestuia - ntemeiat pe dispoziiile art. 404
Cod procedur civil - este ntemeiat, pronunndu-se soluii de admitere
a acestor aciuni.
b) ntr-o alt opinie, se consider c astfel de aciuni trebuie
respinse, fcndu-se aplicarea jurisprudenei CEDO (cauza Stere
mpotriva Romniei), fr a fi necesar s existe o hotrre de condamnare
a Statului Romn pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil
prin admiterea recursului n anulare.
n argumentarea acestei opinii se invoc dispoziiile art. 20 din
Constituie, potrivit crora legile interne vor fi interpretate n
conformitate cu tratatele privind drepturile omului la care Romnia
este parte. Or, jurisprudena CEDO are o aplicare direct n dreptul
intern.Opinia exprimat de lit. a este cea corect.22. Competena
instanei de a constata discriminarea n baza dispoziiilor art. 27
raportat la art. 20 din O.G. 137/23000, n cazul aciunilor care au
ca obiect ambele capete de cerere. Constatarea discriminrii i
acordarea despgubirilor. ( Curtea de Apel Iai)
a) ntr-o opinie, se consider c instana nu poate constata
discriminarea, ci poate doar s acorde despgubirile; aadar, n
litigiile care au ca obiect ambele capete de cerere, aciunea n
constatarea discriminrii este inadmisibil, n timp ce aciunea pentru
despgubiri admisibil.
b) ntr-o alt opinie, se consider c principalul capt de cerere
este acordarea despgubirilor, fapta de discriminare fiind temeiul
acestora, drept pentru care instana acord aceste despgubiri fr a se
pronuna expres asupra cererii de constatare a faptei de
discriminare.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.23. Cadrul
procesual n cazul aciunilor care au ca obiect plngeri mpotriva
ncheierilor de carte funciar, fa de decizia nr. 72/2007 a CCJ
pronunat n recurs n interesul legii prin care s-a stabilit c
Oficiul de Cadastru nu are calitate procesual. ( Curtea de Apel
Iai)
a) ntr-o opinie, se consider c procedura plngerii este
necontencioas i se judec fr citarea titularului crii funciare.
b) ntr-o alt opinie, se consider c procedura este contencioas i
se judec fr intimat cnd petentul este titularul crii funciare i cu
citarea titularului crii funciare n calitate de prt, n ipoteza n
care petentul nu este i titularul crii funciare.
Observaie: Exist i soluii de respingere a plngerilor pentru
lipsa calitii procesuale pasive a Oficiului de Cadastru, fr a se da
o soluie plngerii formulate.Participanii la discuii au precizat c
opinia exprimat de lit. b este cea corect. Totui, reprezentantul
Curii de Apel Iai a solicitat ca dezbaterile asupra acestei
probleme s fie reluate la urmtoarea ntlnire din luna noiembrie ,
dup ce vor avea loc consultri la nivelul curii. 24. nvestirea cu
formul executorie a titlurilor de credit: CEC, cambie i bilet la
ordin ( Curtea de Apel Galai)a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c
titlurile de credit se nvestesc cu formul executorie.
Se argumenteaz c, din dispoziiile art.61 din Legea 58/1934
asupra cambiei i biletului la ordin, rezult necesitatea
nvestirii.
De asemenea, art.62 alin.2 din acelai act normativ prevede c
opoziia la executare se va introduce la instana care a nvestit
cambia cu formul executorie.
Potrivit art.3741 Cod procedur civil hotrrea judectoreasc sau
alt titlu se execut numai dac este nvestit cu formul executorie,
afar de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizorii i
de alte hotrri sau nscrisuri prevzute de lege, care se execut fr
formul executorie.
Cum din legea special rezult expres necesitatea nvestirii,
aceast dispoziie nu poate fi abrogat implicit printr-o dispoziie
general, cuprins n Codul de procedur civil, ci doar printr-o
dispoziie expres.
b) ntr-o a doua opinie, se consider c odat cu introducerea
dispoziiilor art.374 pct.1 Cod procedur civil dispare necesitatea
nvestirii cu formul executorie a nscrisurilor crora legea le confer
caracter executoriu, astfel nct normele privitoare la instana
competent i calea de atac prevzut prin legea special i nceteaz
aplicarea, fiind abrogate implicit. n aceast materie exist un
recurs n interesul legii promovat de PCCJ , care urmeaz a fi
dezbtut de CCJ. 24 bis. Fil cec. Punere n executare. Necesitatea
investirii cu formul executorie. ( Curtea de Apel Iai)
a) ntr-o prim opinie, cererea creditoarei privind investirea cu
formul executorie a unei file cec se respinge cu motivarea c,
potrivit art. 53 alin. 1 din Legea nr. 39/1934, cecul are valoare
de titlu executoriu, iar dispoziiile art. 374 alin. 1 Cod procedur
civil prevd c nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de
titlu executoriu sunt puse n executare fr investirea cu formul
executorie.
b) Intr-o alt opinie, se susine necesitatea investirii cu formul
executorie a filei cec.
S-a reinut c, dei dispoziiile art. 53 alin. 1 din Legea nr.
59/1934 prevd c cecul are valoare de titlu executoriu, posesorul
unui cec care nu a obinut plata de bunvoie din partea debitorului i
poate valorifica drepturile n baza titlului, cu condiia prealabil a
investirii cu formul executorie a cecului.
Necesitatea nvestirii cu formul executorie a cecului pentru
punerea n executare rezult i din dispoziiile art. 53 alin. 3 din
Legea nr. 59/1934, aa cum a fost modificat prin OG nr. 11/1993,
care prevd competena judectoriei pentru a investi cecul cu formul
executorie.n aceast materie exist deja promovat un recurs n
interesul legii de ctre PCCJ. 25. Posibilitatea instanei de judecat
de a cenzura cuantumul onorariului de avocat, n conformitate cu
dispoziiile art.274 alin.3 Cpc ( Curtea de Apel Iai)a) ntr-o prim
opinie, s-a reinut c relaiile dintre client i avocat, inclusiv
cuantumul onorariului, sunt stabilite conform contractului de
asisten judiciar, care constituie legea prilor, astfel nct instana
de judecat nu are posibilitatea de a micora cuantumul acestuia.
b) ntr-o alt opinie, s-a reinut c potrivit dispoziiilor art.274
alin.3 Cod procedur civil, judectorii au dreptul s mreasc sau s
micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul
onorariilor minimale, ori de cte ori vor constata motivat c sunt
nepotrivit de mici sau de mari, fa de valoarea pricinii sau de
munca ndeplinit de avocat.
S-a mai artat c, dac s-ar reine prima opinie, s-ar ajunge la
situaia n care acest text legal ar rmne practic fr aplicare, dei
textul nu este abrogat nici expres, nici implicit.
n plus, art.274 alin.3 Cod procedur civil a fost supus cenzurii
Curii Constituionale, iar din considerentele deciziei rezult c
acest articol este constituional, astfel nct instana poate micora
onorariile aprtorilor.
Nota DLDC: n susinerea celei de-a doua opinii, trebuie precizat
i faptul c, prin aplicarea disp.art.274 al.3 Cpc, instana nu
intervine n raportul juridic dintre avocat i clientul su ( deci
contractul de asisten juridic i va produce pe deplin efectele ntre
pri), ci doar se apreciaz n ce msur onorariul stabilit de partea
care a avut ctig de cauz trebuie suportat de adversarul su ( fa de
complexitatea speei i efortul concret depus de avocatul
creditorului) - restul acestui onorariu rmnnd n mod definitiv n
sarcina clientului.
n plus, trebuie artat c la aceast soluie s-ar fi putut ajunge i
n lipsa disp. art.274 alin. 3 Cpc.
Astfel, sub aspectul n discuie ar fi trebuit s se in cont de
faptul c fundamentul acordrii cheltuielilor de judecat n care este
inclus i onorariul aprtorului prii ce a avut ctig de cauz l
reprezint culpa procesual a prii adverse, care prin atitudinea sa a
condus la declanarea litigiului.
Aadar, contractul ncheiat de partea ctigtoare cu aprtorul su i
va produce efectele i fa de partea advers, aceasta din urm fiind
obligat s plteasc respectivul onorariu, dei ea personal nu a
participat la negocierea lui; suntem deci n prezena unei excepii de
la principiul conform cruia actul juridic i produce efectele numai
ntre pri, iar nu i fa de tere persoane ( res inter alios acta,
aliis neque nocere, neque prodesse potest). Aceast excepie se
justific prin prisma principiului reparrii integrale a
prejudiciului, ce guverneaz materia rspunderii civile
delictuale.
Numai c dreptul de a pretinde despgubiri pentru prejudiciile
cauzate printr-o fapt ilicit, ca orice drept subiectiv civil, este
susceptibil de a fi exercitat abuziv.
n sistemul nostru de drept, sanciunea (cu caracter general) care
intervine n cazul abuzului de drept const n obligarea autorului
acestui abuz la plata de despgubiri pentru prejudiciul de ordin
patrimonial sau moral cauzat prin exercitarea abuziv a dreptului
su, potrivit regulilor din materia rspunderii civile
delictuale.
Aadar, n funcie de situaia concret din spe, instana l poate
obliga pe cel care pierde procesul s suporte doar o parte din suma
ce reprezint onorariul de avocat pltit de adversarul su, apreciind
c acesta din urm a svrit un abuz de drept atunci cnd i-a dat
acordul pentru un onorariu avocaial exagerat de mare svrind deci o
fapt ilicit culpabil i prejudiciabil, care i angajeaz rspunderea
civil delictual (diferena dintre onorariul convenit i suma pe care
o va plti cel ce a pierdut procesul reprezentnd tocmai prejudiciul
suferit de acesta ca urmare a abuzului de drept svrit de adversarul
su la momentul stabilirii onorariului avocatului ales).
Cu alte cuvinte, pe temeiul rspunderii civile delictuale, partea
ce ctig litigiul are dreptul de a obine de la adversar, n cadrul
cheltuielilor de judecat, sumele pe care le-a pltit cu titlu de
onorariu de avocat (fapta ilicit svrit de cel care a pierdut
procesul constnd n declanarea litigiului ), dar tot pe temeiul
rspunderii civile delictuale, partea ctigtoare nu poate obine de la
adversar dect o parte din sumele pe care le-a pltit cu titlu de
onorariu de avocat ( de data aceasta, fapta ilicit fiind svrit de
partea ctigtoare i constnd n exercitarea abuziv a dreptului de a-i
angaja un aprtor ).
Opinia exprimat de lit. b este cea corect.26. Aplicarea
prevederilor art.8 indice 1 din Legea nr.146/1997 dup abrogarea
O.G. nr.12/1998 ( Curtea de Apel Iai)
Exist o practic neunitar privind calculul taxei de timbru la
eliberarea unor copii de pe hotrrile judectoreti prin care se
stabilesc: calitatea de motenitor, mas succesoral i bunurile ce
revin motenitorilor, cu meniunea c sunt definitive i
irevocabile.
a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c, n urma abrogrii O.G.
nr.12/1998, aceste cereri nu se mai timbreaz.
b) Intr-o alt opinie, se susine c motenitorii dobndesc un drept
real asupra bunurilor succesiunii i cererile prevzute de art.8
indice 1 din Legea nr.146/1997 se timbreaz conform art.2 din Legea
nr.146/1997. Aceast ultim opinie s-a conturat avnd n vedere
similitudinea cu cererile prin care se solicit pronunarea unei
hotrri judectoreti care s in loc de act autentic de nstrinare
(art.3 indice 1 din Legea nr.146/1997), unde erau aplicabile tot
dispoziiile O.G. nr.12/1998.Opinia exprimat de lit. b este cea
corect. 27. Caracterul de titlu executoriu al antecontractului de
vnzare-cumprare autentificat de notarul public, pentru plata
preului ( Curtea de Apel Iai)n antecontractul de vnzare cumprare
autentificat, prin care prile se oblig s ncheie contractul de
vnzare-cumprare ntr-un anumit termen de la plata preului, se
menioneaz uneori c acesta este titlu executoriu.
a) n cazul n care se solicit executarea de ctre executorul
judectoresc a ultimei rate din pre, ntr-o opinie s-a considerat
inadmisibil executarea, apreciindzu-se c antecontractul are ca
obiect obligaia de a face i doar pentru aceast obligaie este titlu
executoriu. n ce privete rata restant, creditorul trebuie s se
adreseze instanei de judecat i doar hotrrea instanei poate fi
executat.
b) Intr-o alt opinie, s-a apreciat c executarea pentru restul de
pre este posibil fr intervenia instanei, prin nvestirea
antecontractului cu formul executorie i executarea ratei restante
de ctre executorul judectoresc.Opinia exprimat de lit. a este cea
corect. 28. Incompatibilitatea judectorului care a soluionat somaia
de plat, de a judeca aciunea n anulare mpotriva ordonanei pronunate
( Curtea de Apel Iai)a) ntr-o prim opinie, se apreciaz c somaia de
plat nu este o procedur contencioas, deci judectorul nu s-a
pronunat cu privire la fondul cauzei, ci doar a verificat
certitudinea, lichiditatea i exigibilitatea creanei, astfel nu este
incompatibil la judecarea aciunii n anulare.
b) Intr-o alt opinie, se consider c aciunea n anulare este o
cale de atac, astfel nct se apreciaz c judectorul care a soluionat
somaia de plat este incompatibil, conform art.24 Cod procedur
civil.Opinia exprimat de lit. b este cea corect. 29. Registrul
agricol are valoare declarativ sau doveditoare a dreptului de
proprietate ( Curtea de Apel Iai)
Precizare: Actele normative anterioare Legii nr.247/2005 acordau
registrului agricol valoare doveditoare a dreptului de proprietate.
ntruct Legea nr.247/2005 consacr doar crii funciare aceast
calitate, s-a creat o practic neunitar la nivelul comisiilor
locale.
i n instan se pune problema n ce msur i menine valabilitatea fia
de punere n posesie sau titlul eliberat persoanei creia i s-a
reconstituit dreptul de proprietate n baza registrului agricol, dac
proprietarul tabular cere anularea titlului, dei nu el este cel
care a intrat n cooperativ cu el. Este vorba de terenuri nstrinate
de proprietarul tabular, pentru care cumprtorii nu dein acte
doveditoare, ci doar registrul agricol.Participanii la discuii au
concluzionat n urma dezbaterilor c registrul agricol are valoare
declarativ.30. Stabilirea obiectului aciunii dup finalitatea urmrit
de reclamant ( Curtea de Apel Trgu Mure)
Contestatorul a formulat plngere mpotriva executorului
judectoresc i a solicitat ca executorul judectoresc s anuleze acte
de executare - procese-verbale de licitaie - i s restituie
cauiunea, ntemeindu-i n drept cererea pe disp. art. 53 alin. 2 din
Legea nr. 188/2000 i art. 514 Cpc.
a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c se impune recalificarea
cererii, ca fiind contestaie la executare mpotriva refuzului
executorului judectoresc de a ndeplini un act de executare, conform
art.399 Cpc raportat la art. 53 alin. 1 Legea nr. 188/2000 - cu
urmtoarea motivare.
Din art. 399 Cpc rezult c, n cazul n care organul de executare
refuz s nceap executarea silit sau s ndeplineasc un act de
executare, se poate formula contestaie la executare.
Art. 53 din Legea nr.188/2000 prevede n alin. 1 c refuzul
executorului judectoresc de a ndeplini un act sau de a efectua o
executare silit se motiveaz ntr-un termen iar n alin. 2 se prevede
c, n cazul refuzului nejustificat de ntocmire a unui act, partea
interesat poate introduce plngere n termen de 5 zile de la data la
care a luat cunotin de acest refuz.
Cu privire la nelesul art. 53 din Legea 188/2000, s-a apreciat c
din interpretarea literal a celor 2 alineate - n primul se vorbete
de acte de executare, iar n al doilea de acte mpotriva crora se
face plngere -, rezult c primul alineat se refer exclusiv la acte
executare silit, iar al doilea alineat se refer la alte acte
mpotriva crora se face plngere.
Prin aceast interpretare corect se d posibilitatea ca mpotriva
actelor de executare s se formuleze exclusiv contestaie la
executare mpotriva refuzului - ncadrat n drept n art. 399 alin. 2
teza final Cpc raportat la art. 53 alin. 1 din Legea nr. 188/2000,
iar mpotriva altor acte dect cele de executare (ex. - comunicare
acte de procedur, notificare acte judiciare i extrajudiciare i
altele prevzute n art. 7 din Legea nr. 188/2000) se poate formula
plngere.
O interpretare contrar ar crea 2 ci de atac cu acelai efect
mpotriva refuzului de a emite acte de executare - contestaie la
executare i plngere, cu termene diferite.
n cauz s-a formulat plngere mpotriva refuzului executorului
judectoresc de a-i anula acte de executare - procese-verbale de
licitaie i de a restitui cauiunea pltit n cadrul executrii,
obligaie care rezult din executarea silit.
ntruct refuzul vizeaz acte de executare rezult c ncadrarea
corect este contestaie la executare mpotriva refuzului executorului
de a efectua acte de executare - art. 399 Cpc raportat la art. 53
alin. 1 Legea nr. 188/2000.
ncadrarea n drept a contestatorului, realizat prin cerere, nu
este de natur s lege instana date fiind disp. art. 84 Cpc.
b) ntr-o alt opinie, s-a considerat c prin recalificarea n
discuie s-ar nclca principiul disponibilitii, iar instana s-ar
pronunat pe un alt obiect - contestaie la executare n loc de
plngere.Opinia exprimat de lit.a este cea corect.31. Cenzurarea
modului de stabilire a taxei judiciare de timbru de ctre prima
instan ( Curtea de Apel Ploieti)
a) n opinia minoritar, s-a considerat c este posibil cenzurarea
modului de stabilire a taxei judiciare de timbru n cile de atac,
indiferent dac aceast chestiune a fost sau nu supus controlului
judiciar pe calea unei cereri de reexaminare i indiferent dac o
astfel de cerere a fost soluionat pe fond ori respins ca
tardiv.
Cererea de reexaminare nu nltur abilitarea instanei de control
judiciar de a statua asupra corectitudinii stabilirii obligaiei de
plat a taxei judiciare de timbru i a ntinderii acesteia, atta timp
ct potrivit dispoziiilor Legii nr. 146/1997 instana de control
judiciar poate dispune darea n debit a prii cu privire la suma
datorat ca tax judiciar de timbru n prim instan i neperceput n
apel, verificnd astfel existena obligaiei de a timbra i limitele
acesteia.
b) n opinia majoritar, s-a apreciat c partea nu poate invoca n
cile de atac chestiunile legate de obligaia de plat a taxei
judiciare de timbru n prim instan, atta timp ct nu a uzat de calea
special de atac reglementat prin Legea nr. 146/1997 i anume
reexaminarea, sau, dimpotriv a formulat o cerere de reexaminare i
aceasta a fost irevocabil respins. Opinia exprimat de lit.b este
cea corect.
32. Contestaiei la executare mpotriva unui titlu executoriu care
nu este emis de o instan judectoreasc. Timbraj. ( Curtea de Apel
Trgu Mure)
a) ntr-o opinie, s-a considerat c o contestaie la executare
mpotriva unui astfel de titlu este scutit de plata taxei judiciare
de timbru invocndu-se drept exemplu cazul n care titlul executoriu
deriv dintr-un proces verbal de contravenie care, dac ar fi fost
atacat cu plngere, prin lege, aceasta ar fi fost scutit de taxa
judiciar de timbru.
b) n ce de-a doua opinie, s-a apreciat c trebuie pltit taxa
judiciar de timbru, cu urmtoarele nuanri:
n cazul n care prin contestaia la titlu se urmrete lmurirea unei
hotrri judectoreti, o asemenea contestaie este scutit de plata
taxei judiciare de timbru, fiind o prevedere expres n acest sens.
In absena unei astfel de dispoziii exprese i pentru contestaia la
titlu decurgnd din alte acte ce nu eman de la o instan
judectoreasc, ar trebui s se admit c aciunile sunt supuse
timbrajului corespunztor pentru cererile neevaluabile bani, ntruct
Legea nr. 146/1997 nu prevede o tax distinct pentru contestaia la
titlu emis de o instan i o alta pentru un titlu emis de un organ
nejurisdicional.
Opinia exprimat de lit. b este cea corect.33. Aplicarea
prevederilor art.8 indice 1 din Legea nr.146/1997 dup abrogarea
O.G. nr.12/1998 ( Curtea de Apel Trgu Mure)
Exist o practic neunitar privind calculul taxei judiciare de
timbru la eliberarea unor copii de pe hotrrile judectoreti prin
care se stabilesc: calitatea de motenitor, mas succesoral i
bunurile ce revin motenitorilor - cu meniunea c sunt definitive i
irevocabile.
a) ntr-o opinie, s-a considerat c, n urma abrogrii O.G.
nr.12/1998, aceste cereri nu se timbreaz.
b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c motenitorii dobndesc
un drept real asupra bunurilor succesiunii, astfel nct cererile n
discuie trebuie timbrate conform art.2 din Legea nr.146/1997.
Aceast ultim opinie s-a conturat avnd n vedere similitudinea cu
cererile prin care se solicit pronunarea unei hotrri judectoreti
care s in loc de act autentic de nstrinare (art.3 indice 1 din
Legea nr.146/1997), unde erau aplicabile tot dispoziiile O.G.
nr.12/1998.
Opinia exprimat de lit. b este cea corect.34. Situaia
contestaiilor la executare, n situaia contestrii executrii silite a
unei creane fiscale ( Curtea de Apel Trgu Mure)n cadrul discuiilor
purtate, s-au relevat dou situaii posibile care la rndul lor
comport mai multe ipoteze:
Prima situaie se refer la cazul n care titlul de crean este
reprezentat de un act administrativ fiscal (decizie de impunere,
act constatator etc.).
a) n cazul n care actul administrativ artat a fost comunicat
anterior nceperii executrii silite i prin cererea nregistrat la
judectorie se contest actele de executare, dar se invoc i chestiuni
ce privesc fondul titlului de crean ajuns titlu executoriu prin
expirarea termenului legal de plat ( de ex, c nu a fost corect
calculat impozitul etc.) opinia majoritar exprimat a fost aceea c
se respinge ca inadmisibil contestaia la titlu.
b) S-au exprimat i opinii conform crora este necesar declinarea
contestaiei la titlu la secia de contencios administrativ a
tribunalului sau trimiterea la organul administrativ fiscal emitent
al actului.
n cazul n care acest act administrativ nu a fost comunicat
anterior sau a fost comunicat doar o dat cu somaia i titlul
executoriu, opinia unanim a fost n sensul admiterii contestaiei la
executare, cu consecina anulrii executrii silite pentru
necomunicarea titlului executoriu.
Dac se invoc i neregulariti de fond ale titlului de crean (de
genul celor expuse la pct. anterior) soluiile sunt de declinare a
contestaiei la titlu la instana de contencios administrativ a
tribunalului sau de trimitere a acesteia la organul administrativ
fiscal emitent al actului.
A doua situaie se refer la cazul n care titlul de crean este
reprezentat de declaraia de impunere a contestatorului, caz n care
nu se impune comunicarea titlului de crean, iar dac se contest
neregulariti de fond ( de exemplu cuantumul sumei de achitat),
cauza se declin la contencios administrativ sau se trimite la
organul fiscal.
Independent de divergena opiniilor cu privire la situaiile
anterior expuse, concluzia unanim exprimat este aceea c judectoria,
ca instan de executare, nu este competenta s soluioneze contestaia
la titlul executoriu, ntruct s-ar suprapune competenelor instituite
de legiuitor n sarcina instanelor de contencios administrativ.
O alt problem care s-a ridicat a fost aceea dac se impune
suspendarea judecrii contestaiei la executare n baza art. 244 pct.
2 Cpc pn la soluionarea contestaiei la titlul executoriu
reprezentat de actul administrativ fiscal.
Opinia majoritii a fost n sensul negativ, ntruct instana de
contencios administrativ competent s soluioneze contestaiile la
titlu are posibilitatea de a aprecia dac se impune sau nu
suspendarea executrii actului administrativ contestat.Opinia corect
este cea exprimat de lit.a din cuprinsul materialului.35. Sunt sau
nu scutite de la plata taxelor judiciare de timbru i timbru
judiciar unitile administrativ teritoriale n cazul altor aciuni
dect cele prevzute de art. 17 din Legea nr. 146/1997 - care se
refera la aciunile formulate de instituii publice, indiferent de
calitatea procesuala a acestora, cnd au ca obiect venituri publice
? ( Curtea de Apel Trgu Mure)Observaie: Este cazul aciunilor n
revendicare, aciunilor de rectificare de carte funciar formulate de
ctre unitatea administrativ teritorial i care nu pot fi incluse la
aciuni care au ca obiect venituri publice".
a) n susinerea scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru
i timbru judiciar, se invoc hotrri ale consiliilor locale, prin
care s-a stabilit scutirea unitilor administrativ teritoriale de la
plata taxelor de timbru, precum i faptul c taxele de timbru se
constituie ca venituri tocmai la bugetele acestor autoriti
administrativ teritoriale.
b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c dispoziiile de excepie
ale art. 17 din Legea nr. 146/1997 nu pot fi extinse la cazuri care
exced ipotezei acestei norme. Legat de aceast problem, s-a pus n
discuie i dac Administraia Pieelor -aflat n subordinea Consiliului
local -, este sau nu scutit de la plata taxelor de timbru n cadrul
aciunilor comerciale, n pretenii bazate pe raporturi juridice de
drept privat.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.36. Aciune n
revendicare promovat de motenitorii fostului proprietar care dein o
hotrre judectoreasca irevocabil de constatare a prelurii abuzive i
restabilire a situaiei anterioare, ndreptat mpotriva cumprtorilor
chiriai care au o hotrre judectoreasc de respingere a cererii de
anulare a contractelor de vnzare-cumprare i sunt ntabulai n cartea
funciar. Titlu de proprietate preferabil. ( Curtea de Apel Trgu
Mure)
a) ntr-o opinie, s-a considerat c trebuie s se dea eficien
principiului consacrat inclusiv de jurisprudena CEDO, n sensul ca
nu poi repara o ilegalitate printr-o alt ilegalitate, i s se
prefere titlul chiriailor.
b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c trebuie s se dea
prioritate titlului motenitorilor fostului proprietar, ntruct
acesta a fost primul ntabulat, iar din moment ce statul a preluat
abuziv bunul, nseamn c niciodat nu a fost proprietar i nu putea
nici s transmit altcuiva proprietatea.n legtur cu aceast problem
discuiile vor fi reluate cu ocazia ntlnirii din luna noiembrie
.
37. Aciuni civile prin care se solicit anularea sau constatarea
nulitii absolute a unui certificat de motenitor i pe cale de
consecin, dezbaterea succesiunii. Calea de atac ce poate fi
exercitat mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate n astfel de
litigii, prin prisma prevederilor art.2821 Cod procedur civil. (
Curtea de Apel Trgu Mure)a) ntr-o opinie, s-a considerat c la
primul petit al aciunii anularea sau constatarea nulitii absolute a
certificatului de motenitor calea de atac este ntotdeauna apelul,
indiferent de valoarea obiectului litigiului, ntruct aceast cerere
este neevaluabil n bani, iar celelalte capete de cerere sunt
subsecvente i depind de modul de rezolvare a primului capt de
cerere.
b) n cea de-a doua opinie, s-a apreciat c n cazul unor astfel de
litigii trebuie avut n vedere valoarea obiectului acestora i, prin
urmare calea de atac este, dup caz, fie apelul, fie recursul.
n motivare, s-a nvederat c prin aceste aciuni se urmrete un
folos patrimonial. Prin urmare, existnd posibilitatea de a
cuantifica n bani obiectul aciunii, prin prisma prevederilor
art.2821 Cod procedur civil, n cazul litigiilor al cror obiect are
o valoare de pn la 100.000 lei (1 miliard lei vechi), calea de atac
ce poate fi exercitat este doar recursul.
Totodat, s-a apreciat c, n cazul litigiilor legate de dezbaterea
succesiunii, nu are relevan mprejurarea c petitul principal l
constituie anularea sau constatarea nulitii unui certificat de
motenitor, ntruct fiind vorba de un litigiu patrimonial, n privina
cilor de atac ce pot fi exercitate mpotriva sentinei pronunate de
prima instan trebuie avut n vedere valoarea obiectului litigiului.
n condiiile n care pe calea unei asemenea aciuni se tinde la
protejarea unui drept patrimonial, pentru determinarea cilor de
atac sunt incidente prevederile art.2821 Cod procedur civil, sub
acest aspect nefiind aplicabile prevederile art.17 din Codul de
procedur civil.
Prin excepie de la cele relevate mai sus, n cazul litigiilor
prin care se solicit doar constatarea calitii de motenitor,
respectiv stabilirea cotelor pri ce revin din masa succesoral,
deoarece litigiul nu poart asupra unui obiect ce poate fi
cuantificat, respectiv obiectul litigiului nu este materializat
ntr-o valoare economic, sentina pronunat este supus att apelului,
ct i recursului. Opinia exprimat de lit. a este cea corect.38.
Competena de soluionare a contestaiilor la executare mpotriva
msurilor de executare silit ntreprinse de Casa judeean de asigurri
de sntate, pentru recuperarea unor sume cu titlu de contribuie la
bugetul asigurrilor de sntate. ( Curtea de Apel Trgu Constana )n
unele cazuri, s-a considerat c asemenea contestaii sunt de
competena judectoriilor, n alte cazuri, c sunt de competena
tribunalelor - n acest din urm caz constatndu-se de asemenea dou
soluii diferite n ceea ce privete specializarea completului care
trebuie s soluioneze aceste cauze, respectiv complet specializat n
cauze de contencios administrativ i fiscal, ori completul
specializat n soluionarea cauzelor de asigurri sociale.
Practica neunitar s-a vdit att la nivelul Judectoriei Constana
unde unele complete au soluionat cauzele n fond iar altele au
declinat competena de soluionare ctre Tribunalul Constana , ct i la
Tribunalului Constana unde n recurs la Secia civil fie s-a casat
hotrrea cu reinere spre rejudecare fie s-a casat cu trimitere la
Judectoria Constana iar la Secia comercial i de contencios
administrativ fie s-a declinat cauza la Judectoria Constana fie s-a
soluionat cauza n fond precum i la Curtea de Apel Constana unde la
Secia de Contencios administrativ s-a pronunat un regulator de
competen n favoarea Judectoriei Constana iar la Secia civil s-a
meninut soluia pronunat de un complet specializat n cauze de
asigurri sociale al Tribunalului Constana n prim instan.Opinia
majoritar exprimat de participanii la discuii a fost n sensul c,
competena revine judectoriei.
B. Dreptul familiei
1. Calitatea procesual a Autoritii Tutelare n cadrul proceselor
de divor cu minori. Necitare. Consecine. ( Curtea de Apel
Craiova)
a) Intr-o prim opinie, citarea Autoritii Tutelare este
obligatorie, cu toate consecinele ce decurg de aici raportat la
disp. art. 105 alin. 2 i urm. Cpc.
b) n ce de-a doua opinie, citarea Autoritii Tutelare nu este
obligatorie, avnd n vedere urmtoarele argumente:
Potrivit dispoziiilor art. 42 C. fam., odat cu pronunarea
divorului, instana judectoreasc va hotr cruia dintre prini vor fi
ncredinai copiii minori. Se menioneaz n continuare c, n acest scop,
instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i, innd seama de
interesele copiilor pe care, de asemenea, l va asculta dac a
mplinit vrsta de 10 ani, va hotr pentru fiecare dintre copii, dac
va fi ncredinat tatlui sau mamei.
Norma care reglementeaz modalitatea de soluionare a ncredinrii
minorului ctre unul sau altul dintre prini, spre cretere i educare,
odat cu pronunarea desfacerii cstoriei, nu impune citarea autoritii
tutelare ca i parte n proces, ci prevede doar c decizia instanei va
fi luat dup ascultarea prinilor, autoritii tutelare i a copiilor,
dac au mplinit vrsta de 10 ani.
Interpretnd textul, se poate deduce c termenul de "ascultare" cu
privire la persoanele enumerate este folosit n sens propriu, acela
de exprimare a opiniei, i nu n sens de participare efectiv n proces
ca parte, ceea ce ar fi implicat citarea corespunztoare - dovad
fiind utilizarea aceleiai noiuni i n ceea ce privete copilul minor,
a crui participare n proces ca parte este, n mod evident,
exclus.
n situaiile n care legiuitorul a intenionat implicarea procesual
a autoritii tutelare, a precizat explicit aceast msur (de exemplu,
n cazul decderii prinilor din drepturile printeti - art. 109 alin.
2 din Codul familiei).
n ceea ce privete autoritatea tutelar, "ascultarea" sa n proces
se realizeaz de regul, prin ancheta social efectuat la domiciliul
prinilor, referatul ntocmit cu acea ocazie atandu-se la dosar.
Prezena acestuia la dosarul cauzei obligatorie, dar i necesar -
chiar dac opinia exprimat are caracterul unei recomandri -, ntruct
ofer informaii relevante referitoare la condiiile de locuit ale
prinilor, la posibilitile lor materiale i la capacitatea lor de a
asigura copiilor o cretere i educare corespunztoare unei bune
dezvoltri fizice i morale n viitor.
Ancheta social ce se efectueaz la domiciliile soilor este unul
dintre principalele instrumente folosite pentru aprecierea
intereselor copiilor n procesele n care se iau msuri privitoare la
acetia.
n consecin, autoritatea tutelar nu poate fi considerat parte n
proces, nelegndu-se prin noiunea de parte persoana fizic sau
juridic ce afirm, n procesul civil, un interes propriu n
confruntarea sa cu o alt persoan.
n aceiai ordine de idei, autoritatea tutelar nu are nici
calitatea de reprezentant legal al copiilor minori a cror
ncredinare face obiectul cauzei, pentru a fi eventual citat ca
atare, ntruct aa cum s-a artat mai sus, acetia nu sunt parte n
proces.
Neavnd nicio calitate, autoritatea tutelar nu poate promova ci
de atac, nu poate solicita reformarea ori retractarea unei hotrri
judectoreti, iar necitarea sa n cauz nu poate fi reinut ca fiind un
act ndeplinit cu neobservarea formelor legale, pentru a atrage
incidena dispoziiilor art. 105 alin. 2 teza I Cpc.
Prin urmare, citarea acestei autoriti nu este obligatorie n
procesele n care se discut ncredinarea/rencredinarea sau stabilirea
domiciliului copiilor minori ns, ntotdeauna, aceasta trebuie
ascultat, potrivit disp. art. 42 alin. 1, 44 alin. 2 i art. 100
alin. 3 C. fam.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.
2. Interpretarea i aplicarea disp. 42 alin. 2 din Codul
familiei, avnd n vedere i dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului ( Curtea de Apel
Craiova)a) ntr-o prim opinie, dispoziiile art. 42 alin. 2 sunt n
vigoare i aplicabile ca atare, nefiind contrare normelor cuprinse n
Legea nr. 272/2004 .
Prin legea n discuie au fost abrogate expres anumite dispoziii
legale cuprinse n Codul familiei, astfel c nimic nu mpiedica pe
legiuitor s procedeze n acest mod i s dispun abrogarea i a acestor
dispoziii legale. Este exclus, avnd n vedere regulile de tehnic
legislativ, ca anumite dispoziii legale cuprinse n acelai act
normativ s fie abrogate expres, iar altele implicit.
b) n cea de-a doua opinie, dispoziiile art. 42 alin.2 C. fam. nu
pot coexista cu dispoziiile Legii nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului, aceast lege urmnd a fi aplicat cu
prioritate, fiind o lege special n materia proteciei copilului,
pentru urmtoarele argumente:
Codul familiei a fost adoptat n anul 1953, n timp suferind
multiple modificri datorate schimbrii viziunii privind protecia i
promovarea valorilor familieim ( fosta celul de baz a societii), ca
i a drepturilor copilului - interesul superior al acestuia fiind
promovat nc de la nceput ca avnd prioritate n toate demersurile
privind copilul.
Art. 42 alin.2 C. fam. nu a suferit ns, n timp, nicio
modificare, avnd acelai coninut din momentul adoptrii sale i pn n
prezent.
Constana acestor dispoziii legale, respectiv a art. 42 alin.2 C.
fam., dei n paralel au existat i au survenit multiple modificri
legislative privind ocrotirea minorilor lipsii de protecia prinilor
HG nr. 809/1954, privind ocrotirea copiilor rmai fr prini sau
lipsii de posibilitatea de a fi crescui n familie, abrogat prin
Legea nr. 3/1970, privind regimul ocrotirii unor categorii de
minori, abrogat prin OUG nr.26/1997 privind protecia copilului
aflat n dificultate i n final Legea nr.272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului ridic problema dac n prezent sunt
aplicabile ca atare, avnd n vedere c legea special n vigoare este
diferit fundamental de actele normative anterioare, reglementnd
instituii i proceduri noi i referindu-se la drepturile tuturor
copiilor, nu numai la ale copiilor aflai n dificultate.
Aadar, se ridic problema aplicabilitii dispoziiilor art. 42
alin.2 C. fam., avnd n vedere existena Legii nr. 272/2004 privind
protecia i promovarea drepturilor copilului, care reglementeaz n
detaliu drepturile copilului, responsabilitatea prinilor pentru
creterea copiilor i msurile de protecie ce se adopt n cazul n care
copilul este lipsit temporar sau definitiv de ocrotirea
printeasc.
Seciunea a II-a din Legea nr. 272/2004 Mediul familial i
ngrijirea alternativ detaliaz obligaiile prinilor privind creterea
copiilor lor, precum i separarea copilului de prinii si sau de unul
dintre ei mpotriva voinei acestora, n cazurile expres i limitativ
prevzute de lege, sub rezerva revizuirii judiciare i numai dac
acest lucru este n interesul superior al copilului - caz n care
serviciul public de asisten social organizat la nivelul
municipiilor i oraelor, precum i persoanele cu atribuii de asisten
social, au obligaia ntocmirii unui plan de servicii ce are ca
obiectiv prevenirea separrii copilului de prinii si.
Art. 39 alin.1 din Legea nr. 272/2004 prevede c orice copil care
este, temporar sau definitiv lipsit de ocrotirea prinilor si sau
care, n vederea protejrii intereselor sale, nu poate fi lsat n
grija acestora, are dreptul la protecie alternativ, ce include
instituirea tutelei, msurile de protecie speciale prevzute de Legea
nr. 272/2004 i adopia.
Msurile de protecie special a copilului lipsit, temporar sau
definitiv de ocrotirea prinilor si, se stabilesc i se aplic pe baza
planului individualizat de protecie, conform art. 53 din Legea nr.
272/2004, ntocmit de Direcia General de Asisten Social i Protecia
Copilului.
Din analiza coroborat a dispoziiilor Legii nr. 272/2004, rezult
c n cazul copilului lipsit temporar de ocrotirea printeasc, trebuie
sesizat Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului de
ctre Serviciul Public de Asisten Social, persoanele cu atribuii de
asisten social din aparatul propriu al consiliilor locale, precum i
de orice persoan care are cunotin de existena unui asemenea
copil.
Se pune astfel problema dac, n paralel cu msurile adoptate de
Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului, instana
poate interveni n baza art. 42 alin. 2 C.fam., avnd n vedere c
acestea se refer la situaiile n care, pentru motive temeinice,
copiii nu pot fi ncredinai mamei sa tatlui, din diverse motive ce
au n vedere respectarea cu prioritate a principiului interesului
superior al copilului.
Art. 142 alin. 1 din Legea nr.272/2004 prevede n mod expres
dispoziiile legale abrogate prin intrare n vigoare a acestei legi,
iar n alin.3 se prevede c pe data intrrii n vigoare a acestei legi,
orice alte dispoziii contrare se abrog.
Aceste ultime dispoziii legale las posibilitatea interpretrii
abrogrii implicite a dispoziiilor art. 42 alin.2 C.l fam. odat cu
intrarea n vigoare a Legii nr. 272/2004. De altfel, nu ar fi
singurul caz de inconsecven legislativ privind Codul familiei, un
alt exemplu n acest domeniu constituindu-l dispoziiile art. 124
alin.1 din Legea nr. 272/2004 - n conformitate cu care cauzele
prevzute de prezenta lege privind stabilirea msurilor de protecie
special sunt de competena tribunalului de la domiciliul copilului,
n condiiile n care prin decizia pronunat n recursul n interesul
legii nr. III/2007 s-a stabilit c, n aplicarea dispoziiilor art.
124 din Legea nr. 272/2004, competena de soluionare, n prim instan,
a cererilor privind msura de protecie alternativ a tutelei
copilului, revine judectoriei.
n concluzie, s-ar putea susine c dispoziiile art. 42 alin.2 C.
fam. au devenit inaplicabile odat cu intrarea n vigoare a Legii
272/2004, neputnd exista vreun caz n care s existe, concomitent i
intervenia instanei care s ncredineze copiii unor rude sau unor
alte persoane, ntr-o procedur simplificat de plasament, precum i
activitatea Direciei Generale de Asisten Social i Protecia
Copilului, n acelai sens.Opinia exprimat la lit. a este cea
corect.
3. Soluionarea aciunii avnd ca obiect meninerea msurii de
protecie special a copilului ( Curtea de Apel Craiova)
Pe rolul instanelor s-au nregistrat cauze care au avut ca obiect
meninerea msurii de protecie special a copilului, aciune formulat
de Direcia general de asisten social i protecia copilului, ca
urmare a verificrii mprejurrilor privind msura de protecie special,
n baza cererii formulate de prini pentru reintegrarea copilului n
familie.
a) ntr-o opinie, cererile n discuie au fost apreciate ca fiind
ntemeiate i s-a dispus meninerea msurii.
S-a constatat din actele dosarului c nu se impune reintegrarea
copilului n familie, deoarece mprejurrile care au stat la baza
stabilirii msurii nu s-au modificat.
b) In alt opinie majoritar - , litigiul a fost soluionat pe
calea excepiei autoritii lucrului judecat, reinndu-se c prin hotrre
judectoreasc irevocabil s-a dispus deja luarea msurii de protecie
special n privina copilului, iar faptul c - n urma verificrilor
efectuate la cererea prinilor pentru reintegrarea copilului n
familie - s-a constatat c mprejurrile care au stat la baza lurii
msurii nu s-au modificat, nu poate conduce la admisibilitatea unei
noi aciuni avnd ca obiect meninerea msurii de protecie special.
In sprijinul acestei opinii au fost invocate dispoziiile art. 68
i 69 din Legea nr. 272/2004.
Astfel, art. 69 alin. 3 privete doar obligaia Direciei generale
de asisten social i protecia copilului s sesizeze Comisia pentru
protecia copilului, iar dup caz, instana judectoreasc, atunci cnd
constat necesitatea modificrii sau ncetrii msurii de protecie
special a copilului.
Aadar, In situaia n care n urma verificrilor efectuate n baza
cererii prinilor pentru reintegrarea copilului n familie se constat
c mprejurrile care au stat la baza lurii msurii nu s-au modificat,
singura posibilitate a Direciei generale de asisten social i
protecia copilului este de a sesiza Comisia pentru protecia
copilului, pentru a dispune asupra cererii prinilor.Opinia exprimat
de lit. b este cea corect.4. Aplicarea dispoziiilor legale privind
ascultarea nemijlocit a minorilor n cauzele de divor, n vederea
stabilirii condiiilor necesare ncredinrii lor spre cretere i
educare unuia dintre prini, n situaia n care minorii nu se afl n
ar. Admisibilitatea unui declaraii extrajudiciare, notariale sau
dat prin corpul diplomatic din ara respectiv ( Curtea de Apel
Bacu)
a) ntr-o prim opinie, s-a considerat admisibil o astfel de
modalitate de audiere a copiilor abseni.
b) ntr-o alt opinie, aceast posibilitate a fost exclus,
invocndu-se caracterul nemijlocit al audierii i posibila influen a
printelui n prezena cruia se d declaraia extrajudiciar.Opinia
exprimat de lit. b este cea corect.
C. Conflicte de munc i asigurri sociale
1. Data acordrii drepturilor salariale stabilite prin O.G.
11/2007, modificat i completat prin Legea 220/2007 a personalului
din nvmnt ( Curtea de Apel Iai)
a) ntr-o opinie, s-au admis aciunile formulate de personalul din
nvmnt i s-au acordat creterile salariale pe anul 2007 rezultate din
modificarea valorii coeficientului de multiplicare cu data de
01.01.2007, reinnd c art. 9 din O.G. 11/2007 nu a fost modificat de
Legea 220/2007, iar potrivit acestui text de lege, prevederile
ordonanei se aplic ncepnd cu drepturile salariale aferente lunii
ianuarie 2007.
b) Potrivit celei de-a doua opinii, s-au respins aciunile avnd
acest obiect, considernd c O.G. 11/2007 a fost modificat de Legea
220/2007 cu privire la stabilirea coeficienilor de multiplicare n
raport de grad, funcie didactic i vechime n nvmnt, iar legea intr n
vigoare, conform art. 78 din Constituie, la 3 zile de la publicarea
n Monitorul Oficial, respectiv la data de 20.07.2007.Opinia
exprimat de lit. a este cea corect.2. Contestaie n anulare mpotriva
unei hotrri judectoreti prin care s-au soluionat litigii avnd ca
obiect conflicte de munc. Timbraj. ( Curtea de Apel Iai)
Conform dispoziiilor art. 19 i 20 al.1 din Legea 146/1997
persoanele fizice i juridice datoreaz taxe judiciare de timbru care
se pltesc anticipat la introducerea aciunii.
Conform art. 285 Codul muncii, cauzele avnd ca obiect conflicte
de munc sunt scutite de plata taxei de timbru i a timbrului
judiciar.
a) Prima opinie este n sensul c, n situaia acestei ci
extraordinare de atac, se datoreaz taxa judiciar de timbru prev. de
art. 3 lit. g din Legea 146/1997. ntruct articolul 15 lit. a din
aceeai lege prevede scutirea de taxe judiciare de timbru a tuturor
aciunilor i cererilor n aceast materie, deci i a cilor de atac, iar
recursul este singura cale de atac n litigiile de munc, s-a
apreciat c, n situaia unei contestaii n anulare, se datoreaz taxa
judiciar de timbru.
b) O alt opinie este n sensul c, atta timp ct art. 285 Codul
muncii prevede expres scutirea de taxe n materie, iar art. 15 lit.
a) din Legea nr. 146/1997 nu distinge ntre cile de atac ordinare i
cele extraordinare n privina timbrajului, este fr echivoc c i
acestea din urm sunt scutite de tax de timbru.Opinia exprimat de
lit. b este cea corect.3. Aplicarea prevederilor O.U.G. nr.146/
2007, pentru aprobarea plii primelor de concediu de odihn
suspendate n perioada 2001 2006 ( Curtea de Apel Trgu Mure)a)
Intr-o opinie, se susine c din cuprinsul O.U.G. nr. 146/2007 reiese
c acest drept este unul nscut, iar dispoziiile ordonanei stabilesc
doar un termen de plat, innd de faza de executare.
Se arat c n litigiile privind acordarea primelor de concediu (n
care aciunile sunt ntemeiate pe dispoziiile legilor de salarizare i
nu pe dispoziiile O.U.G. nr. 146/2007), dreptul material trebuie
analizat n fond, fiind distinct de modalitile de plat stabilite
prin ordonana amintit.
Din dispoziiile art.2 i 3, reiese admisibilitatea pronunrii unor
hotrri judectoreti; n aceste situaii aciunile trebuie analizate pe
fond, n raport de cererile prilor i temeiul invocat.
b) Intr-o alt opinie, se susine c prin OUG nr. 146/2007 se
reglementeaz numai modalitatea de plat i se fixeaz un termen de la
care creana este scadent.
Acest termen legal este de graie i are caracter imperativ. Pn la
expirarea termenului legal de graie, creanele solicitate nu sunt
exigibile, deci preteniile sunt premature.
Se mai arat c aceast problem de drept trebuie nuanat, avnd n
vedere recursul n interesul legii soluionat prin decizia .C.C.J. n
situaia special a personalului auxiliar de specialitate i a
magistrailor, respectiv situaia poliitilor - n materia primelor de
concediu.
De asemenea, se arat c cererile de stabilire a unor asemenea
drepturi salariale nu pot ti apreciate ca fiind premature i se pune
n discuie dac n aciunile prin care se solicit drepturile salariate
dup intrarea n vigoare a OUG nr. 146/2007, persoanele mai justific
un interes nscut i actual.
Sub acest aspect, s-a apreciat c interesul procesual este nscut
i actual, din moment ce persoanele nu au primit efectiv aceste
drepturi salariale.Opinia exprimat de lit. b este cea corect.4.
Aplicabilitatea prevederile Decretului nr.167/1958 referitoare la
prescripia dreptului material la aciune, n litigiile de munc avnd
ca obiect cererile formulate de magistraii care nu au participat la
soluionarea infraciunilor de corupie, pentru acordarea drepturilor
salariale echivalente cu sporurile prevzute de lege ( Curtea de
Apel Trgu Mure)
a) Intr-o opinie, se susine c preteniile solicitate, mai exact
plata muncii umane, se materializeaz prin forme distincte de
salarizare, denumite diferit, avnd n esen aceleai consecine
juridice.
Caracterizate ca fiind o valoare economic, aceste forme de
salarizare se subscriu noiunii de bun n sensul art.1 din Protocolul
nr.1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Proprietatea
reclamanilor asupra acestor bunuri (fiind vorba de un serviciu
judiciar deja prestat i nerecompensat) confer dreptul acestora de a
nu fi lipsii de ele n mod nejustificat din perspectiva art.44 din
Constituia Romniei, coroborat cu art.1 din Protocolul nr.1 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
S-a mai avut n vedere i Hotrrea nr.185/2005 a Colegiului
director al Consiliului Naional pentru Combaterea Discriminrii,
care a constatat existena strii de discriminare direct, precum i
considerentele cuprinse n decizia nr.VI/2007 a naltei Curi de
Casaie i Justiie, potrivit creia drepturile salariale prevzute de
lege se cuvin a fi aplicate nediscriminatoriu tuturor
magistrailor.
b) Intr-o alt opinie, dimpotriv, s-a apreciat c termenul pentru
introducerea unor astfel de cereri este de 3 ani, conform
prevederilor Decretului nr.167/1958.
Sub acest aspect, s-a reinut c Decizia nr.VI/2007 a naltei Curi
de Casaie i Justiie, prin care s-a soluionat recursul n interesul
legii, a avut n vedere aplicarea i interpretarea unitar a unor
dispoziii legale din materia salarizrii, altele dect cele viznd
prescripia dreptului material la aciune, reglementat de Decretul
nr.167/1958. Nici n dispozitivul hotrrii i nici n considerentele
acesteia, instana suprem nu face vreo referire la momentul nceperii
curgerii termenului de prescripie.
Pronunarea i publicarea n Monitorul Oficial a unei decizii
interpretative nu poate nate dreptul la aciune dect dac are n sine
acest obiect i, de asemenea, nu poate ntrerupe sau suspenda cursul
prescripiei, acest din urm aspect excednd att prevederilor exprese
i limitative cuprinse n Decretul nr.167/1958, ct i scopului i
finalitii urmrite prin pronunarea unei decizii n interesul
legii.
La momentul acordrii n mod discriminatoriu pentru anumite
categorii de magistrai a drepturilor salariale majorate, reclamanii
au cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc mprejurarea c se afl n una
din situaiile reglementate de O.G. nr.137/2000, astfel c puteau s-i
formuleze preteniile n interiorul termenului de prescripie.
n ceea ce privete calitatea de bun a acestei creane, n sensul
art.1 din Protocolul nr.1 al C.E.D.O. i art.G al Cartei
social-europene, opinia n discuie nu a contestat calitatea de bun n
sensul art.1 din protocolul menionat, ns a reinut c dreptul la
aciune privind valorificarea acestuia este i trebuie supus
dispoziiilor speciale cuprinse n legea naional. Valorificarea unei
creane este protejat de dispoziiile internaionale invocate de
instan, ns nu n mod absolut i protejnd sine die pasivitatea
creditorilor, care aveau deschis calea aciunii nc din anul 2002.
Reclamanii nu au invocat i instana nu a reinut n ce msur
legiuitorul intern i-a mpiedicat s-i exercite dreptul la aciune n
cadrul termenului de prescripie de 3 ani.
n legtur cu acesat problem discuiile vor fi reluate la ntlnirea
din luna noiembrie.5. Acordarea unor drepturi salariale pretinse pn
la momentul introducerii cererii de chemare n judecat i, n
continuare, pn la ncetarea raporturilor juridice de munc dintre pri
( Curtea de Apel Galai)a) ntr-o prim opinie, s-a considerat c
drepturile salariale reprezentnd indemnizaie de dispozitiv pentru
personalul civil din cadrul Ministerului Internelor i Reformei
Administrative sunt datorate att pentru trecut, raportat