INSTITUTO TECNOLÓGICO - itsa.edu.mx · 6.1.7 Colocación de cintas de goteo ... Tabla 12. Fecha de realización del análisis de varianza de grados brix..... 31 Tabla 12.1.analisis

INSTITUTO TECNOLÓGICO

SUPERIOR DE APATZINGÁN

RESIDENCIAS PROFESIONALES

Estudio de efectividad biológica- aplicación en fertirriego de Solupotasse- en rendimiento y calidad de fruto en fresa (fragaria vesca) de Michoacán

Juana Gabriela Núñez Ochoa

Ingeniería Bioquímica

Dr. Luis Mario tapia Vargas

Biólogo Juan Manuel Olvera Santoyo

Apatzingán Michoacán Marzo del 2016

NOMBRE DE LA CARRERA

PROYECTO

ALUMNO

ASESOR EXTERNO

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRICOLAS Y PECUARIAS

ASESOR INTERNO

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________ Reporte Final de Residencias Profesionales

ii

Estudio de efectividad biológica – aplicación en fertirriego de solupotasse- en rendimiento y calidad de fruto en fresa (fragaria vesca) de Michoacán

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 1 1.1 Inifap ....................................................................................................................................... 1

Misión: ................................................................................................................................. 1 Visión: .................................................................................................................................. 1 Objetivo: .............................................................................................................................. 2

1.2 LA FRESA ............................................................................................................................. 2 1.2.1 Importancia de la fresa .............................................................................................. 2

Tabla 1. Producción y rendimiento anual de fresa en Michoacán. .............................................. 3 1.2.2 Agronomía de la fresa ..................................................................................................... 4

1.1.3 Cultivares de fresa ................................................................................................. 6 2.1 ¿Qué es Fertirrigación? .............................................................................................. 7

1.3.1 Principios .................................................................................................................... 7 2. JUSTIFICACIÓN ...................................................................................................................... 9 3. Objetivos ............................................................................................................................. 10

3.1 Objetivo general ............................................................................................................... 10 3.2 Objetivos específicos ........................................................................................................ 10

4. Problemas a resolver .......................................................................................................... 10 5. METODOLOGÍA ................................................................................................................... 11 6. Descripción de las actividades realizadas .............................................................................. 12

6.1 Preparación del suelo ............................................................................................... 12 6.1.1 Barbecho s. ............................................................................................................... 12 6.1.2 Rastreo. ..................................................................................................................... 12 6.1.3 Nivelación. ................................................................................................................ 12 6.1.4 Surcado. .................................................................................................................... 12 6.1.5 Levantamiento de camas. ......................................................................................... 13 6.1.6 Acolchado plástico .................................................................................................... 13 6.1.7 Colocación de cintas de goteo. ................................................................................. 14 6.1.8 fertilización de fondo. .............................................................................................. 14 6.1.9 Plantación. ................................................................................................................ 14

6.2 Labores culturales .................................................................................................... 15 6.2.1 deshierba .................................................................................................................. 15 6.2.2 Poda de estolones. ................................................................................................... 15 6.2.3 Poda de hojas viejas. ................................................................................................ 15

6.3 Variedad ................................................................................................................... 16 6.3.1 Albión. ....................................................................................................................... 16

6.4 Fertilización .............................................................................................................. 16 6.4.1 Nitrato de potasio. .................................................................................................... 16 6.4.2 Solupotasse. .............................................................................................................. 16 6.4.3 K-Leaf. ....................................................................................................................... 17

6.5 Formas de fertilización ..................................................................................................... 18 6.5.1 Fertirriego. ................................................................................................................ 18

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


iii


6.6.1 Días a floración y fructificación ................................................................................ 18 6.6.2 Días a madurez fisiológica ........................................................................................ 18 6.6.3 Rendimiento de fruto ............................................................................................... 19 6.6.4 Número de frutos ..................................................................................................... 19 6.6.5 Grados brix .......................................................................................................... 19 6.6.6 Peso del fruto ........................................................................................................... 19 6.6.7 Tamaño de fruto ....................................................................................................... 19 6.6.8 Análisis estadísticoszaran con SAS (Statistical Analysis System) versión 2007. ....... 19

7. RESULTADOS ....................................................................................................................... 20 7.1 Determinación y comparación de propiedades fisicoquímicas de fresa ........................ 20

7.2 Análisis de varianza para número de frutos ................................................................... 21 7.3 Análisis de varianza para peso de fruto ................................................................... 25 7.4 Análisis de varianza para largo y diámetro de fruto......................................................... 28 7.5 Análisis de varianza para grados brix ............................................................................... 31 7.6 Acidez titulable ................................................................................................................ 33

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................................................................................ 36 8.1 Conclusiones ..................................................................................................................... 36 8. 2 Recomendaciones ........................................................................................................... 37

9. COMPETENCIAS DESARROLLADAS Y/O APLICADAS. .......................................................... 37 10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y VIRTUALES .................................................................. 39

ANEXOS

Anexo 1. Tablas de las diferentes variables (número de fruto, peso, largo, diámetro y grados brix) de la fecha uno. ................................................................................................................. 40

Anexo 2. Tablas de las diferentes variables (número de fruto, peso, largo, diámetro y grados brix) de la fecha dos. .................................................................................................................. 42

Anexo 3. Tablas de las diferentes variables (número de fruto, peso, largo, diámetro y grados brix) de la fecha tres. ................................................................................................................. 44

Anexo 4. Tablas de las diferentes variables (número de fruto, peso, largo, diámetro y grados brix) de la fecha cuatro. ............................................................................................................. 46

Anexo 5. Tablas de las diferentes variables (número de fruto, peso, largo, diámetro y grados brix) de la fecha cinco. ............................................................................................................... 48

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


iv


TABLAS

Tabla 1. Producción y rendimiento anual de fresa en Michoacán. .............................................. 3

Tabla 2 . Cantidad de fertilizante utilizado en el riego en los diferentes tratamientos. ............ 17

Tabla 3. Formato de propiedades físico-Químicas de la fresa. .................................................. 21

Tabla 4. Fecha de realización del análisis de número de fruto. ................................................ 21

Tabla 4.1. Análisis de varianza de la variable número de fruto f1. ........................................ 22 Tabla 4.1.1. Significado de datos de análisis de variación. ............................................... 22

Tabla 4.2. Análisis de la variable número de fruto f4. ............................................................ 23 Tabla 4.3. Análisis de varianza de la variable número de fruto f5…………………………………..…23

Tabla 5. Fertilizantes de la variable número de fruto. ............................................................... 24

Tabla 6. Fecha de realización del análisis de peso de fruto. ..................................................... 25

Tabla 6.1. Análisis de varianza de la variable peso de fruto f1. ............................................. 26 Tabla 6.2. Análisis de varianza de la variable peso de fruto f1. ............................................. 26 Tabla 6.3. Análisis de varianza de la variable peso de fruto f4. ............................................. 26

Tabla 7. Fertilizantes de la variable peso de fruto. .................................................................... 27

Tabla 8. Fecha de realización del análisis de largo y diámetro de fruto. ................................. 28

Tabla 8.1. Análisis de varianza de la variable largo de fruto f4. ............................................. 28 Tabla 9. Fertilizantes de la variable largo de fruto. .................................................................... 29

Tabla 10. Análisis de varianza de la variable diámetro de fruto f4. ........................................... 30

Tabla 11. Fertilizantes de la variable diámetro de fruto. ........................................................... 30

Tabla 12. Fecha de realización del análisis de varianza de grados brix. ..................................... 31

Tabla 12.1.analisis de varianza de la variable grados brix f3. ................................................ 31 Tabla 12.2. Análisis de varianza de la variable grados brix f5. ............................................... 32

Tabla 13. Fertilizantes de la variable grados brix. ...................................................................... 32

Tabla 14. Hidróxido de sodio utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento SOP + K-Leaf. ............................................................................................................................................ 34

Tabla 15. Hidróxido de sodio utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento SOP. ... 35

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


v


FIGURAS

Figura 1. Diagrama general de metodología del (Estudio de efectividad biológica- aplicación en fertirriego de Solupotasse- en rendimiento y calidad de fruto en fresa (fragaria vesca) de Michoacán). ................................................................................................................................ 11

Figura 2.Gráfica de número de fruto con un promedio de las distintas fechas de muestreo. .. 24

Figura 3. Gráfica del promedio de peso de fruto en las distintas fechas de muestreo. ............ 27

Figura 4. Gráfica del promedio de largo de fruto en las distintas fechas de muestreo. ............ 29

Figura 5. Gráfica del promedio de diámetro de fruto en las diferentes fechas de muestreo. . 30

Figura 6. Gráfica del promedio de grados brix en las diferentes fechas de muestreo. ............. 32

Figura 7. Representación gráfica del hidróxido utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento de SOP + K-Leaf. ..................................................................................................... 34

Figura 8. Representación gráfica del hidróxido utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento de SOP. ................................................................................................................... 35

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


1


1. INTRODUCCIÓN

1.1 Inifap

Una breve información acerca de la empresa inifap instituto de investigaciones agrícolas,

forestales y pecuarias.

Inifap es una institución de excelencia científica y tecnológica con liderazgo y reconocimiento

nacional e internacional por su capacidad de respuesta a las demandas de conocimiento e

innovaciones tecnológicas en beneficio agrícola, pecuario y de la sociedad en general.

Misión:

Contribuir al desarrollo productivo, competitivo, equitativo y sustentable de las cadenas

agropecuarias y forestales, mediante la generación y adaptación de conocimientos científicos

e innovaciones tecnológicas y la formación de recursos humanos para atender las demandas

y necesidades en beneficios del sector y la sociedad en un marco de cooperación institucional

con organizaciones públicas y privadas.

Visión:

Institución de excelencia científica y tecnológica, altamente vinculada, con liderazgo y

reconocimiento nacional e internacional por su alta capacidad de respuesta y contribución a

la solución de los problemas de sostenibilidad ecológica y productiva del sector agropecuario

y forestal y de la sociedad.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


2


Objetivo:

Generar y adaptar conocimientos científicos en respuesta a demandas de las cadenas

agropecuarias y forestales del país para contribuir al desarrollo sustentable, buscando el

aprovechamiento racional y la conservación de los recursos naturales.

1.2 LA FRESA

México es el sexto productor mundial de fresa con una participación en la producción

mundial del 5%.

Las importaciones mundiales de fresa durante el periodo 1990 a 2002 (SIACON, 2004)

crecieron un 80%, lo que equivale a una tasa media de crecimiento anual del 6.7%, España y

Estados Unidos concentraron el 52% de las exportaciones mundiales de fresa. México ocupa

el tercer lugar con el 8% de las exportaciones mundiales.

Cuatro países concentraran el 61% de las importaciones de la fresa en el mundo: Alemania,

Francia, Canadá y Estados Unidos. México participa con el 1% de las importaciones

mundiales.

(5)

1.2.1 Importancia de la fresa

Michoacán ocupa el primer lugar nacional en cuanto al valor de la producción de frutales,

con un valor superior a los 5,200 millones de pesos para el año 2002 (SIACON, 2004).

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


3


Destacando como el primer productor de aguacate, guayaba, fresa y zarzamora; el segundo

productor de limón, melón y toronja; el tercer productor de papaya.

La fresa es una hortaliza que se cultiva en acerca de 11 entidades, de las cuales, tres son las

que en los últimos años han concentrado superficie y producción. Así, encontraremos que

Michoacán, Guanajuato y Baja California, han contribuido con el 95% tanto de la superficie

sembrada y de la producción, lo que señala, la importancia de cada una de estas entidades a

nivel nacional.

Año Superficie Valor Rendimiento

2010 6,555.41 2,102,677.92 36.08

2011 7,005.40 2,514,609.34 32.8

2012 9,639.72 4,336,390.69 41.6

2013 8,639.72 4,173,587.79 44.66

2014 9,966.85 5,472,457.88 46.05

Tabla 1. Producción y rendimiento anual de fresa en Michoacán.

Si bien la fresa ocupa menos del 1% de la superficie total del país dedicada a la agricultura,

tiene un lugar importante por el papel económico a nivel regional, como nacional. Su

importancia radica en dos aspectos: a) el número de empleos que genera en la época de

cosecha, y las diversas actividades que se dan en las empacadoras y b) las grandes

inversiones que se canalizan para su producción, sobre todo si se considera que el cultivo de

fresa es una de las actividades más costosas, pero también más económicamente redituales.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


4


Michoacán es el principal estado productor del país y se considera que desde los años

noventa está sola entidad ha participado con el 55% de la superficie cosechada y el 52% de la

producción total del país. Dentro de esta entidad destacan tres regiones productoras, el valle

de Zamora, que es considerado quizás la mayor región productora de todo el país; la región

de Panindicuaro, y el valle de Maravatio dentro del cual destaca el ejido de Tungareo que hoy

cuenta con una superficie destinada a este producto de 860 hectáreas.

Si bien Michoacán ha tenido un movimiento irregular en la superficie sembrada, esta ha sido

durante el periodo de 1989-1996 no menor a 2,500 ha; sin embargo las áreas han

aumentado incluso hasta más de 5,000 ha, como fue el caso de 1991, pero sin reducir las

áreas que tradicionalmente se han dedicado a este cultivo. Durante el periodo señalado,

dicha entidad alcanzo una tasa de crecimiento promedio anual de 5.41%.

1.2.2 Agronomía de la fresa

Taxonomía

Las fresas y los fresones pertenecen a la familia rosaceae y al género fragaria.

Descripción botánica

La planta de fresa es de tipo herbáceo y perenne. El sistema radicular es fasciculado, se

compone de raíces y raicillas. Las primeras presentan cambium vascular y suberoso, mientras

que las segundas carecen de este, son de color más claro y tienen un periodo de vida corto,

de algunos días o semanas, en tanto que las raíces son perennes. Las raicillas sufren un

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


5


proceso de renovación fisiológico, aunque influenciado por factores ambientales, patógenos

de suelo, etc. Que rompen el equilibrio. La profundidad del sistema radicular es muy variable,

dependiendo entre otros factores, del tipo de suelo la presencia de patógenos en el mismo.

En condiciones óptimas pueden alcanzar los 2-3 m, aunque lo normal es que sobrepasen los

40 cm, encontrándose la mayor parte (90%) en los primero 25 cm.

El tallo está constituido por un eje corto de forma cónica llamado “corona”, en el que

observan numerosas escamas foliares.

Las hojas aparecen en roseta y se insertan en la corona. Son largamente pecioladas y

provistas de dos estipulas rojizas. Su limbo está dividido en tres foliolos pediculados, de

bordes aserrados, tienen un gran número de estomas (300-400/mm2), por lo que pueden

perder gran cantidad de agua por transpiración.

Las inflorescencias se pueden desarrollar a partir de una yema terminal de la corona, o de

yemas axilares de las hojas. La ramificación de la inflorescencia puede ser basal o distal. En el

primer caso aparecen varias flores de porte similar, mientras que en el segundo hay una flor

terminal o primaria y otras secundarias de menor tamaño. La flor tiene 5-6 pétalos, de 20 a

35 estambres y varios cientos de pistilos sobre un receptáculo carnoso, estimula el

crecimiento y la coloración de este, dando lugar al “fruto” de la fresa.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


6


El fruto es un poliaquenio botánicamente llamado eterio por tanto la fresa es si no es el

fruto, sino las “pepitas” (aquenios) que tiene “alicatadas” en su superficie. La infrutescencia

(reunión de los frutos) es la fresa propiamente dicha y puede reunir entre 150 y 200

aquenios. Su forma puede ser cónica, globosa, acastañada, esférica,…

En la madurez su color es normalmente rojo, aunque puede variar desde el rosa claro hasta

el violeta oscuro. En los actuales cultivares de fresón el peso de la infrutescencia suele entre

10 y 40 g.

1.1.3 Cultivares de fresa

Desde un punto de vista agronómico; los cultivares de fresón se pueden clasificar en tres

grupos: re florecientes o de día largo, no re florecientes o de día corto, y remontantes o de

día neutro. La floración en los dos primeros casos se induce por un determinado fotoperiodo,

mientras que este factor no interviene en el tercero. En cualquier caso, no solo influye el

fotoperiodo, si no las temperaturas u horas de frio que soporta la planta.

Se conocen en el mundo más de 1. 000 variedades de fresa, dada la gran capacidad de

hibridación que presenta la especie.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


7


2.1 ¿Qué es Fertirrigación?

Fertirrigación o fertigación, son los términos para describir el proceso por el cual los

fertilizantes son aplicados junto con el agua de riego. Este método es un componente de los

modernos sistemas de riego a presión como; aspersión, micro aspersión, pivote central,

goteo, exudación, etc. Con esta técnica, se puede controlar fácilmente la parcialización, la

dosis, la concentración y la relación de fertilizantes; la introducción de fertilizantes líquidos y

sólidos solubles al mercado, el costo de la mano de obra y la necesidad de aumentar la

eficiencia de utilización de los insumos, está haciendo posible un desarrollo cada vez más

moderno de los sistemas de producción agrícola especialmente en las zonas áridas y

semiáridas, logrando obtener rendimientos excelentes tanto en cantidad como en calidad.

(1)

1.3.1 Principios

Es importante resaltar que independientemente del sistema de irrigación utilizando en la

fertirrigación, los nutrientes son aplicados diluidos en el agua de riego con el fin de infiltrarlo

en el suelo con relación a su movilidad y la exigencia del cultivo durante su ciclo, son factores

importantes a considerar en el manejo de los fertilizantes.

El equilibrio iónico

El proceso de Fertirrigación es complejo por envolver aspectos físicos y principalmente

químicos y fisiológicos del sistema suelo – agua – planta.

El principio fundamental es el mantenimiento equilibrado de las relaciones iónicas en el

sistema y esto significa tener un balance catiónico/anionico adecuado.

absorción y transporte iónico

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


8


Son tres los mecanismos primarios de absorción de iones por las raíces: difusión,

intercepción radicular y flujo de masas. Difusión indica que los iones son movidos de mayor a

menos concentración (K,P); intercepción radicular (Ca, K); flujo de masas indica que los iones

son móviles de la solución suelo a la raíz de la planta en función de la transpiración.

El proceso de transporte de iones de la solución suelo hacia las raíces de la planta es

extremadamente complejo e involucra dos procesos: absorción pasiva y absorción activa. En

la absorción pasiva los iones son transportados por el flujo de agua del suelo a la planta

debido a una gradiente de potencial hídrico, generado por la transpiración de la planta, en

este proceso son absorbidos iones como nitrato (NO3) y potasio (K+).

(2)

La concentración en la raíz de unos elementos es mayor que en su alrededor; en este

movimiento en contra es conocido como absorción activa, en este proceso los iones son

absorbidos más fácilmente o más de difícilmente en presencia de otros elementos

(sinergismos y antagonismos). Así, altas concentraciones de nitrato favorece la absorción de

K, Ca y Mg en tanto que, de NH4 favorece la absorción de H2PO4- y SO4

= y del propio NO3.

Solupotasse para fertirrigación, gracias a sus características, es ideal para la fertirrigación. Es

un fertilizante puro, concentrado, completamente soluble y fácil de manejar.

La frecuencia con que se debe aplicar solupotasse depende del tipo de suelo; los suelos

ligeros necesitan dosis más pequeñas, pero más frecuentes que los suelos más pesados con

mayor capacidad de fijación.

(3)

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


9


2. JUSTIFICACIÓN

El sulfato de potasio (SOP) soluble de tessenderlo group, es una de las mejores fuentes de

potasio. SOP tiene una serie de beneficios importantes comparado con otra fuentes de

potasio, que permiten obtener cultivos de gran calidad y de máximo valor para la

exportación, además de proteger el medio ambiente. SOP contiene un mínimo de 50.5% de

K20 (42%K) y el 18% de azufre. Los cultivos intensivos, junto a una renovación limitada del

azufre, han provocado la carencia creciente de azufre (como sulfato). En suelos alcalinos o

salinos, SOP disminuye el pH en la rizosfera. Esto mejora el aprovechamiento de fosforo, el

hierro y muchos otros micronutrientes. En suelos ácidos (sobre todo ligeros o arenoso), SOP

reduce la lixiviación que otros fertilizantes de potasio, lo cual garantiza que el potasio no se

pierde antes de ser asimilado por la planta.

Por lo expuesto anteriormente la empresa tessenderlo group tiene la necesidad de ofertar

sus productos para la mejora nutricional de la fresa y otras.

Es por ello que acude a inifap para realizar experimentos en distintas hortalizas entre ellas la

fresa.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


10


3. Objetivos

3.1 Objetivo general

Determinar el efecto del producto del solupotasse en la nutrición, desarrollo, crecimiento,

calidad y rendimiento de fruto del cultivo de fresa en Michoacán.

3.2 Objetivos específicos

Evaluar el efecto de solupotasse en la condición nutricional foliar y la productividad

del cultivo de fresa en Michoacán.

4. Problemas a resolver

Obtención de mayor rendimiento del fruto.

Aumento en la calidad y sabor del cultivo.

Aumento de valor nutritivo.

Mayor duración, firme y resistente a los golpes o magulladuras.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


11


5. METODOLOGÍA

Figura 1. Diagrama general de metodología del (Estudio de efectividad biológica- aplicación en fertirriego de Solupotasse- en rendimiento y calidad de fruto en fresa (fragaria vesca) de Michoacán).

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


12


6. Descripción de las actividades realizadas

6.1 Preparación del suelo

6.1.1 Barbecho: Labor que consiste en cortar, voltear y pulverizar el suelo, incorporar

residuos de cosechas anteriores, aflojar la capa arable permitiendo la aireación y penetración

del agua al suelo, favorecer el desarrollo de las raíces de las plantas y facilitar las labores

culturales, esta práctica se realiza antes de la siembra, la profundidad del barbecho varía de

acuerdo a la textura y profundidad del suelo, para los suelos ligeros y poco profundos, a una

profundidad de 15 a 20 cm y de 20 a 30 cm en suelos profundos.

6.1.2 Rastreo: Esta actividad tiene la finalidad de reducir al mínimo los terrones formados

durante el barbecho, favoreciendo así la germinación de la semilla y la emergencia de las

plantas, controla las malezas emergidas antes de la siembra, se recomienda dar uno o dos

pasos de rastra dependiendo de la textura del suelo.

6.1.3 Nivelación: la nivelación, es un conjunto de métodos u operaciones que tienen por

objeto determinar las altitudes de los diversos puntos del terreno referidos a un mismo plano

horizontal de referencia.

6.1.4 Surcado: esta actividad consiste en abrir la tierra, formando surcos o bordos, con

determinada profundidad y distancia entre ellos, con la ayuda de implementos agrícolas,

donde son colocadas las plantas y distribuidas.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


13


6.1.5 Levantamiento de camas: Orellana, H. (2002), indica que el levantamiento de camas es

una técnica muy necesaria dentro del manejo de este cultivo por cuanto su sistema radical es

muy susceptible a la humedad, por esta razón la construcción de camas sobre nivel debe ser

lo imprescindible. La altura de cama se recomienda hacer a unos 30 cm del suelo y el ancho

de cama puede variar según el manejo que se pretenda realizar, sin embargo en la actualidad

lo más aconsejable es realizarlo de 0,50 m para facilitar el manejo en los cuidados culturales

y la recolección de los frutos.

6.1.6 Acolchado plástico: su implementación en campo ofrece múltiples ventajas al

productor pues su utilización se refleja en:

Control eficiente de alas hierbas

Reducción de las perdidas por evaporación y por lo tanto ahorro de agua y energía

Protección de la fruta en contacto con el piso

Incremento en el metabolismo de las plantas reduciendo el tiempo al primer corte

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


14


6.1.7 Colocación de cintas de goteo: Jusca fresa, B. (1983), señala que, la fresa se presta de

forma espectacular para manejarlo bajo el sistema de riego por goteo, en la actualidad las

grandes empresas han diseñado cintas expresamente para este cultivo es decir con goteros a

la distancia indicada de acuerdo a la densidad de siembra. Este parámetro prácticamente se

ha estandarizado y en el mercado encontramos cintas con goteros a cada 0,25 m que lo ideal.

Antes del momento de la plantación, las cintas ya deben estar tendidas en la cama, de tal

manera que el plástico las proteja y de esta forma evitar todo tipo de incomodidades.

6.1.8 fertilización de fondo: con el advenimiento de la fertirrigación la fertilización de fondo

a pasado a segundo término, pues su utilidad ya no es justificable, en su lugar es el tiempo de

aplicar mejoradores de suelo de alto volumen como es la composta, con todas las ventajas

que este material nos ofrece sobre todo mejorando la estructura del suelo; la capacidad de

intercambio catiónico y la actividad microbiológica del suelo.

6.1.9 Plantación: se utilizaron 168 plantas por tratamiento y 44 por repetición que sería un

total por el experimento de 672 plantas; la planta utilizada fue planta madre la cual se

obtuvo de la empresa “la unión de reproducción de fresa” que es planta traída de Estados

Unidos de América.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


15


6.2 Labores culturales

6.2.1 deshierba: Alsina, L. (1990), indica que el control de malezas en el cultivo es una labor

indispensable para alcanzar resultados satisfactorios ya que con esto se evita competencia

hídrica y nutricional de huerto con la mala hierba. Además por otro lado se elimina

hospederos de plagas y enfermedades, el control químico no se recomienda en vista de que

se corre riesgo de afectar al cultivo y al suelo en especial. Para reducir la aparición de maleza.

Hoy en día se ha diseñado el plástico mulch para acolchar el suelo y de esta manera

economizar la mano de obra. Brazanti, E. (1989), recomienda que los desmalezamientos

deben realizarse por lo menos una vez al mes; para evitar competencia con el cultivo asi

como fuentes hospedantes de insectos y otros patógenos.

6.2.2 Poda de estolones: Ingeniería Agrícola (2001), recomienda que durante el desarrollo

del cultivo se debe eliminar los tallos laterales o estolones que emergen de la base de cada

planta debido a que representan una salida de nutrientes y además la planta adopta una

manera temprana de propagarse lo que a la final representa pérdidas para el agricultor en

vista de que no existe floración, mucho menos frutos.

6.2.3 Poda de hojas viejas: Ingeniería Agrícola (2001), indica que por el tipo de crecimiento

de la planta de fresa, la producción constante de tallos hace que la planta tome una forma de

macolla en donde se acumula gran cantidad de hojas y ramas muertas, consecuencia

también del calor producido por la cobertura de polietileno negro. Esta hojarasca retiene

humedad que facilita el ataque de hongos a la fruta y además dificulta la aplicación de

plaguicidas, por lo que es necesario eliminarla mediante un apoda de limpieza. La poda debe

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


16


realizarse después de los ciclos fuertes de producción; se quitan los racimos viejos, hojas

secas y dañadas y restos de frutos que quedan en la base de la macolla. Se debe tener

cuidado de no maltratar la planta y no se debe podar antes de la primera producción. Al

aumentar la penetración de la luz a las hojas, así como la ventilación, se acelera la renovación

de la planta, facilita la aplicación de plaguicidas y previene el ataque de hongos en la fruta.

6.3 Variedad

6.3.1 Albión: su principal característica es su excepcional calidad de fruta, tanto por tamaño

como por sabor y firmeza; presenta un peso medio de 32 gramos por fruta. Albión es de muy

fácil recolección y tiene excelente vida de anaquel. Esta variedad posee alta resistencia a

condiciones meteorológicas adversas y a enfermedades, como antracnosis, Vercillium y

Phytophtora, y a la plaga araña roja.

6.4 Fertilización

6.4.1 Nitrato de potasio: el nitrato de potasio es una fuente de potasio única por su valor

nutricional y su contribución a la sanidad y rendimiento de las plantas. El nitrato de potasio

ofrece las características químicas y físicas deseables, alineadas con las calidades ambientales

requeridas (Haifa, 2009).

6.4.2 Solupotasse: solupotasse de potasio (SOP) soluble de Tessenderlo Group, es una de las

mejores fuentes de potasio. SOP tiene una serie de beneficios importantes comparado con

otras fuentes de potasio, que permiten obtener cultivos de gran calidad y de máximo valor

para la exportación, además de proteger el medio ambiente.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


17


6.4.3 K-Leaf: Es un producto que ofrece una de las formas más leves de potasio importante

nutrientes de las plantas. En comparación con otras fuentes de potasio, K-Leaf ofrece una

serie de beneficios importantes para los cultivos de amplio acre, así como las frutas y

hortalizas. K-Leaf permite a los agricultores a cultivar de alta calidad y producir con el

máximo valor de las exportaciones, así como para salvaguardar el medio ambiente. K-Leaf ha

sido desarrollado específicamente por Tessenderlo Group para aplicar foliar.

Producto Dosis* (kg/ha) Fertilización (350-280-

250) Número de aplicaciones

Solupotasse 250 100% 8 aplicaciones en fertirriego cada 15 días desde

emisión de brote floral.

Solupotasse + Nitrato de potasio

250 100% 8 aplicaciones en fertirriego cada 15 días desde


Nitrato de potasio 250 100% 8 aplicaciones en fertirriego cada 15 días desde


Solupotasse + k-leaf 250+4kg k-leaf 100% 8 aplicaciones en fertirriego cada 15 días desde emisión de brote floral + aplicaciones foliares

cada 15 días.

Tabla 2. Cantidad de fertilizante utilizado en el riego en los diferentes tratamientos.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


18


6.5 Formas de fertilización

6.5.1 Fertirriego: el método de “fertirriego” combina la aplicación de agua de riego con los

fertilizantes. Esta práctica incrementa notablemente la eficiencia de la aplicación de los

nutrientes, obteniéndose mayores rendimientos y mejor calidad, con una mínima polución

del medio ambiente (Castedo, P. 2008).

6.5.2 Foliar: la fertilización foliar es una práctica común de suministrar nutrientes a las

plantas a través de su follaje. Se trata de rociar fertilizantes disueltos en agua directamente

sobre las hojas.

6.6 Variables de estimación de la efectividad biológica: Se tomaron 4 surcos de la parcela

de cada uno de ellos se tomaron 20 metros hacia adentro para tomar como ejemplo 4

repeticiones r1, r2, r3 y r4 en cada visita tomamos datos tales como rendimiento, madures,

peso de fruto, numero de frutos y grados brix para cada una de las repeticiones en cada

surco.

6.6.1 Días a floración y fructificación: en cada parcela experimental se avaluara en el surco

central, el número de días después de la brotación vegetativa hasta que el 50% de las plantas

estén en antesis para tomar floración y fructificación cuando el 50% de las plantas estén en

formación de fruto.

6.6.2 Días a madurez fisiológica: igualmente, cuando en el surco central de cada parcela

experimental, se marcaran las flores en antesis y se contara el número de días a madurez de

cosecha del fruto.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


19


6.6.3 Rendimiento de fruto: se procederá a cosechar y en cada corte se pesara el fruto en

madurez de cosecha.

6.6.4 Número de frutos: esta variable será obtenida contando el número de frutos de cada

corte.

6.6.5 Grados brix: se evaluara en cinco frutos midiendo el contenido de sólidos solubles.

6.6.6 Peso del fruto: se obtendrá dividiendo el rendimiento de fruto entre el número total de

frutos.

6.6.7 Tamaño de fruto: se corta el fruto en madurez de cosecha y se mide largo y ancho con

un vernier.

6.6.8 Análisis estadísticos: los análisis estadísticos de las variables considerables en los

puntos anteriores se realizaran con SAS (Statistical Analysis System) versión 2007.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


20


7. RESULTADOS

7.1 Determinación y comparación de propiedades fisicoquímicas de fresa

Se determinaron y compararon algunas propiedades fisicoquímicas de fresa (Fragaria vesca)

en términos de número de frutos, diámetro, longitud, peso del fruto, grados brix y acidez

titulable. Todas las propiedades evaluadas proporcionan datos útiles respecto a las

condiciones y procedimiento durante la cosecha. Las diferencias estadísticas que se

encontraron se deben principalmente a las características propias de estas variedades, al

medio ambiente y a las condiciones de cultivo.

En esta tabla se muestra un ejemplo de lo realizado en cada cosecha con los frutos en estado

de madurez, el número de frutos de cada repetición en cada experimento por ejemplo el

rosa (S+KL1R) repetición 1 solupotasse + k-leaf en el cual se realizó peso de fruto, largo,

ancho y solidos solubles (grados brix) esto se realizó en cada una de las visitas a la parcela

experimental. Como podemos observar son 4 repeticiones de cada uno de los experimentos

en cada repetición se tomaron 5 frutos como ejemplo para realizar cada una de las pruebas,

tales como rendimiento y grados brix.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


21


30 DE DICIEMBRE

PARCELA NUM DE FRUTO PESO DE FRUTO LARGO ANCHO BRIX

S+KL1R 5 131 53.3 34.6 11

S+KL2R 5 190 51.3 34.5 11

S+KL3R 4 74 43.8 28.2 10

S+KL4R 3 59 37 28.2 10

S1A 5 114 51.1 38.5 11.5

S2A 5 117 47.2 32.4 10

S3A 5 89 32.4 18.4 8.5

S4A 5 104 47.6 32.4 9

K1V 5 110 56.3 36.8 11

K2V 6 118 45.7 31.8 9

K3V 5 49 45.3 21.7 11

K4V 5 79 35.3 27.3 11.5

S+K1M 6 180 47.4 30 11

S+K2M 5 113 44.4 36.4 12

S+K3M 5 85 50.1 32.9 12

S+K4M 5 143 43.3 35.2 12

Tabla 3. Formato de propiedades físico-Químicas de la fresa.

7.2 Análisis de varianza para número de frutos

Variable número de fruto Fecha de análisis

F1 11/12/15

F2 22/12/15

F3 30/12/15

F4 20/01/16

F5 27/01/16

Tabla 4. Fecha de realización del análisis de número de fruto.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


22


En los cuadros 1, 2, 3, 4 y 5 se presentan los análisis de varianza para la variable número de

frutos evaluada en diferentes fechas de muestreo. Los cuadros 1, 4 y 5 (son los que se

muestran más adelante) por lo tanto tuvieron alta significancia estadística en las fechas f1

con una f calculada (FC) de (19.31 **), f4 (9.28**) y f5 (103.83 **), lo que indica que la

aplicación de nutrición foliar del producto k-Leaf tuvo efecto significativo para las fechas f1,

f4 y f5 ya descritas.

Cuadro 1. Análisis de varianza de la variable número de fruto en la fecha uno en los distintos

tratamientos.

Fuente GL S. C C. M FC Pr>F

Trat 3 62.75 20.9166667 19.31 ** 0.0003

Bloq 3 1.25 0.41666667 0.38 0.7668

Error 9 9.75 1.08333333 Total 15 73.75

C.V=28.7%

Tabla 4.1. Análisis de varianza de la variable número de fruto f1.

FV=Factor de Variación FC= F Calculada

GL= Grados de Libertad P>F= F tabulada

SC= Suma de Cuadros CV= Coeficiente de Variación

CM= Cuadros Medios * Significancia(cuando p<0.055)

** Alta significancia(cuando p<0.01) NS= No hay significancia (cuando p>0.05)

Tabla 4.1.1. Significado de datos de análisis de variación.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


23


Cuadro 4. Análisis de varianza de la variable número de fruto en la fecha cuatro de los distintos tratamientos.

Tabla 4.2. Análisis de la variable número de fruto f4.

Cuadro 5. Análisis de varianza de la variable número de fruto en la fecha cinco de los distintos tratamientos.

Fuente GL Suma de cuadros

Cuadro medio FC Pr>F

Error 9 10.25 1.1388889 Trat 3 354.75 118.25 103.83** <.0001

Bloq 3 8.75 2.9166667 2.56 0.12

Total 15 373.75

C.V=8.8%

Tabla 4.3. Análisis de varianza de la variable número de fruto f5.



Error 9 63.5625 7.0625 Trat 3 196.6875 65.5625 9.28** 0.0041

Bloq 3 25.6875 8.5625 1.21 0.36

Total 15 285.9375

C.V=21.1%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


24


FERTILIZANTES NUMERO DE FRUTO

SOP + K-LEAF 8.3

SOP 7.55

KNO3 6.1

SOP+ KNO3 9.55

Tabla 5. Fertilizantes de la variable número de fruto.

Figura 2.Gráfica de número de fruto con un promedio de las distintas fechas de muestreo.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


25


En la tabla el tratamiento que demostró efectos positivos concorde a mayor número de

frutos fue el tratamiento de solupotasse + nitrato de potasio y por el contrario el que

mostro menor número de frutos fue el tratamiento de nitrato de potasio que fue el que

tomamos como testigo.

7.3 Análisis de varianza para peso de fruto

Variable peso de fruto Fecha de análisis

F1 11/12/15

F2 22/12/15

F3 30/12/15

F4 20/01/16

F5 27/01/16

Tabla 6. Fecha de realización del análisis de peso de fruto.

Respecto a la variable peso de fruto de fresa el análisis estadístico realizado indica que se

encontró diferencia estadística significativa en las fechas de muestreo f1,f2 y f4 con valores

de fc= 25.59 ** (p≤.005), 4.31** y de f4 fc= 9.2** respectivamente. Sin embargo en las

fechas f3 y f5 no se encontró diferencia estadista significativa. Los coeficientes de variación

de las fechas en que se encontró diferencia estadística significativa presentaron los valores

de 35.01%, 20.7% y 27.4% estos valores aunque relativamente altos son válidos para

hortalizas pues en este tipo de cultivos los coeficientes de variación suelen elevarse.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


26


Cuadro 6. Análisis de varianza de la variable peso de fruto en la fecha uno en los distintos tratamientos.



Error 9 3259.5 362.16667 Trat 3 27807.885 9269.295 25.59** <.0001

Bloq 3 1692.835 564.27833 1.56 0.2661

Total 15 32760.22

C.V=35.01%

Tabla 6.1. Análisis de varianza de la variable peso de fruto f1.

Cuadro 7. Análisis de varianza de la variable Peso de fruto en la fecha dos en los distintos tratamientos.


Cuadro Medio FC Pr>F

Error 9 4343 482.55556 Trat 3 6232.5 2077.5 4.31* 0.0384

Bloq 3 883.5 294.5 0.61 0.6251

Total 15 11459

C.V=20.7%


Cuadro 9. Análisis de varianza de la variable peso del fruto en la fecha cuatro en los distintos tratamientos.


Cuadro Medio FC Pr>F

Error 9 35311.25 3923.4722 Trat 3 108284.25 36094.75 9.2** 0.0042

Bloq 3 29998.25 9999.4167 2.55 0.1211

Total 15 173593.75

C.V=27.24%


I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


27


Tabla 7. Fertilizantes de la variable peso de fruto.

Figura 3. Gráfica del promedio de peso de fruto en las distintas fechas de muestreo.

Concorde a los resultados se mostro efectos favorables en el peso del fruto el tratamiento de

solupotasse + k-LEAF y el tratamiento que mostro un menor peso es el tratamiento de nitrato

de potasio el cual es el grupo testigo.

FERTILIZANTES PESO DE FRUTO

SOP + K-LEAF 177.775

SOP 139.015

KNO3 109.75

SOP+ KNO3 169.7

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


28


7.4 Análisis de varianza para largo y diámetro de fruto

Variable largo y diámetro de fruto Fecha de análisis

F1 15/12/15

F2 22/12/15

F3 30/12/15

F4 20/01/16

F5 27/01/16

Tabla 8. Fecha de realización del análisis de largo y diámetro de fruto.

En los cuadros 14 Y 21 se presentan los análisis de varianza para el variable largo y ancho de

frutos evaluados en diferentes fechas de muestreo. Los cuadros 14 y 21 tuvieron alta

significancia estadística en las fechas f4 y f5 con una f calculada (FC) de (7.44 **)f4 y

(10.79**)f5 y para las fechas f1,f2 y f3 no se encontró diferencia estadística significativa.

Cuadro14. Análisis de varianza de la variable largo de fruto f4


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 221.750625 24.6389583

Trat 3 549.756875 183.252292 7.44** 0.0083

Bloq 3 42.061875 14.020625 0.57 0.6492

Total 15 813.569375

C.V=10.90%

Tabla 8.1. Análisis de varianza de la variable largo de fruto f4.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


29


FERTILIZANTES LARGO DE FRUTO

SOP + K-LEAF 42.785

SOP 40.82

KNO3 41.56

SOP+ KNO3 41.705

Tabla 9. Fertilizantes de la variable largo de fruto.

Figura 4. Gráfica del promedio de largo de fruto en las distintas fechas de muestreo.

De acuerdo a los resultados de la tabla 9 el tratamiento que presento mayor largo de fruto

fue el solupotasse + k-Leaf, en contraste al tratamiento de solupotasse el cual tuvo menor

crecimiento.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


30


Cuadro 21 Análisis de varianza de la variable diámetro de fruto en la fecha cuatro en los distintos tratamientos. En el cuadro 21 cabe resaltar que en el análisis de la variable diámetro de fruto tuvo alta significancia para la fecha cuatro, con un una Fc de 10.79** y un coeficiente de variación de 8.49%.


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 85.715625 9.5239583

Trat 3 308.356875 102.785625 10.79** 0.0024

Bloq 3 35.001875 11.6672917 1.23 0.356

Total 15 429.074375

C.V=8.49%

Tabla 10. Análisis de varianza de la variable diámetro de fruto f4.

FERTILIZANTES DIÁMETRO DE

FRUTO

SOP + K-LEAF 31.725

SOP 30.725

KNO3 32.545

SOP+ KNO3 31.735

Tabla 11. Fertilizantes de la variable diámetro de fruto.

Figura 5. Gráfica del promedio de diámetro de fruto en las diferentes fechas de muestreo.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


31


Según la gráfica se demuestra que el tratamiento que presento un mayor diámetro de fruto

es el tratamiento que contiene nitrato de potasio y el tratamiento que mostro un menor

diámetro fue el solupotasse.

7.5 Análisis de varianza para grados brix

Variable grados brix Fecha de análisis

F1 14/12/15

F2 15/12/15

F3 22/12/15

F4 30/12/15

F5 20/01/16

F6 27/01/16

Tabla 12. Fecha de realización del análisis de varianza de grados brix.

Cuadro 25. Análisis de varianza de la variable grados brix en la fecha tres de los distintos tratamientos.


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 2.900625 0.32229167

Trat 3 10.476875 3.49229167 10.84** 0.0024

Bloq 3 0.551875 0.18395833 0.57 0.6482

Total 15 13.929375

C.V=5.73%

Tabla 12.1.analisis de varianza de la variable grados brix f3.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


32


Cuadro 27. Análisis de varianza de la variable grados brix en la fecha cinco de los distintos tratamientos.


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 3.355625 0.37284722

Trat 3 5.731875 1.910625 5.12* 0.0244

Bloq 3 0.621875 0.20729167 0.56 0.6571

Total 15 9.709375

C.V=5.17%

Tabla 12.2. Análisis de varianza de la variable grados brix f5.

FERTILIZANTES GRADOS BRIX

SOP + K-LEAF 10.93333333

SOP 10.69166667

KNO3 10.88333333

SOP+ KNO3 10.27916667

Tabla 13. Fertilizantes de la variable grados brix.

Figura 6. Gráfica del promedio de grados brix en las diferentes fechas de muestreo.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


33


Concorde a los resultados el tratamiento que mostro mayores niveles de grados brix fue el

tratamiento de solupotase + K-Leaf siguiendole con el tratamiento de nitrato de potasio y el

tratamiento que mostro una menor cantidad de grados brix fue el tratamiento de

solupotasse+ nitrato de potasio.

7.6 Acidez titulable

La acidez titulable se obtuvo con el método basado en la titulación de aproximadamente 300

gramos de puré de la fruta, con solución de NaOH 0.1 N, valorada previamente, y usando un

potenciómetro hasta alcanzar un valor de pH de 8.3. Después de obtener los resultados de

AT de cada uno de los tratamientos se procedió a realizar un promedio de los datos

obtenidos de pH alcanzado e hidróxido utilizado en cada muestra. Como podemos observar

en la gráfica se utilizó menor cantidad de hidróxido de sodio en el tratamiento SOP pero

alcanzo un menor número de acidez tomando en cuenta cada una de las repeticiones. Por lo

tanto en tratamiento SOP + K-Leaf utilizamos una mayor cantidad de hidróxido de sodio

alcanzando un mayor grado de acidez.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


34


tratamiento SOP + K-Leaf (rosa) hidróxido de

sodio Porcentaje de

acidez

r1 2.1 0,0044

r2 1.7 0,0033

r3 1.8 0,0038

r4 2.5 0,0053

Tabla 14. Hidróxido de sodio utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento SOP + K-Leaf.

Figura 7. Representación gráfica del hidróxido utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento de SOP + K-Leaf.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


35


Tabla 15. Hidróxido de sodio utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento SOP.

Figura 8. Representación gráfica del hidróxido utilizado en las distintas repeticiones en el tratamiento de SOP.

tratamiento SOP (azul) hidróxido de sodio Porcentaje de

acidez

r1 1.9 0.0040

r2 1.7 0.0036

r3 2.1 0.0044

r4 1.6 0.0034

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


36


8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

8.1 Conclusiones

Las bayas (fresas) prefieren el suelo pobre-arenoso al arenoso-arcilloso, y el potasio es un

factor muy importante para obtener un alto nivel de producción. El papel del potasio en la

síntesis del azúcar y en la asimilación de los nutrientes es esencial en la calidad de los cultivos

por lo tanto como podemos observar en las gráficas de solidos solubles, largo y peso de fruto

el tratamiento con mayor significancia es solupotasse + K-Leaf esto hace mención a que se

obtuvieron fresas con mayor tamaño, peso y dulzor.

En relación a los análisis químicos (determinación de acidez), usados para comparar los

tratamientos SOP Y SOP+ K-Leaf, estos mostraron una clara ventaja del SOP en los

parámetros de calidad, ya que se obtuvo menor acidez en los frutos a los que se les aplico

dicho tratamiento.

La aplicación foliar de solupotasse también contribuye a la alta calidad de la producción y a la

mayor eficacia de los estándar de la fertilización de las bayas.

En conclusión solupotasse ayuda a producir fruta con mayor firmeza, mejor dulzor y gran

consistencia que satisface mejor los requerimientos del mercado.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


37


8. 2 Recomendaciones

La aplicación foliar de solupotasse es el mejor método ya que debido a ello se obtienen

frutos con mejor calidad de producción. Se sugiere continuar con el estudio evaluando

principios activos del fruto y se recomienda realizar estudios de interacción de este

tratamiento con plaguicidas y otros productos aplicables a la fresa actualmente.

9. COMPETENCIAS DESARROLLADAS Y/O APLICADAS.

En el siguiente listado se mencionan las competencias desarrolladas y aplicadas durante el

periodo del proyecto “Estudio de efectividad biológica- aplicación en fertiriego de

Solupotasse- en rendimiento y calidad de fruto en fresa (fragaria vesca) de Michoacán” en el

Laboratorio Agrícola Forestal, los cuales engloban temas de distintas materias como:

Estadística, Aseguramiento de la calidad, Química analítica, Taller de investigación, Biología,

Instrumentación y Control, Fisicoquímica, entre otras.

Preparación de soluciones porcentuales

Consulta a fuentes de información primaria y secundaria.

Uso de operaciones unitarias como reducción de tamaño y molienda.

Conocimiento en fisiología de bayas.

Conocimiento de calidad de fresa.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


38


Diseños Experimentales y análisis estadístico de resultados con SAS (Statistical

Analysis System) versión 2007.

Buenas prácticas de laboratorio.

Asepsia en el área de trabajo.

Normas de certificación de ensayos de laboratorio.

Aplicamos nuestros conocimientos en cuanto a la realización de pruebas físico-

químicas tales como solidos solubles (grados brix), acidez tiulable y rendimiento de

frutos.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


39


10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Y VIRTUALES

(1) hugo. (nueve de octubre de 2008). tecnoriego. Recuperado el 10 de enero de 2016, de

www.thirrigacion.com.ar: http://tecnoriego.blogspot.mx/2008/10/ferirriego.html

(2) (FES.A)RTITEC, i. s. (28 de febrero de 2000). FERTIRRIGACIÓN principios, fatores,

aplicaciones. Recuperado el 06 de febrero de 2016, de www.fertilizando.com:

http://www.fertilizando.com/articulos/FertirrigacionPrincipiosFactoresAplicaciones.pd

f

(3) group, t. (23 de octubre de 2000). el sulfato de potasio en la producción de frutillas/fresas

y bayas. Recuperado el 15 de diciembre de 2015, de www.sopib.com:

http://www.tessenderlo.com/binaries/Frutilla-E_tcm9-9009.pdf

(4) webmaster. (10 de febrero de 2015). inifap. Recuperado el 04 de enero de 2016, de

www.inifap.gob.mx:

http://www.inifap.gob.mx/SitePages/inifap2015/Quienes_Somos/Contenido/objetivos.

aspx

(5) Antonio Larios Guzman, L. M. (2012). Cultivo de fresa organica (alternatica hacia la

competitividad y salud alimentaria). Saarbrücken: editorial académica española.

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


40


ANEXOS

Anexo 1. Tablas de las diferentes variables (número de fruto, peso, largo, diámetro y grados

brix) de la fecha uno.

FV=Factor de Variación FC= F Calculada

GL= Grados de Libertad P>F= F tabulada

SC= Suma de Cuadros CV= Coeficiente de Variación

CM= Cuadros Medios * Significancia(cuando p<0.055)

** Alta significancia(cuando p<0.01) NS= No hay significancia (cuando p>0.05)

Número de fruto (alta significancia)

Fuente GL S. C C. M FC Pr>F

Trat 3 62.75 20.9166667 19.31 ** 0.0003

Bloq 3 1.25 0.41666667 0.38 0.7668

Error 9 9.75 1.08333333

Total 15 73.75

C.V=28.7%

Peso de fruto (alta significancia)


Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 3259.5 362.16667

Trat 3 27807.885 9269.295 25.59** <.0001

Bloq 3 1692.835 564.27833 1.56 0.2661

Total 15 32760.22

C.V=35.01%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


41


Largo fruto (no hay significancia)

Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 523.680625 58.1867361

Trat 3 116.026875 38.675625 0.66 0.5944

Bloq 3 97.581875 32.5272917 0.56 0.6552

Total 15 737.289375

C.V=19.41%

Diámetro de fruto (no hay significancia)

Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 237.535625 26.3928472

Trat 3 115.991875 38.6639583 1.46 0.2883

Bloq 3 43.741875 14.580625 0.55 0.6592

Total 15 397.269375

C.V=17.12%

Grados brix (no hay significancia)

Fuente GL

Suma

de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 8.6625 0.9625

Trat 3 1.8625 0.62083333 0.65 0.6053

Bloq 3 4.2925 1.43083333 1.49 0.283

Total 15 14.8175

C.V=9.22%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


42



brix) de la fecha dos.

Número de fruto (no hay significancia)


Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 37.25 4.13888889

Trat 3 31.25 10.4166667 2.52 0.124

Bloq 3 7.25 2.41666667 0.58 0.6404

Total 15 75.75

Peso de fruto (significancia)


Cuadro Medio

FC Pr>F

Error 9 4343 482.55556

Trat 3 6232.5 2077.5 4.31* 0.0384

Bloq 3 883.5 294.5 0.61 0.6251

Total 15 11459

C.V=20.7%

Largo de fruto (no hay significancia)


Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 310.500625 34.5000694

Trat 3 110.106875 36.7022917 1.06 0.4116

Bloq 3 10.056875 3.3522917 0.1 0.9596

Total 15 430.664375

C.V=14.35%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


43



Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 85.5525 9.5058333

Trat 3 26.8625 8.95416667 0.94 0.4601

Bloq 3 23.5025 7.83416667 0.82 0.5129

Total 15 135.9175

C.V=10.49%


Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 5.4875 0.60972222

Trat 3 0.4675 0.15583333 0.26 0.8555

Bloq 3 3.0625 1.02083333 1.67 0.2412

Total 15 9.0175

C.V=8.16%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


44



brix) de la fecha tres.

Número de fruto (no hay significancia)


Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 2.5625 0.28472222

Trat 3 2.6875 0.89583333 3.15 0.0794

Bloq 3 1.6875 0.5625 1.98 0.1883

Total 15 6.9375

Peso de fruto (no hay significancia)


Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 8607.5625 956.39583

Trat 3 3515.6875 1171.89583 1.23 0.3559

Bloq 3 10524.1875 3508.0625 3.67 0.0564

Total 15 22647.4375

C.V=28.19%



Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 205.825 22.8694444

Trat 3 119.47 39.8233333 1.74 0.228

Bloq 3 231.425 77.1416667 3.37 0.0682

Total 15 556.72

C.V=11.42%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


45



Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 363.230625 40.3589583

Trat 3 105.221875 35.0739583 0.87 0.4921

Bloq 3 97.496875 32.4989583 0.81 0.5219

Total 15 565.949375

C.V=20.22%

Grados brix (alta significancia)


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 2.900625 0.32229167

Trat 3 10.476875 3.49229167 10.84** 0.0024

Bloq 3 0.551875 0.18395833 0.57 0.6482

Total 15 13.929375

C.V=5.73%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


46



brix) de la fecha cuatro.


Peso del fruto (alta significancia)


Cuadro Medio

FC Pr>F

Error 9 35311.25 3923.4722

Trat 3 108284.25 36094.75 9.2** 0.0042

Bloq 3 29998.25 9999.4167 2.55 0.1211

Total 15 173593.75

C.V=27.24%

Largo de fruto (alta significancia)


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 221.750625 24.6389583

Trat 3 549.756875 183.252292 7.44** 0.0083

Bloq 3 42.061875 14.020625 0.57 0.6492

Total 15 813.569375

C.V=10.90%


Cuadro medio

FC Pr>F

Error 9 63.5625 7.0625

Trat 3 196.6875 65.5625 9.28** 0.0041

Bloq 3 25.6875 8.5625 1.21 0.36

Total 15 285.9375

C.V=21.1%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


47


Diámetro de fruto (alta significancia)


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 85.715625 9.5239583

Trat 3 308.356875 102.785625 10.79** 0.0024

Bloq 3 35.001875 11.6672917 1.23 0.356

Total 15 429.074375

C.V=8.49%

Grados brix (no hay significancias)

Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 15.0425 1.67138889

Trat 3 4.7225 1.57416667 0.94 0.4602

Bloq 3 0.4125 0.1375 0.08 0.968

Total 15 20.1775

C.V=12.04%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


48



brix) de la fecha cinco.




Error 9 10.25 1.1388889 Trat 3 354.75 118.25 103.83** <.0001

Bloq 3 8.75 2.9166667 2.56 0.12

Total 15 373.75

C.V=8.8%

Peso de fruto (no hay significancia)


Cuadro Medio

FC Pr>F

Error 9 13452.3225 1494.7025

Trat 3 215.98798 71.9959934 1.44 0.2947

Bloq 3 187.721088 62.573696 1.25 0.3478

Total 15 99531.1375

C.V=15.73%


Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 61.950625 6.8834028

Trat 3 42.211875 14.070625 2.04 0.1782

Bloq 3 80.061875 26.6872917 3.88 0.0496

Total 15 184.224375

C.V=6.39%

I.T.S.A. __________________________________________________________________________________________________________________


49



Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 15.120625 1.68006944

Trat 3 17.686875 5.895625 3.51 0.0624

Bloq 3 41.841875 13.9472917 8.3 0.0059

Total 15 74.649375

C.V=4.14%

Grados brix (significancia)


Cuadro mediano

FC Pr>F

Error 9 3.355625 0.37284722

Trat 3 5.731875 1.910625 5.12* 0.0244

Bloq 3 0.621875 0.20729167 0.56 0.6571

Total 15 9.709375

C.V=5.17%


Fuente GL Suma de

cuadros

Cuadro

mediano FC Pr>F

Error 9 1.470625 0.16340278

Trat 3 1.296875 0.43229167 2.65 0.1128

Bloq 3 0.991875 0.330625 2.02 0.1812

Total 15 3.759375

C.V=3.50%

INSTITUTO TECNOLÓGICO - itsa.edu.mx · 6.1.7 Colocación de cintas de goteo ... Tabla 12. Fecha de realización del análisis de varianza de grados brix..... 31 Tabla 12.1.analisis

Documents