-
Instituiile implicate n protecia juridic a minorilor
Elemente privind rezolvarea litigiilor viznd minorii din
perspectiva internaional
PROIECT PHARE RO 2006/018-147.01.04.04.01 CONTINUAREA DEZVOLTRII
COLII NAIONALE DE GREFIERI (DSNG)
Judector Laura Marina Andrei
-
Cuprins
CAPITOLUL IASPECTE INTRODUCTIVE. Importana Regulamentului
Bruxelles 2 bis 4
CAPITOLUL II NORME SPECIFICE REGULAMENTULUI BRUXELLES 2 BIS
8
1. CMP DE APLICARE PENTRU REGULAMENTUL BRUXELLES 2 BIS 9
a. Reguli generale 9b. Dispoziii tranzitorii 11c. Materii
acoperite de Regulament; excepii ale tipului de decizii vizate de
Regulament 13
2. COMPETENAa. Reguli generale. Excepii 16b. Jurisprudena Curii
Europene de Justiie n materie 24
3. POSIBILITATEA RETRIMITERII SPRE O INSTAN MAI BINE PLASAT 284.
SITUAIA INTENTRII UNOR ACIUNI PARALELE 335. ASPECTE PARTICULARE
PRIVIND EXERCITAREA DREPTULUI DE A AVEA LEGTURI PERSONALE CU
MINORUL 336. REGULI PRIVIND RPIREA INTERNAIONAL DE COPII PRIN
PRISMA REGULAMENTULUI BRUXELLES 2 357. EXECUTAREA DECIZIILOR 438.
AUDIEREA COPIILOR 44
CAPITOLUL IIILEGTURI NTRE REGULAMENT I CONVENIA DE LA HAGA DIN
1996 PRIVIND PROTECIA COPIILOR 46
CAPITOLUL IVNOUA REGLEMENTARE PRIVIND COMPETENA, LEGEA
APLICABIL, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR I COOPERARE N
MATERIE DE OBLIGAII DE NTREINERE 50
-
CAPITOLUL VINSTRUMENTE DE LUCRU PENTRU FORMATORI 80
a. Reguli generale 81b. Metode de instruire 91
ANEXE: formulare tipizate utile grefierilor de edin n aplicarea
dispoziiilor Regulamentului CE 4/2009 118
Anexa I 119Anexa II 128Anexa III 137Anexa IV 145Anexa V 153Anexa
VI 158Anexa VII 166Anexa VIII 179Anexa IX 181
-
CAPITOLUL I ASPECTE INTRODUCTIVE
-
5Importana Regulamentului Bruxelles 2 bis
Consiliul Europei a propus modernizarea legislaiilor naionale
derulnd o politic ferm i clar de a identifica soluii pentru
accentuarea acordrii unei protecii reale copiilor, inndu-se cont de
evoluia societii i a mentalitilor.
Scopul Uniunii Europene, a fost constant, de a crea un cadru
juridic sigur pentru copii prin asigurarea liberei circulaii a
hotrrilor judectoreti privind copiii i rspunderea printeasc n
Uniunea European. Regulamentul 2201/27.11.2003 al Consiliului
denumit n continuare i cunoscut la Regulamentul Bruxelles 2 bis a
reprezentat un pas important, garantnd c o hotrre judectoreasc
privind rspunderea printeasc poate s fie recunoscut i executat
ntr-un alt stat membru printr-o procedur simpl i uniform.
Regulamentul stabilete, de asemenea, reguli uniforme privind
competena i ofer rspunsuri la ntrebri fundamentale, artnd de pild n
care stat membru instanele sunt competente s hotrasc asupra
problemei rspunderii printeti sau cum poate fi recunoscut i
executat ntr-un alt stat membru o hotrre privind rspunderea
printeasc.
Comunitatea i-a stabilit obiectivul de a menine i dezvolta un
spaiu de libertate, securitate i justiie, n interiorul cruia este
asigurat libera circulaie a persoanelor. Pentru instituirea
progresiv a unui astfel de spaiu, Comunitatea trebuie s adopte,
printre altele, msuri n domeniul cooperrii judiciare n materiile
civile care au o inciden transfrontalier, n msura necesar bunei
funcionri a pieei interne.
n conformitate cu articolul 65 litera (b) din tratat, aceste
msuri trebuie s aib ca obiect, printre altele, favorizarea
compatibilitii normelor aplicabile n statele membre privind
conflictul de legi i de competen.
n aceast privin, Comunitatea a adoptat deja, printre alte msuri,
Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000
privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie civil i comercial, Decizia 2001/470/CE a Consiliului din 28
mai 2001 de creare a unei Reele Judiciare Europene n materie civil
i comercial, Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28
mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n
domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial, Directiva
2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a
accesului la justiie n litigiile transfrontaliere prin stabilirea
unor norme minime comune privind asistena judiciar acordat n astfel
de litigii, Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27
noiembrie 2003 privind competena,
-
6recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie
matrimonial i n materia rspunderii printeti, Regulamentul (CE) nr.
805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie
2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele
necontestate i Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului
European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea
sau comunicarea n statele membre a actelor judiciare i
extrajudiciare n materie civil sau comercial (notificarea sau
comunicarea actelor).
O achiziie important o reprezint adoptarea n 18 decembrie 2008
al Regulamentului nr.4/2009 al Consiliului privind competena, legea
aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperare n
materie de obligaii de ntreinere.
Prezentul manual se dorete a fi un instrument util pentru
viitorii grefieri i pentru formatorii grefieri din cadrul colii
Naionale de Grefieri, acesta fiind gndit pentru a furniza
informaiile necesare pentru nelegerea reglementrilor europene, dar
i modele concrete de formulare ce sunt utilizate n corespondena cu
instanele din Uniunea European n cadrul cooperrii dintre instane n
aceast materie special a minorilor i rspunderii/obligaiilor
printeti.
-
7
-
8CAPITOLUL II NORME SPECIFICE REGULAMENTULUI BRUXELLES 2 BIS
-
91.CMP DE APLICARE PENTRU REGULAMENTUL BRUXELLES 2 BIS
a. Reguli generaleLibera circulaie a persoanelor n spaiul UE,
ancorat n TCE, are
efect asupra relaiilor de familie internaionale n permanent
cretere. De aici rezult o multitudine de probleme, ca de pild o
acut lupt pentru alegerea instanei mai favorabile pentru unul sau
altul dintre solicitani. Cu ct exist mai multe instane la alegere,
reclamantul/cel care formuleaz o cerere de chemare n judecat, are
mai multe posibiliti s aleag o instan convenabil pentru el.
Alegerea acestei instane este legat (indirect) i de alegerea legii
aplicabile ce urmeaz a fi aplicat, ceea ce face aceast posibilitate
cu att mai convenabil pentru reclamant, dar cel mai adesea este un
dezavantaj pentru prt, care trebuie s se supun procedurilor unei
instane care nu l avantajeaz.
Problematic este i competiia privind instana. Cel care introduce
primul cererea de chemare n judecat, decide prin aceasta cel mai
adesea i cu privire la instana competent i care este i mai
convenabil pentru el, prin aceasta crendu-se un impuls de a
introduce primul o cerere de chemare n judecat. Astfel se ajunge la
o sesizare preventiv a instanei, cnd poate acest lucru nu ar fi
deloc necesar pentru soluionarea conflictului.
Un numr mare de competene posibile duce la proceduri paralele cu
hotrri judectoreti contradictorii, care n alte State Membre nu pot
fi recunoscute i executate.
Un prim pas pentru nlturarea acestor probleme a fost crearea
temeiului legal privind competena, pentru CE, n domeniul dreptului
procesual civil i al normelor conflictuale.
Regulamentul Bruxelles II are la baz temeiul legal al
competenei, creat n vederea armonizrii dispoziiilor dreptului
procesual civil al Statelor Membre, conform Art. 61 lit. c) din
Tratatul Comunitilor Europene (enunat mai departe TCE) , Art. 65
din TCE i a fost decis n unanimitate de Consiliu, n conformitate cu
Art. 67 alin. (1) din TCE.
Armonizarea a avut loc imediat prin Regulamentul (CE) nr.
1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie matrimonial i n procedurile privitoare la rspunderea
printeasc pentru copiii comuni ai soilor (Regulamentul Bruxelles
II), n domeniul competenei, recunoaterii i executrii n cazul
procedurilor de divor i al litigiilor conexe avnd ca obiect
ncredinarea minorului i dreptul de
-
10
vizitare. Regulamentul a fost modificat la puin timp dup aceea,
pentru c n privina hotrrilor referitoare la dreptul de vizitare a
trebuit s fie eliminat procedura de exequatur i n domeniul deosebit
de sensibil al rpirilor de copii, n sensul Conveniei de la Haga
asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, a fost
necesar o elaborare mai eficient a dispoziiilor privind procedura
de napoiere (Regulamentul Bruxelles II bis).
Exist n acest moment eforturi concrete pentru armonizarea,
ntr-un pas urmtor, a normelor conflictuale privind legea aplicabil
n domeniul divorului (Propunerea de modificare a Regulamentului nr.
2201/2003 privind competena n materie matrimonial i introducerea
unor prevederi privind legea aplicabil n acest domeniu (Roma III)
din 17.7.2006, COM (2006) 399).
Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie
2003 privind competena precum i recunoaterea i executarea hotrrilor
n materie matrimonial i procedurile privind rspunderea printeasc i
pentru anularea Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (JO L 338 din
23.12.2003, S 1, modificat ca o consecin a extinderii UE prin
Regulamentul Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial 142
(CE) nr. 2116/2004 al Consiliului din 2.12.2004 [JO L 367, S 1]) a
intrat n vigoare la data 1 martie 2005, cu excepia Art. 67-70, care
intraser deja n vigoare la data de 1 august 2004, pentru toate
statele UE cu excepia Danemarcei. El abrog astfel Regulamentul (CE)
nr. 1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea
hotrrilor n materie matrimonial i n procedurile privind rspunderea
printeasc pentru copiii comuni ai soilor (Regulamentul Bruxelles
II).
n cazul problemelor de interpretare exist posibilitatea
introducerii unei proceduri, n vederea pronunrii unei hotrri
preliminare.
Art. 68 din TCE prevede posibilitatea pentru instanele de ultim
grad de jurisdicie, a cror hotrre nu mai poate fi deci atacat, de a
formula o cerere, adresat Curii Europene de Justiie, n vederea
pronunrii unei hotrri privind interpretarea Regulamentului.
Posibilitatea de a formula o cerere n vederea pronunrii unei astfel
de hotrri preliminare este de asemenea limitat de regula general
prevzut la Art. 243 din TCE. Aceasta explic faptul c, pn n acest
moment nu au fost pronunate dect un numr redus de hotrri ale Curii
Europene de Justiie, referitoare la Regulamentul Bruxelles II.
Regulamentul se aplic, n principiu, conform Art. 64 alin. (1),
doar n ceea ce privete aciunile judiciare, actele autentice i
acordurile
-
11
ntre pri introduse, primite sau ncheiate dup intrarea n vigoare
a Regulamentului (Art. 16), deci pentru proceduri noi.
Intrarea n vigoare a Regulamentului este din nou n principiu
conform Art. 72 alin. (2), data de 1 martie 2005. Acest lucru nu
este ns valabil pentru Statele Membre care au aderat ulterior la
UE. Pentru acestea, intrarea n vigoare a Regulamentului este
momentul aderrii efective n UE, prin care dreptul european a
devenit aplicabil, deci, pentru Romnia i Bulgaria, 1 ianuarie 2007.
Din acest moment Romnia i Bulgaria se numr ntre Statele Membre.
Statutul de membru al UE nu are efect retroactiv. n ceea ce privete
aplicarea Regulamentului i stabilirea faptului dac o hotrre provine
dintr-un Stat Membru, n cazul recunoaterii i executrii sau dac o
procedur este n curs de desfurare ntr-un Stat Membru (litigii n
curs de desfurare, Art. 19), Romnia i Bulgaria se raporteaz la data
susmenionat. n ceea ce privete perioada anterioar sunt tratate n
continuare ca state tere.
b. Dispoziii tranzitoriiArmonizarea dispoziiilor conveniilor
ncheiate ntre state cu cele ale
Regulamentului Bruxelles II i, mai departe, ale Regulamentului
Bruxelles II bis au necesitat dispoziii tranzitorii privind
procedurile vechi, care au fost introduse nainte de intrarea n
vigoare a Regulamentului Bruxelles II. i aceste proceduri vechi
aveau la baz n mare parte prevederi armonizate privind competena,
motiv pentru care hotrrile pronunate n aceste cauze sunt de
asemenea recunoscute i executate n toate Statele Membre. Acest fapt
trebuie s fie asigurat de ctre dispoziiile tranzitorii prevzute la
Art. 64 alin. (2)(4).
Pentru hotrrile pronunate n procedurile vechi, care au fost
introduse anterior aplicrii Regulamentului Bruxelles II bis, dar
dup intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, prevederile de
recunoatere i executare ale noului Regulament sunt valabile
dac:
Hotrrea a fost pronunat la intrarea n vigoare Regulamentul
Bruxelles II bis sau dup aceasta i instana era competent n
conformitate cu prevederile Regulamentul Bruxelles II sau
conveniilor ncheiate Statul Membru cu Statul Membru de origine
(Art. 64 alin. (2) sau Hotrrea a fost pronunat nainte de intrarea n
vigoare a Regulamentul Bruxelles II bis i procedura privea o
problem care se gsea n domeniul de aplicare al Regulamentul
Bruxelles II, deci o cauz matrimonial sau o procedur legat de
aceasta, care privea rspunderea printeasc (Art. 64 alin. (3).
-
12
Momentul intrrii n vigoare a Regulamentul Bruxelles II este data
de 1 martie 2001. Pentru statele care au aderat la UE dup acest
moment, anume Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia,
Slovenia, Malta, Ungaria i Cipru momentul intrrii n vigoare a
Regulamentului Bruxelles II este momentul aderrii lor, anume data
de 1 mai 2004 (JO (CE) 2003 L 236 S 33). Dispoziiile tranzitorii se
aplic raportat la aceast modificare.
Pentru Romnia i Bulgaria Regulamentul Bruxelles II bis se aplic
de la 1 ianuarie 2007.
n schimb Regulamentul Bruxelles II nu a fost niciodat n vigoare.
Ca o consecin a principiului neretroactivitii aderrii la UE reiese
c, obligaia de recunoatere i executare n ceea ce privete Romnia i
Bulgaria exist doar dac hotrrile au fost pronunate dup 1 ianuarie
2007. Altfel hotrrea trebuie recunoscut i executat numai dac a fost
pronunat de o instan competent din punct de vedere internaional
(Art. 64 alin. (2).
Hotrrile pronunate n cauz care au fost introduse nainte de
intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, pot fi recunoscute
i executate conform noului Regulament Bruxelles II numai dac
hotrrea a fost pronunat ntre intrarea n vigoare a Regulamentul
Bruxelles II i intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II bis
i instana a fost competent conform unor prevederi care corespund
celor ale Regulamentul Bruxelles II sau conveniilor ncheiate ntre
state, i obiectul cauzei intra sub incidena Regulamentului
Bruxelles II (Art. 64 alin. (4).
Pentru Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia,
Slovenia, Malta, Ungaria i Cipru, momentul intrrii n vigoare a
Regulamentul Bruxelles II este 1 mai 2004 n loc de 1 martie
2001.
Pentru Romnia i Bulgaria aceste dispoziii nu sunt aplicabile,
pentru c hotrrile pronunate nainte de 1 ianuarie 2007 nu intr nici
sub incidena Regulamentul Bruxelles II nici sub incidena
Regulamentul Bruxelles II bis, n ceea ce privete cele dou state
menionate.
Hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2001, nu pot fi, n nici un
caz, recunoscute i executate n temeiul regulamentului.
Pentru proceduri introduse nainte de intrarea n vigoare a
Regulamentul Bruxelles II, n care hotrrea a fost ns pronunat dup
intrarea n vigoare a regulamentului Bruxelles II bis, nu exist
dispoziii tranzitorii exprese, ele nefiind menionate n cuprinsul
Art. 64 alin. (4).
Exist opinii conform crora n acest caz se aplic, prin analogie
dispoziiile Art. 64 alin. (4), dar nu exist jurispruden n acest
sens.
-
13
c. Materii acoperite de Regulament; excepii de la tipul de
decizii vizate de Regulament
Domeniul de aplicare materialRegulamentul Bruxelles II bis nu
conine, n principal, reglementri
juridice privind competena material, nici norme conflictuale, ci
prevede n primul rnd reglementri privind competena, recunoaterea i
executarea, n anumite cauze civile.
Regulamentul cuprinde prevederi referitoare la: Divorul,
separarea de corp i anularea cstoriei (Art. 1 alin.
(1) lit. a)), Atribuirea, exercitarea, delegarea i retragerea
parial sau
total a rspunderii printeti (Art. 1 alin. (1) lit. b)),
deplasarea sau reinerea ilicit a unui copil (Art. 10 i Art.
11).
Cauze matrimoniale (alin. (1) lit. a)). Noiunea de cstorie, care
este de interpretat n mod autonom, deci n afara dreptului
comunitar, se refer la cstoria clasic ntre brbat i femeie (i
cstoria poligam), nu ns i la concubinaje, parteneriate nregistrate
sau legturile ntre persoane de acelai sex.
n domeniul de aplicare intr procedurile de divor, procedurile de
anulare i de desfacere a cstoriei i procedurile de separare de corp
fr desfacerea cstoriei, care duc la o relaxare a statutului
marital, ns nu la nlturarea sa. De asemenea sunt pronunate hotrri i
pentru stabilirea dreptului la o via separat, cum ar fi cazurile
avnd ca obiect separarea de domiciliu. i cauzele avnd ca obiect
existena unei cstorii intr n domeniul de aplicare a Regulamentului.
Regulamentul nu cuprinde dispoziii privind anularea cstoriilor dup
decesul unuia dintre soi. De asemenea nu sunt cuprinse dispoziii
referitoare la hotrrile privind partajul sau pensia de ntreinere,
pronunate ca o consecin a desfacerii cstoriei. Exceptate sunt doar
hotrrile privitoare la rspunderea printeasc n legtur cu o cauz
matrimonial.
Regulamentul nu reglementeaz dect procedurile n faa instanelor,
n spiritul Art. 2 alin. (1). De aceea nu poate fi aplicat nici n
privina hotrrilor pronunate de autoriti bisericeti, nici a celor
private, adic divoruri fr intervenia unei autoriti.
Procedurile privind rspunderea printeascCe se nelege prin cauze
civile avnd ca obiect rspunderea
-
14
printeasc nu se definete conform dreptului intern, ci este
definit n mod autonom de ctre regulament.
n Art. 1 alin. 2 cauzele civile sunt enumerate mai detaliat, nu
ns exhaustiv. O cauz poate fi considerat, conform legislaiei
interne, o cauz de drept public (de exemplu msuri ale autoritii
pentru protecia copilului), dar cu toate acestea s fie considerat o
cauz civil n sensul autonom al Regulamentului. Astfel i plasamentul
familial intr n domeniul de aplicare Regulamentului (Art. 1 alin.
(2) lit. d)).
Rspunderea printeasc este definit n Art. 2 alin. (7) i
corespunde noiunii de rspundere printeasc prevzut n cuprinsul
Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii
internaionale de copii. Ea desemneaz totalitatea drepturilor i
obligaiilor care au fost transferate unei persoane fizice sau
juridice, privitoare la persoana sau bunurile unui copil. Titular
al rspunderii printeti n sensul Regulamentului poate fi oricine
cruia i revin drepturile privitoare la persoana sau bunurile
copilului. De aceea poate fi vorba i despre o autoritate, care are
n responsabilitatea n ceea ce privete interesele copilului, precum
i despre teri crora le este ncredinat copilul. Copilul poate fi
ncredinat i mai multor persoane, care exercit n comun acest drept.
ncredinarea copilului se refer la persoana i bunurile unui copil,
indiferent dac este vorba despre un copil din cstorie sau din afara
cstoriei dac procedura are sau nu legtur cu o cauz matrimonial.
Regulamentul nu stabilete pentru copiii luai n discuie o vrst
maxim, cu toate acestea se subnelege c procedurile privind
rspunderea printeasc se refer doar la copii minori. Minoritatea se
stabilete conform dispoziiilor dreptului intern. Nu sunt cuprinse
dispoziii referitoare la ncredinare, privind persoanele majore i
bunurile acestora. Aceste noiuni sunt definite, de asemenea,
conform dispoziiilor de dreptul intern.
Rspunderea printeasc cuprinde foarte multe domenii ale dreptului
familiei: dreptul de ncredinare, dreptul de a ntreine legturi
personale cu copilul i dreptul de vizitare, administrarea bunurilor
i reprezentarea legal a copilului.
ncredinarea (Art. 2 alin. (9)), o noiune important a
Regulamentului, nseamn drepturile i obligaiile privind ngrijirea
persoanei unui copil, n special dreptul de a decide asupra locului
su de reedin.
Dreptul de vizit (Art. 2 alin. (10)), care este similar cu
dreptul de a avea legturi personale cu copilul aparine domeniului
rspunderii printeti.
-
15
i numirea unui reprezentant legal al copilului, stabilirea
domeniului obligaiilor i controlul reprezentantului intr n domeniul
de aplicare a Regulamentului (Art. 1 alin. (2) lit. b) i c)).
Rspunderea printeasc cuprinde ns i msuri pentru protecia
copilului n raport cu administrarea bunurilor sale (Art. 1 alin.
(2) lit. e)). Aici pot aprea dificulti de delimitare fa de domeniul
de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din
22.12. 2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor
n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I). O linie
directoare pentru delimitare este oferit de pct. nr. (9) din
Preambul din Regulament, conform cruia Regulamentul Bruxelles II
este valabil doar pentru msuri privind bunurile care au legtur cu
protecia copilului, adic pentru stabilirea i delimitarea domeniului
obligaiilor unei persoane sau instituii, nsrcinate cu administrarea
bunurilor (Art. 1 alin. (2) lit. d)), i pentru msuri de
administrare a bunurilor, cnd prinii nu se pot pune de acord.
Pentru stabilirea persoanelor responsabile cu plata pensiei de
ntreinere i pentru cuantumul pensiei de ntreinere, precum i
obligate la plata pensiei de ntreinere se face n continuare
referire la Regulamentul Bruxelles I (vezi i Art. 1 alin. (3) lit.
e)).
Un domeniu important de aplicare al Regulamentului este i
plasamentul familial sau ntr-un centru (Art. 1 alin. (2) lit. d)),
n msura n care este vorba despre asumarea unor obligaii care in de
rspunderea printeasc (cum ar fi plasamentul orfanilor).
Nu este cuprins conform Art. 1 alin. (3) lit. g) internarea ca
msur educativ, ca o consecin a svririi unei fapte penale de ctre
copil.
Art. 56 prevede, n cazul plasrii unui copil ntr-un alt Stat
Membru, anunarea autoritilor Statului Membru unde va fi plasat
copilul.
Plasament nseamn n acest caz c, respectivul copil dobndete
reedina obinuit n cellalt Stat Membru. Nu sunt luate n considerare
ederile pe timp de vacan sau pentru studii, care nu sunt de
durat.
Nu intr sub incidena Regulamentului, conform Art. 1 alin. (3)
procedurile privind stabilirea filiaiei, emanciparea, numele,
pensia de ntreinere, succesiunile, i nici msurile luate ca urmare a
svririi unor fapte penale de ctre copii.
Regulamentul nu mpiedic ns jurisdiciile s ia msuri provizorii
sau de consemnare n caz de urgen. Art. 20 permite unei jurisdicii s
dispun asemenea msuri in raport de dreptul su intern cu privire la
un
-
16
copil care se afl pe teritoriul su, chiar dac o alt instan
dintr-un stat membru este competent n fond.
2. COMPETENA
a. Reguli generale. ExcepiiRegulamentul reglementeaz doar
competena internaional, adic
instanele crui stat sunt competente, nu ns i competena material,
teritorial sau funcional a instanelor separate. Aceasta este
stabilit n conformitatea cu dispoziiile dreptului intern. Dac este
fost competent nalta Curte de Casaie i Justiie sau Judectoria
Sector 2, Bucureti, este stabilit conform dreptului romnesc.
Competena privind divorul, separarea de corp sau anularea
cstoriei
Art. 3 din Regulament prevede diferite instane, la care se poate
apela n mod alternativ. Competenele prevzute Art. 3, Art. 4 i Art.
5 sunt exclusive adic, pe lng ele nu sunt admise alte instane (Art.
6). Nici acordurile privind alegerea instanei competente nu produc
efecte. Principalele criterii de stabilire a competenei sunt
reedina obinuit al unuia sau al ambilor soi (Art. 3 lit. a)) sau
cetenia ambilor soi (Art. 3 lit. b)).
1. Criteriul reedinei obinuiteNoiunea reedinei obinuite este
definit n mod autonom de ctre
regulament. Se poate vorbi despre o reedin obinuit cnd
principalele aspecte ale vieii unei persoane se desfoar n
respectivul Stat Membru. Aici este vorba despre mprejurrile
concrete (a se vedea pct. 12 din Preambul din prezentul
regulament), elementul voluntar (intenia de a rmne acolo), care
ntrete noiunea de domiciliu, rmnnd n plan secund. ederea trebuie s
fie totui de o anumit durat (obinuit). n general se ia n
considerare o perioad de aproximativ 6 luni. ederea obinuit poate
ncepe din prima zi a ederii ntr-un Stat Membru, n msura n care
centrul efectiv al vieii persoanei este n acel Stat Membru.
Competente sunt instanele unui Stat Membru pe teritoriul cruia:
Ambii soi i au reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 1). Nu
este
important dac ambii soi i au reedina obinuit comun n statul
membru, se poate s fi trit acolo i mereu separai.
Au avut ultima reedina obinuit, n msura n care unul dintre
ei
-
17
mai are nc reedina obinuit n statul respectiv (Art. 3 alin. (1)
pct. 2)
Ideea care st la baza acestei condiii privind stabilirea
competenei este protejarea intereselor soului rmas n urm fa de soul
care s-a mutat.
Prtul are reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 3) n cazul
cererii formulate de ambii soi, unde i are unul dintre soi
reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 4)Acest caz este
important mai ales pentru divorurile de comun acord. i are reedina
reclamantul, dac a domiciliat acolo cel puin un
an nainte de introducerea cererii (Art. 3 alin. (1) pct. 5)Aici
este prevzut o instan pentru reclamant. Astfel, soul care
prsete Bucuretiul pentru doi ani pentru a lucra la Comisia
European de la Bruxelles, n timp ce cellalt rmne n Romnia, poate s
introduc, dup trecerea unui an, cererea avnd ca obiect divorul n
faa instanelor belgiene. Aceasta l aduce pe soul care lipsete n
situaia de a-i expune punctul de vedere, dei el este cel prsit, n
faa instanelor belgiene.
Aceast reglementare este motivat n mod clar de cerinele impuse
de mobilitatea (migraia) persoanelor
i are reedina obinuit reclamantul, dac a domiciliat acolo cel
puin ase luni nainte de formularea cererii i este fie cetean al
respectivului Stat Membru ori i are acolo domiciliul (n cazul
Regatului Unit i al Irlandei) (Art. 3 alin. (1) pct. 6).
Aceast precizare creeaz o instan pentru reclamant n patria
reclamantului i trebuie s serveasc intereselor soului care se
ntoarce n patria sa ca urmare unui conflict matrimonial.
2. Criteriul cetenieiCompetena stabilit dup criteriul ceteniei
(Art. 3 alin. (1) lit. b))
presupune c ambii soi sunt ceteni ai aceluiai stat, sau, n cazul
Irlandei i al Regatului Unit i au domiciliul comun, pe teritoriul
acestuia. Instanele respectivului stat sunt atunci competente
indiferent de reedina soilor. Decisiv este cetenia la momentul
introducerii cererii de divor.
3. Competena privind cererile reconvenionaleConform dispoziiilor
Art. 4 o instan pe rolul creia se afl o
cauz conform Art. 3 (Art. 16), este competent i pentru
soluionarea cererii reconvenionale, n msura n care aceasta cade sub
incidena Regulamentului. Aceste dispoziii referitor la cererile
reconvenionale se
-
18
aplic numai n cauzele privind cstoria.Spre deosebire de
celelalte dispoziii referitoare la competen, Art. 4
reglementeaz i competena teritorial. Dac anumite contestaii sunt
permise i care sunt acestea se
reglementeaz conform lex fori.
4. Competena privind transformarea separrii de corp n divorArt.
5 reglementeaz competena pentru soluionarea unei cauze
avnd ca obiect divorul, dup ce a fost deja pronunat separarea de
corp, printr-o hotrre care produce efecte. Aceast dispoziie este
relevant doar pentru statele a cror legislaie prevede separarea de
corp.
5. Competena rezidualArt. 7 alin. (1) trimite n subsidiar ctre
prevederile legislaiei
naionale privind stabilirea competenei. Alin. (2) mpiedic o
discriminare pe motiv de cetenie n ceea privete dispoziiile
referitoare la competen, punnd pe picior de egalitate toate
ceteniile Statelor Membre.
Competena privind rspunderea printeasci n acest caz, reedina
obinuit are o importan decisiv, n ceea
ce privete stabilirea competenei.
1. Competena de fondConform regulii de baz (Art. 8) sunt
competente instanele Statului
Membru n care copilul i are reedina obinuit la momentul
introducerii cererii. Este valabil principiul prorogrii competenei,
adic o schimbare ulterioar a reedinei obinuite nu duce la
necompetena instanei deja sesizate.
De la regula de baz referitoare la reedina obinuita exist
excepii, n cazul crora competena este stabilit dup alte
criterii.
2. Reglementarea dreptului de vizit n cazul deplasriiArt. 9
prevede, n cazul deplasrii copilului, meninerea competenei
instanei de la reedina obinuit, pentru o perioad de 3 luni de la
momentul deplasrii.
Condiiile pentru stabilirea acestei competen sunt:a. Deplasarea
copilului s fie licit. n cazul deplasrii ilicte se aplic
dispoziiile Art. 10 i Art. 11, precum i Convenia de la Haga
privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii.
-
19
b. Copilul este deplasat ntr-un Stat Membru. n cazul deplasrilor
n state tere nu se aplic aceste dispoziii.
c. n statul n care copilul i are reedina a fost pronunat o
hotrre privind dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu
minorul. Aceast hotrre trebuie s-i limiteze unuia dintre prini
dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul.
Criteriul obiectiv pentru stabilirea competenei nu este deci
ntrunit, dac exist o hotrre de respingere a cererii avnd ca obiect
dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul.
d. Hotrrea privind dreptul de vizitare/de a avea legturi
personale cu minorul urmeaz s fie modificat.
e. Cererea formulat n acest sens trebuie s fie naintat ntr-o
perioad de trei luni de la deplasare. Odat introdus procedura, i
aici este valabil principiul fundamental a prorogatio fori, adic
instana rmne competent pn la finalizarea legal al procedurii.
f. Cel care formuleaz cererea este printele titular al dreptului
de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul.
g. Cel care formuleaz cererea i are mai departe reedina obinuit
n statul n care copilul a avut reedina pn la acel moment. Temeiul
acestei prevederi este protejarea printelui rmas n urm, astfel nct
acesta s nu fie obligat, datorit deplasrii s se adreseze, n vederea
exercitrii dreptului su de vizit, unei instane strine, avnd n
vedere situaia creat datorit mutrii. Se pornete de la ideea c
instana, care a pronunat prima hotrre referitoare la dreptul de
vizit este familiarizat cu cazul i poate pronuna mai rapid i mai
eficient o hotrre. Noua hotrre privind dreptul de vizitare poate fi
recunoscut i executat n noul stat de edere a copilului fr a fi
necesar procedura de exequatur. Cu toate acestea, aceast dispoziie
promoveaz i proceduri paralele n noul i fostul stat de reedin al
copilului, atta timp ct, conform Art. 8, instana noului stat este
competent pentru celelalte probleme legate de rspunderea
printeasc.
Prorogarea de competenRegulamentul permite, n domeniul
rspunderii printeti, prorogarea
competenei (Art. 12), care permite stabilirea competenei unei
alte instane, cu acceptarea expres sau concludent a prilor, la
momentul sesizrii instanei (Art. 16). Necontestarea de ctre prt, n
ceea ce privete obiectul principal al cauzei, este suficient ca
aprobare, n timp ce formularea cererii de ctre reclamant, n alt
Stat Membru este
-
20
considerat refuz. n orice caz trebuie verificat, referitor la
competena instanei, dac aceasta este i n interesul superior al
copilului (Art. 12 alin. (1) lit. b), Art. 12 alin. (3) lit. b)).
Decisive n acest sens sunt durata posibil a procedurii i
posibilitatea ca acel copil s poat rmne n timpul procedurii n
mediul su obinuit. Posibilitatea acordului privind alegerea
instanei competente exist n materia privind rspunderea printeasc,
care are legtur cu procedurile de divor, anularea cstoriei sau
separarea de corp, (Art. 12 alin. (1)). Pe de alt parte se poate
cdea de acord asupra alegerea instanei competente, cnd copilul are
o legtur strns cu statul pe teritoriul cruia se afl aceast instan
(Art. 12 alin. (3), de exemplu cetenia sau reedina obinuit al unuia
dintre titularii ai rspunderii printeti).
4. Prezena copiluluin subsidiar fa de celelalte instane, conform
Art. 13 i simpla prezen
a copilului ntr-un Stat Membru, poate fi un criteriu decisiv
pentru stabilirea competenei, n cazul n care nu se poate stabili
reedina obinuit a acestuia. Aceast precizare se refer la copiii
gsii dar i la cei alungai sau la refugiai (Art. 13 alin. (2)).
5. Msuri provizorii i asigurtoriiMsurile i dispoziii cu caracter
de urgen pot fi dispuse de orice
instan (sau autoritate pentru protecia copilului) a unui Stat
Membru, indiferent dac o instan din alt stat este competent cu
privire la cauza principal (Art. 20).
Exemplu: ntr-o cltorie, n concediu din Frana ctre Romnia, prin
Cehia, n Cehia are loc un accident grav de circulaie, n care prinii
copilului sunt grav rnii i trebuie ca cineva s se ngrijeasc imediat
de copil. Autoritile din Cehia trebuie s ia o serie de msuri
provizorii viznd protejarea copiilor. Aceste msuri vor nceta s mai
aib efect de ndat ce jurisdiciile competente vor lua o decizie n
Romnia.
6. Competena rezidualDac din dispoziiile Art. 8-13 nu reiese
nici o competen, intr n
vigoare competena rezidual prevzut de Art. 14, care face
trimitere la reglementrile statului respectiv privind
competena.
Competena special n cazul rpirilor de copii n cazul aspectelor
civile ale rpirilor de copii, instana statului n care
-
21
i avea copilul reedina obinuit nainte de rpire, rmne competent.
Instanele noului stat de reedin sunt competente doar pentru
procedurile care au ca temei legal Convenia de la Haga privind
aspectele civile ale rpirii internaionale de copii. Exceptate sunt,
conform Art. 10, cazurile cnd fiecare dintre titularii ncredinrii a
fost de acord cu deplasarea sau cu reinerea (Art. 10 lit. a)) sau
dac de la momentul deplasrii sau reinerii a trecut un an, fr s fi
fost introdus o cerere de napoiere (Art. 10 lit. b)), sau cnd
procedura de napoiere nu a avut succes nici dup efectuarea
procedurii conform dispoziiilor Art. 11 alin. (7).
Verificarea competeneiArt. 17 prevede ca instana s-i verifice
competena din momentul
sesizrii, adic la momentul naintrii cererii introductive (Art.
16) i se declar din oficiu necompetent, dac n temeiul prezentului
regulament, este competent o instan dintr-un alt Stat Membru. Dac
instana ajunge la momentul verificrii la concluzia c este
competent, i comunic prtului cererea (Art. 18), care are acum la
rndul su posibilitatea s invoce excepia de necompeten a instanei.
Dac pe rolul instanelor din State Membre diferite se afl proceduri
paralele (excepia de litispenden), trebuie procedat conform Art.
19. Este o problem, cnd exist litigii avnd ca obiect divorul,
separarea de corp sau anularea cstoriei ntre aceleai pri, sau cnd
sunt sesizate instanele unor State Membre diferite, cu cereri
privind rspunderea printeasc pentru un copil, avnd acelai obiect i
aceeai cauz. n asemenea cazuri instana sesizat mai trziu trebuie s
suspende din oficiu procedura, pn cnd se stabilete competena primei
instane sesizate. Dac se stabilete competena primei instane
sesizate, instana sesizat ulterior trebuie s i decline competena n
favoarea primei instane sesizate (Art. 19 alin. (3)). Numai dac
prima instan sesizat s-a declarat necompetent, instana sesizat
ulterior are dreptul s continue procedura.
O nclcare a acestor prevederi poate avea ca efect pronunarea
unor hotrri ireconciliabile contradictorii i nerecunoaterea i
neexecutarea primei hotrrii pronunate (Art. 23 lit. e) i lit.
f)).
-
22
SCHEMA PRACTIC PRIVIND STABILIREA COMPETENEI UNEI INSTANE
SESIZATE CU O CERERE PRIVIND
AUTORITATEA PRINTEASC
Este instana X competent conform regulii generale din art.8
?
Este instana X competent conform art. 9-10, 12 sau 13?
Jurisdiciile din alt stat membru sunt competente conform
Regulamentului
art.17?
Dac nici o instan nu este competent conform
Regulamentului, instana X poate s fie competent conform
dreptului naional (competen
rezidual) art.14
Instana X declar din oficiu c nu este competent s soluioneze
cauza (art.17)
NUDA
NUDA
NUDA
-
23
ARTICOLUL 9 SCHEM PRACTICMENINEREA COMPETENEI FOSTEI REEDINE
OBINUITE A
COPILULUIA fost emis o hotrre judectoreasc de o instan a unui
stat membru din care copilul s-a mutat, hotrre cu privire la
dreptul
de vizitare?
Copilul a prsit legal statul membru de origine ctre un alt
stat membru?Art.9 nu este aplicabil
Copilul are o reedin obinuit n noul stat membru pe o durat
de 3 luni?
Dac plecarea este ilicit, art.9 nu se aplic; devin incidente
regulile privind rpirea de copii
Titularul dreptului de vizit are reedina obinuit n primul
stat
membru?
Art. 9 nu e aplicabil. Dac minorul i are n continuare reedina
obinuit n statul membru de origine i dup 3
luni, instanele din statul membru de origine rmn competente
cf.
art.8
Titularul dreptului de vizit particip la procedurile
judiciare
din noul stat membru sau contest competena instanei?
Art.9 nu este aplicabil
Art.9 este aplicabilArt.9 nu este aplicabil
NUDA
DA NU
NUDA
NUDA
-
24
b. Jurisprudena Curii Europene de Justiie n materieApreciem c o
analiz scurt a jurisprudenei Curii Europene de
Justiie n materie este relevant pentru a se vedea modalitatea n
care Curtea a neles s interpreteze textele Regulamentului CE
nr.2201/2003, cu toate c pe rolul Curii nu au existat foarte multe
cauze de acest gen. n aplicarea i dezvoltarea noii proceduri
prejudiciale de urgen avem convingerea c numrul cauzelor n care
Curtea va interpreta normele acestui regulament vor spori
substanial.
n cauza C 195/08PPU n faa Curii a fost dedus un litigiu viznd o
familie mixt lituanian/german. Doamna R, de cetenie lituanian i
domnul R de cetenie german s-au cstorit la 27 iulie 2003 i au avut
domiciliul n Germania. Fiica lor, Luisa s-a nscut la 11.01.2005.
Din luna martie 2005 soii au locuit separat, copilul rmnnd la mam.
n 21.07.2006 dup ce a obinut permisiunea soului de a prsi
teritoriul german mpreun cu fiica lor pentru o vacan de dou sptmni,
doamna R a intrat mpreun cu fiica ei n Lituania unde a rmas pn la
data soluionrii cauzei n faa Curii 11.07.2008. La 14.08.2006,
instana competent german a ncredinat-o provizoriu pe Luisa tatlui
su, hotrre definitiv. La 30.10.2006 domnul R s-a adresat instanei
competente din Lituania pentru a obine napoierea fiicei sale din
Germania, prevalndu-se de dispoziiile Regulamentului 2201/2003 i
ale Conveniei de la Haga din 1980. Instana lituanian a respins
cererea, dar a fost reformat n calea de atac, instana superioar
dispunnd napoierea copilului n Germania. n repetate rnduri
executarea acestei ultime decizii a fost suspendat, ntre timp, n
20.06.2007, fiind pronunat n Germania i divorul soilor cu
ncredinarea definitiv a minorei ctre tat. Doamna R a introdus n
Lituania o nou cerere prin care solicita refuzul recunoaterii
hotrrii de divor, n contextul n care instana german o obliga pe mam
s napoieze i s ncredineze copilul tatlui. La 14.09.2007 instana
lituanian a declarat inadmisibil cererea doamnei R, hotrrea fiind
recurat n faa unei instane superioare. Aceast instan este cea care
a investit Curtea European de Justiie, cu interpretarea unor
dispoziii din Regulamentul 2201/2003.
Prin hotrrea Curii din 11.07.2008 s-a statuat c dup pronunarea
hotrrii de nenapoiere i dup aducerea acesteia la cunotina instanei
de origine n vederea eliberrii certificatului prevzut de art.42 din
Regulamentul CE 2201/2003, este lipsit de importan faptul c
respectiva hotrre a fost suspendat, reformat, anulat sau nu a
dobndit autoritate de lucru judecat, ori a fost nlocuit cu o
hotrre
-
25
de napoiere, n msura n care napoierea copilului nu a avut loc n
realitate. Neexprimarea vreunei ndoieli cu privire la
autenticitatea certificatului, precum i emiterea acestuia n
conformitate cu formularul tipizat conduce la interzicerea
introducerii unei opoziii la recunoaterea hotrrii de napoiere,
sarcina ce revine instanei sesizate fiind doar aceea de a constata
fora executorie a hotrrii certificate i a admite napoierea imediat
a copilului. De asemenea, Curtea a decis c n afara cazului n care
procedura urmrete pronunarea unei hotrri judectoreti n aplicarea
art.11 alin.8 i art.40 42 din Regulamentul 2201/2003, orice parte
interesat poate cere refuzul recunoaterii unei hotrri judectoreti,
chiar dac nu a fost depus n prealabil o cerere de recunoatere a
hotrrii. Art. 31 alin.1 n msura n care prevede c nici persoana
mpotriva creia se solicit executarea, nici copilul nu pot n aceast
etap a procedurii s prezinte observaii, nu se aplic unei proceduri
de refuz al recunoaterii unei hotrri judectoreti formulat fr s fi
fost introdus n prealabil o cerere de recunoatere cu privire la
aceeai hotrre. ntr-o asemenea situaie, prtul care solicit
recunoaterea poate prezenta observaii.
n cauz C 523/2007, prin hotrrea din 2 aprilie 2009, Curtea a
declarat c art.1 alin.1 din Regulamentul C2201/2003 trebuie s fie
interpretat n sensul c este inclus n noiunea materiei civile o
hotrre judectoreasc prin care se dispune luarea n ngrijire imediat
i plasarea unui copil n afara familiei de origine, atunci cnd
aceast hotrre a fost pronunat n conformitate cu normele de drept
public privind protecia copilului. n aceeai spe, Curtea a statuat c
noiunea de reedin obinuit conform art.8 din Regulamentul 2201/2003
trebuie s fie interpretat n sensul c aceast reedin corespunde
locului care exprim o anumit integrare a copilului ntr-un mediu
social i familial. n acest scop trebuie mai ales s fie luate n
considerare, durat, regularitatea, condiiile i motivele sejurului
pe teritoriul unui stat membru i ale mutrii familiei n acest stat,
cetenia copilului, locul i condiiile de colarizare, cunotinele
lingvistice, raporturile de familie i sociale ntreinute de copil n
statul respectiv, fiind de competena instanei naionale s determine
reedina obinuit a copilului. S-a decis c o msur asiguratorie precum
luarea n ngrijire a unor copii poate s fie hotrt de o instan
naional n temeiul art.20 din regulament dac sunt ntrunite
urmtoarele condiii:
- msura trebuie s fie urgent- msura trebuie s fie luat n privina
unor persoane prezente n
statul membru n cauz
-
26
- msura trebuie s fie de natur provizorie.Punerea n aplicare a
msurii respective i caracterul ei obligatoriu se
stabilesc potrivit dreptului naional. Dup punerea n aplicare a
msurii asigurtorii, instana naional nu este obligat s trimit cauza
instanei competente din alt stat membru. Totui, n msura n care
protecia interesului superior al copilului o impune, este necesar
informarea direct sau prin autoritatea central desemnat a instanei
judectoreti competente din alt stat membru. n cazul n care instana
judectoreasc dintr-un stat membru nu are nicio competen aceasta
trebuie s se declare necompetent din oficiu fr a fi obligat s
trimit cauza unei alte instane. Totui, n msura n care protecia
interesului superior al copilului o impune, instana naional care
s-a declarat necompetent din oficiu trebuie s informeze cu privire
la acest lucru direct sau prin autoritatea central desemnat a
instanei judectoreti competente din alt stat membru.
Curtea European de Justiie, prin hotrrea din 16.07.2009 pronunat
n cauza C 168/2008 a decis c n cazul n care instana statului membru
trebuie s verifice n temeiul art.64 alin.4 din Regulamentul C
2201/2003 dac instana statului membru de origine a unei hotrri
judectoreti ar fi fost competent n temeiul art.3 alin.1 lit.b,
aceast din urm dispoziie se opune ca instana statului membru
solicitat s i considere exclusiv resortisani ai statului membru
solicitat pe soii care dein amndoi att cetenia acestui stat, ct i
pe cea a statului membru de origine. Aceast instan trebuie,
dimpotriv s in seam de faptul c soii dein i cetenia statului membru
de origine i c prin urmare instanele din acest din urm stat ar fi
putut s fie competente s soluioneze litigiul. n cazul n care
fiecare so are cetenia acelorai dou state membre, art.3 alin.1
lit.b din regulament se opune nlturrii competenei instanelor din
unul dintre aceste state membre pentru motivul c reclamantul nu are
ale elemente de legtur cu acest stat. Dimpotriv, instanele statelor
membre a cror cetenie o dein soii sunt competente n temeiul acestei
norme, soii avnd posibilitatea de a sesiza la alegerea lor instana
statului membru creia i va fi dedus spre judecare litigiul.
Vom aminti aici i faptul c prin hotrrea pronunat n cauza
C-68/07, Curtea a decis c art. 6 i 7 din Regulamentul 2201/2003
trebuie interpretate n sensul c n cadrul unei proceduri de divor, n
cazul n care prtul nu are reedina ntr-un stat membru i nu este
resortisant al unui stat membru, instanele judectoreti dintr-un
stat membru nu i pot ntemeia pe dreptul naional competena de a se
pronuna asupra
-
27
acestei cereri, dac instanele dintr-un alt stat membru sunt
competente n temeiul art.3 din regulament. Corobornd art.6 cu art.7
din Regulamentul 2201/2003 Curtea a stabilit c aplicarea art.7
alin.1 i art.17 nu depind de calitatea prtului ci numai de rspunsul
la ntrebarea dac o instan judectoreasc dintr-un stat membru este
competent n temeiul art.3-5 din regulament, care urmresc realizarea
unei libere circulaii a persoanelor. Ca atare, regulamentul se
aplic i resortisanilor unor state tere care eu legturi suficient de
strnse cu teritoriul unuia dintre statele membre, conform
criteriilor de competen prevzute de regulament i care se ntemeiaz
pe principiul existenei unei legturi reale ntre persoana interesat
i statul membru care i exercit competena.
Remarcm i interpretarea deosebit dat de Curtea European de
Justiie n hotrrea pronunat n cauza C-435/06 cu privire la noiunea
de includerea a materiei civile conform art.1 alin.1 a hotrrii
judectoreti prin care se dispune luarea n ngrijire medical i
plasarea unui copil n afara familiei de origine, ntr-o familie
substitutiv, atunci cnd aceast hotrre a fost pronunat n
conformitate cu normele de drept public privind protecia
copilului.
ntr-adevr, noiunea materii civile, n sensul dispoziiei
menionate, trebuie s fac obiectul unei interpretri autonome. Numai
o aplicare uniform n statele membre a Regulamentului 2201/2003,
care ar necesita ca domeniul de aplicare al acestuia din urm s fie
definit de dreptul comunitar i nu de sistemele de drept naional,
este n msur s asigure realizarea obiectivelor de urmrire prin acest
regulament, printre care se numr i egalitatea de tratament a
tuturor copiilor vizai. Conform considerentului (5) al
regulamentului amintit, acest obiectiv nu este garantat dect dac
toate hotrrile n materie de rspundere printeasc ar intra n domeniul
de aplicare al acestui regulament. Rspunderea printeasc a fcut
obiectul unei definiii cuprinztoare la art. 2 pct.7 din acest
regulament, n sensul c aceasta include ansamblul drepturilor i
obligaiilor conferite unei persoane fizice sau unei persoane
juridice n temeiul unei hotrri judectoreti al unui act cu putere de
lege sau al unui acord n vigoare privind persoane sau bunurile unui
copil. Nu are inciden n aceast privin faptul c rspunderea printeasc
este afectat printr-o msur de protecie statal sau printr-o hotrre
judectoreasc luat la iniiativa unui titular sau a titularilor
dreptului la ncredinare. Regulamentul trebuie interpretat n sensul
c o norm naional armonizat privind recunoaterea i executarea
deciziilor administrative de luare n ngrijire i de plasare a unei
persoane adoptat
-
28
n cadrul cooperrii statelor nordice, nu poate fi aplicat unei
hotrri privind luarea n ngrijire a unui copil care intr n domeniul
de aplicare al acestui regulament.
3. POSIBILITATEA TRIMITERII SPRE O INSTAN MAI BINE PLASAT
n cazul procedurilor privind rspunderea printeasc, dispoziiilor
Art. 15 permit o organizare mai flexibil a instanelor. Art. 15
prevede n mod excepional declinarea competenei n favoarea unei
instane, care poate decide mai bine asupra cazului, cnd anumite
mprejurri arat instana sesizat ca fiind nepotrivit.
Premisele pentru o astfel de trimitere sunt: S fie vorba despre
un caz excepional.Trebuie s existe motive speciale care justific
retrimiterea. O mutare
a copilului i schimbarea domiciliului stabil n timpul unei
proceduri n desfurare nu sunt suficiente.
Instana care i declin competena trebuie s fie, la rndul su
competent s soluioneze cauza.
Instana unui alt Stat Membru s poat decide mai bine n legtur cu
un caz sau cu o parte a cazului. Acest lucru apare n cazul unei
legturi mai strnse/speciale, pentru c, de pild, alte proceduri sunt
deja n curs de desfurare sau persoanele n cauz (martori, pri) sunt
domiciliate n alte State Membre.
Copilul s aib o legtur special cu acest stat. Art. 15 alin. (3)
enumer exemplificativ situaiile cnd se poate vorbi de o astfel de
legtur special (cetenie, domiciliu stabil, starea bunurilor
copilului).
Declinarea competenei are loc n interesul superior al copilului.
Aceast condiie este ndeplinit atunci cnd declinarea competenei
nu are consecine care s constituie dificulti n ceea ce l privete
pe copil, de pild acesta nu trebuie s se deplaseze pentru audierea
n faa instanei sau procedura se ncheie mai repede, pentru c toi
martorii importani se afl n alt stat.
Cel puin una dintre pri trebuie s fie de acord cu declinarea
competenei.
Instanele ambelor state trebuie s fie convinse, de comun
acord,
-
29
c declinarea competenei, avnd la baz circumstane speciale,
servete intereselor copilului.
Declinarea competenei, poate avea loc, ca urmare a solicitrii
prilor sau din oficiu (de ctre instana care i declin competena) sau
a solicitrii instanei altui Stat Membru.
Dac instana pe rolul creia se afl cauza principal i declin
competena, are urmtoarele posibiliti:
1. Poate suspenda procedura i pune n vedere prilor, s se
adreseze, ntr-un termen stabilit, instanei celuilalt Stat Membru
(Art. 15 alin. (1) lit. a) vezi i alin. (4)).
2. Poate solicita instanei celuilalt Stat Membru s se declare
competent (Art. 15 alin. (1) lit. b)).
Instana n favoarea creia va fi declinat competena trebuie, dup
ce se pronun prima instan, s decid la rndul su dac este de acord cu
primirea cererii (Art. 15 alin. (5)). O asemenea hotrre trebuie
pronunat n ase sptmni de la sesizarea prilor sau a instanei care i
declin competena. n cazul n care declinarea competenei este
acceptat, instana iniial sesizat trebuie s se declare necompetent.
Dac declinarea competenei nu este acceptat, procedura va rmne n
continuare pe rolul primei instane sesizate.
Mecanismele de traducere a documentelor nu sunt acoperite de
art.15. Magistraii trebuie s gseasc o soluie pragmatic, soluie care
s rspund nevoilor i circumstanelor fiecrui caz. Este posibil ca
traducerea s nu fie necesar dac pricina este trimis spre un
judector care nelege limba de procedur (Frana ctre Belgia de pild).
Dac traducerea se dovedete necesar ea poate s fie limitat la
documentele cele mai importante, autoritile centrale putnd s
apeleze la ajutorul furnizat de traductori.
Art. 15 stabilete c jurisdiciile pot coopera fie direct, fie
prin intermediul autoritilor centrale, n vederea trimiterii. Ar
putea fi util ca magistraii implicai s comunice prin telefon sau
curier potal pentru a stabili i a se asigura c trimiterea este n
interesul superior al minorului. Artm c Atlasul judiciar european n
materie civil poate fi utilizat n scopul de a determina jurisdicia
competent ntr-un alt stat membru.
Verificarea competenei n procedura de recunoatere i
-
30
executaren procedura de recunoatere i executare, conform Art.
24, competena
instanei din statul membru de origine, n care a fost pronunat
hotrrea nu poate fi controlat de instanele Statului Membru pe
teritoriul cruia urmeaz s fie executat hotrrea.
Recunoaterea i executarea hotrrilor n temeiul lui Regulamentul
Bruxelles II bis nu poate fi refuzat, dac hotrrea a fost pronunat
de o instan necompetent dup criteriile Regulamentului. Interdicia
cu privire la controlul competenei nu poate fi nclcat nici prin
invocarea criteriului ordinii publice (Art. 24 alin. (2)). Numai n
cazul hotrrilor pronunate dup intrarea n vigoare a Regulamentului
Bruxelles II i care sunt pronunat n proceduri vechi, care au fost
introduse n temeiul lui Regulamentul Bruxelles II (Art. 64 alin.
(2)), sau care au fost pronunate imediat nainte de intrarea n
vigoare a Regulamentului, i care au fost pronunate n proceduri,
introduse chiar nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul
Bruxelles II (Art. 64 alin. (4)), verificarea competenei este
prevzut n continuare.
Pentru Romnia i Bulgaria acest lucru nseamn c, n cazul tuturor
hotrrilor, a cror executare a fost solicitat dup intrarea n vigoare
a Regulamentul Bruxelles II bis, verificarea competenei nu are loc,
dect n situaia n care procedura, n care a fost pronunat hotrrea, a
fost introdus dup 1 ianuarie 2007.
-
31
APLICAIE PRACTIC ARTICOLUL 5(TRIMITERE LA O JURISDICIE MAI BINE
PLASAT)
Ipotez: Jurisdicia din statul membru A a fost sesizat cu un caz
conform art.8 i 14 din Regulamentul Bruxelles II bis. Ea poate
dispune retrimiterea ctre o instan dintr-un alt stat membru B dac
se ntrunesc urmtoarele
condiii:
Instana din statul A a primit o cerere formulat de una
dintre
pri sau de o instan din statul B, n acest sens dorete s
realizeze trimiterea din oficiu?
Dosarul nu poate fi trimis
Instana din statul A consider c trimiterea va fi n interesul
superior al minorului?
Dosarul nu poate fi trimis
Cel puin una din pri accept trimiterea?
NUDA
NUDA
Copilul are una din legturile particulare enunate n art.15 par.3
cu statul B?
NUDA
Dosarul nu poate fi trimis
Instana din statul membru A are 2 posibiliti
DA
Dosarul nu poate fi trimis
NU
SAU
-
32
SAU
Solicit jurisdiciei din statul membru B s preia cauza
Suspend procedura i invit prile s depun o cerere n
instanele din statul membru B conform cu art.15 alin.4
Instana din statul membru B consider c trimiterea este n
interesul superior al copilului?
Instana din statul membru B este sesizat
Instana din statul membru B nu este
sesizat
Instana din statul membru A continu s aib
competen n cauz
Instana din statul membru B trebuie s accepte
competena ntr-un termen de 6 sptmni
Instana din statul membru B trebuie s-i decline
competena. Instana din statul membru A continu s
aib competena n cauz
DA NU
-
33
4. SITUAIA INTENTRII UNOR ACIUNI PARALELE
Se poate ntmpla ca prile s introduc aciuni privind rspunderea
printeasc legat de un anumit copil, avnd acelai obiect i aceeai
cauz n state diferite. Aceasta conduce la aciuni judiciare paralele
i deci la posibilitatea ca decizii ireconciliabile s fie luate cu
privire la aceeai problem. Art.19 din regulament abordeaz ipotezele
n care astfel de aciuni sunt introduse n diferite state membre
privind acelai copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz. n aceast
situaie, art.19 dispune c jurisdicia mai nti sesizat este n
principiu competent. Instana sesizat n al doilea rnd suspend din
oficiu procedura pn cnd se stabilete competena primei instane
sesizate. n cazul n care se stabilete competena primei instane
sesizate, instana sesizat n al doilea rnd i declin competena n
favoarea acesteia. n aceast situaie, partea care a introdus aciunea
la instana sesizat n al doilea rnd poate intenta respectiva aciune
la prima instan sesizat.
Este de presupus c un asemenea mecanism de litispenden va fi
destul de rar utilizat n materia rspunderii parentale n msura n
care copilul are reedina habitual ntr-un singur stat membru n care
jurisdiciile sunt competente dup regulile generale de competen
(art.8). Regulamentul prevede ns i o alt manier de a evita
conflictele de legi prin raportare la posibilitatea retrimiterii;
art.15 permite, cu titlu de excepie i n anumite condiii,
retrimiterea unui caz sau a unora dintre cererile dintr-un caz,
ctre o alt jurisdicie.
5. ASPECTE PARTICULARE PRIVIND EXERCITAREA DREPTULUI DE A AVEA
LEGTURI PERSONALE CU MINORUL
Unul dintre principalele obiective ale Regulamentului Bruxelles
II bis este de a garanta faptul c un copil va putea dup separarea
prinilor si s menin relaiile cu ambii prini chiar dac acetia triesc
n state diferite. n conformitate cu articolele 40 i 41 dreptul la
vizit este direct recunoscut i susinut de fora executorie dat
hotrrilor n aceast materie de ctre regulament. Regulamentul
faciliteaz exercitarea dreptului de a ntreine legturi cu minorii,
transfrontier i garanteaz c o hotrre n aceast materie pronunat
ntr-un stat membru va fi direct recunoscut i executorie ntr-un alt
stat membru dac ea este nsoit de un certificat special. Aceast nou
regul prezint, pe de o parte, avantajul c nu mai este necesar
cererea de exequator, iar pe
-
34
de alt parte nu mai este posibil opoziia la recunoaterea unei
hotrri. Hotrrea judectoreasc va fi certificat n statul membru de
origine cu condiia ca o serie de garanii procedurale s fi fost
respectate.
Regulamentul definete dreptul la vizit ca fiind dreptul de a lua
copilul ntr-un alt loc dect cel n care el i are reedina obinuit
pentru o perioad limitat (art.2 paragraful 10). Noile reguli se
aplic indiferent de cine este beneficiarul dreptului de vizitare,
acesta putnd fi atribuit conform dreptului intern printelui mpreun
cu care copilul nu locuiete sau altor membri de familie - de pild
bunicii. Dreptul la vizit cuprinde orice form de legturi ntre copil
i orice alt persoan n favoarea creia este recunoscut dreptul la
vizit, incluznd aici posibilitatea de a purta conversaii telefonice
sau curierul electronic. O hotrre privind dreptul la vizit va putea
fi recunoscut i aplicat dac este nsoit de un certificat ce atest
realizarea unor verificri cu privire la posibilitatea acordat
tuturor prilor de a fi ascultate n procedur, posibilitatea acordat
copilului de a fi ascultat n procedur, asigurarea garaniilor de
proces real pentru procedurile efectuate n lips. Dac la momentul n
care hotrrea este pronunat, dreptul la vizit avea n vedere o
situaie transfrontalier (de pild unul dintre prini locuiete ntr-un
alt stat membru sau se pregtete s se mute ntr-un alt stata membru
judectorul va elibera certificatul din oficiu dup ce decizia a
devenit executorie). n ipoteza n care dreptul la vizit nu are n
vedere o situaie transfrontalier, judectorul nu este obligat s
elibereze acest certificat. Cu toate acestea, dac aspectele
specifice ale cazului relev o ct de mic ans potenial de apariie a
unui element transfrontalier, este preferabil ca judectorul s emit
certificatul la momentul pronunrii deciziei. Conform art.43 i 24
eliberarea certificatului nu este susceptibil de niciun recurs. Dac
judectorul a comis o eroare n completarea certificatului i n
situaia n care certificatul nu oglindete n mod corect decizia luat,
este posibil introducerea unei aciuni n rectificare n faa instanei
ce a pronunat hotrrea, cu aplicarea normelor de drept intern n
materie.
Trebuie s subliniem c n conformitate cu art.48 din regulament
este acordat instanei din statul membru de executare posibilitatea
de a stabili modalitile practice necesare pentru organizarea
exercitrii dreptului de a avea legturi personale cu copilul n
situaia n care decizia iniial nu prevede aceste modaliti sau
cuprinde elemente insuficiente sub acest aspect. n niciun caz ns,
art.48 nu d instanei de executare o competen pe fondul cazului.
-
35
6. REGULI PRIVIND RPIREA INTERNAIONAL DE COPII PRIN PRISMA
REGULAMENTULUI BRUXELLES 2
Unul dintre scopurile principale ale Regulamentul Bruxelles II
bis este organizarea mai eficient a procedurii de napoiere, prevzut
de Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii
internaionale de copii la care au aderat toate Statele Membre.
Romnia a aderat la aceast convenie la data 1 decembrie 1993. Ea
reglementeaz napoierea copiilor deplasai n mod ilicit n strintate,
sau reinui acolo n mod ilicit, urmnd ca situaia anterioar acestor
fapte s fie restabilit ct se poate de repede. Aceasta servete pe de
o parte proteciei copilului, care trebuie s rmn n mediul su
obinuit, pe de alt parte, i proteciei printelui rmas n urm, cruia,
urmare a unei proceduri judiciare n strintate, i poate fi de multe
ori aproape imposibil participarea la un proces din strintate.
Art. 10 i Art. 11, precum i alin. (4) din Regulamentul Bruxelles
II bis conin completri ale Conveniei de la Haga asupra aspectelor
civile ale rpirii internaionale de copii dar nu aduc modificri
acesteia. De aceea prevederile Regulamentului, privind rpirea de
copii, n concordan cu Art. 4 din Convenia de la Haga se aplic numai
pn la momentul cnd copilul mplinete vrsta de 16 ani.
Scopul noilor dispoziii este s mpiedice o rpire a copilului n
alt stat al UE, diminund astfel avantajele sperate de ctre printele
rpitor, cum ar fi o motivare favorabil acestuia din partea noilor
instane din statul n care este rpit copilul (statul de
deplasare).
n plus, napoierea copilului trebuie s fie uurat prin termene n
cadrul crora trebuie pronunat o hotrre. Hotrrile care dispun
napoierea copilului trebuie s devin o regul.
Invocarea motivului refuzului napoierii copilului, prevzut de
Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, bazat adesea n funcie de
mprejurri subiective, este ngrdit n mod semnificativ.
Noiunea de rpire de copii, conform Art. 2 alin. (11) din
Regulamentul se suprapune, n esen cu prevederile Art. 3 din
Convenia de la Haga privind rpirile de copii.
Condiiile sunt urmtoarele:1. Deplasarea copilului dintr-un Stat
Membru n alt Stat Membru sau
reinerea copilului n alt Stat Membru2. nclcnd astfel un drept de
ncredinare, care, nainte de deplasare
a fost exercitat ntr-adevr sau ar fi fost exercitat n caz c
deplasarea
-
36
sau reinerea nu ar fi avut loc. Aceast exercitare se prezum, de
regul. Pornind de la aceasta, conform Art. 2 alin. (11) lit. b), se
pornete de la o exercitare comun a dreptului de ncredinare, cnd
unul din titularii ncredinrii nu poate decide asupra reedinei
copilului fr acordul celuilalt titular. Aceast reglementare este
important n cazul ncredinrii comune, unde, pe ct posibil, n funcie
de prevederile dreptului intern ambii prini pot decide mpreun cu
privire la reedina copilului i exercit astfel mpreun dreptul la
ncredinare, indiferent cine are efectiv grij de copil. Niciodat ns
o parte care are doar un drept de vizit nu poate solicita napoierea
copilului din motivul nclcrii dreptului su de vizit (a se compara
totui cu Art. 21 din Convenia de la Haga privind aspectele civile
ale rpirii internaionale de copii).
Condiiile rpirii de copii sunt ndeplinite, de exemplu, cnd
deplasarea unui copil n strintate a fost legal, prin exercitarea
dreptului la vizit, dar copilul nu este napoiat n statul de origine
la sfritul perioadei de vizit.
Exemplu: Domnul A i doamna B sunt divorai, doamnei B i este
ncredinat copilului comun C. Domnul A locuiete la Helsinki, doamna
B la Bucureti, cu C. Domnul A are voie s-l ia pentru vacana de
Crciun pe C la Helsinki, dar trebuie s-l aduc napoi pe C pe 8
ianuarie. Pe 8 ianuarie i comunic doamnei B c C trebuie s rmn la
Helsinki i s nceap acolo coala. Prevederile procedurale ale Art. 10
i Art. 11 trebuie s asigure imediata napoiere a copilului n statul
unde copilul i avea reedina obinuit nainte de deplasare sau reinere
(statul membru de origine). Important este ca aceste prevederi s
aib efect doar atunci cnd existena unei rpiri de copii este
confirmat n sensul Art. 2 alin. (11). Aceast competen trebuie deci
verificat ca o competen prealabil (pe cale incident). n cazul n
care se constat c nu este vorba de o rpire de copii, se aplic
dispoziiile generale cu privire la stabilirea competenei, competen
care n esen se refer la reedina obinuit a copilului i cel mai
adesea redirecioneaz cazul ctre instanele statului de deplasare.
Statul membru trebuie s aplice cea mai rapid procedur din dreptul
su intern, astfel nct instana s acioneze n conformitate cu
acestea.
O dezbatere verbal nu este prevzut n mod obligatoriu, cu toate
acestea ns copilului trebuie s i se dea posibilitatea s fie
ascultat (Art. 11 alin. (2)), cu excepia cazurilor n care acest
lucru este considerat nepotrivit, n puinele cazuri excepionale, din
cauza vrstei sau a gradului de maturitate a copilului. Copilul
poate fi audiat i de ctre funcionari sau
-
37
angajai ai autoritii pentru protecia copilului. Scopul hotrrii
privind napoierea este restabilirea status quo-ului, ca punct de
pornire pentru proceduri ulterioare, asemntor cu o procedur
provizorie. Principiul aplicat trebuie s fie: n caz c exist dubii
trebuie dispus napoierea copilului. Instana trebuie s se pronune
asupra napoierii, n termen de ase sptmni de la momentul sesizrii. n
opinia Comisiei, hotrrea trebuie s devin executorie n termen de ase
sptmni, astfel nct i procedura exercitrii cilor de atac trebuie s
fie ncheiat n acest termen, s nu fie admis exercitarea nici unei ci
de atac mpotriva hotrrii privind napoierea sau hotrrea s devin
executorie, n ciuda posibilitii de a exercita cile de atac. Asupra
acestui fapt, la negocierile pentru elaborarea Regulamentului nu
s-a ajuns la un acord ntre Statele Membre, motiv pentru care textul
alin. (3) las deschis problema dac hotrrea trebuie s fie i
executorie i reprezint mai degrab o reluare a termenului de 6
sptmni n vederea pronunrii hotrrii menionat deja n Art. 3 din
Convenia de la Haga.
Cu toate acestea efectul de celeritate al termenului lipsete dac
nu este stabilit un termen limit pentru procedura de exercitare a
cilor de atac, de momentul ncheieri acestora, depinznd executarea.
De aceea la seminarul de formare a autoritilor centrale din
februarie 2006 de la Roma a fost gndit, ca o soluie de compromis,
limitarea termenului pn la care hotrrea trebuie s devin executorie,
la o perioada de 90 de zile. (sprijinindu-se pe Art. 10 alin. (1)
din Regulamentul (CE) nr. 1206 din 28 mai 2001 privind cooperarea
ntre instanele Statelor Membre n domeniul obinerii de probe n cauze
civile i comerciale (JO 2001 L 174, 1)).
O nclcare a termenului de ase sptmni nu are consecine directe n
ceea ce privete procedura concret. Dac totui ntr-un Stat Membru UE
asemenea nclcri apar frecvent, Comisia are posibilitatea s ia
msurile necesare mpotriva acestui Stat Membru, msuri care se vor
desfura nti pe plan politic (eventual etichetarea ca rele
practici).
O abatere de la termenul de ase sptmni este posibil doar dac n
cazuri izolate apar circumstane speciale. De pild n cadrul
procedurii de obinere de probe, conform Art. 11 alin. (4) se ajunge
la tergiversri, care nu i sunt imputabile statului de
deplasare.
Dispoziiile privind aspectele civile ale rpirii de copii
prevzute n Regulamentul Bruxelles II bis trebuie s duc la un
automatism al napoierii, iar un refuz al napoierii este posibil
doar n cazuri rare. Un rol important au n acest caz dispoziiile
alin. (4)-(8) din Art. 11.
-
38
De importan major este Art. 11 alin. (4), care prevede
posibilitatea legal a demersurilor.
Dac o instan intenioneaz s resping cererea de napoiere, n baza
Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, trebuie s se asigure
nainte, c nu pot fi luate msurile necesare care s garanteze
protecia copilului dup ntoarcerea lui. De exemplu n cazurile
acuzrii de abuz sexual sau violen sunt de cntrit asemenea msuri.
Poate fi necesar i prevederea unor msuri care s fac posibil
ntoarcerea copilului cu printele, dac o desprire a celor doi ar
avea consecine grave pentru copil. Este vorba aici despre o
asigurare din partea reclamantului, pentru a-l convinge pe prt s
napoieze copilul de bunvoie.
Ce msuri sunt necesare pentru a fi asigurat o astfel de
protecie, este un lucru ce ine de creativitatea autoritilor
implicate i depinde i de circumstanele fiecrui caz n parte?
Posibile ar fi: Retragerea unei plngeri penale de ctre reclamant
sau
revocarea unui mandat de arestare mpotriva printelui rpitor,
pentru a face posibil ntoarcerea ambilor prini;
Mutarea reclamantului din locuina comun, n care urmeaz s se
ntoarc printele rpitor i copilul;
Verificarea periodic a situaiei locative efectuat de ctre
autoritatea pentru protecia copilului;
Msuri judiciare de siguran, eventual sub forma unor ncheieri cu
caracter de urgen (ntreinere, ndeprtare, interdicia
contactului...);
Msuri pentru mpiedicarea contra-rpirilor (napoierea paaportului
de cltorie n care este nscris copilul);
Asisten privind educaia i legturile personale cu copilul din
partea autoritii pentru protecia copilului;
Plasarea copilului, prin intermediul autoritilor, dup
napoiere.Dac n cadrul procedurii apar motive pentru refuzul
napoierii copilului
conform Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, instana va
trebui s ia de ndat legtura cu autoritile Statului Membru de
origine, i s ntrebe ce msuri vor lua acestea pentru protecia
copilului dup ntoarcerea sa, i s solicite documentele
corespunztoare, care sunt suficiente, n opinia sa pentru garantarea
unei astfel de protecii. Pentru aceasta poate fi suficient
sensibilizarea autoritilor pentru protecia copilului din statul
-
39
de origine n privina situaiei copilului, sau este necesar o
hotrre judectoreasc pronunat n statul membru de origine. Un simplu
indiciu c n statul membru de origine exist legi pentru protecia
copilului, nu este suficient.
Dac demersurile sunt executorii sau nu, se stabilete dup lex
fori. De aceea cel mai adesea au rost doar acele demersuri care
trebuie ndeplinite nainte de napoiere, altfel lipsete controlul i
foarte posibil i aplicarea lor i respectarea lor.
Un refuz al napoierii conform Art. 11 alin. (5), este posibil
numai dac reclamantului i s-a oferit posibilitatea s fie audiat n
cadrul procedurii. Pentru celeritate, se face trimitere la
dispoziiile Regulamentului CE privind obinerea de probe, cum ar fi
cele referitoare la obinerea de probe prin intermediul
videoconferinei.
ntrirea poziiei instanelor din statul membru de origine, n care
copilul i avea reedina obinuit nainte de deplasare, servete
scopurilor regulamentului. Acestea rmn competente n toate
procedurile privind rspunderea printeasc, pn cnd apare unul dintre
cazurile menionate n Art. 10. Instanele statului de deplasare devin
competente doar atunci cnd copilul i-a dobndit reedina obinuit n
statul de deplasare i fiecare titular al ncredinrii (cruia i-a fost
nclcat acest drept prin deplasarea i reinerea ilicit a copilului) a
fost de acord cu deplasarea sau reinerea sau copilul se afl n
statul de deplasare de un an, calculat din momentul n care
titularul dreptului de ncredinare a aflat unde se afl copilul sau
ar fi putut s afle i nu a formulat o cerere de napoiere, sau locul
de reedin al copilului a fost stabilit pe cale judectoreasc.
n acest sistem intr i dispoziiile alin. (6)-(8) din Art. 11,
care ofer instanelor din statul de origine posibilitatea s deroge
de la o hotrre pronunat n statul de deplasare care refuz aducerea
napoi, printr-o hotrre privind ncredinarea, prin care s fie
stabilit i reedina copilului. Hotrrea de napoiere pronunat n statul
membru de origine prevaleaz fa de hotrrea pronunat n statul de
deplasare i este executorie de drept, fr procedur de exequatur, n
statul de deplasare.
n cazurile particulare sunt valabile urmtoarele: dac napoierea a
copilului este refuzat de statul de deplasare din motivele
menionate n Art. 13 din Convenia de la Haga, instana trebuie s
trimit instanei competente sau autoritii centrale din statul membru
de origine o copie a hotrrii i un proces verbal al audierii prilor,
precum i alte documente relevante. Documentele trebuie naintate
instanei competente din statul membru de origine n termen de o lun
de la data hotrrii.
-
40
Aceasta informeaz prile cu privire la hotrre i le invit, n
decursul a trei luni de la comunicarea acesteia s formuleze o
cerere de ncredinare. Dac nu este formulat o asemenea cerere,
instana nchide procedura. Dac este formulat o cerere de ncredinare,
se ajunge la o procedur de ncredinare. Dac prin aceasta se
stabilete ca acel copil s triasc n continuare n statul membru de
origine, instana va dispune napoierea fr s in seama de hotrrea
pronunat statului de deplasare. Aceast hotrre este executorie de
drept i fr s fie necesar ncuviinarea executrii, n toate Statele
Membre (Art. 42 alin. (1)). Instana titular trebuie, n acest scop,
s elibereze un certificat conform Art. 42 alin. (2), folosind
formularul din anexa IV, ceea ce nu se poate ntmpla dect dac
instana a inut seama de argumentele care au stat la baza refuzului
napoierii n statul de deplasare.
Acest sistem are i consecine n ceea ce privete procedura din
statul de deplasare, pentru c instana competent de acolo trebuie s
le transmit instanelor din statul membru de origine hotrrea privind
refuzul napoierii, indiferent dac aceasta produce deja efecte
juridice i este executorie, i acestea s introduc procedura conform
Art. 11 alin. (6) i urm. Astfel se poate ajunge uor la proceduri
paralele, care au ca obiect locul de reedin al copilului.
n ceea ce privete dispoziiile Art. 11 alin. (4) i alin. (6) i
urm. este foarte important ca judectorii instanelor n cauz s
comunice, direct sau prin intermediul Autoritilor Centrale, pentru
a ajunge la o soluie corespunztoare.
Un rol important trebuie s joace i medierea i soluionarea
extrajudiciar a conflictului, mai ales n domeniul rpirii de copii.
Aici se apeleaz la autoritile centrale pentru a oferi un sprijin
activ (Art. 55 lit. e)).
-
41
SCHEM PRACTIC ART.10:COMPETENA N CAZUL RPIRII UNUI COPIL
Exemplu: Un copil este rpit din statul membru A ctre statul
membru B. Care este instana competent s soluioneze pe fond
cauza?
Copilul a dobndit reedin obinuit n statul membru B i orice
persoan creia
i-a fost ncredinat copilul consimte la deplasarea acestuia.
Instanele din statul membru A sunt
competente
SITUAIA 1
Copilul a dobndit reedin obinuit i locuiete n statul membru B de
cel puin un an dup ce persoana creia i-a fost
ncredinat copilul a avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de
locul unde se afla copilul
i copilul s-a integrat n noul mediu
SITUAIA 2
1. persoana creia i-a fost ncredinat copilul nu a cerut
returnarea acestuia n termen de 1 an de cnd a tiut sau ar fi
trebuit s aib cunotin despre locul unde se afl copilul
sau2. persoana creia i-a fost ncredinat copilul a retras o
cerere de napoiere a copilului n
acelai termen de 1 an i nici o cerere nou n acest sens nu a fost
formulat n acest termen
sau3. o cauz soluionat de o instan
judectoreasc din statul membru n care copilul i are reedina
obinuit imediat
naintea deplasrii sale a fost nchis conform art.11 alin.7
sau4. la cererea unei pri, o instan
judectoreasc din statul membru A a pronunat o hotrre care nu
implic
napoierea copilului
Instanele din statul membru B sunt
competente
i una din urmtoarele patru condiii este ndeplinit:
DANU
NU DA
-
42
PROCEDURA N CAZUL RPIRII UNUI COPIL
Instana judectoreasc din statul membru B
Instana judectoreasc din statul membru A
Un copil este rpit din statul membru A ctre
statul membru B
O instan primete o cerere de napoiere a copilului. Ea aplic
Regulamentul
art.11 alin.1 i 5, precum i Convenia de la Haga 1980
Decide napoierea copilului n
statul membru A
Decide s nu fie napoiat
copilul; atunci trebuie s transmit o copie a
hotrrii sale ctre instana
competent din statul membru A (art.11 alin.6)
Din momentul n care instana primete copia
hotrrii, ea invit prile s i prezinte observaiile
ntr-un termen de 3 luni (art.11 alin.7)
Prezint observaii,
atunci instana examineaz
problema ncredinrii, cf.
art.11 alin.7
Nu prezint observaii, dosarul se nchide cf.
art.11 alin.7Instanele din statul membru B dobndesc n cf. cu
art.10(b)
competen
Decide ca respectivul
copil s nu fie napoiat
Instanele din statul membru B dobndesc n cf. cu art.10(b)
competen
Hotrrea nsoit de certificat este automat recunoscut i
este executorie n statul membru B, cf. art. 42
Decide napoierea copilului. Hotrrea
este nsoit de un certificat
(art.42)
-
43
7. EXECUTAREA DECIZIILOR
Procedura de recunoatere i executare1. Procedura de
recunoatereConform Art. 21 orice hotrre care intr n domeniul de
aplicare al
Regulamentul Bruxelles II trebuie s fie recunoscut n alte State
Membre fr a fi necesar s se recurg la vreo procedur (Art. 21 alin.
(1)).
Hotrrea produce astfel efecte pe ntreg teritoriul UE, prin fora
executorie pe care a dobndit-o n statul pe teritoriul cruia a fost
pronunat. n temeiul unei asemenea hotrri pot fi efectuate
nregistrri n registrele de stare civil, n mod direct (Art. 24 alin.
(2)). Dac problema recunoaterii este invocat, pe cale incidental n
faa unei instane, aceast instan trebuie s verifice posibilitatea de
recunoatere pe cale incident (recunoatere pe cale incidental, Art.
21 alin. (4)).
Cu toate acestea Statele Membre prevd o procedur facultativ de
recunoatere (Art. 64 alin. (3)) pentru persoanele care au un
interes special n ceea ce privete o anumit hotrre, distinct.
2. Procedura de executarea. Hotrrile privind dreptul de
vizitHotrrile privind dreptul de vizit trebuie s fie executate
direct, fr
s fie necesar o procedur de exequatur. Condiia pentru acest
lucru este ca hotrrea s fie executorie i respectarea anumitor
principii procedurale s fie certificat, prin emiterea unui
certificat, conform dispoziiilor Art. 41 alin. (1) (anexa III).
Prin aceasta judectorul se asigur de anumite msuri de protecie n
ceea ce privete procedura de informare (n primul rnd garantarea
audierii prii i ascultrii copilului de ctre instan) n limba n care
a fost pronunat hotrrea. Emiterea acestuia are loc, n cauze cu
caracter transfrontalier, din oficiu, imediat dup ce hotrrea devine
executorie, fie chiar i provizoriu, altfel, cnd caracterul
transfrontalier apare mai trziu, la cererea prilor (Art. 41 alin.
(3)). Emiterea certificatului nu este supus nici unei ci de atac,
exist ns posibilitatea formulrii unei cereri de rectificare, n
cazul n care n cuprinsul certificatului nu este redat corect
coninutul hotrrii (Art. 43, pct. 24 din Preambul). Dac una dintre
pri dorete executarea hotrrii ntr-un alt Stat Membru, trebuie s
transmit hotrrea mpreun cu certificatul. Acesta din urm nu trebuie
tradus (cu excepia cazului cnd exist un acord special privind
exercitarea dreptului de vizit).
b. Alte hotrri privind rspunderea printeasc
-
44
Celelalte hotrri privind rspunderea printeasc sunt declarate
executorii, n principiu, conform Art. 28 i urm. Executarea poate
poate fi refuzat doar n cazul motivelor prevzute la Art. 23
(nclcarea ordinii publice, pronunarea hotrrii cu nclcarea dreptului
persoanei de a fi ascultat, omiterea audierii copilului, existena
unei hotrri ireconciliabile pronunat ulterior), o verificare
ulterioar a competenei internaionale fiind exclus (Art. 24), de
asemenea o revizuire ulterioar pe fond (Art. 26). n vederea
confirmarii executrii n statul membru, va fi utilizat certificatul
eliberat de ctre instana competent din statul membru de origine
(Art. 30, anexa III), certificat care trebuie anexat cererii de
executare.
Pentru hotrrile n materia aspectelor civile ale rpirii de copii
sunt valabile proceduri speciale.
8. AUDIEREA COPIILOR
Regulamentul subliniaz importana posibilitii date copiilor de
a-i exprima punctul de vedere n procedurile care i privesc.
Audierea copilului este una din exigenele impuse de abolirea
exequaturului pentru dreptul de vizit i pentru deciziile ce ordon
rentoarcerea copilului. n egal msur este posibil ca faptul c
minorul nu a avut posibilitatea s fie ascultat s constituie un
obstacol n recunoaterea i executarea unei decizii n materie de
autoritate printeasc.
n mod excepional, ns, un copil poate s nu fie ascultat n
procedur n situaia n care aceasta apare ca inadecvat din punctul de
vedere al vrstei i gradului su de maturitate. Aceast excepie ns
trebuie s fie interpretat ntr-o manier restrictiv.
Regulamentul nu modific procedurile naionale aplicabile n
materia audierii copiilor, cu precizarea c pentru a culege punctele
de vedere ale copiilor mai mici ca vrst este necesar o experien i
precauii speciale, care difer de cele necesare pentru audierea unui
adolescent. Nu este necesar ca minorul s fie ascultat n cadrul unei
edine n faa unei jurisdicii, ea poate s fie efectuat i de o
autoritate competent conform legilor naionale. Chiar dac ascultarea
s-a realizat de un judector sau de o alt persoan este necesar ca
toi s beneficieze de o formaie adecvat ce include dezvoltarea unor
abiliti de a comunica mai bine cu minorii i de a contientiza riscul
presiunilor exercitate de ctre prini. Dac o audiere este efectuat
convenabil i cu discreie, ea poate permite copilului s-i exprime
propriile dorine, eliberat de sentimente de vin sau
responsabilitate.
-
45
-
46
CAPITOLUL IIILEGTURI NTRE REGULAMENT I CONVENIA DE LA HAGA DIN
1996 PRIVIND PROTECIA COPIILOR
-
47
Cmpul de aplicare al Regulamentului Bruxelles II bis este foarte
asemntor cu cel al Conveniei de le Haga din 19 octombrie 1966,
ambele instrumente coninnd reguli de competen, de recunoatere i
executare a deciziilor n materia responsabilitii parentale.
Legturile dintre aceste dou acte sunt clarificate de articolele 61
i 62 din Regulamentul Bruxelles II bis. Pentru a determina dac se
aplic regulamentul sau convenia se vor analiza urmtoarele
probleme:
a) cazul privete una dintre materiile reglementate de
Regulamentul Bruxelles II bis?
Regulamentul prevaleaz asupra Conveniei n relaiile dintre
statele membre pentru materiile reglementate de Regulamentul
Bruxelles II bis; n consecin el va preleva n materie de competen
recunoatere i executare.
Convenia se va aplica n relaiile dintre statele membre n materie
de lege aplicabil pentru c aceast materie nu este acoperit de
Regulament.
b) respectivul copil i are reedina obinuit pe teritoriul unui
stat membru?
Dac sunt ntrunite cerinele de la literele a) i b), regulamentul
va prevala asupra conveniei.
c) Cazul vizeaz recunoaterea i /sau executarea unei decizii
pronunate de o jurisdicie dintr-un alt stat membru?
Aceast problem trebuie s fie abordat pornind de la principiul
conform cruia regulile de recunoatere i executare din Regulamentul
Bruxelles II bis se aplic tuturor deciziilor pronunate de
jurisdiciile pronunate ntr-un stat membru. Nu are relevan dac
minorul n discuie triete sau nu pe teritoriul unui anume stat
membru sau nu, cu condiia ca jurisdiciile din respectivul stat s
fie competent s ia decizia n discuie. Regulile de recunoatere i de
executare ale Regulamentului Bruxelles II bis se aplic deciziilor
pronunate de jurisdiciile statelor membre chiar dac respectivul
copil triete ntr-un stat ter parte la Convenie.
Aa cum am mai artat, art.12 din regulament introduce
posibilitatea de a sesiza o jurisdicie dintr-un stat membru n care
copilul nu are reedina sa obinuit dar cu care respectivul copil
are, fr ndoial, o strns legtur. Aceast posibilitate se aplic n egal
msur i dac minorul are reedina obinuit ntr-un stat ter care nu este
parte la Convenia de la Haga din 1996, caz n care competena,
conform art.12
-
48
din regulament este prezumat a fi n interesul copilului, mai
ales dac o asemenea procedur ar fi imposibil n statul ter n
discuie.
Dimpotriv, dac respectivul copil are reedina obinuit pe
teritoriul unui stat ter, parte la convenie, se vor aplica regulile
conveniei.
-
49
Normele pertinente din Convenia de la Haga din 1980
Normele pertinente din Regulament
NAPOIEREA COPILULUI
Normele Regulamentului (art.11 alin.2 - 5) prevaleaz asupra
normelor Conveniei de la Haga din 1980
Obligaia de a ordona napoierea copilului
Art.11 alin.2 - 5Art. 12
Excepii de la aceste obligaii
Art.13 alin.1 lit.b: Instana nu este
obligat s ordone ntoarcerea dac exist riscul de expune copilul
unor pericole fizice sau
psihice
Art.11 alin 4:Instana trebuie s ordone napoierea copilului dac
se stabilete c au fost luate msuri corespunztoare pentru a
asigura
protecia copilului dup napoierea lui
Art.13: Instana nu este obligat s ordone ntoarcerea dac
minorul se opune i acesta a atins o anumit
vrst sau maturitate
Audierea copilului
Art.11 alin 2: Instana va veghea ca minorului s i se dea
posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului cnd aceasta
nu
ar fi corespunztoare n raport cu vrsta
copilului sau gradul lui de maturitate
Art.11 alin 5 Nu exist norm Audierea persoanei creia i-a fost
ncredinat copilul i care nu l-a rpit
Art.11: - instana acioneaz de
urgen- nu se pronun n 6 sptmni, i se poate
cere s explice de ce a ntrziat soluionarea
Art.11 alin.3:- procedurile cele mai
rapide- pronunare n cel
mult 6 sptmni de la sesizare
Termenul de soluionare a cererii de napoiere
-
50
CAPITOLUL IVNOUA REGLEMENTARE PRIVIND COMPETENA, LEGEA
APLICABIL, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR I COOPERARE N
MATERIE DE OBLIGAII DE NTREINERE
-
51
Considerm necesar s abordm n acest capitol dispoziiile noului
regulament din 18 decembrie 2008 Regulamentul CE nr.4/2009, denumit
n continuare regulamentul. n condiiile n care mare parte din
dispoziiile regulamentului sunt n vigoare, iar celelalte se vor
aplica din septembrie 2011, credem c informarea legat de noile
proceduri este deosebit de util pentru tot personalul din instanele
judectoreti implicat n realizarea practic a formalitilor viznd
executarea pensiei de ntreinere.
Precizm c n anexa la manual se vor regsi tiprite principalele
tipizate necesar a fi utilizate n materie, instrument credem noi
foarte util pentru grefierii de edin.
Consiliul European, reunit la Tampere la 15 i 16 octombrie 1999
a invitat Consiliul i Comisia s stabileasc norme procedurale comune
speciale pentru simplificarea i accelerarea soluionrii litigiilor
transfrontaliere privind printre altele, creanele de ntreinere. De
asemenea, Consiliul European a solicitat suprimarea msurilor
intermediare necesare pentru a se permite recunoaterea i executarea
n statul solicitat a unei hotrri pronunate ntr-un alt stat membru,
n special a unei hotrri referitoare la o crean de ntreinere.
La 30 noiembrie 2000 a fost adoptat un program de msuri cu
privire la punerea n aplicare a principiului recunoaterii reciproce
a hotrrilor n materie civil i comercial, comun Comisiei i
Consiliului. Acest program prevede eliminarea procedurii de
exequatur pentru creanele de ntreinere pentru a face s fie mai
eficiente mijloacele de care dispun creditorii de ntreinere n
aprarea drepturilor lor.
Consiliul European, reunit la Bruxelles n 4-5 noiembrie 2004, a
adoptat un program nou, intitulat Programul de la Haga:
consolidarea libertii, a securitii i a justiiei n Uniunea European
(denumit n continuare Programul de la Haga) .
Consiliul a adoptat, n cadrul sesiunii sale din 2 i 3 iunie
2005, un plan de aciune al Consiliului i al Comisiei care transpune
programul de la Haga n aciuni concrete i care menioneaz necesitatea
adoptrii de propuneri cu privire la obligaiile de ntreinere.
n cadrul Conferinei de drept internaional privat de la Haga,
Comunitatea i statele membre ale acesteia au participat la
negocieri n urma crora s-a ajuns, la 23 noiembrie 2007, la
adoptarea Conveniei de la Haga privind obinerea pensiei de
ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai familiei
(denumit n continuare Convenia de la Haga din 2007) i a
Protocolului privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere
(denumit n continuare Protocolul de la Haga din 2007).
-
52
Creditorul obligaiei de ntreinere ar trebui s poat obine cu
uurin, ntr-un stat membru, o hotrre care va fi mod automat
executorie ntr-un alt stat membru, fr vreo alt formalitate.
n vederea atingerii acestui obiectiv, s-a considerat oportun s
se creeze un instrument comunitar n materie de obligaii de
ntreinere care s reuneasc dispoziiile cu privire la conflictele de
competen, conflictele de legi, recunoaterea i fora executorie,
executarea hotrrilor, asistena judiciar i cooperarea ntre
autoritile centrale. Acest instrument s-a materializat n
Regulamentul nr.4/2009 adoptat